一、在教学中对学生C语言编程能力的培养（论文文献综述）
燕慧慧[1]（2021）在《以培养计算思维能力为导向的教学设计与实践研究 ——以中职《C语言程序设计》课程为例》文中指出
胡凡迪[2]（2021）在《基于OBE理念的项目式学习教学模式设计与应用研究》文中研究说明“互联网+”的发展热潮促使我国由传统闭合型社会转向智能开放型社会,这一转变对全国高校毕业生的人才培养质量提出了更高的要求。在课程教学中引入项目式学习是一种培养学生专业技能及实践能力,帮助学生获得实质性成功经验的有效手段。但在课程实施过程中仍存在活动目标对社会需求的指向性不足,教学环节目的不明确,过度关注作品质量,教学评价单一等诸多问题,最终导致教学效果不佳或部分学生就业时无法得到用人单位认可等,为解决这些问题急需引入一种教学理念指导项目式学习。OBE理念作为一种以社会职业需求为前提,注重培养学生综合能力的教育理念,已逐渐成为高等教育课程改革的主流方向。该理念主张以学生的预期学习成果为导向,反向组织教学内容,正向实施教学活动并持续改进教学评估。其独特的培养方式不仅能够有效改善项目式学习存在的不足,还十分符合新时代背景下的人才素养要求。因此以项目化的方式组织教学,利用OBE理念指导教学实践具有重要的研究价值。本研究采用文献研究法对项目式学习和OBE理念的含义及现状进行梳理,论述了基于OBE理念的项目式学习教学模式应用到教学中的必要性。以掌握学习理论、教育目标分类理论、能力本位教育理论及建构主义学习理论等作为支撑,参考阿查亚OBE教育模式的核心框架,借鉴项目式学习的实施流程,最终设计出基于OBE理念的项目式学习教学模式。该模式包括明确成果目标、开展教学活动、评价学习成果、运用学习成果四个部分,并对每一部分进行细致阐述。最后以《C语言程序设计》为例开展教学,将该课程的成果目标分为三个维度,细化出16个能力指标点,并梳理出10个典型项目与能力指标点一一对应,形成项目式学习活动矩阵,最后进行课程实施。在效果分析过程中,对研究对象能力指标点的达成情况及相关成绩进行数据分析,还对参与实验的教师和学生们进行口头访谈,探索基于OBE理念的项目式学习教学模式的有效性并总结该模式在教学中存在的不足。最终实践结果表明,在基于OBE理念的项目式学习教学模式下学习,实验班的学生除成绩提高之外综合能力也有显着提升。与传统教学模式相比,该模式强调了学生的主体地位,既能突显项目式学习在应用实践能力培养上的优势,还能帮助学生提高社会所需的综合素养,可为新时代教学改革发展提供参考与借鉴。
张鹏龙[3]（2021）在《基于PBL的中职《C语言程序设计》教学研究与实践》文中研究表明近年来,随着社会对技能型人才需求的增加,国务院及教育部发布了《国家职业教育改革实施方案》等一系列与职业教育相关的政策规章,中等职业学校迎来发展高速期。然而在当前的中职课程教学中尚存在偏重知识与技能传授,忽视学生学习兴趣和综合素质培养的现象,与中职学校的教育理念和培养目标相悖。PBL强调以问题为学习起点,在知识与技能传授时注重学生学习兴趣和综合素质培养,为解决中职课程教学中存在的问题提供了思路。本文基于PBL对中职《C语言程序设计》课程教学进行了理论研究与应用实践,通过学情调查数据和课程成绩分析了教学效果,主要工作与创新点如下:1.运用文献研究法从国内外研究现状、相关概念和理论基础等方面梳理和分析了PBL教学模式,在界定概念同时对PBL教学模式的“问题”和流程进行设计;运用观察法和访谈法对中职《C语言程序设计》课程教学现状展开调查,剖析了教学中存在的问题。2.在对教学对象、教学内容分析的基础上,围绕教学策略、教学问题和教学资源等方面分析了教学支持条件,构建了一种五阶段PBL教学流程,由情境导入与问题提出、问题探究与讲授新知、小组合作与问题解决、结果汇报与组间分享、反思评价与布置作业五个阶段前后衔接而成。3.构建了包含学情评价、课堂表现评价和课程考试成绩评价在内的教学评价体系,优化了单一的、仅有教学测试的评价方式,从学情调查问卷数据、课堂表现和考试成绩数据等多个维度评价学生。学情调查问卷遵循教育理论与原则编制,信度和效度良好,可用来评价学生学习兴趣、自主学习能力、问题解决能力、沟通协作能力和批判性思维。4.在基于PBL的中职《C语言程序设计》教学实践过程中设置了实验班和对照班,以“for循环语句”这一内容为例阐述了PBL具体教学设计和实施过程,利用Excel、SPSS等软件对教学实践前后两班学生成绩和问卷数据进行实验效果分析、t-test检验,分析了教学实践的效果。结果表明,基于PBL的中职《C语言程序设计》教学有助于激发学生学习兴趣,培养学生自主学习能力、问题解决能力和沟通协作能力,提高学生的学习成绩。
李洋[4]（2021）在《基于STEAM理念的Python教学设计与实践》文中认为STEAM教育自提出以来,不仅受到了美国教育学者的广泛关注,同样受到了全球各个国家教育学者的推崇。我国在《2017地平线报告（基础教育版）》中提到,在我国教育发展的未来几年内,“STEAM学习理念的兴起”将成为推动我国基础教育应用现状改革的重要要素之一。报告中同样提到了STEAM教育的几大特征,比如多学科交叉融合、跨学科学习、整合性等。说明STEAM教育理念在我国已经成为一种有效的、能够培养学生创新性思维发展的教育理念。STEAM教育理念聚焦于五门学科课程内容的整合。而以STEAM理念为依托的跨学科课程的实施,通常需要以信息技术课程为基础,采用项目式教学的方式来推动教学的进行,这与中小学基于图形化Python项目活动课程的开展有着较高的契合度。目前,Python编程在我国中小学的教学尚处于初级探索阶段,笔者所在的R市直到2019年才将Python课程纳入中学信息课程体系当中。为了使学生能提前适应Python编程的学习,R市多所学校尝试将Python编程的学习转换为图形化Python的学习并投放入小学,使学生在中学学习代码编程之前在小学阶段做好铺垫。因此,图形化的Python编程软件应运而生。但图形化的Python不能仅依托传统教学的方式开展。为此,笔者所实习的Q校将Python以项目式的学习方式,作为课后服务课程进行开展,并以STEAM理念为依托,来优化整个项目式学习的流程。综上所述,本次研究将基于STEAM理念,以Python项目教学为主要内容,开展本次STEAM理念下Python项目教学设计与实践研究,具有一定的现实意义和理论价值。本次研究在分析和整理了STEAM教育理念以及Python项目式教学特征的基础上,结合了笔者在Q校为期四个月的实习。首先探讨了将STEAM理念嵌入到Python项目式教学中的可行性,并对STEAM理念与Python课程的特点进行分析;其次笔者采用文献研究法、调查研究法以及行动研究法等研究方法开展本次研究,并以建构主义理念、基于项目的学习理论和游戏化学习理论为依托,推动研究的顺利开展;再次笔者在通过自身实践以及对大量文献的分析的基础上对STEAM理念下Python项目教学进行整体设计,依据STEAM理念学习者以及学习内容进行分析、对Python项目课程的教学目标以及教学流程进行设计、确立基本的教学原则、选中恰当的教学方法以及选择合适的教学工具,构建STEAM教育理念下Python项目教学的实施方案并对教学评价做出了设计;最后笔者在STEAM教育理念的指导下,对本次Python项目教学开展两个阶段的行动研究,分为初阶教学阶段以及高阶教学阶段,高阶教学阶段是在初阶教学阶段的基础上进行优化并再次开展实践。随后利用量表以及访谈调查来对本次的教学实践成效进行分析。通过本次研究后笔者发现,STEAM理念下的Python项目教学能够有效提升学生的学习积极性,助长学生的跨学科学习能力并取得良好的教学效果。基于研究结论笔者分别从教学内容的完善、教师队伍的优化以及Python教学的定位三个方面提出三点实施建议以供参考,同时本次行动研究设计的两个具体的、可操作的教学方案也可为一线教师的教学提供参考。
顾明[5]（2021）在《基于迷宫项目的C语言编程能力分析与高职教学实践》文中提出文章以C语言为载体,从编程能力培养的角度分析了编程教学应该考虑的几个主要问题.提出用能引起学生兴趣的项目做牵引目标,指引学生在完成项目开发的过程中,学习C语言知识点,培养计算机编程能力.说明在选择项目时,既要考虑覆盖C语言知识点,又要体现C语言的编程能力培养.结合目前网络授课的现状,把精选出的项目实际应用于高职C语言编程网络课程的教学实践中,提出项目牵引的高职C语言网络课程教学模式,并在高职C语言网络授课中进行了实践.从教学效果看,这种基于项目的高职C语言编程网络课程教学模式,受到了师生的好评,为高职编程类网络课程的教学改革提供了实践和探索依据.
罗冬梅[6]（2020）在《中职学校《C语言程序设计》课程混合式教学设计与实践》文中研究说明
张白,高洋[7]（2020）在《新工科背景下的C语言教学改革研究》文中研究指明为更好适应新工科的教学改革,提升工科大学生的实际编程能力,本文针对C语言程序设计课程教学存在的问题,提出了课程改革方案并进行实践教学。针对当前大学生课前不预习,课后不复习的学习现状,开展了课后半小时的集中复习。在理论教学过程中,对语法知识进行分类,重点以函数应用为目标开展教学,引导学生对各类实际应用进行函数封装,建立学生自己的函数库。教学考核中引入上机考试部分,突出实践编程的重要性。教学结果表明,在教学课时从64课时降至40课时的条件下,以18级测控技术与仪器1班与19级测控技术与仪器1班对比,上机考试成绩从69.5分提高至78.8分,有效提高了学生的实践编程能力。
黎青霞[8]（2020）在《智能评分算法在《C程序设计》课程考核中的应用研究》文中提出中职学校教学注重教学的过程性,中职学校开设的课程《C程序设计》更加注重教与学的过程性。《C程序设计》是一门操作性极强的学科,在教学过程中注重上机练习。传统的编程题评分算法采取的评分依据只有运行结果,这样的评分算法忽略了编程题的过程性,评分结果要么为零要么为满分。由于传统的编程题评分算法中评分结果的两极性降低了编程题得分率,中职学校未将上机考试作为期中或期末的考试方式而是采取纸质考试作为考试方式。《C程序设计》更多的在于培养学生的编程能力,这样的需求下如何将纸质考试转变为纸质考试+上机考试显得极为重要。要实现这样的结合就得提升编程题评分算法的合理性。为了增强编程题评分算法的合理性,需要在评分中考虑编程题的过程性。涉及编码过程性的属性有语法报错个数、语句类型、代码相似度等。本文研究下的编程题评分算法采取的评分依据有语法报错个数、运行结果、语句类型、代码相似度,这四个属性不仅凸显了编程题的结果性,还凸显了编程题的过程性,而且这四个属性也是人工阅卷中主要的评分依据。这种既考虑结果又考虑过程的评分算法更适合于编程题的评分,也更有利于中职学校《C程序设计》课程考核中实现纸质考试+上机考试的结合。笔者将本文研究的编程题智能评分算法应用于中职《C程序设计》课程考核。在中职一年级计算机专业2019年上学期进行了四次编程题上机考试并将本文研究的评分算法用于其中。每次考试都会反馈出学生考试中各部分得分信息。教师通过该信息可以了解到每个学生在编程中存在的问题再进行教学调整,学生通过该信息可以知道自己编程中存在的问题再进行学习改进。四次编程题上机考试中学生编程中存在的问题呈逐渐减少的趋势。与传统评分算法相比,该评分算法下学生编程题得分呈增加的趋势。
方菲[9]（2020）在《聚焦核心素养的程序类课程混合教学模式设计与应用研究》文中研究说明程序类课程在高校计算机相关专业人才培养的整个阶段的重要作用不言而喻。在目前的教学实践中,大多以传授知识为主,关注学生对学习内容本身的掌握,注重学习成绩。人工智能时代的到来对学生的创造性、批判性思维等能力提出了新的要求。程序类课程是人工智能领域重要基础性内容,学生在传统教学模式下学习书本上的知识是远远不够的,既不利于发展学生的核心素养,也不利于学生更好地面对未来的种种挑战。混合教学结合传统教学与在线学习的优点,充分利用网络教学资源的内在价值,提供网络交互平台,改变教学评价的单一性,对学习者核心素养的发展有所帮助。本研究采用文献研究法对核心素养、混合教学模式的内涵进行梳理,分析我国计算机相关专业程序设计类课程的研究现状,以人本主义学习理论、建构主义理论和多元智能理论为基础,以“21世纪4C’s”即协作（collaboration）,交往（communication）,创造性（creativity）和批判性思维（critical thinking）作为核心素养框架,阐述了混合教学模式与核心素养之间的关系,设计了以“小组协作学习、同步异步交流、竞赛驱动实战、问题导向教学”为思路的聚焦学生核心素养的程序类课程混合教学模式。以高校C语言程序设计课程的教学为例进行实践运用,采用问卷调查法以及访谈法检验其效果,结果显示,学生对聚焦核心素养的混合教学模式比较认可,满意度达到72%。此模式对学习者在与人交往、团队协作、创造与创新、批判性思维、问题思维和算法思维等的能力提升有很大帮助,在一定程度上能够促进学生核心素养的发展。通过对相关数据的分析,研究提出了高校程序设计类课程的教学建议,旨在提高学习者学习编程的积极性和主动性,促进核心素养的发展。
邹柳聪[10]（2020）在《程序设计教学中计算思维训练的实证研究》文中研究指明随着计算思维的重要性日益突出,如何在程序设计教学中有效训练学生的计算思维能力则成为国内外研究的重要主题。本研究通过文献整理和分析、梳理当前程序设计教学存在的问题,在已有研究的基础上构建了程序设计教学中的渐进式计算思维训练模型,共包括数据采集分析、训练阶段选择、思维训练实施、训练效果评价四个基本环节。结合计算思维能力发展的关键因素,在促进知识基础和认知结构提升的前提下,从学习方式的角度在程序设计教学中融合渐进式计算思维训练理念,分三个阶段实施思维训练,每一阶段均依据学习者的现有学习情况出发制定思维可视化、问题迁移、逻辑反思、内化总结四个训练过程,进而确定思维训练的教学活动流程。本研究选取某师范大学2018级教育技术学专业两个选修《程序设计基础》课程的班级作为实验对象,随机选定一个班级为实验班,另一个班级为对照班。将构建的渐进式计算思维训练模型应用于实验班中,进行了为期18周的教学实验。通过对比两个班级学生在实验前后计算思维、编程自我效能以及学习成绩方面的差异,检验计算思维训练模型的应用效果。研究发现,经过实验后实验班的计算思维能力总体上优于对照班,并在批判性思维、协同和问题解决三个维度明显优于对照班学生;实验班学习成绩显着优于对照班,并且编程自我效能也得到了明显提升。总体而言,本研究所构建渐进式计算思维训练方式可以有效提升学生在程序设计课程中的计算思维能力和编程自我效能,并有助于取得更好的学习成绩。
二、在教学中对学生C语言编程能力的培养（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、在教学中对学生C语言编程能力的培养（论文提纲范文）
（2）基于OBE理念的项目式学习教学模式设计与应用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 人才培养质量成为高等教育的时代主题 |
| 1.1.2 项目式学习促进课程改革 |
| 1.1.3 OBE理念可为项目式学习提供新思路 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 研究问题 |
| 1.4 研究思路及方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 论文结构 |
| 2 研究现状 |
| 2.1 项目式学习国内外研究现状 |
| 2.1.1 项目式学习国外研究现状 |
| 2.1.2 项目式学习国内研究现状 |
| 2.1.3 项目式学习研究现状总结 |
| 2.2 OBE理念国内外研究现状 |
| 2.2.1 OBE理念国外研究现状 |
| 2.2.2 OBE理念国内研究现状 |
| 2.2.3 OBE理念研究现状总结 |
| 3 概念界定与理论基础 |
| 3.1 概念界定 |
| 3.1.1 OBE理念 |
| 3.1.2 项目式学习 |
| 3.2 理论基础 |
| 3.2.1 掌握学习理论 |
| 3.2.2 教育目标分类理论 |
| 3.2.3 能力本位教育理论 |
| 3.2.4 建构主义学习理论 |
| 4 基于OBE理念的项目式学习教学模式设计框架 |
| 4.1 基于OBE理念的项目式学习教学模式应用于教学的必要性 |
| 4.1.1 项目式学习活动在教学中的不足 |
| 4.1.2 OBE理念指导项目式学习的优势 |
| 4.2 OBE理念在教学中的实施原则 |
| 4.2.1 聚焦成果 |
| 4.2.2 扩大机会 |
| 4.2.3 提高期待 |
| 4.2.4 反向设计 |
| 4.3 基于OBE理念的项目式学习教学模式设计依据 |
| 4.3.1 阿查亚教育模式 |
| 4.3.2 项目式学习实施流程 |
| 4.4 基于OBE理念的项目式学习模式设计与分析 |
| 4.4.1 定义学习产出—明确成果目标 |
| 4.4.2 实现学习产出—开展教学活动 |
| 4.4.3 评价学习产出—评价学习成果 |
| 4.4.4 使用学习产出—运用学习成果 |
| 5 基于OBE理念的项目式学习教学模式应用与效果分析 |
| 5.1 实验设计 |
| 5.1.1 实验目的 |
| 5.1.2 实验对象 |
| 5.1.3 实验假设 |
| 5.2 前期准备 |
| 5.2.1 学习者分析 |
| 5.2.2 成果目标及能力指标点分析 |
| 5.2.3 教学内容及项目分析 |
| 5.2.4 项目式学习活动矩阵分析 |
| 5.3 案例实践 |
| 5.3.1 项目制作前 |
| 5.3.2 项目制作中 |
| 5.3.3 项目制作后 |
| 5.4 应用效果分析 |
| 5.4.1 能力指标点分析 |
| 5.4.2 成绩分析 |
| 5.4.3 访谈记录分析 |
| 5.5 反思与建议 |
| 6 总结与展望 |
| 6.1 研究总结 |
| 6.1.1 研究结论 |
| 6.1.2 研究创新 |
| 6.2 研究不足与展望 |
| 6.2.1 研究不足 |
| 6.2.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 项目计划书 |
| 附录B 小组合作评价量规表 |
| 附录C 项目质量评价量规表 |
| 附录D 计算机科学与技术专业培养目标 |
| 附录E 计算机科学与技术专业毕业要求 |
| 附录F 培养目标与毕业要求对应关系 |
| 附录G A1-B3 能力指标点测试习题 |
| 附录H C1-C6 能力指标点调查问卷 |
| 附录I 访谈提纲 |
| 攻读硕士学位期间发表学术论文情况 |
| 致谢 |
（3）基于PBL的中职《C语言程序设计》教学研究与实践（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 中等职业学校迎来发展高速期 |
| 1.1.2 中职C语言教学有待改革 |
| 1.1.3 PBL为教学改革提供思路 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 国外PBL研究现状 |
| 1.2.2 国内PBL研究现状 |
| 1.2.3 PBL研究现状评述 |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 研究内容、创新点与方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 创新点 |
| 1.4.3 研究方法 |
| 1.5 论文的组织结构 |
| 第二章 PBL教学模式的概念及理论基础分析 |
| 2.1 PBL教学模式的相关概念分析 |
| 2.1.1 PBL教学模式的概念 |
| 2.1.2 PBL教学模式的特征 |
| 2.1.3 PBL教学模式的“问题” |
| 2.1.4 PBL教学模式的流程 |
| 2.2 PBL教学模式的理论基础分析 |
| 2.2.1 建构主义理论 |
| 2.2.2 实用主义理论 |
| 2.2.3 合作学习理论 |
| 2.3 本章小结 |
| 第三章 中职《C语言程序设计》课程分析 |
| 3.1 中职《C语言程序设计》课程要素分析 |
| 3.1.1 课程定位 |
| 3.1.2 课程目标 |
| 3.1.3 课程内容 |
| 3.2 中职《C语言程序设计》教学现状与存在问题分析 |
| 3.2.1 中职《C语言程序设计》教学现状调查 |
| 3.2.2 中职《C语言程序设计》教学现状分析 |
| 3.2.3 中职《C语言程序设计》教学中存在的问题分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 第四章 基于PBL的中职《C语言程序设计》教学设计 |
| 4.1 基于PBL的中职《C语言程序设计》教学前端分析与教学目标设计 |
| 4.1.1 教学对象分析 |
| 4.1.2 教学内容分析 |
| 4.1.3 教学目标设计 |
| 4.2 基于PBL的中职《C语言程序设计》教学支持条件设计 |
| 4.2.1 教学策略设计 |
| 4.2.2 教学资源设计 |
| 4.2.3 教学问题设计 |
| 4.3 基于PBL的中职《C语言程序设计》五阶段教学流程设计 |
| 4.3.1 情境导入与问题提出 |
| 4.3.2 问题探究与讲授新知 |
| 4.3.3 小组协作与问题解决 |
| 4.3.4 结果汇报与组间分享 |
| 4.3.5 反思评价与布置作业 |
| 4.4 基于PBL的中职《C语言程序设计》教学评价设计 |
| 4.4.1 课堂表现评价设计 |
| 4.4.2 课程考试成绩评价设计 |
| 4.4.3 学情评价设计 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 基于PBL的中职《C语言程序设计》教学实践 |
| 5.1 实践方案设计 |
| 5.1.1 实践对象选取 |
| 5.1.2 实践过程设计 |
| 5.1.3 实践时间安排 |
| 5.2 PBL教学具体实践 |
| 5.2.1 “for循环语句”PBL教学设计 |
| 5.2.2 “for循环语句”PBL教学实施 |
| 5.3 成绩及问卷数据分析与讨论 |
| 5.3.1 成绩数据分析 |
| 5.3.2 问卷数据分析 |
| 5.3.3 教学实践效果分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 总结与展望 |
| 6.1 总结 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（4）基于STEAM理念的Python教学设计与实践（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景及意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外研究综述 |
| 一、国内外关于STEAM教育研究现状 |
| 二、国内外关于Python教育研究现状 |
| 三、研究综述总结 |
| 第三节 研究目标与内容 |
| 一、研究目标 |
| 二、研究内容 |
| 第四节 研究方法与思路 |
| 一、研究方法 |
| 二、研究思路 |
| 第二章 相关概念与理论基础 |
| 第一节 相关概念 |
| 一、STEAM教育 |
| 二、Python语言 |
| 第二节 理论基础 |
| 一、建构主义学习理论 |
| 二、基于项目的学习理论 |
| 三、游戏化学习理论 |
| 第三章 基于STEAM理念的Python教学设计 |
| 第一节 基于STEAM理念的Python教学可行性分析 |
| 一、Python课程的特点 |
| 二、STEAM教育的特点 |
| 三、教学开展可行性分析 |
| 第二节 前端分析与学习目标的设计 |
| 一、学习者分析 |
| 二、教学内容分析 |
| 三、教学目标的设计 |
| 第三节 教学方法与原则的确立 |
| 一、教学方法的确立 |
| 二、教学原则的确立 |
| 第四节 教学流程与教学评价的设计 |
| 一、教学流程的设计 |
| 二、教学评价的设计 |
| 第五节 基于STEAM理念的Python项目教学工具 |
| 一、教学工具介绍 |
| 二、图形化Python软件的优势 |
| 第四章 基于STEAM理念的Python教学行动研究 |
| 第一节 行动研究阶段与内容规划 |
| 一、行动研究阶段规划 |
| 二、行动研究内容规划 |
| 第二节 第一轮行动研究 |
| 一、计划阶段 |
| 二、行动阶段 |
| 三、观察阶段 |
| 四、反思阶段 |
| 第三节 第二轮行动研究 |
| 一、计划阶段 |
| 二、行动阶段 |
| 三、观察阶段 |
| 四、反思阶段 |
| 第五章 基于STEAM理念的Python教学实践成效分析 |
| 第一节 基于量表的教学实践成效分析 |
| 一、对象的选取 |
| 二、量表的设计 |
| 三、量表前后测分析 |
| 第二节 基于访谈调查的教学实践成效分析 |
| 一、访谈调查的设计 |
| 二、访谈结果分析 |
| 第六章 研究总结与展望 |
| 第一节 研究总结 |
| 第二节 实施建议 |
| 一、完善教学内容,搭建促进学生综合能力发展的项目学习框架 |
| 二、优化教师队伍,助力STEAM理念与Python教学融合 |
| 三、明确Python项目式教学的正确定位,培养学生跨学科学习意识 |
| 第三节 研究不足与展望 |
| 一、研究不足 |
| 二、研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录一 《项目式Python学习前测与计算思维量表》 |
| 附录二 《课堂观察记录表》 |
| 附录三 《项目作品评价表》 |
| 致谢 |
（7）新工科背景下的C语言教学改革研究（论文提纲范文）
| 一 引言 |
| 二 C语言程序设计教学现状 |
| (一) 理论教学 |
| (二) 实验教学 |
| (三) 考核方式 |
| 三 教学改革与实践 |
| (一) 理论教学改革 |
| (二) 实验教学改革 |
| (三) 课程考核改革 |
| (四) 改革效果 |
| (五) 在线课程辅助教学 |
| 四 结论 |
（8）智能评分算法在《C程序设计》课程考核中的应用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 问题阐述 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 国内外普遍使用的在线评分方法以及相关研究总体评价 |
| 1.3.3.1 国内外普遍使用的在线评分方法 |
| 1.3.3.2 相关研究总体评价 |
| 2 研究概述 |
| 2.1 研究方法 |
| 2.1.1 文献研究法 |
| 2.1.2 调查法 |
| 2.1.3 实验法 |
| 2.2 编程题评分的主要依据简介 |
| 2.2.1 语法报错个数 |
| 2.2.2 代码运行结果 |
| 2.2.3 语句类型 |
| 2.2.4 代码相似度 |
| 2.3 可行性分析 |
| 2.3.1 理论上的可行性 |
| 2.3.2 技术上的可行性 |
| 2.3.3 经济上的可行性 |
| 3 基于智能评分算法的课程考核应用研究 |
| 3.1 编程题智能评分算法的研究 |
| 3.1.1 获得报错个数 |
| 3.1.2 获得运行结果 |
| 3.1.3 获得关键语句类型 |
| 3.1.4 获得代码相似度 |
| 3.2 利用评分结果反馈的信息调整教与学 |
| 3.2.1 调整教师的教 |
| 3.2.2 调整学生的学 |
| 4 基于智能评分算法课程考核应用分析 |
| 4.1 基于智能评分算法课程考核实施前期准备 |
| 4.1.1 培养学生上机编程基本操作能力 |
| 4.1.1.1 学生上机编程基本操作摸底 |
| 4.1.2 学生上机编程基本操作培养 |
| 4.2 基于智能评分算法课程考核实施过程分析 |
| 4.2.1 上机试题的编排 |
| 4.2.2 开展编程题上机考试 |
| 4.2.3 利用本研究的编程题评分算法进行评分 |
| 4.3 基于智能评分算法课程考核实施效果分析 |
| 4.3.1 呈现问题 |
| 4.3.2 分析问题 |
| 4.3.3 解决问题 |
| 4.3.3.1 对于教师的教 |
| 4.3.3.2 对于学生的学 |
| 4.3.4 评分算法实施效果分析 |
| 5 研究总结与展望 |
| 5.1 研究总结 |
| 5.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 :中职一年级《C程序设计》第一次上机考试试题 |
| 附录2 :中职一年级《C程序设计》第二次上机考试试题 |
| 附录3 :中职一年级《C程序设计》第三次上机考试试题 |
| 附录4 :中职一年级《C程序设计》第四次上机考试试题 |
| 附录5 :实现获得报错个数功能的主要代码 |
| 附录6 :识别关键语句的主要代码 |
| 附录7 :获得代码相似度的主要代码 |
| 附录8 :部分源程序.c文件 |
| 后记 |
| 硕士期间发表论文 |
（9）聚焦核心素养的程序类课程混合教学模式设计与应用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与方法 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究思路 |
| 2 研究综述 |
| 2.1 核心素养国内外相关研究现状 |
| 2.1.1 国外核心素养研究现状 |
| 2.1.2 国内核心素养研究现状 |
| 2.1.3 国内外核心素养研究现状总结 |
| 2.2 混合教学模式国内外相关研究现状 |
| 2.2.1 国外混合教学模式研究现状 |
| 2.2.2 国内混合教学模式研究现状 |
| 2.2.3 国内外混合式教学研究现状总结 |
| 2.3 我国计算机相关专业程序设计课程研究现状 |
| 3 概念界定与理论基础 |
| 3.1 概念界定 |
| 3.1.1 核心素养 |
| 3.1.2 混合学习 |
| 3.2 理论基础 |
| 3.2.1 人本主义学习理论 |
| 3.2.2 建构主义理论 |
| 3.2.3 多元智能理论 |
| 4 聚焦核心素养的程序类课程混合教学模式设计 |
| 4.1 混合教学模式与核心素养发展的关系 |
| 4.1.1 小组协作的学习方式有利于发展学生的团队协作能力 |
| 4.1.2 同步异步结合的讨论有利于发展学生的沟通能力 |
| 4.1.3 竞赛驱动的在线实战有利于发展学生的创造与创新能力 |
| 4.1.4 问题导向的教学方式有利于发展学生的批判性思维 |
| 4.2 聚焦核心素养的程序类课程混合教学模式设计 |
| 4.2.1 前端分析 |
| 4.2.2 教学活动设计 |
| 4.2.3 教学评价 |
| 5 聚焦核心素养的混合教学模式在C语言课程中的应用 |
| 5.1 实验设计 |
| 5.1.1 实验对象 |
| 5.1.2 实验问题与假设 |
| 5.2 混合教学案例的实施过程 |
| 5.2.1 教学分析 |
| 5.2.2 教学案例 |
| 5.3 混合教学模式应用效果分析 |
| 5.3.1 学生成绩测评分析 |
| 5.3.2 调查问卷结果分析 |
| 5.3.3 教师及助教访谈结果分析 |
| 5.4 反思与建议 |
| 6 总结与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 A 为什么选择目前所学专业的调查问卷 |
| 附录 B 在线学习投入调查问卷 |
| 附录 C 混合式教学在C语言课堂中的应用效果调查问卷 |
| 附录 D 聚焦核心素养的程序类课程混合教学模式教师和助教访谈提纲 |
| 攻读硕士学位期间发表学术论文情况 |
| 致谢 |
（10）程序设计教学中计算思维训练的实证研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 小结 |
| 1.3 研究内容与意义 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 研究思路与方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 2 概念界定及理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 程序设计教学 |
| 2.1.2 计算思维 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 建构主义学习理论 |
| 2.2.2 支架式教学理论 |
| 3 程序设计教学中计算思维训练模型构建 |
| 3.1 计算思维训练典型模型分析 |
| 3.2 三阶段渐进式计算思维训练模型构建 |
| 3.2.1 渐进式计算思维训练模型的提出 |
| 3.2.2 计算思维训练阶段的确定 |
| 3.2.3 计算思维测量维度的确定 |
| 3.3 计算思维训练实验设计与准备 |
| 3.3.1 实验目的与对象 |
| 3.3.2 实验方案与变量控制 |
| 3.3.3 实验准备 |
| 4 程序设计教学中计算思维训练实验实施 |
| 4.1 实验前测数据收集 |
| 4.2 第一阶段计算思维训练 |
| 4.2.1 学习者分析 |
| 4.2.2 第一阶段思维训练设计与实施 |
| 4.3 第二阶段计算思维训练 |
| 4.3.1 学习者分析 |
| 4.3.2 第二阶段思维训练的设计与实施 |
| 4.4 第三阶段计算思维训练 |
| 4.4.1 学习者分析 |
| 4.4.2 第三阶段思维训练的设计与实施 |
| 4.5 实验后测数据收集 |
| 5 计算思维训练实验结果分析 |
| 5.1 实验前后的总体结果分析 |
| 5.1.1 计算思维前后对比分析 |
| 5.1.2 编程自我效能前后对比分析 |
| 5.1.3 学习成绩前后对比分析 |
| 5.2 不同阶段思维训练的效果评价 |
| 5.2.1 第一阶段思维训练 |
| 5.2.2 第二阶段思维训练 |
| 5.2.3 第三阶段思维训练 |
| 5.3 学生访谈结果分析 |
| 5.4 计算思维训练效果总结与反思 |
| 6 总结 |
| 6.1 研究总结 |
| 6.2 研究创新点 |
| 6.3 研究局限 |
| 参考文献 |
| 附录 A 调查问卷 |
| 附录 B 关于程序设计课程的访谈纲要 |
| 附录 C 学生访谈结果的编码矩阵图 |
| 附录 D 两班前后测成绩汇总 |
| 附录 E 两班即时编程能力测试成绩汇总 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
四、在教学中对学生C语言编程能力的培养（论文参考文献）
- [1]以培养计算思维能力为导向的教学设计与实践研究 ——以中职《C语言程序设计》课程为例[D]. 燕慧慧. 华中师范大学, 2021
- [2]基于OBE理念的项目式学习教学模式设计与应用研究[D]. 胡凡迪. 辽宁师范大学, 2021(09)
- [3]基于PBL的中职《C语言程序设计》教学研究与实践[D]. 张鹏龙. 山东师范大学, 2021
- [4]基于STEAM理念的Python教学设计与实践[D]. 李洋. 曲阜师范大学, 2021(02)
- [5]基于迷宫项目的C语言编程能力分析与高职教学实践[J]. 顾明. 深圳职业技术学院学报, 2021(01)
- [6]中职学校《C语言程序设计》课程混合式教学设计与实践[D]. 罗冬梅. 湖南农业大学, 2020
- [7]新工科背景下的C语言教学改革研究[J]. 张白,高洋. 教育现代化, 2020(50)
- [8]智能评分算法在《C程序设计》课程考核中的应用研究[D]. 黎青霞. 贵州师范大学, 2020(12)
- [9]聚焦核心素养的程序类课程混合教学模式设计与应用研究[D]. 方菲. 辽宁师范大学, 2020(02)
- [10]程序设计教学中计算思维训练的实证研究[D]. 邹柳聪. 浙江师范大学, 2020(02)