一、MBO——一种有效的长期激励机制（论文文献综述）
常亮[1]（2020）在《国资主导下的MBO路径创新与效果评价 ——基于浦东科投的案例研究》文中提出管理层收购（Management Buy-Outs,即MBO）作为一种杠杆收购方式,因其有利于公司治理结构与经营效益的改善,在市场经济发展过程中逐渐得到广泛应用。20世纪90年代,管理层收购作为一种企业重组模式逐渐传入中国,人们将其视作推动国有企业混合所有制改革的“灵丹妙药”,希望借助管理层收购明晰国企产权、提高国企经营效率。但由于管理层收购在实施过程中逐渐暴露出过程不规范、信息不透明、财富转移和国有资产流失等诸多问题,管理层收购曾一度被禁止。尽管如此,依然有个别国企通过曲线形式实现了管理层收购,但相关案例研究逐渐减少。2016年7月,随着国资委宣布《企业国有产权向管理层转让暂行规定》废止失效,以MBO作为国企混改路径的探索再次浮上台面。在上海市国资委的引导下,以曲线MBO作为中小型国企混改路径的探索也逐步开展起来。本文依据管理层收购相关理论,在认真研读管理层收购实证及案例研究相关文献的基础上,总结其实施机制和经济后果,分析了我国管理层收购的适用范围、实施条件、运作模式以及存在的问题。并以上海浦东科技投资有限公司（以下简称“浦东科投”）曲线MBO事件为案例进行研究,剖析其独特的管理层收购形式,多角度分析浦东科投管理层收购的积极意义与不足。通过对关联企业进行经济后果研究,得出浦东科投管理层收购事件利大于弊的结论。根据研究结论,本文从政府、公司和管理层的角度提出相关建议:对政府而言,应主动找准管理层收购中政府的角色定位,制定并完善相关法律法规,规范市场秩序,加强政策引导;对公司而言,应完善公司内部治理结构、健全股权激励机制;对管理层而言,应积极发挥管理层个人才能,主动承担相应的法律责任,积极保护中小股东的合法权益。基于此,本文尝试为全流通时代下我国中小型国有企业混合所有制改革提供案例参考及建议。
李怡斐[2]（2020）在《Z公司身股制股权激励研究》文中提出晋商身股制为票号吸引了山西商界最优秀的人才,激励票号人员并增强了其稳定性与创造性,同时也使票号严格的管理得以实施。这种身股制度对现代企业的股权激励研究有着非常重要的现实意义。本文正是在这一背景下试图结合现有的国内外激励理论体系和企业现状,对Z公司正在实施的身股制股权激励进行探索、改进,这有助于丰富现有的股权激励理论,具有一定的理论价值;分析了Z公司身股制实施过程中存在的问题,认识公司的现状,完善公司的股权激励制度,具有一定的实践意义;完善Z公司的身股制度,能够有效地提高员工的凝聚力和归属感,具有一定的社会效益。本文基于晋商身股制的研究,首先结合国内外相关股权激励制度,对方太集团、武圣羊杂割等企业应用身股制的案例进行了分析,总结经验借鉴。之后通过访谈法和问卷调查法,对Z公司股权激励的现状及存在的问题进行了分析,发现其在绩效考核的指标设计、各子公司的分红比例、非管理岗的关键、核心员工的身股制推行等方面存在不足和不合理的地方。最后,从完善绩效考核指标体系、在Z公司和各子公司间实施交叉身股制、实施超额身股和完全身股等几个方面提出了改进措施,以期能达到更好的激励效果,符合公司长远发展的目标和要求。
张璇[3]（2019）在《企业内部控制权的安排和攫取》文中指出由于合约的不完备性和交易成本的存在,无论从理论上还是实践中,企业所有权和控制权的边界都不十分清楚。就企业剩余控制权而言,企业内部委托代理关系中普遍存在大股东、董事会和管理层之间的利益侵占问题。此类问题在中国民营企业中同样存在。从非人力资本所有者控制企业向非人力资本所有者选择管理层、管理层负责经营企业的过渡中,民营企业面临两方面控制权侵占:一方面,因担心企业拱手他人,大股东操纵董事会和管理层,挤占董事会和管理层的剩余控制权;另一方面,由于专用性人力资本投资、施展才华受限、职业操守欠缺等原因,管理层也会侵占大股东或董事会的控制权。特别是在大股东或董事会缺乏监督或消极监督的企业中,管理层能够成功实施职务侵占。现实中的类似案例比比皆是,比如,保护创始人控制权的阿里合伙人制度、国美CEO陈晓通过让渡企业利益给董事会而操纵控制权侵占大股东的资产和限制大股东的投票权、宝能联合万科大股东通过持续增持股票而挤占管理层的控制权等。本研究发现,这些公司中普遍存在着创始人控制权保护措施缺失、大股东或管理层把控董事会、控制权与所有权边界不清、剩余索取权和剩余控制权不统一等重要问题。因此,中国民营公司治理的关键是大股东、董事会、管理层这个代理链条中各主体控制权的制衡,进而保护中小股东利益,而不仅是流行理论认为的大股东与中小股东之间的利益冲突和搭便车问题。前辈学者关于人力资本所有者分享企业控制权、区分特定控制权和剩余控制权的探讨,为企业内部控制权安排的研究奠定了理论基础。进一步研究企业内部控制权安排与侵占的难点在于:一是验证董事会和管理层的控制权收益并揭示其控制权转移行为;二是在“大股东-董事会-管理层”框架下建立一种稳健的制衡机制,降低包括大股东在内的内部人实施侵占行为的“效率”,保护外部股东。为了突破以上难点,本文作了以下研究:首先,在对企业剩余权利进行界定的基础上,根据 Berle,Means、Fama、Jensen、Hart 和 Shleifer,Vishny 的分类方法,将控制权安排分为大股东、董事会、管理层三个层次,衡量我国民营上市公司大股东、董事会、管理层相互攫取和侵占控制权的情况。其次,基于Grossman,Hart的控制权收益理论,运用大宗股权转让溢价估计我国民营上市公司的大股东控制权私利水平,并探讨股权结构、董事会特征等因素对控制权私利水平的影响;从控制权的角度审视公司治理机制中的问题并加以改善。再次,董事会和管理层为实现控制权收益而进行控制权争夺可能导致控制权转移。因此,运用企业内部控制权转移行为及其转移路径来间接考察董事会和管理层的控制权私利。第四,对MBO和合谋的形成机理和实现机制进行梳理。通过国美和万科两个案例分析不同的控制权结构为大股东、董事会、管理层争夺控制权私利提供了不同渠道:或利用资本市场排除异己,或管理层与董事会合谋侵占大股东利益,或大股东因利益分歧罢免管理层等。分析在控制权发生转移的过程中董事会和管理层可挤占的控制权及可攫取的控制权收益。第五,围绕中国民营上市公司的内部人控制问题及既定侵权状态,归纳内部人控制治理方案,构建企业控制权治理的一般数理和实证模型。同时就股权激励和报酬激励进行回归,揭示这两种治理方案与企业绩效的关系,验证治理方案的效率,并据此提出政策建议。本文在产权理论、合约理论和公司治理理论的研究基础上,以中国民营上市公司为研究对象①,对大股东、董事会和管理层控制权的各因子之间的关系做出理论解释,据此逻辑关系提出假设并构建计量模型。根据计量模型的结果验证理论推断的真实性,并提出针对性的治理方案和政策建议。本文样本数据来自于对中国民营上市公司的抽样,依据统计学要求进行数据采集和整理,确定合理的样本数量,确保样本数据真实有效,以保证得出可靠的经验研究结论。采用面板模型考察董事长是否兼任总经理、独立董事出席会议次数、董事会持股比例、公司高管持股比例、前5大股东股权集中度、股权制衡度与控制权私利水平之间的关系;采用二阶段最小二乘法考察股权激励、高层报酬激励与公司绩效之间的关系。分别对样本数据回归和检验,进行参数估计以确定变量系数及系数之间的数量关系。利用数学模型建立变量之间的数理关系,为实证计量模型的建立奠定基础。采用典型案例研究的方法,通过解剖国美控制权纠纷和万科宝能控制权争夺的案例,进一步验证理论结论的可靠性。论文分为六章:第一章为导论;第二章为控制权相关理论基础和文献综述;第三、四、五章为本文的主体部分,其逻辑顺序为第三章先衡量大股东控制权收益,第四章再衡量董事会和管理层控制权收益及由争夺控制权收益引发的控制权转移,第五章考察内部控制权侵占、治理方案及其有效性。第六章为结语。第一章,主要讨论论文的概要及其意义、梳理国内外研究动态、界定相关概念、明确研究思路和方法,指出论文的创新点和不足。第二章,对企业合约结构和权利安排相关文献进行梳理和评价,指出相关理论研究的发展、贡献及其未解决的问题,为本研究的进一步探索奠定研究基础和研究方向。企业合约学派将企业看成是一组不完全合约关系的集合。委托代理理论认为随着企业所有权和控制权的逐步分离,企业内部大股东、董事会和管理层之间存在着三类委托代理关系。由于利益不一致性、监督的公共品性质和搭便车问题,代理人并不总是为了委托人的利益而行动。代理人有攫取企业控制权、挤占委托人利益的倾向。委托代理理论的结论是代理成本最小化的所有权结构是最优的。以科斯、威廉姆森、GHM、张维迎和周其仁等为代表的企业合约理论学派进一步明确了企业合约的不完备性,因此缔约各方无法在事前（签约前）详细规定履约过程中各方的权利。尽管可以按照出资比例明确各方的所有权,但控制权因其状态依存性而无法在事前进行安排和约定。企业合约为事后（签约后）控制权的再安排或再谈判留出了空间。剩余控制权正是来源于合约的不完备性和要素的相对稀缺性。企业合约理论的结论是企业是一种可以有效降低交易费用的组织,它大量节约了第三方裁决和敲竹杠的成本。签订企业合约前的权利分配影响着签约后各方讨价还价（争夺控制权）的能力,并且签约后的控制权安排存在着结构主导型和制度主导型路径依赖,所以说,权利安排或治理结构是至关重要的。沿着GHM、Aghion、Tirole等学者关于控制权理论的思路,企业的控制权安排会影响签约各方未来的谈判能力进而影响财务决策和管理者激励。当企业绩效变差时,控制权将从管理层转移至外部人。大股东控制权与管理层主动权之间呈负向变动关系。控制权理论更关注于投资者与企业管理层之间剩余控制权的转移与争夺过程,得出利益相关者应当共享控制权的结论。另外,第二章还将控制权安排分为大股东、董事会和管理层三个层次,界定他们的特定控制权和剩余控制权。第三章,根据控制权收益理论,对大股东的控制权收益展开研究。首先区分了控制权共享收益和私人收益、货币性收益与非货币性收益。其次,揭示了关联交易、占资、人事控制等大股东攫取控制权私人收益的主要方式。再次,基于国内外对大股东攫取控制权私利的测算方式的比较,改进大宗股权协议转让溢价法,并归纳影响大股东控制权私利的因素。通过大宗股权协议转让溢价法估计我国民营上市公司的大股东控制权收益,并对控制权私利水平和其影响因素建立计量模型。计量结果显示目前中国民营上市公司大股东控制权私利水平较高。董事长或副董事长兼任总经理对控制权私利水平具有抑制作用;独立董事出席会议次数与控制权私利水平不相关。董事会持股比例与控制权私利水平负相关,公司高管持股比例与控制权私利水平正相关;前5大股东股权集中度与控制权私利水平负相关,股权制衡度与控制权私利水平负相关。第四章,继大股东控制权收益研究之后,对董事会和管理的控制权收益和转移进行研究,揭示了董事会和管理层控制权收益的表现形式、为获取控制权收益而进行的控制权转移行为及两类典型的企业内部控制权转移路径（MBO和合谋）,分析了 MBO和合谋的形成机理和实现机制。本章利用国美和万科控制权之争的经典案例进行经验验证,诠释了不同控制权结构安排下控制权争夺和转移的发生以及如何应用公司制度解决内部人控制权侵害问题。第四章的结论是控制权争夺过程中,容易造成大股东、董事会（创始人通常担任董事会主席）和管理层之间的权利挤占。合理的公司制度能够有效保护委托人财产权利,降低控制权转移发生的可能性,避免效率损失。在签订融资协议时,完善创始人股东保护条款,设立创始人股权底线,保护创始人股东权益。创始人为了保持和强化控制权应当掌握相应的剩余索取权,否则大股东极有可能利用股权优势罢免管理层。在订立公司章程时,完善创始人保护条款,在重大事项上给予创始人一票否决权。创始人应保留对董事的提名权,并在公司章程中设立相关条款防止举牌者罢免现任董事。避免过度信任管理层而导致内部人控制问题,使用合约框定管理层的权责利,为管理层发挥主动性和施展才能提供制度保障。合理确定董事会的作用。董事会的重要作用在于决策、评估和监督。如果赋予董事会过大的权利,则有可能导致董事会“以权谋私”,逃避诚信责任。第五章,研究企业内部控制权的侵占及治理。本章揭示了隧道行为、大股东占资、扭曲的红利分配和控制公司资产等内部人控制问题,归纳了股权激励、报酬激励、控制权激励及其他治理方案,使用数学模型和实证分析验证股权激励、报酬激励治理方案的有效性,并对股权激励、报酬激励对企业绩效的影响建立激励模型。计量模型的结果显示董事会持股比例与企业绩效正相关,第一大股东持股比例与企业绩效负相关,董事及管理层前三名年薪总额对企业绩效产生负向作用。本章得出结论,大股东、董事会和管理层控制都会不同程度地导致内部人控制问题,对董事会进行股权激励是抑制内部人控制问题的有效方案,大股东持股的利益侵占效应大于利益趋同效应,目前中国民营上市公司的报酬激励方案效率较低。第六章,结语。本章提出有关优化股权结构、增强董事会的功能、完善激励机制等方面的政策建议,为中国企业大股东-董事会-管理层制衡机制的建立和剩余控制权安排提供改革方向,对完善控制权市场、证券市场和职业经理人市场具有实际的借鉴意义。最后,将未来的研究方向确定为如何防范大股东利用关联交易侵占公司利益及国有企业在混合所有制改革中的控制权安排。
罗丽娟[4]（2019）在《混合所有制企业员工持股论》文中进行了进一步梳理员工持股是指企业通过一定的方式使员工拥有企业一定数量股权的制度安排,是企业在产权组织形式上的制度创新。员工持股可以改善公司治理结构,具有分配效应和激励效应等多重微观经济效应,有利于形成具有创新活力和劳资关系和谐的微观经济主体;同时员工持股还具有稳定就业、促进经济增长等宏观经济效应,可以克服凯恩斯主义政策长期实施所造成的不良政策效果。员工持股和混合所有制改革相结合是新一轮我国国企改革的亮点。在混合所有制改革过程中,不仅要重视物质资本与物质资本的混合,还要重视物质资本与人力资本的混合,这就是在混合所有制改革中应将员工持股作为混合所有制企业形成的重要途径和塑造社会主义微观经济主体的重要手段,以员工持股优化企业产权结构,完善企业治理结构,激发企业创新能力,使混合所有制企业成为具有世界一流创新力和竞争力的微观经济主体;同时以员工持股克服混合所有制企业内资本和劳动的对立,形成资本和劳动的利益共同体,构建社会主义“以人民为中心”发展的微观经济基础,实现社会主义经济共享发展和共同富裕。虽然员工持股与混合所有制改革相结合对我国国企改革和塑造社会主义有活力的、劳资关系和谐的微观经济主体意义重大,然而,混合所有制企业员工持股目前还仅仅停留于“允许”发展的层面,自2016年8月启动后进展缓慢,仍仅限于在试点范围内推行,且试点政策要求严格,试点范围小。造成混合所有制企业员工持股进展缓慢的一个重要原因在于,当前我国对员工持股在混合所有制改革中的重要地位和作用并没有足够的认识,员工持股只是被作为国有企业中长期激励的一种手段,没有被作为混合所有制改革的重要途径和手段,没有将混合所有制企业员工持股提升到塑造社会主义经济微观主体、保持宏观经济稳定的战略高度。从过去的实践过程看,作为社会主义微观经济主体的混合所有制企业长期难以解决劳动者不能分享剩余价值、劳资关系对立的问题,长期难以解决企业创新能力不足、效率低下的问题,已经成为制约我国经济高质量发展和实现共同富裕的重要瓶颈。由此,本文重点论证了员工持股在混合所有制改革中对于塑造社会主义微观经济主体以及保持宏观经济长期可持续健康发展的重要意义,并梳理了国外发达国家员工持股的成功经验作为借鉴,最后对我国当前混合所有制企业员工持股实践中存在的问题提出针对性的政策建议。本论文的主要内容安排如下:在绪论中,首先介绍了研究的背景和意义;然后对学界关于混合所有制改革以及员工持股的研究文献进行了梳理,指出在混合所有制改革中还有待于深入研究如何将混合所有制改革与员工持股相结合塑造社会主义微观经济主体的问题;最后介绍了本论文的研究思路、技术路线与主要内容,以及本论文的研究方法、创新点、研究中还存在的不足,等等。第一章是关于混合所有制企业员工持股的相关概念界定、理论基础和理论建构。关于概念界定,论文首先区分了混合经济和混合所有制经济,在梳理了学者们对混合所有制企业的讨论后,提出了本论文对混合所有制企业内涵的理解;对于员工持股的概念,同样是在梳理学者们的讨论后,提出了本论文对员工持股内涵的理解;然后介绍了本论文对于混合所有制企业员工持股内涵的理解。对于本论文的相关理论基础,首先介绍了马克思劳动力产权理论、人力资本理论、“双因素”理论、分享经济理论以及委托代理理论,经过对这些理论的比较和分析,提出在混合所有制企业员工持股实践中应该以马克思劳动力产权理论为指导,同时借鉴产生于现代市场经济条件下的人力资本理论、“双因素”理论、分享经济理论以及委托代理理论等相关理论,来指导我国混合所有制企业员工持股实践。基于上述相关理论,本论文提出了以员工持股为重点发展混合所有制企业的理论建构。本论文认为,如果社会主义要实现“以人民为中心”的共享发展,那么混合所有制企业作为社会主义微观经济主体就应当既有活力,又能使劳动与资本共同分享企业生产剩余,形成劳动与资本的利益共同体,成为宏观经济保持稳定可持续增长的微观基础;而员工持股是兼具提高企业治理水平、促进企业创新发展、增加劳动者收入的微观经济效应和实现可持续健康发展的宏观经济效应的制度安排,更应当成为发展混合所有制企业的重点。第二章介绍了我国混合所有制企业的发展历程及发展中存在的理论认识问题。本章介绍了我国混合所有制企业员工持股的出现,及混合所有制企业员工持股发展在每一阶段的政策与实践、发展特点、存在的问题和对问题的规范,并因政策规范难以奏效而最终叫停的曲折历程;在此基础上,指出我国混合所有制企业员工持股的实践历程之所以经历曲折,几经反复,一个重要的原因在于,我国在混合所有制企业员工持股实践中还存在理论认识上的问题有待进一步解决。论文的第三章至第六章分别从改善混合所有制企业的治理结构、发展创新型企业、扩大中等收入群体、保持宏观经济稳定等四个方面论证了员工持股对于当前塑造社会主义微观经济主体的重要意义,提出在混合所有制改革中应该将员工持股作为重要途径和重要环节,以期形成有活力的、劳资关系和谐的社会主义微观经济主体,同时又为宏观经济长期可持续发展提供微观经济基础。第七章研究了当前混合所有制企业员工持股的发展现状,提出当前混合所有制企业员工持股实践应解决的难点问题,以及混合所有制企业实施员工持股所存在的阻碍因素。国外员工持股发展较早,有着较丰富的成功经验,本论文在第八章介绍了美国、英国、日本和法国员工持股的兴起、发展过程和特点,分析、总结了上述国家员工持股的成功经验,为我国混合所有制企业员工持股实施提供经验借鉴。第九章,从我国混合所有制企业员工持股实际出发,以及从塑造社会主义微观经济主体的需要出发,并借鉴西方国家成功的经验,提出了发展我国混合所有制企业员工持股实践应遵循的原则及对策建议。
程才良[5]（2007）在《MBO的价值创造过程与机制 ——基于公司治理重构的研究》文中指出管理层收购（MBO）的主流理论——财富创造假说未能充分揭示MBO提升公司价值和绩效的作用过程与机制,缺乏对MBO的普遍解释力和指导性。本文从MBO与公司治理在理论和实践方面的逻辑联系入手,提出MBO的公司治理重构假说,并进行深入的理论分析和实证研究,认为:MBO所导致的公司治理重新构造及公司治理的改进,正是提升公司价值和绩效的主要推动力量。分析表明,MBO所导致的现代公司制企业股权结构变动及其对股权激励和股权约束机制的重新构造,对改进公司治理具有积极作用。特别是由于MBO具有明晰产权、塑造人格化的产权主体,强化对管理层的股权激励,强化管理层对“外部人控制”以及大股东侵害公司利益行为的股权约束,降低代理成本等积极作用,因此,它对于有效地解决我国国有控股上市公司治理面临的突出矛盾,具有十分积极的意义。但实证研究也表明,国有控股上市公司实施MBO后,公司绩效指标虽有所改善,但并不是十分显着。进一步分析原因发现,这主要是由我国资本市场制度性缺陷、MBO制度约束和现行部分MBO模式所造成的,并由此导致我国MBO的动因和行为扭曲,其中的关键在于我国现行MBO无法对管理层“内部人控制”进行有效制衡。而通过引入战略投资者与管理层共同实施收购——即采用混合型MBO模式,同时合理确定MBO有效边界,可以对管理层“内部人控制”实施有效的股权约束,从而使MBO真正成为改进公司治理、进而推动公司价值提升和绩效提高的有效方式。
吴春红[6]（2007）在《浅议管理层收购（MBO）的激励效用》文中研究说明管理层收购（MBO）进入中国的主流市场是中国企业家迎来的时代机遇。从管理层收购的历史背景、理论知识及其相对于其他产权激励模式的优越性展开论述,在此基础上又说明了MBO对企业家的激励机理,论证了MBO作为一种长期的有效的激励机制,是激励企业家的一味良药,提出了我国企业实施管理层收购存在的一些问题及解决方法。
覃红敏[7]（2007）在《中国上市公司管理层收购的重组绩效及其驱动因素研究》文中进行了进一步梳理管理层收购作为杠杆收购的一种特殊形式，在欧美等西方国家已经有了将近30多年的历史。管理层收购在降低代理成本、提高管理层激励和培育企业家精神方面起到了一定的积极作用，因此它在西方资本市场上获得了迅猛的发展。但是，由于发起动机、金融环境以及法律法规等方面的差异，管理层收购在中国的发展经历了重重坎坷，也引发了关于MBO“是好是坏、该停该行”的激烈争论。众多学者围绕着MBO动机、MBO收购定价、MBO绩效和MBO财务特性等热点问题展开了唇枪舌战。研究至今，管理层收购在中国的发展前景和趋势并不明朗。因此，在中国的背景下探索更科学合理的重组绩效评估模型以及适合我国国情和资本市场环境的MBO绩效驱动因素匹配模式对解决管理层收购在实践发展中遇到的障碍具有十分重大的意义。在理论研究部分，本文通过对MBO的国内外发展背景、MBO动因和绩效相关理论的回顾以及国内外的实证研究的现状分析，在承认转轨经济时期下我国的管理层收购兼具效率提升和财富转移的双重特征的基础上提出了MBO重组绩效的驱动因素模型。在实证部分，本文收集了从2000到2003年间实施过MBO的35家上市公司的相关数据，借鉴西方更科学、客观的绩效评估模型来评价我国过去的管理层收购的实施效果，并运用单一样本t检验、比较分析检验、多元回归分析和聚类分析等多种数理统计方法来探索MBO重组绩效的重要驱动因素，以及不同要素匹配下重组绩效的差异。本研究不仅证明我国的管理层收购是符合经济发展规律并能积极推动国企改制、实现产权明晰的有效的重组工具，而且还提出了能够引领MBO未来发展的高绩、高效的要素匹配模式。本文通过理论和实证的分析研究，得出了有益于我国经济建设的结论，并针对我国MBO的发展困境提出了有指导意义的政策性建议，以期在我国MBO进退维谷之际，为相关政府部门和企业提供参考。
施春来[8]（2007）在《基于机制构造的管理者持股实施的实证研究》文中提出现代企业导入作为激励机制形式的管理层持股（MBO）,是所有者与经营管理者之间解决不同利益目标函数和道德风险的有效途径。作为中国企业产权改革的制度创新的产物,MBO在我国具有不同于成熟市场经济国家所具有的表征,因此在构建企业机制层面的意义远大于手段含义,目前急切需要在MBO实施机制上完善规制措施。
黄荣冬[9]（2007）在《实施MBO的中国上市公司行为变化与公司绩效研究》文中认为自股份公司产生以来，企业所有权与控制权相分离的现象就开始存在。伴随着现代上市公司的出现，“两权分离”的情况日益突出。管理层拥有的权力不断膨胀，资本所有者的控制权逐渐丧失，然而，管理层追逐的目标与股东财富最大化的目标不相一致。为此，资本所有者在其利益受到严重威胁的情况下，承受着大量的代理成本，安然、世通等美国公司的丑闻表明，以两权分离为特征的现代企业制度存在较严重的缺陷。于是，关于降低代理成本和保护投资人利益的各种制度安排的理论探索和实践尝试就一直是学术界和企业界的热点问题。管理层收购（Management Buy-outs，MBO），是管理层运用金融杠杆，收购其经营公司的股份，从而达到改变公司产权结构和获得公司控制权的目的。收购完成以后，管理人员从经理成为股东，从而获得企业的剩余索取权和剩余控制权，管理要素参与企业剩余分配得到了最好的体现。MBO是杠杆收购（Leverage Buy-outs，LBO）的一种，当运用杠杆收购的主体是目标公司的管理者或经理层时，LBO就演变成MBO。当收购主体不仅包括目标公司的经理层，还包括公司职工时，MBO又演变为员工经理层收购（Employee Management Buy-outs，EMBO）或员工持股计划（Employee Stock Ownership Plans，ESOP）。MBO不仅提供了一个产权界定的途径，也是管理层激励的一种形式。基于管理学角度看，MBO实质上追求所有权与经营权的相对统一，是对现代企业制度的一种反叛。MBO产生的体制基础是现代企业制度中存在的代理成本问题以及由此产生的管理低效率问题。通过管理层对公司的收购，实现经理人对决策控制权、股份控制权及剩余索取权的接管，从而降低代理成本、减少对经理人权利的约束，MBO实际上是对过度分权导致代理成本过大的一种矫正。一定程度上讲，也是对现代企业制度实施而造成企业片面追求规模化和多元化、多角化发展的一种矫正，是现代企业制度的完善和升华，MBO的实施并不否定现代企业制度在企业发展进程中的巨大作用。在两权分离和物质经济比较发达的基础上，通过实施MBO，实现新的两权合一，也具有鲜明的“与时俱进”的时代特征。近几年来，MBO也逐渐引起了国内学术界的关注。由于中国上市公司实行MBO处于起步和试验阶段，因此，从已有研究来看，由于研究方法和样本选择的不同，结果迥异。国内的研究大致分为两种：一是实证研究，但多倾向于实务操作，结合MBO案例进行分析，这对实践有较好的指导意义；另一种则是规范研究，或集中于对西方MBO的特征及一般意义的阐述，或是MBO的国际经验借鉴比较等。国内研究的主要局限：（1）考察对象的局限。西方学者对管理层收购的研究对象公司一般多达几十个以上，国内的研究样本个20左右，研究样本不足得出的结论很可能含有太多的个别特征，而不能作为MBO的普遍特征；（2）研究区间的局限。由于中国MBO案例大多数是在2002年发生，过去还无法对MBO前后公司绩效进行大样本统计比较分析，只能考察MBO结束后的两个会计年度，公司正进行大规模整合，考察期限过短，难以看出MBO对上市公司经营绩效的长期影响，也就不能辨别MBO后的真实价值创造及其可能源泉。（3）研究指标的局限。只研究了有关经营利润和经营活动现金流量的指标，没有考察总资产周转率、每股收益、净资产收益率等绩效指标，实证分析结果的说服力不强。整体上，本文在更多样本、更长区间、更多指标下进行了研究，基本结论如下：（1） MBO公司所有权结构的重大调整是企业家价值实现的前提，或者说，MBO是在实施所有权变迁的同时实现了企业家的价值。企业家价值的实现，在很大程度上激发了企业家精神，这种精神主要体现的是创新精神、风险承担精神和创业精神。（2）企业家行为的转变促进企业行为的成功转型必须满足若干条件：企业家必须具备企业家精神；实施MBO后企业家必须掌握足够的控股权和控制权；必须具备较为宽松的外部环境；公司必须具备风险经营能力。公司行为与企业家行为既有统一的一面又相互之间存在差异。本文认为，企业是人的组织，而管理者是企业的核心，是企业经营活动的实际承担者。管理层代表企业的所有者行使日常的经营管理行为，只是公司行为的执行者；同时管理层的个人行为在某种程度上主导公司行为，最终，管理层的个人意志支配了公司意志。企业家行为通过公司的董事会行为、创业行为、投资行为、融资行为等体现出来。（3）中国上市公司MBO后董事会规模在整体上较MBO前小，并有持续减小的趋势；公司董事会的稳定性整体上有所下降，表明MBO后产权明晰，股东进入和退出公司较为容易，不利于公司管理层的稳定；董事会行为强度增加较大，MBO后上市公司董事会对公司经营活动的控制更具有主动性。MBO对董事会的稳定性和董事会行为强度与公司绩效之间的关系产生了显着影响。MBO后董事会稳定性对公司绩效的正的影响显着加强，即董事会非退休董事离任对公司绩效的影响程度显着增加，MBO后公司好的绩效更依赖于公司稳定的管理层。MBO前董事会的会议次数对绩效的影响为负，会议次数越多，绩效越低，而MBO后，董事会行为强度对绩效的影响为正，虽然在通常的水平上仍不显着，但至少说明董事会会议比MBO前更有效，与公司经营活动更为密切相关。（4）公司的创业行为是企业内部各方以及企业关联方为了实现企业的长远发展及自身利益最大化，所进行的创新活动、治理结构调整、员工激励、企业文化和企业品牌塑造、强化经营风险管理、投资于高风险和高收益项目、减少融资成本等等诸多经营活动的总括。MBO后，管理层所有权的增加，提升了战略性转变的能力，与治理结构变化相比，这种能力促使管理层重新审视将薪酬与公司长期价值相联系的雇佣合同，激励经理层把精力集中于增加公司价值的创业活动。对MBO前后公司创业行为差异的实证研究表明：MBO后管理层和股东利益趋于一致，所有者对公司的控制强度和控制能力显着增强；担保事项显着增加，导致公司或有负债大幅增加；因为MBO没有导致管理层更关注那些可以促进公司长远发展的各种创业活动，MBO后企业创业行为没有显着改善。（5）对MBO前后公司经营绩效差异的实证分析结果发现：总资产周转率在MBO前后没有显着差异，表明MBO后资产的运用效率没有得到显着改善；总资产经营利润率、ROE和每股收益在MBO后显着减小，表明MBO后公司盈利能力显着下降。研发和创业能力的提高必然会提高公司的盈利能力。但遗憾的是，从上文的分析中不难看出，MBO后上市公司的研发和创新能力没有明显改善。（6）实施MBO后上市公司较少采用股权融资获取资金，明显加强了自有资金的积累，频繁通过资本公积金转增股本，同时更多地依赖对外借款融资，借款的频率明显增多。MBO后上市公司一般具有显性或隐性的高负债率。债务人在MBO过程中发挥了特殊的作用，MBO后对公司在一定程度上有直接影响。公司实施MBO后的投资行为成为股权资本和债权资本博弈的焦点，双方为了各自的利益都会尽力影响或主导公司的投资行为。本文综合应用管理学、金融经济学、行为学、数量经济学等理论和方法，较为全面地研究了MBO对公司行为产生的影响及其与公司绩效之间的关系，是国内迄今第一次相对系统、全面研究MBO公司行为的转变和公司绩效关系的学术论文。论文研究了MBO是如何对管理层精神层面产生影响，以及这种影响所激发的企业家精神如何导致管理者经营行为的转变，具体演变为公司董事会行为、创业行为、融资行为、投资行为等一系列经营活动的转变，最终必然落脚于各种经营活动的转变如何对公司经营绩效产生影响。本文的主要创新之处在于：（1）从实施MBO的中国上市公司行为变化这一个新的视角研究了MBO对公司绩效的影响国内已有的关于MBO与绩效关系的研究主要集中在MBO后公司治理结构和激励机制的变化如何影响公司绩效方面，从公司行为对公司绩效的影响涉及较少。本文从一个新的角度来研究MBO前后公司行为的差异及如何影响公司绩效，并且对其他学者的研究进行了区分和归纳。（2）创新性地提出了MBO与企业家精神、企业家行为、公司行为、公司绩效的作用机制本文采取从主观到客观、由内因到外因到现象的研究思路，从剖析MBO对公司管理层企业家精神的影响开始、分析了企业家心理变化导致企业家行为的变化，这种变化又反映在公司经营行为的转变上，最终使MBO前后公司经营绩效产生差异。同时，分析了企业家行为与公司行为的内在关系，以及企业家行为转变与公司行为转型的统一性与差异性。（3）研究样本在国内MBO相关研究中最全面，样本研究的时间跨度最长国内研究的局限表现在考察对象、研究区间和研究指标，论文在克服这些局限方面作出了一些有益的探索与贡献。本文的研究样本包括隐性MBO和带有MBO性质的股权激励机制的上市公司，样本的取值为MBO实施前后3年时间跨度共7年，能够从一个较长的时间段研究MBO对上市公司经营绩效产生的影响。（4）创新性地对MBO前后上市公司董事会行为、创业行为、融资行为及投资行为进行了系统研究本文基于年报获取了大量的实证数据，分析了MBO前后公司董事会规模、稳定性、行为强度、领导构成及领导方式的差异及与绩效的关系；扩展了创业行为的定义，分析了企业家精神和企业创业行为的内在关系，创新性地定义了一些衡量企业创业行为的指标，并分析了这些指标在上市公司实施MBO前后的差异及其与经营绩效的内在关系；分析了MBO前后公司融资方式、融资成本和投资行为的差异。最后，得出了中国MBO上市公司的若干客观的结论与评价。
邓惠群[10]（2006）在《基于管理层收购的人力资本产权激励研究》文中研究表明长期以来，中国国有企业的所有者缺位，所有者和经营者的价值取向和经营目标存在不一致，导致企业契约的实际交易成本增加。如何建立健全并行之有效的激励约束机制，充分调动和发挥企业经营管理者的主动性和创造性，挖掘企业人力资本的潜能，是大家一直在关注的话题。 管理层收购作为一种人力资本产权激励的制度安排，正好与我国当前建立现代企业产权制度的目标相契合，因此它一引进就受到了企业家的普遍欢迎。从理论上来说，管理层收购的人力资本产权激励可以有效降低企业的代理成本，调动管理层的积极性，提升企业管理效率，改善企业的绩效。但是，由于管理层收购的复杂性和多样性，并不是所有实施管理层收购的企业都能获得成功，尤其是在当前经济体制改革处于转轨过程中，管理层收购受到了各种因素的影响和现实条件的制约，这使得我国管理层收购与国外现有的管理层收购相比，在许多方面都具有自身的特点。因此，对我国企业管理层收购的人力资本产权激励效应进行研究，有益于分析我国在人力资本产权激励方面存在的问题，具有较强的现实意义。 本文以管理层收购作为分析的切入点和逻辑起点，对管理层收购的人力资本产权激励分别进行了比较研究和实证研究，在此基础之上，总结我国在人力资本产权激励方面存在的缺陷性因素，并提出相关对策。通过分析，本文得出了如下结论：（1）管理层收购的人力资本产权激励效应是通过股权激励、债务激励、监督效应以及税收效应四大机制实现的，相比于其他的人力资本产权激励方案，它在利益驱动的直接性、发展动力的内生性以及激励效果的长期性方面具有优势；（2）管理层收购的人力资本产权激励效应在我国企业的实践中不能得到有效的数据支持，主要原因是股权激励等四大激励机制不能启动；（3）我国在人力资本产权激励方面存在着动因性、股权性、约束性和环境性四大缺陷，导致我国对人力资本产权激励的各种探索都归于失败；（4）完善我国的人力资本产权激励不仅是企业一个层面的任务，也不仅仅是将产权界定清晰就可以解决，它需要通过观念的更新、监督体系的建立以及市场环境的优化才能逐步完善。
二、MBO——一种有效的长期激励机制（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、MBO——一种有效的长期激励机制（论文提纲范文）
（1）国资主导下的MBO路径创新与效果评价 ——基于浦东科投的案例研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究方法与内容 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 1.3.3 研究内容 |
| 1.4 创新点与不足 |
| 2 理论基础与文献综述 |
| 2.1 管理层收购的理论基础 |
| 2.1.1 委托代理理论 |
| 2.1.2 管理防御理论 |
| 2.1.3 企业家精神理论 |
| 2.1.4 管理者激励理论 |
| 2.2 管理层收购的文献综述 |
| 2.2.1 管理层收购实施机制研究 |
| 2.2.2 管理层收购经济后果研究 |
| 2.2.3 文献述评 |
| 3 案例介绍 |
| 3.1 浦东科投公司介绍 |
| 3.2 浦东科投MBO概况 |
| 3.3 案例典型性说明 |
| 4 浦东科投MBO路径创新 |
| 4.1 国有资本基金参与的MBO |
| 4.2 多家国企参与的MBO |
| 4.3 行政背景的管理层 |
| 5 案例企业MBO效果评价 |
| 5.1 浦东科投MBO效果评价——基于企业视角 |
| 5.1.1 降低代理成本 |
| 5.1.2 激发管理层才能 |
| 5.1.3 存在财富转移可能 |
| 5.2 浦东科投MBO效果评价——基于政府视角 |
| 5.2.1 实现混改目标 |
| 5.2.2 实现产业升级目标 |
| 5.2.3 存在国有资产流失嫌疑 |
| 5.3 浦东科投MBO效果评价——基于经济后果研究 |
| 5.3.1 经营绩效分析 |
| 5.3.2 基于EVA的财务分析 |
| 5.3.3 激励方案分析 |
| 5.3.4 资本市场的反应 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 结论与建议 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 建议 |
| 6.2.1 从政府的角度 |
| 6.2.2 从公司的角度 |
| 6.2.3 从管理层的角度 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（2）Z公司身股制股权激励研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 选题的背景与意义 |
| 一、选题背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外研究综述 |
| 一、国内研究综述 |
| 二、国外研究综述 |
| 三、述评 |
| 第三节 研究内容与研究方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 第二章 相关理论基础 |
| 第一节 股权激励理论 |
| 一、股权激励的含义 |
| 二、股权激励的模式 |
| 三、股权激励的作用 |
| 第二节 身股制 |
| 一、身股制的起源 |
| 二、身股制的特点 |
| 三、身股制的经济学分析及启示 |
| 四、身股制与股票期权的比较分析 |
| 第三章 身股制应用案例及经验借鉴 |
| 第一节 方太集团的“全员身股” |
| 一、方太的管理思想 |
| 二、方太的“全员身股制”实践 |
| 第二节 “武圣羊杂割”的身股制 |
| 第三节 经验借鉴 |
| 一、身股制对现代企业激励机制的启示 |
| 二、对我国已实行身股制的企业的效果分析 |
| 第四章 基于晋商身股制的Z公司股权激励实施现状 |
| 第一节 Z公司身股制的背景与特征 |
| 一、实行身股制的目的和意义 |
| 二、身股制的类型 |
| 三、Z公司身股制的基本特征 |
| 第二节 身股制度的实施流程 |
| 一、施行身股制的流程 |
| 二、评定标准 |
| 三、签订协议 |
| 四、年度考核 |
| 五、分红 |
| 第三节 Z公司身股分配的具体方法 |
| 一、身股分配的数量和范围 |
| 二、身股分配的标准和计算方法 |
| 第五章 Z公司身股制实施中存在的问题 |
| 第一节 Z公司身股制实施效果的调查 |
| 一、调查问卷的设计 |
| 二、调查过程 |
| 三、调查结果展示 |
| 第二节 身股制实施中存在的问题 |
| 一、绩效考核指标设计不合理 |
| 二、子公司分红比例未与自身的业绩挂钩 |
| 三、非管理岗关键、核心员工的身股制没有推行 |
| 第六章 Z公司身股制股权激励的改进措施 |
| 第一节 完善绩效考核指标体系 |
| 一、考核指标选择 |
| 二、指标权重设计 |
| 三、年度综合考评系数的计算举例 |
| 第二节 在Z公司和各子公司间实施交叉身股制 |
| 一、交叉身股制的概念 |
| 二、交叉身股制的计算方法 |
| 三、交叉身股制举例 |
| 第三节 实施超额身股和全员身股 |
| 一、超额身股的应用 |
| 二、全员身股的探索 |
| 第七章 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 附录A Z公司关于身股制实施效果的调查问卷 |
| 致谢 |
（3）企业内部控制权的安排和攫取（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.3 研究对象 |
| 1.4 国内外研究动态 |
| 1.4.1 控制权收益 |
| 1.4.2 控制权转移 |
| 1.4.3 控制权安排 |
| 1.5 相关概念界定 |
| 1.5.1 剩余权利 |
| 1.5.2 内部人和内部人控制 |
| 1.5.3 人力资本产权和非人力资本产权 |
| 1.6 研究思路和方法 |
| 1.6.1 研究思路 |
| 1.6.2 研究方法 |
| 1.6.3 数据来源和处理 |
| 1.6.4 本文的创新与不足 |
| 2 企业合约的结构和权利安排 |
| 2.1 企业的合约属性 |
| 2.2 委托代理合约中的两权分离 |
| 2.2.1 两权分离及其后果 |
| 2.2.2 企业内部委托代理关系 |
| 2.2.3 委托代理合约的所有权结构 |
| 2.3 企业合约中的权利分配 |
| 2.3.1 不完备性 |
| 2.3.2 事前的权利安排 |
| 2.3.3 事后的权利安排 |
| 2.3.4 所有权结构 |
| 2.4 控制权合约中的权利安排 |
| 2.4.1 控制权的来源 |
| 2.4.2 第一和第二代控制权理论 |
| 2.4.3 控制权安排的层次 |
| 3 大股东的控制权收益 |
| 3.1 共享收益与私人收益 |
| 3.2 货币性收益与非货币性收益 |
| 3.3 大股东的控制权私利 |
| 3.4 实证研究 |
| 3.4.1 国内外关于大宗股权协议转让溢价法的缺陷及改进 |
| 3.4.2 影响大股东控制权私利的因素 |
| 3.4.3 样本选取和研究设计 |
| 3.4.4 实证结果 |
| 4 董事会和管理层的控制权转移 |
| 4.1 董事会和管理层的控制权收益 |
| 4.1.1 董事会的控制权收益 |
| 4.1.2 管理层的控制权收益 |
| 4.2 控制权转移行为 |
| 4.3 控制权转移路径之一: MBO |
| 4.3.1 形成机理 |
| 4.3.2 管理层收购的实现机制 |
| 4.3.3 中国MBO的融资障碍及解决途径 |
| 4.4 控制权转移路径之二: 合谋 |
| 4.4.1 形成机理 |
| 4.4.2 实现机制 |
| 4.5 控制权转移的案例研究 |
| 4.5.1 国美大股东和管理层的控制权之争 |
| 4.5.2 万科与宝能的控制权之争 |
| 5 企业内部控制权的侵占与治理 |
| 5.1 内部人控制问题 |
| 5.1.1 管理层多元化经营掩饰隧道行为 |
| 5.1.2 大股东占资 |
| 5.1.3 大股东和董事会扭曲红利分配 |
| 5.1.4 公司高管对资产的控制 |
| 5.2 内部人控制的治理方案 |
| 5.2.1 股权激励 |
| 5.2.2 报酬激励 |
| 5.2.3 控制权激励 |
| 5.2.4 其他激励 |
| 5.3 数学模型分析 |
| 5.3.1 公司高层的股权和报酬激励 |
| 5.3.2 大股东的股权激励 |
| 5.4 实证研究 |
| 5.4.1 理论基础 |
| 5.4.2 样本选取和研究设计 |
| 5.4.3 实证结果 |
| 6 结语 |
| 6.1 结论与启示 |
| 6.2 未来研究方向 |
| 在学期间发表的科研成果 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（4）混合所有制企业员工持股论（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 第一节 研究背景及研究目的、意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究目的及意义 |
| 第二节 研究现状述评 |
| 一、关于混合所有制的研究未将解决劳资关系作为重点 |
| 二、员工持股有助于解决混合所有制发展中的劳资关系问题 |
| 三、员工持股与混合所有制企业发展 |
| 四、文献述评 |
| 第三节 研究思路、技术路线与章节安排 |
| 一、研究思路 |
| 二、技术路线 |
| 三、章节安排 |
| 第四节 研究方法、研究创新及研究不足 |
| 一、研究方法 |
| 二、研究创新 |
| 三、研究不足 |
| 第一章 混合所有制企业员工持股的概念界定、理论基础及理论建构 |
| 第一节 相关概念界定 |
| 一、混合所有制企业的内涵 |
| 二、员工持股的内涵及性质 |
| 三、混合所有制企业员工持股的内涵 |
| 第二节 混合所有制企业员工持股的相关理论 |
| 一、马克思劳动力产权理论 |
| 二、人力资本理论 |
| 三、“双因素”理论 |
| 四、分享经济理论 |
| 五、委托代理理论 |
| 第三节 相关理论分析 |
| 一、对马克思劳动力产权理论与人力资本理论的比较与分析 |
| 二、对“双因素”理论和分享经济理论的比较与分析 |
| 三、对委托代理理论的分析 |
| 四、混合所有制企业员工持股应以马克思劳动力产权理论为指导 |
| 第四节 以员工持股为重点发展混合所有制企业的理论建构 |
| 一、混合所有制企业员工持股理论假设 |
| 二、基本推论:员工持股应当成为发展混合所有制企业的重点 |
| 第二章 我国混合所有制企业员工持股发展历程及存在的理论认识问题 |
| 第一节 我国混合所有制企业员工持股的发展历程 |
| 一、我国员工持股的出现 |
| 二、员工持股的初步探索阶段(1978-1994年) |
| 三、员工持股与混合所有制改革初步结合阶段(1994-2002) |
| 四、针对管理层的股权激励阶段(2002-2013) |
| 五、明确与混合所有制改革相结合重启员工持股阶段(2013年至今) |
| 第二节 我国混合所有制企业员工持股实践的曲折性及发展中存在的理论认识问题 |
| 一、我国混合所有制企业员工持股实践的曲折性 |
| 二、我国混合所有制企业员工持股发展中存在的理论认识问题 |
| 第三章 员工持股与建立现代企业治理结构 |
| 第一节 我国混合所有制企业发展中存在的治理问题 |
| 一、解决国企所有者缺位问题是我国混合所有制企业发展的逻辑起点 |
| 二、混合所有制企业发展仍面临委托代理关系问题 |
| 三、混合所有制企业制度定型需要解决委托代理关系问题 |
| 第二节 员工持股是建立混合所有制企业现代治理结构的重要途径 |
| 一、员工持股是混合所有制企业产权多元化的重要实现形式 |
| 二、员工持股可以有效解决混合所有制企业委托代理问题 |
| 三、我国以员工持股发展混合所有制企业的成功案例 |
| 第三节 以员工持股实现企业治理的激励相容 |
| 一、发展混合所有制企业的主要矛盾是解决企业治理的激励相容问题 |
| 二、聚焦建立有效委托代理关系,以员工持股实现企业治理的激励相容 |
| 第四章 员工持股与发展创新型企业 |
| 第一节 创新型企业内涵及我国创新型企业发展现状 |
| 一、创新型企业内涵 |
| 二、新科技革命和产业革命背景下我国创新型企业的缺乏 |
| 第二节 我国创新型企业缺乏的重要原因 |
| 一、企业家精神缺乏 |
| 二、工匠精神缺乏 |
| 三、科技创新能力不足 |
| 第三节 以员工持股促进创新型企业形成 |
| 一、以员工持股激励企业家精神形成 |
| 二、以员工持股激励工匠精神形成 |
| 三、以员工持股激励科技人员提升创新能力 |
| 第五章 员工持股与扩大中等收入群体 |
| 第一节 资本短缺时代劳动者难以分享企业利润与中等收入群体比重过低 |
| 一、资本短缺时代与劳动报酬比重偏低 |
| 二、劳动报酬低转化为劳动者财产性收入比重低 |
| 三、劳动者报酬偏低导致中等收入群体比重过低 |
| 第二节 资本过剩时代劳动者分享利润的客观基础正在形成 |
| 一、我国进入资本相对过剩时代和劳动力短缺时代 |
| 二、人力资本日益成为劳动者财产性收入的重要源泉 |
| 三、员工持股成为增加财产性收入的重要途径 |
| 第三节 以员工持股扩大中等收入群体 |
| 一、以员工持股扩大中等收入群体具有可行性 |
| 二、员工持股优于简单的工资上涨和福利国家模式 |
| 三、员工持股有利于打造我国的人力资本优势 |
| 四、员工持股有利于形成劳资利益共同体 |
| 第六章 员工持股与宏观经济稳定 |
| 第一节 宏观经济稳定需要有活力的微观基础 |
| 一、凯恩斯主义宏观经济政策的失灵 |
| 二、宏观经济稳定需要建立在微观经济主体健康发展的基础上 |
| 第二节 员工持股与形成消费拉动的内生增长模式 |
| 一、我国需要形成消费拉动的内生增长模式 |
| 二、以员工持股促进中等收入群体发挥消费生力军和主力军的作用 |
| 三、以员工持股稳定国内投资 |
| 第三节 以员工持股推动新经济发展 |
| 一、新经济成为经济增长的重要引擎 |
| 二、员工持股有利于促进新经济发展 |
| 三、在新经济领域广泛推动员工持股 |
| 第四节 以员工持股解决经济转型升级中的就业问题 |
| 一、传统工资制与失业问题 |
| 二、以员工持股实现利润分享制 |
| 三、构建员工与企业的命运共同体 |
| 第七章 我国混合所有制企业员工持股发展现状、难点问题及阻碍因素 |
| 第一节 我国混合所有制企业员工持股发展现状 |
| 一、我国混合所有制企业员工持股实践历经反复 |
| 二、混合所有制企业员工持股进一步发展任重道远 |
| 第二节 我国混合所有制企业员工持股实践中的难点问题 |
| 一、持股对象范围的确定 |
| 二、员工持股比例的确定 |
| 三、持股员工的资金来源 |
| 四、员工持股模式的确定 |
| 五、持股平台问题 |
| 第三节 我国发展混合所有制企业员工持股的阻碍因素 |
| 一、对混合所有制改革及员工持股缺乏足够的认识 |
| 二、混合所有制企业员工持股的体制障碍 |
| 三、内部人控制问题 |
| 四、我国员工持股相关立法的限制 |
| 五、我国目前还缺乏相关的财税政策对实施员工持股计划的企业和员工进行激励 |
| 第八章 员工持股的国际经验 |
| 第一节 美国员工持股的兴起与发展 |
| 一、美国员工持股制度的兴起与发展 |
| 二、美国员工持股的特点 |
| 第二节 英国员工持股的兴起与发展 |
| 一、英国员工持股的兴起与发展 |
| 二、英国员工持股的特点 |
| 第三节 法国员工持股制的兴起和发展 |
| 一、法国员工持股的兴起与发展 |
| 二、法国员工持股的特点 |
| 第四节 日本员工持股的兴起与发展 |
| 一、日本员工持股的兴起与发展 |
| 二、日本员工持股制度的特点 |
| 第五节 发达国家员工持股的启示 |
| 一、政府对员工持股计划的重视 |
| 二、制订完善的立法来推行员工持股 |
| 三、利用财税政策支持和引导 |
| 四、支持第三方金融机构介入员工持股 |
| 五、实施普惠式的员工持股 |
| 六、采取多种形式的员工持股计划模式 |
| 第九章 我国发展混合所有制企业员工持股的原则及建议 |
| 第一节 我国发展混合所有制企业员工持股的原则 |
| 一、将混合所有制企业员工持股上升到塑造社会主义微观经济主体的高度 |
| 二、将混合所有制企业员工持股与解决宏观经济问题相联系 |
| 三、加强顶层设计,使混合所有制企业员工持股有序开展 |
| 四、在法律的激励、引导和规范下有序开展 |
| 五、从企业实际出发开展员工持股 |
| 第二节 我国发展混合所有制企业员工持股的建议 |
| 一、充分认识员工持股在混合所有制改革中的重要作用 |
| 二、加强和完善员工持股的相关立法 |
| 三、允许第三方金融机构参与员工持股计划 |
| 四、对员工持股参与方提供财税政策支持 |
| 五、探索多样化的员工持股模式 |
| 六、逐步扩大员工持股对象及企业的范围 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（5）MBO的价值创造过程与机制 ——基于公司治理重构的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 目录 |
| 1.导论 |
| 1.1 研究背景及研究目的 |
| 1.2 研究思路和研究方法 |
| 1.3 主要内容、创新之处和本文的局限 |
| 2.文献综述与问题的提出 |
| 2.1 MBO的现有研究成果 |
| 2.2 从公司治理角度对MBO的重新审视 |
| 2.3 MBO的公司治理重构假说的提出 |
| 3.MBO重构公司治理的机理 |
| 3.1 MBO后股权结构变动及对公司治理的影响 |
| 3.2 MBO的股权激励效应 |
| 3.3 MBO的股权约束效应 |
| 4.MBO与国有控股上市公司治理重构 |
| 4.1 国有控股上市公司治理问题的特殊性 |
| 4.2 MBO对国有控股上市公司治理重构的影响 |
| 4.3 MBO降低代理成本的作用 |
| 5.我国MBO的行为扭曲特征及成因 |
| 5.1 我国MBO的特征及其对公司绩效的影响 |
| 5.2 我国MBO的行为扭曲特征 |
| 5.3 我国MBO行为扭曲的成因 |
| 6.我国MBO的最优模式选择 |
| 6.1 控制"内部人控制":对管理层的股权约束 |
| 6.2 MBO的有效边界 |
| 6.3 混合型MBO:我国MBO发展的方向 |
| 7.研究结论及尚需进一步研究的问题 |
| 7.1.研究结论 |
| 7.2.尚需进一步研究的问题 |
| 参考文献 |
| 在学期间发表论文清单 |
| 后记 |
（6）浅议管理层收购（MBO）的激励效用（论文提纲范文）
| 1 管理层收购 (MBO) 的概述 |
| 1.1 管理层收购 (MBO) 产生的历史背景 |
| 1.2 管理层收购 (MBO) 相对于其他产权激励模式的优越性 |
| 2 MBO与企业家激励的浅层分析 |
| 2.1 企业家激励研究的必要性 |
| 2.2 MBO对企业家的激励机理 |
| 3 当前我国实施管理层收购存在的不足及解决方法 |
| 4 结语 |
（7）中国上市公司管理层收购的重组绩效及其驱动因素研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 管理层收购在国外的发展 |
| 1.1.2 管理层收购在国内的发展 |
| 1.2 研究问题及意义 |
| 1.3 研究对象及方法设计 |
| 1.4 研究创新 |
| 1.5 研究框架 |
| 2 MBO相关研究回顾 |
| 2.1 管理层收购的概念及特点 |
| 2.1.1 管理层收购的定义 |
| 2.1.2 管理层收购的特点 |
| 2.2 管理层收购的相关理论研究 |
| 2.2.1 西方主要的 MBO动因理论 |
| 2.2.2 我国 MBO动机的异化 |
| 2.2.3 MBO重组绩效的驱动因素研究 |
| 2.2.4 基于价值创造驱动因素的 MBO分类研究 |
| 2.2.5 MBO绩效评估方法回顾 |
| 2.3 管理层收购相关的实证研究现状 |
| 2.3.1 MBO重组绩效驱动因素的实证研究现状 |
| 2.3.2 MBO重组绩效的实证研究现状 |
| 3 研究设计 |
| 3.1 研究模型构建 |
| 3.2 研究假设 |
| 3.2.1 重组绩效评估方法选择及其研究假设 |
| 3.2.2 驱动因素与重组绩效关系假设 |
| 3.3 研究样本及数据来源 |
| 3.3.1 研究样本的确定 |
| 3.3.2 数据资料的来源 |
| 3.4 上市公司 MBO重组绩效评估的实证分析方法 |
| 3.4.1 MBO重组绩效评估方法阐述 |
| 3.4.2 重组绩效评估的实证检验步骤 |
| 3.5 上市公司 MBO重组绩效的驱动因素实证分析方法 |
| 3.5.1 绩效驱动因素变量的选择及定义 |
| 3.5.2 实证分析方法 |
| 4 上市公司 MBO重组绩效评估的实证研究 |
| 4.1 MBO重组绩效的描述性统计分析 |
| 4.1.1 MBO相关情况的描述性统计分析 |
| 4.1.2 MBO重组绩效的相关描述性统计分析 |
| 4.2 MBO重组绩效及相关业绩变量的统计检验 |
| 4.2.1 MBO总体绩效相关变量的实证分析 |
| 4.2.2 年份间的 MBO重组绩效配对t检验 |
| 4.3 行业细分的 MBO重组绩效统计检验 |
| 4.4 本章实证小结 |
| 5 上市公司 MBO重组绩效的驱动因素实证分析 |
| 5.1 财富转移驱动因素的统计检验 |
| 5.1.1 财富转移变量的描述性统计及均值t统计检验 |
| 5.1.2 财富转移指标与重组绩效的相关性检验 |
| 5.2 价值创造驱动因素的统计分析检验 |
| 5.2.1 价值创造变量的描述性统计及均值t检验 |
| 5.2.2 价值创造指标与重组绩效的相关性检验 |
| 5.3 各年份重组绩效的多元回归分析 |
| 5.3.1 2003年重组绩效的多元线性回归分析 |
| 5.3.2 2004年重组绩效的多元线性回归分析 |
| 5.3.3 2005年重组绩效的多元线性回归分析 |
| 5.4 关键驱动因素的聚类分析 |
| 5.4.1 样本公司的聚类实证分析 |
| 5.4.2 各群组间聚类变量的特征检验 |
| 5.4.3 群组间重组绩效的比较检验 |
| 5.5 本章实证分析小结 |
| 6 研究结论与展望 |
| 6.1 研究结论和建议 |
| 6.2 研究局限及展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（8）基于机制构造的管理者持股实施的实证研究（论文提纲范文）
| 一、企业管理层持股 (MBO) 的效用与机理分析 |
| 二、MBO实施机制在我国特定市场约束条件下的表征 |
| 三、完善我国MBO实施的规制措施与建议 |
| (一) 加快法制建设步伐, 健全法律法规, 尽快制定针对MBO的股权转让法规 |
| (二) 严格界定MBO的目标企业类型 |
| (三) 加快国有资产证券化步伐和国有企业股份制改造 |
| (四) 关注MBO收购价格的公允性 |
| (五) 严格上市公司实施MBO相关信息披露的要求, 提高MBO过程的透明度 |
| (六) 完善公司治理, 扩大MBO参与者的范围, 创新MBO实施方式, 防止出现新的“内部人控制” |
（9）实施MBO的中国上市公司行为变化与公司绩效研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 研究背景与选题意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 研究对象与数据来源 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 逻辑思路与结构安排 |
| 2 管理层收购与绩效理论文献回顾 |
| 2.1 管理层收购的基本内涵 |
| 2.2 管理层收购的动因 |
| 2.3 管理层收购的理论基础 |
| 2.3.1 MBO与委托—代理理论 |
| 2.3.2 MBO与现代企业产权理论 |
| 2.3.3 MBO与企业激励理论 |
| 2.3.4 MBO与现代公司治理结构理论 |
| 2.3.5 MBO与企业家价值理论 |
| 2.3.6 MBO与控制权理论 |
| 2.4 管理层收购与绩效:实证文献综述 |
| 2.4.1 国外实证研究综述 |
| 2.4.2 国内实证研究综述 |
| 3 企业家精神、企业家行为与管理层收购 |
| 3.1 企业家与企业家精神 |
| 3.1.1 企业家的概念 |
| 3.1.2 企业家的个性特质 |
| 3.1.3 企业家精神的内涵 |
| 3.2 管理层收购:提升企业家精神的一种选择 |
| 3.2.1 企业家精神与管理层收购 |
| 3.2.2 管理层收购与企业家价值的肯定 |
| 3.3 企业家行为与管理层收购 |
| 3.3.1 企业家行为 |
| 3.3.2 企业家行为的动因—心理过程与外部环境 |
| 3.3.3 企业家行为转变的动机—MBO与企业家所有权实现 |
| 4 管理层收购与公司行为变化 |
| 4.1 公司行为的概念与内容 |
| 4.1.1 公司行为的界定 |
| 4.1.2 公司行为涉及的范围 |
| 4.2 公司行为与企业家行为 |
| 4.2.1 公司行为与企业家行为的联系和差异 |
| 4.2.2 企业家行为转变与公司行为转型的统一性与差异性 |
| 4.3 管理层收购与公司行为转变 |
| 4.3.1 MBO与公司董事会行为的转变 |
| 4.3.2 MBO与公司创业行为的转变 |
| 4.3.3 MBO与公司融资行为的转变 |
| 4.3.4 MBO与公司投资行为的转变 |
| 4.4 公司绩效 |
| 4.4.1 公司绩效的概念与衡量指标 |
| 4.4.2 公司绩效的研究范围 |
| 5 MBO公司董事会行为变化与公司绩效:实证研究一 |
| 5.1 上市公司董事会行为与公司绩效研究综述 |
| 5.1.1 国外关于董事会行为与经营绩效关系的相关研究 |
| 5.1.2 中国上市公司董事会行为与经营绩效关系的相关研究 |
| 5.2 MBO对公司董事会行为的影响 |
| 5.2.1 研究样本与数据 |
| 5.2.2 MBO对董事会规模的影响 |
| 5.2.3 MBO对董事会稳定性的影响 |
| 5.2.4 MBO对董事会行为强度的影响 |
| 5.2.5 MBO对董事会构成及领导方式的影响 |
| 5.3 MBO董事会行为变化与公司绩效的实证研究 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 MBO公司创业行为变化与公司绩效:实证研究二 |
| 6.1 公司企业家精神与公司创业行为 |
| 6.1.1 公司企业家精神的本质 |
| 6.1.2 公司创业行为的内涵和外延 |
| 6.2 MBO与公司创业行为 |
| 6.2.1 MBO对公司创业行为的影响 |
| 6.2.2 MBO前后上市公司创业活动差异案例分析 |
| 6.2.3 创业行为差异与经营绩效的内在关系研究 |
| 6.3 MBO公司创业行为与公司绩效的实证研究 |
| 6.3.1 样本数据与研究方法 |
| 6.3.2 实证分析结果 |
| 6.4 创业行为提升的途径分析 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 MBO公司投融资行为变化与公司绩效:实证研究三 |
| 7.1 融资环境与中国上市公司的融资行为 |
| 7.1.1 企业资本结构与融资行为理论 |
| 7.1.2 中国上市公司的融资现状 |
| 7.1.3 中国上市公司的融资偏好 |
| 7.2 MBO对公司融资行为的影响 |
| 7.2.1 MBO与融资方式的变化 |
| 7.2.2 MBO与融资成本的变化 |
| 7.3 融资结构转型与投资行为差异 |
| 7.4 MBO公司投资行为变化与绩效案例分析 |
| 7.4.1 上市公司直接MBO—案例1:粤美的 |
| 7.4.2 收购母公司间接MBO—案例2:华强集团 |
| 7.4.3 公司紧缩型MBO—案例3:世茂股份 |
| 7.4.4 员工与管理层收购EMBO—案例4:新天国际 |
| 7.5 本章小结 |
| 8 本文结论与进一步研究方向 |
| 8.1 本文基本结论 |
| 8.2 本文的创新之处 |
| 8.3 本文不足与进一步研究方向 |
| 附表 |
| 参考文献 |
| 作者在读期间科研成果简介 |
| 致谢 |
（10）基于管理层收购的人力资本产权激励研究（论文提纲范文）
| 第一章 引言 |
| 1.1 问题由来与选题意义 |
| 1.2 研究思路与研究方法 |
| 1.3 主要研究内容及创新 |
| 1.4 相关文献综述 |
| 第二章 人力资本产权激励与管理层收购概述 |
| 2.1 人力资本产权激励概述 |
| 2.2 管理层收购概述 |
| 2.3 管理层收购的人力资本产权激励理论基础 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 管理层收购的人力资本产权激励比较研究 |
| 3.1 年薪制与管理层收购比较分析 |
| 3.2 员工持股计划与管理层收购比较分析 |
| 3.3 经理人股票期权与管理层收购比较分析 |
| 3.4 管理层收购的人力资本产权激励内在机理 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 管理层收购的人力资本产权激励实证研究 |
| 4.1 现有实施管理层收购企业绩效评价与方法选择 |
| 4.2 样本选择及数据初步处理 |
| 4.3 数据主成分分析过程 |
| 4.4 企业绩效综合评价 |
| 4.5 管理层收购的人力资本产权激励效果实证研究 |
| 4.6 本章小结 |
| 第五章 我国人力资本产权激励存在的缺陷性因素分析 |
| 5.1 我国管理层收购的人力资本产权激励存在的问题 |
| 5.2 我国人力资本产权激励存在的缺陷性因素分析 |
| 5.3 本章小结 |
| 第六章 完善我国人力资本产权激励的对策建议 |
| 6.1 对策建议 |
| 6.2 全文总结 |
| 6.3 结束语 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录一 |
| 附录二 |
| 附录三 |
| 个人简历 在读期间发表的学术论文 |
四、MBO——一种有效的长期激励机制（论文参考文献）
- [1]国资主导下的MBO路径创新与效果评价 ——基于浦东科投的案例研究[D]. 常亮. 河南财经政法大学, 2020(07)
- [2]Z公司身股制股权激励研究[D]. 李怡斐. 河南科技大学, 2020(07)
- [3]企业内部控制权的安排和攫取[D]. 张璇. 东北财经大学, 2019(06)
- [4]混合所有制企业员工持股论[D]. 罗丽娟. 中共中央党校, 2019(01)
- [5]MBO的价值创造过程与机制 ——基于公司治理重构的研究[D]. 程才良. 暨南大学, 2007(03)
- [6]浅议管理层收购（MBO）的激励效用[J]. 吴春红. 科技创业月刊, 2007(04)
- [7]中国上市公司管理层收购的重组绩效及其驱动因素研究[D]. 覃红敏. 浙江大学, 2007(02)
- [8]基于机制构造的管理者持股实施的实证研究[J]. 施春来. 华东经济管理, 2007(02)
- [9]实施MBO的中国上市公司行为变化与公司绩效研究[D]. 黄荣冬. 四川大学, 2007(05)
- [10]基于管理层收购的人力资本产权激励研究[D]. 邓惠群. 华东交通大学, 2006(01)