一、肺部疾病中CT和X线检查的比较（论文文献综述）
梁勇[1]（2021）在《放射技术对肺部肿瘤的诊断效果》文中进行了进一步梳理目的研究在肺部肿瘤的诊断中应用放射技术的诊断效果。方法选取我院60例疑似肺部肿瘤患者,给予放射技术检查（X线片检查联合CT扫描）,并利用纤维支气管镜及实验室痰脱落细胞检查结果作为最终检查依据,对放射技术检查的诊断效果进行综合评估。结果在本次诊断中,X线片检查结合CT扫描良性肿瘤诊断分型正确26例,实验室及纤维支气管镜检查良性肿瘤26例,放射技术良性肿瘤的诊断符合率为100.00%,X线片检查CT扫描恶性肿瘤诊断分型正确33例,诊断符合率97.06%;以实验室及纤维支气管镜为参照,放射技术在肺部肿瘤诊断中对患者恶性肿瘤、良性肿瘤诊断符合率较高,与金标准诊断方法对比差异无统计学意义（P> 0.05）;在两种诊断方法的对比中,放射技术诊断患者的VAS评分显着低纤维支气管镜活检（P <0.05）。结论在肺部肿瘤的诊断中,放射技术检查有较高的诊断符合率,且此检查方法具有无痛的优点。
冯晋楠[2]（2021）在《初次肺超声评分对预测呼吸困难早产儿入院24小时内呼吸支持模式的价值》文中进行了进一步梳理目的:肺超声（Lung Ultrasound,LUS）在临床的应用越来越广泛,尤其是在新生儿肺部疾病的诊断和治疗中发挥着重要作用,本研究旨在探索初次肺超声评分（Lung Ultrasound Score,LUSsc）在预测呼吸困难早产儿入院后24小时内呼吸支持模式中的价值,帮助临床医生快速、准确、合理地选择呼吸支持模式。方法:本研究为前瞻性研究,选取2019年07月至2020年07月因呼吸困难在吉林大学第一医院新生儿科住院的早产儿,共计1275例。根据纳入及排除标准筛选患儿,根据患儿入院24小时内使用的最高等级的呼吸支持模式,将患儿分为无创呼吸支持组和有创呼吸支持组,呼吸支持方式由临床主治医师决定,研究者不做干预。所有患者均于入院后2小时内完成初次肺部超声检查,并保留肺超声录像,由专门2名超声医生共同评分。分析两组患儿的临床资料,应用IBM SPSS25.0统计软件对无创呼吸支持组与有创呼吸支持组患儿的相关因素进行单因素及多因素Logistic回归分析,明确早产儿呼吸支持模式的预测指标;用LUSsc绘制受试者工作特征（receiver operator characteristic,ROC）曲线,找到最佳肺超声评分cut-off值,并计算其灵敏度及特异度。结果:（1）一般资料:最终共纳入23-36+6周早产儿450例,无创呼吸支持组患儿300例,有创呼吸支持组患儿150例。（2）单因素分析结果:分娩方式、妊娠期高血压疾病、LUS检查后使用肺表面活性物质（Pulmonary Surfactant,PS）、胎龄、体重、1分钟Apgar评分、动脉氧分压、剩余碱（Base Excess,BE）值、乳酸（Lactic Acid,Lac）、呼气末正压（Positive End Expiratory Pressure,PEEP）、LUSsc组间比较有统计学意义（P<0.05）。（2）多因素Logistic回归分析结果:LUS检查后使用PS（比值比=0.069,95%置信区间:0.034-0.143）、体重（比值比=0.999,95%置信区间:0.999-1.000）,PEEP（比值比=1.616,95%置信区间:1.272-2.052）、LUSsc（比值比=1.160,95%置信区间:1.117-1.210）是呼吸困难早产儿入院后呼吸机模式选择的预测指标。（3）绘制LUSsc的ROC曲线,曲线下面积为0.885（95%置信区间:0.859-0.903）,经检验有统计学意义（P<0.05）,最佳cut-off值为9分,因此可以把9分作为无创呼吸与有创呼吸模式选择的最佳分界点,>9分时选择有创呼吸支持,≤9分时选择无创呼吸支持,此时灵敏度和特异度分别为85.0%和86.6%。结论:（1）LUSsc是呼吸困难早产儿入院24小时内呼吸支持模式的独立预测指标。（2）当LUSsc>9分时选择有创呼吸支持,当LUSsc≤9分时选择无创呼吸支持,此时具有较高敏感性及特异性。
肖锐[3]（2021）在《组织多普勒技术定量胸膜线运动在气胸诊断中的应用研究》文中研究说明第一部分组织多普勒定量技术分析健康志愿者胸膜线运动情况目的:采用组织多普勒定量技术分析健康志愿者胸膜线运动情况,为运用组织多普勒技术定量胸膜线运动诊断气胸奠定基础。方法:本研究纳入了15例健康成人志愿者。B超下分别在双侧胸部上蓝点及下蓝点找到胸膜线,调整为组织多普勒模式,开启组织多普勒定量分析软件（TDI-QA）软件,将感兴趣区（ROI）分别置于胸膜线中点和距离胸膜线中点0.5cm处的胸壁组织,获得时间-速度曲线和应变-时间曲线。测量胸膜线运动的峰值速度（peak velocity of pleural line,PVmax）和峰值应变（peak strain of pleural line,PSmax）,并分别比较双侧胸部上蓝点、下蓝点,同侧上蓝点、下蓝点的各自胸膜线运动的PVmax和PSmax;同时测量各胸膜线附近胸壁组织运动的峰值速度（peak velocity of chest wall tissue,CVmax）和峰值应变（peak strain of chest wall tissue,CSmax）,并分别比较双侧胸部上蓝点、下蓝点,同侧上蓝点、下蓝点附近的各自胸壁组织运动的CVmax和CSmax;分别计算并比较双侧胸部上蓝点、下蓝点,同侧上蓝点、下蓝点的各自相对峰值速度（PVmax/CVmax）、相对峰值应变（PSmax/CSmax）。结果:（1）健康志愿者左侧胸部上蓝点胸膜线运动的PVmax和PSmax分别为0.61（0.56,0.74）cm/s和2.19（1.83,2.71）%;左侧胸部下蓝点胸膜线运动的PVmax和PSmax分别为0.63（0.52,0.73）cm/s和1.84（1.67,2.21）%;右侧胸部上蓝点胸膜线运动的PVmax和PSmax分别为0.62（0.55,0.72）cm/s和2.24（1.76,2.51）%;右侧胸部下蓝点胸膜线运动的PVmax和PSmax分别为0.65（0.57,0.73）cm/s和2.12（1.70,2.53）%。双侧胸部上蓝点、下蓝点,同侧上蓝点、下蓝点各组PVmax、PSmax比较差异无统计学意义（P>0.05）。（2）健康志愿者左侧胸部上蓝点附近胸壁组织运动的CVmax和CSmax分别为0.18（0.14,0.23）cm/s和1.51（1.31,1.74）%;左侧胸部下蓝点附近胸壁组织运动的CVmax和CSmax分别为0.18（0.15,0.21）cm/s和1.31（1.13,1.82）%;右侧胸部上蓝点附近胸壁组织运动的CVmax和CSmax分别为0.23（0.17,0.24）cm/s和1.72（1.27,2.05）%;右侧胸部下蓝点附近胸壁组织运动的CVmax和CSmax分别为0.20（0.16,0.23）cm/s和1.80（1.31,2.29）%。双侧上蓝点、下蓝点,同侧上蓝点、下蓝点附近胸壁组织运动各组CVmax、CSmax比较差异无统计学意义（P>0.05）。（3）健康志愿者左侧胸部上蓝点的PVmax/CVmax和PSmax/CSmax分别为3.32（2.89,4.05）和1.56（1.31,1.80）;左侧胸部下蓝点的PVmax/CVmax和PSmax/CSmax分别为3.27（2.90,4.20）和1.44（1.23,1.60）;右侧胸部上蓝点的PVmax/CVmax和PSmax/CSmax分别为2.81（2.60,3.59）和1.40（1.13,1.65）;右侧胸部下蓝点的PVmax/CVmax和PSmax/CSmax分别为3.70（2.65,4.15）和1.30（1.15,1.41）。双侧胸部上蓝点、下蓝点,同侧上蓝点、下蓝点各组PVmax/CVmax、PSmax/CSmax比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论:组织多普勒定量技术量化胸膜线随呼吸运动情况,且双侧胸部上蓝点及下蓝点、胸膜线运动PVmax和PSmax一致性较好。排除呼吸运动影响后,双侧胸部上蓝点及下蓝点的相对PVmax/CVmax和PSmax/CSmax一致性也较好。第二部分气胸时组织多普勒定量技术检测胸膜线运动的峰值速度和峰值应变的变化目的:通过比较单侧气胸患者的气胸部位和健侧相应部位的胸膜线运动PVmax和PSmax的变化,探讨组织多普勒定量技术量化胸膜线运动参数诊断气胸的截点。方法:收集2019年1月至2019年8月期间在我医院重症医学科符合纳入标准的诊断单侧气胸患者15例,在气胸部位及健侧相应部位采集动态图像。分别测量气胸部位和健侧相应部位的胸膜线运动PVmax和PSmax、气胸侧和健侧胸壁组织运动的CVmax和CSmax;分别计算气胸侧和健侧的PVmax/CVmax、PSmax/CSmax。绘制ROC曲线,利用约登指数计算诊断气胸的最佳截断值,以及相应的敏感度（Sensitivity）、特异度（Specificity）、准确度（Accuracy）、阳性预测值（Positive predictive value,PPV）及阴性预测值（Negative predictive value,NPV）。结果:（1）气胸部位胸膜线运动的PVmax和PSmax分别为0.23（0.16,0.29）cm/s和1.34（0.82,1.57）%,健侧相应部位的胸膜线运动的PVmax和PSmax分别为0.65（0.51,0.74）cm/s和2.10（1.45,2.51）%,气胸部位和健侧相应部位的胸膜线运动PVmax、PSmax比较,差异均存在统计学意义（P<0.05）。（2）气胸部位胸壁组织的CVmax和CSmax分别为0.21（0.15,0.27）cm/s和1.23（0.93,2.03）%,健侧相应部位胸壁组织的CVmax和CSmax分别为0.17（0.13,0.20）cm/s和1.35（0.99,1.93）%,气胸部位和健侧相应部位的胸壁组织运动的CVmax、CSmax比较,差异无统计学意义（P>0.05）。（3）气胸部位胸膜线运动的相对PVmax/CVmax和PSmax/CSmax分别为1.11（0.89,1.39）和1.08（0.93,1.41）,健侧相应部位的胸膜线运动的PVmax/CVmax和PSmax/CSmax分别为3.92（2.90,4.67）和1.38（1.09,1.65）,差异存在统计学意义（P<0.05）。（4）通过ROC曲线分析PVmax、PSmax、PVmax/CVmax、PSmax/CSmax诊断气胸的截断值分别为0.44cm/s,1.63%,1.74,1.30,相应的灵敏度分别为:100%,87%,100%,73%,相应的特异度分别为:93%,67%,100%,67%,相应的曲线下面积（AUC）及95%置信区间分别为:0.99（0.96,1.00）,0.81（0.66,0.96）,1.00（1.00,1.00）,0.72（0.50,0.86）。结论:PVmax、PSmax和PVmax/CVmax诊断气胸截断值分别为0.44cm/s,1.63%,1.74时,具有较好的气胸诊断价值,其中PVmax/CVmax的AUC最大,提示为诊断气胸的最佳指标。第三部分组织多普勒定量技术量化胸膜线运动方法在气胸中的诊断价值目的:通过比较BLUE流程与BLUE流程结合组织多普勒定量技术量化胸膜线运动对呼吸困难病人气胸筛查的结果,验证组织多普勒定量技术量化胸膜线运动诊断气胸的价值方法:选择本院2019年9月至2021年2月呼吸困难患者104例,以CT为金标准,分别采用BLUE流程与BLUE流程结合组织多普勒定量技术胸膜线运动筛查气胸。采用卡方检验比较BLUE流程与BLUE流程结合组织多普勒定量技术量化胸膜线运动诊断气胸的灵敏度、特异度以及准确度。结果:在104例呼吸困难患者中,经CT检查证实气胸患者23例（22.12%）,无气胸的患者81例（77.88%）。BLUE流程检查结果分析:BLUE流程诊断气胸患者21例（20.19%）,非气胸患者83例（79.81%）;其中,误诊3例（3.7%）,漏诊5例（21.73%）。与CT检查结果比较,诊断患者气胸的灵敏度为78.26%（18/23）,特异度为96.30%（78/81）,准确度为92.31%（96/104）。BLUE流程结合组织多普勒定量技术分析胸膜线运动检查结果分析:BLUE流程结合组织多普勒定量技术分析胸膜线运动诊断气胸患者22例（21.15%）;非气胸患者82例（78.84%）;其中,误诊1例（1.23%）,漏诊2例（8.7%）。与CT检查结果比较,诊断患者气胸的灵敏度为91.30%（21/23）、特异度为98.77%（80/81）、准确度97.11%为（101/104）。BLUE流程与BLUE联合组织多普勒成像的灵敏度以及漏诊率比较差异有统计学意义（P<0.05）;BLUE流程与BLUE联合组织多普勒成像的特异度、准确度以及误诊率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论:BLUE流程结合组织多普勒技术定量胸膜线运动诊断气胸的灵敏度优于BLUE流程,漏诊率低于BLUE流程。
徐艺泽[4]（2021）在《肺超声评分在新生儿呼吸窘迫综合征病情及治疗效果评估中的研究》文中指出目的:探讨将双肺12区肺脏超声评分法与双肺8区肺脏超声评分法用于判定新生儿呼吸窘迫综合征（Neonatal Respiratory Distress Syndrome,NRDS）严重程度的临床应用价值,并期望优选出评估NRDS的病情严重程度及评估外源性肺泡表面活性物质（Pulmonary Surfactant,PS）替代治疗NRDS后疗效监测的肺脏超声评分方法。方法:选取2018年9月至2020年9月在河北大学附属医院出生,并于新生儿监护室（Neonatal Intensive Care Unit,NICU）被诊断为NRDS的患儿80例,收集患儿的一般资料、传统临床相关检查结果（胸部X线、血气氧合指数、新生儿呼吸窘迫评分）,并根据新生儿呼吸窘迫评分,分为轻度组、中度组和重度组,对所有患儿应用双肺12区评分法、双肺8区评分法进行肺超声评分,对其中接受外源性PS替代治疗的30例NRDS患儿分别在用药后12小时再次进行胸部X线检查、肺脏超声检查并进行双肺12区及双肺8区评分、血气分析氧合指数计算及新生儿呼吸窘迫评分。通过ROC曲线评价双肺12区评分法、双肺8区评分法用于预测NRDS患儿病情严重程度的截断点、特异性及敏感性,探讨两种肺超声评分与临床病情严重程度的相关性;采用one-way ANOVA对不同分组患儿的两种肺超声评分、血气氧合指数、胸部X线分级等计量资料进行比较;采用Spearman分析对双肺12区超声评分、双肺8区超声评分与胸部X线分级、血气氧合指数（Oxygenation Index,OI）、新生儿呼吸窘迫评分进行相关性分析;外源性PS替代治疗前后胸部X线分级、呼吸窘迫评分、血气氧合指数、双肺12区超声评分及双肺8区超声评分比较均采用配对样本t检验,用以探讨肺超声评分用于评估外源性PS替代治疗NRDS疗效的价值。所有计数资料采用Pearson卡方检验分析;P<0.05为差异具有统计学意义,P<0.01为差异具有明显统计学意义。结果:三组患儿之间胸部X线分级、血气氧合指数、双肺12区超声评分、双肺8区超声评分之间差异均具有统计学意义（P<0.05）,采用ROC曲线分析双肺12区超声评分、双肺8区超声评分预测NRDS患儿呼吸窘迫轻度、中度、重度的情况提示,采用双肺12区超声评分在预测轻度-中度以及中度-重度呼吸窘迫的敏感度均优于双肺8区超声评分,且双肺12区超声评分在预测轻度-中度呼吸窘迫的特异度也优于双肺8区超声评分;双肺12区超声评分及双肺8区超声评分与胸部X线分级均呈具有统计学意义的正相关性（P<0.05）,且双肺12区超声评分与胸部X线分级具有更为显着统计学意义的正相关性（P<0.01）,双肺12区超声评分及双肺8区超声评分与血气氧合指数均呈具有统计学意义的负相关性（P<0.05）,且双肺12区超声评分与血气氧合指数具有更为显着统计学意义的负相关性（P<0.01）,双肺12区超声评分及双肺8区超声评分与新生儿呼吸窘迫评分均呈具有显着统计学意义的正相关性（P<0.01）;本研究中30例患儿经过外源性PS替代治疗后12小时,胸部X线分级与治疗前比较未见明显统计学差异（P>0.05）,双肺8区超声评分与治疗前比较具有统计学差异（P<0.05）,新生儿呼吸窘迫评分、血气氧合指数及双肺12区超声评分与治疗前比较具有显着统计学差异（P<0.01）。结论:肺超声评分与新生儿呼吸窘迫综合征患儿病情严重程度密切相关,评分越高,病情越严重,评分越低,病情越轻,且双肺12区评分法较双肺8区评分法在评价新生儿呼吸窘迫综合征患儿严重程度及评估外源性PS替代治疗新生儿呼吸窘迫综合征后疗效监测的诊断价值更高。
肖蒙[5]（2021）在《肺部超声在儿童社区获得性肺炎中的应用》文中研究表明目的:研究肺部超声（lung ultrasound,LUS）对儿童社区获得性肺炎（community acquired pneumonia,CAP）的诊断方面及病情评估方面的应用。内容与方法:选择2019年1月～2021年1月期间于福建省立医院儿科病房住院的符合儿童CAP诊断标准的儿童,共133例。其中男性75例（占比56.4%）,女性58例（占比43.6%）。年龄为1月至13岁,中位数M（P25,P75）为4.00岁（2.00,6.00）。所有患儿在入院前后24小时内均进行了胸部X线（chest X-ray,CXR）检查。患儿入院后即完善LUS。对于CAP住院的病情危重的21例患儿,进行CXR及LUS检查后,再进行胸部计算机断层扫描（computed tomography,CT）。比较LUS和CXR在CAP中的诊断率以及对于肺实变诊断的敏感性和特异性。根据患儿的LUS结果进行评分,分析LUS评分与临床指标的相关性。同时,按照患儿住院期间病情情况分组,分为重症肺炎组与轻症肺炎组,比较两组LUS评分及超声下肺实变面积的差异性,通过受试者工作特征（receiver operating characteristic,ROC）曲线,得出判断轻重症肺炎的LUS评分及实变面积的切点值,以及此切点值对于诊断儿童重症肺炎的敏感性及特异性。根据病原学结果,22例确诊为肺炎支原体性肺炎,25例确诊为细菌性肺炎,25例确诊为病毒性肺炎,比较三组LUS评分及超声下肺实变面积,分析不同病原感染在LUS中表现的差别。收集实验数据,针对其数据进行统计学分析。结果:1.在本研究收集的临床确诊CAP的133例患儿中,CXR提示肺炎的患儿有119例,诊断阳性率为89.4%;LUS提示肺炎患儿有108例,诊断阳性率为80.9%;LUS与CXR对于CAP的总体诊断率不具有差异性（P>0.05）。2.在133例CAP患儿中,LUS提示肺实变的74例（占比55.6%）,CXR提示肺实变的39例（占比29.3%）,两者对于肺实变的诊断差异具有统计学意义（P<0.05）;LUS提示胸腔积液7例（占比6.6%）,CXR提示胸腔积液8例（占比7.5%）,两者对于胸腔积液的诊断具有统计学上差异（P<0.05）。LUS提示渗出性病变107例（占比80.4%）,CXR提示渗出性病变133例（占比100%）。故认为CXR对于肺部渗出性病变的诊断要优于LUS。3.将CT作为金标准,LUS对于肺实变诊断的灵敏度为92.9%（13/14）,特异度为28.6%（2/7）,阳性预测值为72.2%（13/18）,阴性预测值为66.6%（2/3）,诊断符合率71.4%（15/21）;CXR对于肺实变诊断的灵敏度为42.9%（6/14）,特异度为57.1%（4/7）,阳性预测值为66.6%（6/9）,阴性预测值为33.3%（4/12）,诊断符合率为47.6%（10/21）。LUS与CXR两种影像学方法对CAP的患儿肺实变的诊断具有差异性（P<0.05）。4.分析影响LUS评分相关因素,患儿入院时的发热天数与超声评分具有相关性（P<0.05）,相关系数为0.362;入院时血C反应蛋白（C-reactive protein,CRP）与超声评分具有相关性（P<0.05）,相关系数为0.243;住院天数与超声评分具有相关性（P<0.05）,相关系数为0.313。患儿末梢血氧饱和度（pulse oxygen saturation,Sp O2）、血白细胞计数（white blood cell count,WBC）、乳酸脱氢酶（lactate dehydrogenase,LDH）与LUS评分无统计学意义上相关性（P>0.05）。5.重症肺炎组LUS评分中位数M（P25,P75）为8.000（4.000,9.000）分;轻症肺炎组LUS评分中位数M（P25,P75）为4.000（1.000,8.000）分,两组肺炎的LUS评分具有差异性（P<0.05）。通过ROC曲线分析,将LUS评分为6.5分作为切点值时,诊断重症肺炎的敏感性为57.9%,特异性为71.1%,ROC曲线下面积（area under curve,AUC）为0.654（0.518,0.790）。重症肺炎组的超声下肺实变面积的中位数M（P25,P75）为5.110（0.000,9.285）cm2,轻症肺炎组的超声下肺实变面积的中位数M（P25,P75）为0.085（0.000,3.125）cm2,两组肺炎的超声下肺实变面积具有差异性（P<0.05）。通过ROC曲线分析,将LUS提示肺实变面积为4.555cm2作为切点值时,诊断重症肺炎的敏感性为57.9%,特异性为80.7%,AUC为0.678（0.541,0.815）。6.入组患儿中,肺炎支原体性肺炎组LUS评分中位数M（P25,P75）为5.50（2.50,8.00）分;细菌性肺炎组LUS评分中位数M（P25,P75）为4.00（1.00,8.00）分;病毒性肺炎组LUS评分中位数M（P25,P75）为2.00（0.00,5.00）分;三组的LUS评分不具有统计学差异（P>0.05）。肺炎支原体性肺炎组中,LUS提示肺实变的患儿有15例（68.1%）;细菌性肺炎组中,LUS提示肺实变的患儿有12例（48.0%）;病毒性肺炎组中,LUS提示肺实变的患儿有6例（24%）;肺炎支原体性肺炎组与细菌性肺炎组的肺实变出现率不存在显着的差异（P>0.0167）;肺炎支原体性肺炎组的肺实变出现率要高于病毒性肺炎组的肺实变出现率,差异具有统计学意义（P<0.0167）;细菌性肺炎组与病毒性肺炎组的肺实变出现率不存在显着的差异（P>0.0167）。肺炎支原体肺炎组的超声下肺实变面积的中位数M（P25,P75）为1.4700（0.0000,10.4175）cm2,细菌性肺炎组的超声下肺实变面积的中位数M（P25,P75）为2.6650（0.4225,12.0500）cm2,病毒性肺炎组的超声下肺实变面积的中位数M（P25,P75）为0.0000（0.0000,2.6650）cm2;肺炎支原体性肺炎组与细菌性肺炎组的超声下肺实变面积不存在显着的差异（P>0.0167）;肺炎支原体性肺炎组的超声下肺实变面积高于病毒性肺炎组的超声下肺实变面积,具有统计学意义（P<0.0167）;细菌性肺炎组与病毒性肺炎组的超声下肺实变面积不存在显着的差异（P>0.0167）。结论:1.LUS与CXR对于CAP的总体诊断率不具有差异性,但LUS相较于放射检查可减少患儿辐射副作用,对儿童CAP的诊断具有较好的临床意义。2.LUS对于肺实变的诊断率要高于CXR,且能计算实变面积,对CAP实变的评估及随访具有重要的临床意义。3.LUS评分与发热天数、血CRP、住院天数均具有一定的相关性,对病情及预后的评估具有一定的临床意义。4.LUS评分及肺实变面积有助于重症CAP患儿的甄别。5.肺炎支原体性肺炎组的肺实变出现率、肺实变面积要高于病毒性肺炎组。
闫俊红[6]（2021）在《肺部超声对成人间质性肺病和儿童肺炎诊断价值的相关研究》文中提出间质性肺疾病（Interstitial lung disease,ILD）既往也被称为间质性肺炎,是由各种原因引起的肺间质炎性和纤维化疾病,病理组织学特征以淋巴细胞、单核细胞浸润为主。ILD是一种异质性疾病,包含200多种疾病,临床上常常因为病因诊断困难、缺乏有效的治疗药物、预后较差而严重威胁患者的健康。儿童由于机体的免疫系统尚未发育完全,容易发生肺炎,也是导致学龄前儿童死亡最重要的病因。目前高分辨率CT扫描（HRCT）是诊断肺炎和ILD的首选检查手段。然而,众所周知,CT检查有很多缺点,比如具有辐射性,尤其不宜用于儿童和孕妇患者;不能重复多次以及无法进行床旁检查;费用较高且设备昂贵;不适用于急诊、重症监护室等不便移动的患者以及病情进展快需连续监测的患者。因此,临床上迫切需要一种简便易行、快速价廉和无辐射的影像学检查手段。近年来,由于超声技术的迅速发展,肺部超声（LUS）已经应用于呼吸系统疾病的诊断。目前,已有研究报道了LUS在ILD和儿童肺炎中的诊断价值,但是有关LUS在ILD和儿童肺炎诊断中作用的数据仍然有限,而且LUS同胸部放射学检查相比较的研究结果并不完全一致。因此,本研究就上述问题分别开展循证医学研究:通过一项基于STROBE指南的回顾性观察性研究分析2018年9月至2019年12月在滨州医学院附属医院呼吸与危重症医学科住院或门诊就诊的疑似成人ILD患者,超声观察B线、胸膜线、肺实变等征象,深入探讨LUS对ILD的诊断价值;通过一项系统分析纳入22项研究来比较LUS与胸部X线对儿童肺炎的诊断价值,以期为临床医师提供有价值的信息。第一部分肺部超声诊断成人间质性肺病的临床价值:一项基于STROBE指南的观察性研究目的:间质性肺病（ILD）严重威胁患者的健康。高分辨率断层扫描（HRCT）是目前诊断ILD的首选检查手段。然而,HRCT具有放射性,不能重复多次以及进行床旁检查,而且费用高,尤其对于急诊、重症监护室等不便移动的患者以及病情进展快需要连续监测的患者。因此,需要一种简便易行、快速价廉而无辐射的影像检查技术。肺部超声（LUS）最近已用于识别ILD。但是,关于LUS在ILD诊断中作用的数据仍然有限。这项研究的目的是比较LUS与HRCT在诊断ILD中的价值。方法:1.本研究通过回顾性分析2018年9月至2019年12月在滨州医学院附属医院呼吸与危重症医学科住院或门诊就诊的疑诊成人ILD患者66例,所有患者均接受双侧LUS检查和HRCT（LUS和HRCT的检查间隔时间不超过1周）且均签署知情同意书。超声检测医师实时记录胸膜和肺实质声像图,LUS观察指标主要包括B线条数、胸膜线厚度、胸膜线是否规则、胸膜下有无实变区、胸腔有无积液等。2.ILD诊断标准:LUS,B线半定量得分>0分;HRCT,Warrick得分>0分。本研究的主要观察指标为敏感性、特异性、阳性似然比（P LR）、阴性似然比（NLR）、阳性预测值（PPV）和阴性预测值（NPV）以及受试者工作特征（ROC）曲线。临床诊断ILD的参考标准基于病史、临床表现以及实验室和仪器检查,包括肺功能检查、肺组织病理学和HR CT。结果:1.在66例疑诊ILD的患者中,最终临床诊断ILD为55例。55例患者的Warrick评分为（11.02±1.77）分,B线评分为（16.26±5.44）分;2.HRCT诊断ILD患者55例,而LUS诊断ILD患者51例,4例LUS阴性患者HRCT均呈阳性（即诊断ILD）;3.LUS诊断ILD的敏感性为93%（95%CI:0.82-0.98）,特异性为73%（95%CI:0.39-0.94）,PLR为3.40（95%CI:1.29-8.95）,NLR为0.10（95%CI:0.04-0.27）,PPV为0.94（95%CI:0.87-0.98）,NPV为0.67（95%CI:0.42-0.85）。HRCT的敏感性为100%（95%CI:0.94-1.00）,特异性为82%（95%CI:0.48-0.98）,PLR 5.49（95%CI:1.58-19.27）,NLR 0.01（95%）CI:0.00-0.18),PPV 0.97（95%CI:0.89-0.99）,NPV 1.00（95%CI:0.96-1.00）。两种方法之间的敏感性和特异性差异无统计学意义（χ2=2.25、0.00,P=0.13、1.00）。LUS的误诊率α为0.27,漏诊率β为0.07,Youden指数J为0.65,一致性百分率为89%。HRCT的误诊率α为0.18,漏诊率β为0.00,Youden指数J为0.82,一致性百分率为97%;4.LUS的AUC（ROC曲线下的面积）为0.954（95%CI:0.87-0.99）,而HRCT的AUC为0.999（95%CI:0.94-1.00）。两条ROC曲线的比较显示,两种方法对ILD的诊断价值比较差异有统计学意义（Z=1.97,P=0.048）。小结:1.我们的研究结果表明,LUS在ILD的诊断中也具有较好的敏感性和特异性,可作为HRCT诊断ILD的有益补充。2.考虑到LUS的无辐射、便携式和非侵入性且能床旁重复检测的优势,LUS应该被推荐作为可疑ILD患者的有价值的筛查工具。第二部分肺部超声与胸部X线对儿童肺炎诊断价值的比较:一项系统证据目的:目前,已有许多研究探讨肺部超声（LUS）在儿童肺炎的诊断价值。但是,这些研究不仅在样本量上有很大差异,而且部分结果并不一致。因此我们进行这项荟萃分析旨在评估LUS相对于胸部X线片（CXR）在儿童肺炎的诊断价值。方法:1.本研究根据诊断试验准确性研究报告规范-STARD进行。从数据库建立日起到2019年10月,对Pub Med和EMBASE数据库进行检索以筛选符合纳入标准的研究。所有数据均由两名独立研究人员从所有试验中提取。根据诊断准确性研究-2的质量评估对文献质量进行评估,采用软件Meta-Disc 1.4进行荟萃分析,使用Q和I2统计量评估异质性。2.计算每个效应指标包括合并的敏感性、特异性和诊断比值比（DOR）,结果以95%置信区间（CIs）表示。使用Deek漏斗图检验发表偏倚,并使用软件Stata 12.0制作漏斗图。进行Z检验以确定LUS和CXR之间的总体敏感性和特异性差异是否存在统计学意义。以双向小于0.05的P值认为指标差异有统计学意义。结果:1.初步检索到1605篇相关文献。在审查标题和摘要后,因为部分重复研究和其他各种原因,排除1555篇文献。最后,确定了22项（共2470例患者）符合条件的研究进行了本荟萃分析;2.LUS和CXR诊断儿童肺炎的总体敏感性分别为0.95（95%CI:0.94至0.96）和0.91（95%CI:0.68至0.82）,总体诊断特异性分别为0.90（95%CI:0.87至0.92）和1.00（95%CI:0.99至1.00）。由于合并敏感性的异质性高,接下来进行敏感性分析,以进一步探索研究间的潜在异质性来源。敏感性分析未能发现异质性的来源,LUS和CXR的合并敏感性范围分别为0.95（95%CI:0.94至0.96）至0.95（95%CI:0.94至0.96）,0.91（95%CI:0.89至0.92）分别降至0.91（95%CI:0.90至0.93）。接下来,阈值效应分析显示,LUS和CXR的Spearman相关系数为-0.390（P=0.073）和-0.421（P=0.051）,这表明肺炎的诊断没有诊断阈值效应;3.对于LUS,合并的阳性似然比（PLR）、阴性似然比（NLR）和诊断率（DOR）分别为8.67（95%CI:3.98至18.89）、0.07（95%CI:0.05至0.10）和137.49（95%CI:60.21至313.98）。相应地,CXR的合并PLR、NLR和DOR分别为19.96（95%CI:10.42至38.24）、0.09（95%CI:0.06至0.14）和369.66（95%CI:137.14至996.47）。此外,两条SROC曲线还显示LUS和CXR的AUC和Q指数的标准误（SE）分别为0.9817（0.9405±0.0122）和0.9866（0.9505±0.0125）;4.总体敏感性和特异性的Z检验表明LUS和CXR之间差异无统计学意义（所有P>0.05）。Deek漏斗图不对称测试用于评估最终研究的潜在发表偏倚。斜率系数的P值为0.70,表明数据对称,没有发表偏倚。小结:我们的研究结果表明,LUS是一种可靠的、有价值的可替代CXR的影像学检查方法,可作为诊断儿童肺炎的一线影像学手段。
王霞[7]（2021）在《肉芽肿性肺疾病111例病例分析》文中研究说明目的:以病理诊断为肉芽肿性肺疾病患者为研究对象,通过回顾性分析111例患者的临床、影像学及病理资料,统计分析肉芽肿性肺疾病总的疾病谱及不同部位肉芽肿性疾病的疾病谱,比较前三位病因的临床特点及影像学特征,为临床上肉芽肿性肺疾病的诊断及治疗提供理论基础与依据。方法:选取2014年1月至2020年12月就诊于河北医科大学第二医院,行CT引导下经皮肺穿刺活检及胸腔镜下肺叶切除活检检查,经病理诊断为肉芽肿性肺疾病者;同时选取2014年1月至2020年12月就诊于河北医科大学第二医院呼吸与危重症医学二科,行经支气管镜支气管粘膜活检、超声支气管镜引导下经支气管针吸活检（EBUS-TBNA）、支气管镜肺活检（TBLB）检查,经病理诊断为肉芽肿性肺疾病者,共计111例患者为研究对象。收集入组患者的临床资料、影像学、病理学资料,统计分析肉芽肿性肺疾病总的疾病谱及不同部位肉芽肿性疾病的疾病谱,比较前三位病因的临床特点及影像学特征。结果:1.基本资料:111例患者年龄15-85岁,平均年龄50.55±17.23岁。男性48例,占43.24%;女性63例,占56.76%;有吸烟史者22例,无吸烟史者89例;有糖尿病者21例,无糖尿病者90例。2.组织获取方法:CT引导下肺穿刺活检术者43例,行胸腔镜下肺叶切除术者3例;行纵隔淋巴结EBUS-TBNA者33例,行经支气管镜支气管粘膜活检者25例,同时行纵隔淋巴结EBUS-TBNA与支气管粘膜活检术者5例,同时行CT引导下肺穿刺活检与支气管粘膜活检术者1例,同时行纵隔淋巴结EBUS-TBNA与TBLB者1例。3.疾病谱构成:在111例肉芽肿性肺疾病患者中,感染性疾病者69例（62.16%）,非感染性疾病者24例（21.62%）,诊断不明者18例（16.22%）。其中,结核分枝杆菌感染性肺疾病患者61例（54.95%）,隐球菌感染7例（6.31%）,真菌感染1例（0.90%）,结节病17例（15.32%）,尘肺3例（2.70%）,韦格纳肉芽肿2例（1.80%）,恶性肿瘤1例（0.90%）,亚急性过敏性肺炎1例（0.90%）。在肺组织肉芽肿性病变者72例中,感染性疾病58例（80.56%）,非感染性疾病5例（6.94%）,原因不明者9例（12.50%）;其中,结核分枝杆菌感染51例（70.83%）,隐球菌感染7例（9.72%）,韦格纳肉芽肿2例（2.78%）,尘肺1例（1.39%）,亚急性过敏性肺炎1例（1.39%）,恶性肿瘤1例（1.39%）。在纵隔淋巴结肉芽肿性病变者33例中,感染性疾病10例（30.30%）,非感染性疾病14例（42.42%）,诊断不明者9例（27.27%）。其中,诊断为结节病者12例（36.36%）,尘肺2例（6.06%）,纵隔淋巴结结核9例（27.27%）,真菌感染1例（3.03%）。同时具有肺内病变及纵隔淋巴结肉芽肿性病变者6例,其中结节病5例（83.33%）,气管支气管结核合并纵隔淋巴结结核1例（16.67%）。4.结核分枝杆菌感染性肺疾病、结节病、肺隐球菌病临床表现分析:结节病患者中女性发病率显着高于结核分枝杆菌感染性疾病中女性发病率;结核分枝杆菌感染性肺疾病患者、结节病、肺隐球菌病患者均以咳嗽为最常见的临床表现。5.结核分枝杆菌感染性肺疾病、结节病、肺隐球菌病影像学特点分析:结核分枝杆菌感染性肺疾病患者影像学表现以纵隔淋巴结肿大、斑片影、结节影最常见;结节病者影像学表现以纵隔淋巴结肿大、斑片影、结节影为主要表现;隐球菌感染者影像学表现以片状/斑片状影、支气管充气征、胸腔积液为主要表现。肺隐球菌病患者中支气管充气征的发生率显着高于结节病患者。多发纵隔淋巴结肿大在结节病患者中的比例显着高于结核分枝杆菌感染性肺疾病及肺隐球菌病患者。结论:1.在111例肉芽肿性肺疾病患者中,感染性疾病者占62.16%,非感染性疾病者占21.62%。感染性疾病为肉芽肿性肺疾病最常见的病因。2.在感染性疾病所致肉芽肿性肺疾病中,结核分枝杆菌感染占62.16%,是最常见病因,真菌感染占第二位。在非感染性疾病中结节病是第一位病因,占15.32%。3.不同病变部位的肉芽肿性肺疾病的疾病谱不同,肺组织肉芽肿性病变者中,结核分枝杆菌感染占70.83%,是第一位病因;纵隔淋巴结肉芽肿性病变中,结节病占36.36%,是第一位病因。4.结核分枝杆菌感染性肺疾病患者、结节病、肺隐球菌病均以咳嗽为最常见的临床表现,各临床表现在三者之间无统计学差异。5.支气管充气征的发生率在肺隐球菌病患者中显着高于结节病患者。结节病患者的纵隔淋巴结肿大发生率显着高于肺隐球菌病患者。多发纵隔淋巴结肿大在结节病患者中的比例显着高于结核分枝杆菌感染性肺疾病及肺隐球菌病患者。
李刚,祝青,蒲红波,李亚亭[8]（2020）在《CT与X线检查在肺部孤立性球形病变中的应用价值探讨》文中提出目的探讨CT与X线检查在肺部孤立性球形病变中的应用价值。方法收集2018年1月至2018年12月于我院就诊治疗的98例肺部孤立性球形病变患者的临床及影像学资料,总结CT和X线检查对肺部孤立性球形病变的诊断符合率以及不同检查中的影像学特征。结果 CT和X线检查在对肺结核、肺部炎性病变、肺部良性肿瘤和其他类型的肺癌肺部孤立性结节性病变诊断率比较上均无明显差异（P>0.05）,但CT检查对肺癌以及总体肺部孤立性球形病变的诊断率均显着高于X线检查者,比较差异间均具有统计学意义（P<0.05）;两种检查方式对诊断肺部孤立性球形病变的灵敏度无差异（P>0.05）,但CT检查对诊断肺部孤立性球形病变的特异性显着高于X线检查（P<0.05）。结论 CT检查对肺部孤立性球形病变及肺癌的定性诊断率较X线高,可更清晰的确定病灶的位置、形态、边缘以及其变化、生长情况,更有利于肺部孤立性球形病灶的定性诊断。
杨奇芳[9]（2020）在《CT和X线检查在小儿肺部疾病影像诊断中的价值分析》文中提出目的对比分析CT和X线检查在小儿肺部疾病影像诊断中的应用价值。方法对2017年3月—2019年8月我院接收的小儿肺部疾病患儿82例的临床资料进行回顾性分析,所有患儿均行X线检查和CT检查。对比两种检查方法的检出率和诊断准确率。结果 CT检查的检出率明显高于X线检查,差异显着（P<0.05）。CT检查双侧间质性肺炎准确率95%、单纯性肺炎准确率100%、肺气肿准确率100%、真菌感染性肺炎准确率92.3%,均分别高于X线检查的80%,89.5%,63.6%,61.5%,但差异无统计学意义（P>0.05）。结论对小儿肺部疾病的影像诊断,CT诊断效果更理想,能将病灶程度、范围,以及周围组织受累情况清晰显示出来,为临床治疗提供参考依据。
兰坤[10]（2020）在《肺超声在儿童社区获得性肺炎中的应用价值探讨》文中提出目的:探讨肺超声在社区获得性肺炎患儿中的应用价值并与胸部X线及CT作对比。方法:选择2017年09月至2019年03月,在吉林大学第一医院儿科住院,诊断为社区获得性肺炎、病程中行肺超声检查并且符合纳入及排除标准的157例患儿作为实验组。对照组选同期住院的,入院3天内行肺部超声检查并且符合排除标准的70例患儿（急性上呼吸道感染19例,急性支气管炎51例）。在实验组157例患儿中,行胸部X线检查者78例,行肺CT检查者125例,同时进行胸部X线及CT检查者46例。另外,实验组157例患儿中,根据感染的病原体不同,分三组,病毒性肺炎组32例;细菌性肺炎组38例,MPP组40例,混合感染及不能明确病原体类型的47例患儿未纳入本项研究中。在病毒性肺炎组、细菌性肺炎组及MPP组中超声检出肺实变的患儿被分为病毒性肺炎肺实变组22例;细菌性肺炎肺实变组35例;MPP肺实变组34例。收集各组患者资料,并对其数据进行统计学分析。结果:1、157例CAP患儿的异常超声征象包括胸膜线异常（85.4%）、肺实变（73.2%）、支气管充气征（67.5%）、胸腔积液（57.3%）、AIS（17.2%）与对照组比较,差异均具有统计学意义（P<0.05）。2、在LUS与胸部X线的对比中,LUS诊断肺实变、胸腔积液的阳性率分别为73.1%、57.7%,高于胸部X线的诊断结果58.97%、12.8%,差异有统计学意义（P<0.05）。3、在LUS与肺CT的对比中,LUS与肺CT的诊断结果一致性对比如下:肺实变（Kappa=0.881,P<0.05）、胸腔积液（Kappa=0.867,P<0.05）、胸膜增厚（Kappa=0.842,P<0.05）、肺间质改变（Kappa=0.935,P<0.05）,显示超声在诊断肺实变、胸腔积液、胸膜增厚、肺间质改变方面与肺CT的一致性较好。4、在分析AIS与不同病原体肺炎的关系时发现,病毒性肺炎组中59.4%的患者出现AIS,明显高于细菌性肺炎组（7.9%）及支原体肺炎组（5%）,差异具有统计学意义（P<0.001）,细菌性肺炎组与支原体肺炎组比较差异无统计学意义（P>0.05）。在判断肺实变大小与不同病原体肺炎关系时,细菌性肺炎、MPP、病毒性肺炎肺实变大小均值分别为（36.4±17.2）mm、（34.5±16.4）mm、（22.8±14.6）mm,细菌性肺炎患者肺实变均值大于病毒性肺炎患者,差异具有统计学意义（P<0.05）,MPP患者肺实变均值大于病毒性肺炎患者,差异具有统计学意义（P<0.05）,细菌性肺炎与MPP患者间比较,差异无统计学意义（P>0.05）。绘制ROC曲线,计算不同病原体肺炎间肺实变大小的最佳cut-off值,细菌与病毒性肺炎比较时,AUC为0.756（95%CI:0.6230.889）,具有统计学意义（P<0.05）,最佳cut-off值为16.45mm,其灵敏度和特异度分别为91.4%、54.5%;支原体肺炎与病毒性肺炎比较时,AUC为0.733（95%CI:0.5920.873）,具有统计学意义（P<0.05）,最佳cut-off值为26mm,其灵敏度、特异度分别为70.6%、72.7%;细菌性肺炎与MPP比较时,AUC为0.532（95%CI:0.3930.670）,差异无统计学意义（P>0.05）。结论:1、LUS对于肺实变、胸腔积液的诊断优于胸部X线。2、LUS对肺实变、胸腔积液、胸膜增厚、肺间质改变的诊断结果与肺CT一致性较高,是一种可靠的诊断方法。3、AIS、肺实变大小可以为病毒性肺炎与细菌性肺炎及MPP的鉴别提供参考。
二、肺部疾病中CT和X线检查的比较（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、肺部疾病中CT和X线检查的比较（论文提纲范文）
（1）放射技术对肺部肿瘤的诊断效果（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 基本资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 放射技术诊断与实验室诊断结果 |
| 2.2 肺部肿瘤患者放射技术的主要图像特点 |
| 2.3 检查时疼痛情况对比 |
| 3 讨论 |
（2）初次肺超声评分对预测呼吸困难早产儿入院24小时内呼吸支持模式的价值（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 英文缩略词 |
| 第1章 绪论 |
| 第2章 综述 |
| 2.1 概述 |
| 2.2 肺超声在诊断新生儿肺部疾病中的作用 |
| 2.3 LUSsc在临床的应用 |
| 2.4 肺超声的价值具有争议性 |
| 第3章 研究对象和方法 |
| 3.1 一般资料 |
| 3.2 仪器与检查方法 |
| 3.3 统计方法 |
| 第4章 结果 |
| 4.1 一般资料 |
| 4.2 单因素分析 |
| 4.3 多因素 Logistic 分析 |
| 4.4 ROC曲线 |
| 第5章 讨论 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 致谢 |
（3）组织多普勒技术定量胸膜线运动在气胸诊断中的应用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 组织多普勒定量技术分析健康志愿者胸膜线的运动情况 |
| 1 概述 |
| 2 研究内容与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 纳入标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.2 研究内容与方法 |
| 2.2.1 研究内容 |
| 2.2.2 仪器与方法 |
| 2.3 质量控制 |
| 2.4 统计学分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 组织多普勒定量技术分析健康志愿者双侧胸部上蓝点及下蓝点胸膜线运动的PVmax、CVmax和 PVmax/CVmax参数 |
| 3.2 组织多普勒定量技术分析健康志愿者双侧胸壁上蓝点及下蓝点胸膜线运动的PSmax、CSmax和 PSmax/CSmax参数 |
| 4 讨论 |
| 5 局限性 |
| 6 结论 |
| 第二部分 组织多普勒定量技术分析气胸患者胸膜线运动峰值速度和峰值应变的研究 |
| 1 概述 |
| 2 研究内容与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 纳入标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.2 研究内容与方法 |
| 2.2.1 研究内容 |
| 2.2.2 仪器与方法 |
| 2.3 质量控制 |
| 2.4 统计学分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 单侧气胸患者的基线资料 |
| 3.2 组织多普勒定量技术分析气胸部位及健侧相应部位胸膜线运动的PVmax、CVmax和 PVmax/CVmax参数 |
| 3.3 组织多普勒定量技术分析气胸部位及健侧相应部位胸膜线运动的PSmax、CSmax和 PSmax/CSmax参数 |
| 3.4 胸膜线运动参数PVmax、PSmax、PVmax/CVmax、PSmax/CSmax在诊断气胸中的作用 |
| 4 讨论 |
| 5 局限性 |
| 6 结论 |
| 第三部分 组织多普勒技术定量胸膜线运动方法在气胸中的诊断价值 |
| 1 概述 |
| 2 研究内容与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 纳入标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.2 研究内容与方法 |
| 2.2.1 研究内容 |
| 2.2.2 仪器与方法 |
| 2.3 质量控制 |
| 2.4 统计学分析 |
| 2.4.1 样本量计算 |
| 2.4.2 统计学分析方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 5 局限性 |
| 6 结论 |
| 结论与展望 |
| 1 结论 |
| 2 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 肺部超声的临床应用进展 |
| 参考文献 |
（4）肺超声评分在新生儿呼吸窘迫综合征病情及治疗效果评估中的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 中英文缩略表 |
| 绪论 |
| 第一章 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 试验方法 |
| 1.2.1 分组与试验步骤 |
| 1.2.2 肺超声检查 |
| 1.2.3 胸部X线检查 |
| 1.2.4 新生儿呼吸窘迫评分 |
| 1.2.5 血气氧合指数 |
| 1.2.6 接受外源性PS替代治疗 |
| 1.3 统计学方法 |
| 第二章 结果 |
| 2.1 两种肺超声评分预测NRDS临床病情严重程度的价值 |
| 2.2 两种肺超声评分与X线分级、OI及新生儿呼吸窘迫评分的相关性分析 |
| 2.3 两种肺超声评分评估外源性PS替代治疗NRDS疗效的分析 |
| 2.4 肺超声典型声像图表现及病例 |
| 第三章 讨论 |
| 3.1 肺脏超声检查NRDS的原理及超声表现 |
| 3.2 两种超声评分方法对NRDS病情严重程度的评估及临床意义 |
| 3.3 两种超声评分对NRDS治疗效果的评估 |
| 3.4 不足与展望 |
| 第四章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 肺脏超声诊断新生儿呼吸窘迫综合征的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间取得的成果 |
（5）肺部超声在儿童社区获得性肺炎中的应用（论文提纲范文）
| 附录 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 资料 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.3 统计学方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 LUS对于CAP患儿的诊断效能 |
| 3.2 LUS评分对于CAP患儿的病情评估 |
| 3.3 重症肺炎组与轻症肺炎组LUS的比较 |
| 3.4 不同病原体感染肺炎LUS的比较 |
| 3.5 LUS在CAP患儿随访中的应用 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 肺部超声在儿童肺部疾病中的应用 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）肺部超声对成人间质性肺病和儿童肺炎诊断价值的相关研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩写 |
| 引言 |
| 第一部分 肺部超声诊断成人间质性肺病的临床价值:一项基于STROBE指南的观察性研究 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 第二部分 肺部超声与胸部X线对儿童肺炎诊断价值的比较:一项系统评价 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 综述 肺部超声在新型冠状病毒肺炎中的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（7）肉芽肿性肺疾病111例病例分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 英文缩写 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 肉芽肿性肺疾病 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（8）CT与X线检查在肺部孤立性球形病变中的应用价值探讨（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 检查方法 |
| 1.2.1 CT检查： |
| 1.2.2 普通X线检查： |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 98例肺部孤立性球形病变患者的病理情况 |
| 2.2 CT和X线检查对肺部孤立性球形病变诊断结果比较 |
| 2.3 CT和普通X线检查对肺部孤立性球形病变诊断的灵敏度和特异性比较 |
| 2.4 CT图像表现 |
| 3 讨论 |
（9）CT和X线检查在小儿肺部疾病影像诊断中的价值分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 入选与剔除标准 |
| 1.2.1 入选标准 |
| 1.2.2 剔除标准 |
| 1.3 方法 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 根据诊断标准综合判定检查结果 |
| 2.2 两种检查方法的检出结果比较 |
| 2.3 CT检查和X线检查征象表现 |
| 3 讨论 |
（10）肺超声在儿童社区获得性肺炎中的应用价值探讨（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词对照表 |
| 第1章 绪论 |
| 第2章 综述 |
| 2.1 肺部疾病的解剖、生理基础 |
| 2.2 胸部X线及CT对于肺部疾病诊断的局限性 |
| 2.3 LUS设备、检查方法 |
| 2.3.1 设备和检查原理 |
| 2.3.2 检查方法 |
| 2.4 LUS声像图特点 |
| 2.4.1 正常超声征象 |
| 2.4.2 异常超声征象 |
| 2.5 LUS在临床中的应用 |
| 2.5.1 在诊断CAP中的应用 |
| 2.5.2 在诊断胸腔积液方面的应用 |
| 2.5.3 在儿童氧疗方面的应用 |
| 2.5.4 在儿童肺炎治疗效果监测方面的应用 |
| 2.5.5 在鉴别新生儿呼吸窘迫及湿肺方面的应用 |
| 2.5.6 在鉴别不同病原体肺炎方面的应用 |
| 2.6 总结 |
| 第3章 资料与方法 |
| 3.1 资料 |
| 3.1.1 研究对象 |
| 3.1.2 纳入标准 |
| 3.1.3 排除标准 |
| 3.1.4 分组情况 |
| 3.1.5 超声检查设备及方法 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.3 统计学分析 |
| 第4章 结果 |
| 4.1 CAP患儿超声征象的主要表现 |
| 4.2 CAP患儿LUS与胸部X线对于肺实变、胸腔积液诊断结果的对比 |
| 4.3 CAP患儿LUS与肺CT影像学表现的对比 |
| 4.4 LUS影像学特征与病原学关系的分析 |
| 4.4.1 AIS与不同病原体肺炎的关系 |
| 4.4.2 肺实变大小与不同病原体肺炎的关系 |
| 第5章 讨论 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
四、肺部疾病中CT和X线检查的比较（论文参考文献）
- [1]放射技术对肺部肿瘤的诊断效果[J]. 梁勇. 中国医药指南, 2021(26)
- [2]初次肺超声评分对预测呼吸困难早产儿入院24小时内呼吸支持模式的价值[D]. 冯晋楠. 吉林大学, 2021(01)
- [3]组织多普勒技术定量胸膜线运动在气胸诊断中的应用研究[D]. 肖锐. 南昌大学, 2021(01)
- [4]肺超声评分在新生儿呼吸窘迫综合征病情及治疗效果评估中的研究[D]. 徐艺泽. 河北大学, 2021(09)
- [5]肺部超声在儿童社区获得性肺炎中的应用[D]. 肖蒙. 福建医科大学, 2021(02)
- [6]肺部超声对成人间质性肺病和儿童肺炎诊断价值的相关研究[D]. 闫俊红. 河北医科大学, 2021(02)
- [7]肉芽肿性肺疾病111例病例分析[D]. 王霞. 河北医科大学, 2021(02)
- [8]CT与X线检查在肺部孤立性球形病变中的应用价值探讨[J]. 李刚,祝青,蒲红波,李亚亭. 中国CT和MRI杂志, 2020(08)
- [9]CT和X线检查在小儿肺部疾病影像诊断中的价值分析[J]. 杨奇芳. 基层医学论坛, 2020(16)
- [10]肺超声在儿童社区获得性肺炎中的应用价值探讨[D]. 兰坤. 吉林大学, 2020(08)