空心双头螺纹加压螺钉治疗股骨颈骨折

一、空心双头螺纹加压螺钉治疗股骨颈骨折（论文文献综述）

田宇辰,张伟^[1]（2021）在《空心螺钉治疗青壮年垂直型股骨颈骨折》文中研究表明青壮年股骨颈骨折常因高能量损伤机制引起,多为垂直型骨折。对于此类骨折临床上建议行内固定治疗,但对内固定方式的选择目前存在争议。空心螺钉是常见的内固定方式,其创伤小、易操作,但生物力学性能较弱,易导致骨不连、骨坏死、畸形愈合等并发症发生,为此很多学者对其进行了改良。该文对空心螺钉治疗青壮年垂直型股骨颈骨折的研究进展作一综述。

陈泽铭,杨放,庞清江^[2]（2021）在《空心螺钉内固定治疗股骨颈骨折有限元分析的研究进展》文中研究说明股骨颈骨折多见于中老年人,尤其是70岁以上人群[1]。目前我国城镇化发展迅速,由工伤及车祸伤致股骨颈骨折的青壮年患者数量日益增多。临床上对于60岁以上的老年人通常考虑行全髋关节置换术[2],60岁以下人群或高龄无法耐受人工髋关节置换手术的患者通常采用闭合复位经皮空心钉内固定术,尤其是因外伤所致的青壮年人群[3-4]。目前已有不少文献通过有限元分析,就不同空心螺钉数量、置钉方式、螺钉种类、

陈宇峰^[3]（2021）在《菱形构型空心钉治疗PauwelsⅢ型股骨颈骨折的有限元分析与临床疗效分析》文中研究指明目的:探讨四枚菱形构型空心钉治疗Pauwels III型股骨颈骨折的生物力学特性与临床疗效。方法:选取1名健康男性志愿者右股骨近端的CT数据,以及空心钉和DHS数据,通过Mimics 14.0软件构建PauwelsⅢ型股骨颈骨折模型和3种内固定模型（A组:菱形构型空心钉固定;B组:倒三角形构型空心钉固定;C组:DHS结合防旋螺钉固定）。将上述模型导入Ansys12.1有限元分析软件中,模拟人体静止站立情况下内固定物的应力分布及骨折处的运动位移,并结合我院20例菱形构型空心钉固定PauwelsⅢ型股骨颈骨折病例的回顾性报告,探讨其临床疗效。结果:对于A、B、C三组内固定模型,股骨颈内螺钉应力峰值分别为26.949 MPa,39.477 MPa,34.567 MPa,C组内固定整体应力峰值集中于股骨干侧方钢板的远端螺钉处,为50.36 Mpa;骨折断端应力峰值分别为9.552 MPa,10.070 MPa,20.101 MPa;骨折断端位移峰值分别为0.644mm,0.654 mm,0.668 mm。20例患者均获得随访,随访时间13-57个月,平均30.9个月;骨折全部获得愈合,愈合时间3-6个月,平均3.7个月,1例（5%）发生股骨头坏死。末次随访髋关节功能Harris评分60-92分,平均87.1分,优良率85%。结论:与其他两种内固定方式相比,4枚菱形构型空心钉固定PauwelsⅢ型股骨颈骨折具有更优的抗剪切力作用及应力分散作用,且在能够提供有效滑动加压作用的同时减少术后股骨颈的短缩,可作为治疗PauwelsⅢ型股骨颈骨折的选择之一。

王刚^[4]（2020）在《基于Pauwels分型相关的股骨颈骨折阳性支撑复位定量研究与一种新型钢板的研制》文中认为股骨颈骨折是临床常见的髋部骨折,由于血供的原因容易发生骨折不愈合及股骨头缺血坏死两大并发症。特别对于中青年患者保髋治疗的特殊性,以及较高的股骨头坏死率,一直是骨科治疗中的难题。有效的复位及稳定的内固定是减少并发症的关键。对于高能量损伤的中青年股骨颈骨折,有专家认为基于生物力学的Pauwels分型更能反应此类骨折的严重程度,因此基于Pauwels分型相关的复位及内固定研究具有较强的临床意义。解剖复位是临床闭合复位追求的目标,但对于一些难复性股骨颈骨折很难达到解剖复位,而且反复的牵引复位会损伤残存的股骨头血供。2013年Gotfried等提出了一种股骨颈骨折阳性支撑复位的理念,亦能达到较好的临床疗效。当闭合复位达不到解剖复位时,阳性支撑复位可以接受,而阴性支撑复位应尽量避免。但目前缺乏股骨颈骨折阳性支撑复位的生物力学试验评价及定量标准化研究,因此三种Pauwels分型（Pauwels Ⅰ型、Ⅱ型及Ⅲ型）的阳性支撑复位定量研究具有现实临床意义。而基于Pauwels分型的内固定研究一直是热点问题,随着Pauwels角的增大,需要更加稳定的内固定方式,特别是对Pauwels Ⅲ型股骨颈骨折不同内固定方式及新型内固定物的探索是目前的研究方向。本课题旨在对不同Pauwels分型股骨颈骨折阳性支撑复位进行生物力学定量研究,并基于Pauwels Ⅲ型股骨颈骨折的解剖特点设计研制了一种新型内固定钢板。第一部分股骨颈骨折阳性支撑复位临床与试验研究（一）股骨颈骨折阳性支撑与阴性支撑复位的临床疗效比较目的:在本回顾性研究中,我们的目的是比较Gotfried阳性支撑复位、阴性支撑复位治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法:回顾性分析我院自2011年10月至2016年3月期间采用闭合阳性支撑复位、阴性支撑复位结合空心加压钉内固定治疗55例股骨颈骨折患者的临床资料,根据骨折复位质量的不同分为两组（Ⅰ组和Ⅱ组）。Ⅰ组29例为Gotfried阳性支撑复位,其中男16例,女13例,平均年龄为43.45±8.23岁。Ⅱ组26例为Gotfried阴性支撑复位,其中男14例,女12例,平均年龄为41.96±8.69岁。比较两组术后股骨颈短缩程度,末次随访时骨折的不愈合率、固定失败率、股骨头缺血坏死率及髋关节Harris评分。结果:本研究中所有患者随访时间均超过18个月。Ⅰ组未出现骨不连、固定失败及股骨头缺血坏死病例;而Ⅱ组有1例出现骨不连,3例出现早期固定失败,±例出现股骨头缺血坏死,共5例（19.23%）最后接受了关节置换手术。Ⅰ组及Ⅱ组在股骨颈垂直平面短缩平均分别为的股骨颈短缩程度分别为4.07±1.98mm和8.08±3.54mm,Ⅰ组及Ⅱ组在股骨颈水平平面短缩平均分别为3.90±1.57mm和7.77±3.31mm,Ⅰ组显着低于Ⅱ组,差异有统计学意义（P<0.05）;末次随访时Ⅰ组的髋关节Harris评分高于Ⅱ组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:与Gotfried阴性复位相比,阳性支撑复位手术成功率高,且能明显预防股骨颈短缩、改善髋关节功能;在移位性股骨颈骨折闭合复位中,阳性支撑复位可以接受,而阴性支撑复位应尽量避免。（二）股骨颈骨折阳性支撑复位生物力学试验评价目的:在本研究中,我们评估了阳性支撑复位、阴性支撑复位、解剖复位在Pauwels Ⅰ型股骨颈骨折模型中的生物力学效果。方法:24例第四代人工合成复合股骨被平均分为3组,按照Pauwels 30°角截骨后形成股骨颈骨折;根据不同的复位标准分为阳性支撑复位组、解剖复位组及阴性支撑复位组,所有骨折模型均采用3枚倒三角构型的平行空心钉固定。采用生物力学方法（轴向加载试验、极限载荷试验）对样本进行评价,评价指标包括结构刚度、骨折最大位移（水平位移和垂直位移）及极限载荷,并采用方差分析对结果进行比较（P<0.05）。结果:研究表明阳性支撑复位组的结构刚度、骨折最大位移及极限载荷与解剖复位组相似,两组结果无统计学差异（P>0.05）;两组的结构刚度、极限载荷均高于阴性支撑复位组,而骨折最大位移均小于阴性支撑复位组,差异显着有统计学意义（P<0.01）。结论:与阴性支撑相比,阳性支撑复位及解剖复位有着更好的生物力学强度,并且阳性支撑模型组与解剖复位模型组有着相似的生物力学强度。第二部分 基于Pauwels分型相关的股骨颈骨折阳性支撑复位有限元定量研究（一）股骨有限元模型的建立及有效性验证目的:根据正常人体股骨CT数据,建立股骨有限元模型,并进行尸骨的有效性验证。方法:采集一名志愿者的股骨CT数据,利用Mimics 17.0、Hypermesh 12.0等软件构建股骨实体模型并进行网格划分,再提交Abaqus 6.9软件进行有限元分析,在1400N的应力下行轴向加载试验;在股骨颈中段环形标记8个等分点,比较有限元分析与尸骨加载后标记点的等效应力值及变化规律。结果:采用有限元分析与尸骨加载后股骨颈中段8个环形标记点的等效应力值较为接近,且两者数据的变化规律相似,该规律与以往文献中提供的数字规律也基本一致。结论:股骨有限元模型建立并被验证有效,该模型可以进行后续的有限元分析试验。（二）不同Pauwels分型股骨颈骨折阳性支撑复位有限元生物力学定量研究目的:在本研究中,我们评估了不同移位程度的阳性支撑复位、阴性支撑复位、解剖复位在三种Pauwels分型股骨颈骨折中的生物力学效果,以此来进行阳性支撑复位定量研究。方法:采用 Mimics 17.0 和 Hypermesh 12.0 软件创建了三种 Pauwels 分型（Pauwels 30°、Pauwels 50°、Pauwels 70°）各五种股骨颈骨折复位模型,按照骨折移位程度分为阳性支撑3种复位模型（2mm,3mm,4mm）、解剖复位模型及阴性支撑复位2mm模型;均装配3枚倒三角构型的平行空心钉固定,共得到15种复位固定有限元模型,利用Abaqus 6.9软件进行有限元分析。予以轴向2100N的应力,研究不同模型内固定的应力分布和应力峰值、骨折块之间的位移、股骨颈近端松质骨模型的主应变。结果:研究表明在Pauwels Ⅰ型及Ⅱ型股骨颈骨折模型中,内固定应力峰值及最大位移值由大到小均依次为阳性4mm、阴性2mm、阳性3mm、阳性2mm及解剖复位模型;阴性2mm模型的内固定应力峰值及最大位移值均介于阳性3mm及阳性4mm模型之间;在PauwelsⅢ型股骨颈骨折模型中,阳性2mm模型的内固定应力峰值及最大位移均小于阴性2mm模型,而阳性3mm模型与阴性2mm模型两者数值较为接近;所有模型股骨颈近端松质骨应变区域均主要集中在钉孔周围,钉孔周围区域易被切割,且随着Pauwels角的增大,屈服应变区域逐渐增大。并且随着Pauwels角的增大,骨折内固定应力峰值及最大位移均明显增大。结论:与阴性支撑相比,阳性支撑复位有着更好的生物力学强度;根据结果进行阳性支撑复位定量分级,阳性复位Ⅰ级（移位≤2mm）,阳性复位Ⅱ级（2mm<移位≤3mm）,阳性复位Ⅲ级（3mm<移位≤4mm）,阳性复位Ⅳ级（移位>4mm）;在PauwelsⅠ型及Ⅱ型股骨颈骨折模型中,阳性复位Ⅰ级也可以维持相对稳定的生物力学效应,阳性复位Ⅱ级为相对可以接受范围,而阳性复位Ⅲ级及Ⅳ级应尽可能避免;而Pauwels Ⅲ型股骨颈骨折模型中,应尽可能控制在阳性复位Ⅰ级。Pauwels Ⅲ型股骨颈骨折模型承受着较高的内固定应力,骨折位移明显增大,并且股骨近端松质骨屈服应变区域明显增大,因此需要更为坚强的内固定来维持稳定性。第三部分基于Pauwels Ⅲ型股骨颈骨折特点相匹配的一种新型钢板的研制及设计目的:基于Pauwels Ⅲ型股骨颈骨折的解剖特点,设计并研制一种新型股骨颈钢板,为治疗该型骨折提供一种新的选择。方法:根据有关研究中提供的股骨上段解剖参数及解剖学特点,融合Pauwels螺钉结构及锁定钢板的优势,设计一块既能够术中垂直骨折线加压,又能对抗强大剪切应力的钢板,并研制生产后进行人工股骨模拟操作。钢板包括三枚股骨头方向螺孔及一枚股骨干锁定螺孔;其中股骨头最上面一枚螺钉为直径7.3mm的普通半螺纹加压螺钉,可以实现术中加压;另两枚为直径7.3mm的半螺纹锁定螺钉,该螺钉可以对股骨头起到强大角度支撑作用,锁定角度为135°;钢板最远端设计一枚锁定孔,通过植入直径5.0mm锁定螺钉将股骨与钢板连为一体。结果:所研制的新型股骨颈钢板与股骨粗隆部外侧壁解剖形态一致性较高,与股骨外侧壁外形贴合度好;按照操作方法模拟植入钢板螺钉后,能加压收紧骨折端,通过术后C臂机透视确定骨折端复位良好,螺钉分布位置好。结论:新型股骨颈钢板可能会是一种治疗Pauwels Ⅲ型股骨颈骨折优良的内固定器械。第四部分新型股骨颈钢板生物力学稳定性评价（一）新型股骨颈钢板固定Pauwels Ⅲ型股骨颈骨折的生物力学试验研究目的:在本研究中,我们评估了新型股骨颈钢板、动力髋螺钉加防旋钉、Pauwels螺钉结构在治疗Pauwels Ⅲ型股骨颈骨折中的生物力学效果。方法:24例第四代人工合成复合股骨被平均分为3组,按照Pauwels 70°角截骨后形成股骨颈骨折,各组分别采用新型股骨颈钢板（A组）、动力髋螺钉加防旋钉（B组）、Pauwels螺钉结构（C组）固定。采用生物力学方法（轴向加载试验、极限载荷试验）对样本进行评价,评价指标包括结构刚度、骨折最大位移（水平位移和垂直位移）及极限载荷,并采用方差分析对结果进行比较（P<0.05）。结果:研究表明A组的结构刚度、骨折最大位移及极限载荷与B组相似,两组结果无统计学差异（P>0.05）;两组的结构刚度、极限载荷均高于C组,而骨折最大位移均小于C组,差异显着有统计学意义（P<0.001）。结论:新型股骨颈钢板治疗Pauwels Ⅲ型股骨颈骨折,生物力学强度与动力髋螺钉加防旋钉相似,优于Pauwels螺钉结构。（二）新型股骨颈钢板与Pauwels螺钉结构多种截骨模型的有限元生物力学比较目的:应用有限元分析的方法比较不同截骨模型新型股骨颈钢板与Pauwels螺钉结构治疗Pauwels Ⅲ型股骨颈骨折的生物力学稳定性。方法:采用 Mimics 17.0 和 Hypermesh 12.0 软件创建了 Pauwels 角为 50°、60°、70°三种股骨颈骨折截骨模型,然后装配新型股骨颈钢板及Pauwels螺钉结构形成固定模型;利用Abaqus 6.9软件进行有限元分析。予以轴向1400N及2100N的应力,研究不同模型内固定的应力分布和应力峰值、骨折块之间的位移、股骨颈近端松质骨应力分布和应力峰值。结果:研究表明两组内固定的应力分布主要集中于骨折线附近,最接近股骨距的螺钉承受应力最大;在Pauwels角为50°、60°、70°三种模型中,新型钢板组的内固定应力峰值及股骨近端松质骨应力峰值均低于Pauwels螺钉组,骨折块之间的最大位移均小于Pauwels螺钉组。结论:相对于Pauwels螺钉结构固定组,新型股骨颈钢板对不同的Pauwels Ⅲ型股骨颈骨折截骨模型固定均能提供更强的生物力学稳定性。

程龙^[5]（2020）在《两种螺钉内固定治疗股骨颈骨折的临床观察》文中指出目的空心加压螺钉是目前临床上治疗股骨颈骨折的经典内固定方案,全螺纹螺钉作为新型股骨颈骨折内固定方案,逐渐获得临床应用。本研究通过回顾性分析,比较全螺纹螺钉与空心加压螺钉治疗股骨颈骨折的疗效,为内固定螺钉的选择提供临床和理论参考。方法回顾性分析2016年9月至2018年2月郑州大学第一附属医院创伤骨科收治的54例股骨颈骨折患者。根据手术内固定方式的不同分为两组,A组（n=28）采用闭合复位空心加压螺钉内固定治疗,B组（n=26）采用闭合复位全螺纹螺钉内固定治疗。比较两组患者术前一般资料、手术时间、术中出血量、术中透视次数、术后疼痛评分、髋关节harris功能评分、Garden复位指数、股骨颈短缩率及股骨头坏死率,应用统计学软件进行数据比较分析。结果（1）两组患者术前一般资料比较,差异无统计学意义（P>0.05）。（2）A组手术时间为（89.86±10.950）min,B组手术时间为（93.42±9.352）min;A组术中出血量为（116.43±14.333）ml,B组术中出血量为（113.69±14.797）ml;A组术中透视次数为（11.46±1.575）次,B组术中透视次数为（11.92±1.742）次,两组患者术中基本情况（手术时间、术中出血量、术中透视次数）比较差异均无统计学意义（P>0.05）。（3）两组患者术后1月VAS疼痛评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）;B组患者术后3月、术后6月VAS疼痛评分明显低于A组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组患者术后3月髋关节功能harris评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）;B组患者术后6月、术后12月髋关节功能harris评分明显高于A组,差异有统计学意义（P<0.05）。（4）两组患者术后3天Garden指数比较,差异无统计学意义（P>0.05）;术后6月Garden指数比较,差异有统计学意义（P<0.05）。（5）B组股骨颈短缩率（7.692%）明显低于A组（32.143%）,差异有统计学意义（P<0.05）;A组股骨头坏死率（3.571%）与B组（3.846%）比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论（1）全螺纹螺钉与空心加压螺钉都是股骨颈骨折有效内固定方式。（2）全螺纹螺钉能明显降低术后股骨颈短缩发生率;在骨折复位后维持骨折稳定方面更有优势。（3）全螺纹螺钉有利于术后减轻疼痛和促进髋关节功能恢复。（4）全螺纹螺钉不会增加手术时间、术中出血量、术中透视次数;不能降低术后股骨头坏死发生风险。

李威威^[6]（2020）在《无头空心加压螺钉、空心拉力螺钉治疗GardenⅠ、Ⅱ型股骨颈骨折的效果对比》文中研究指明目的比较运用无头空心加压螺钉与空心拉力螺钉治疗Garden Ⅰ、Ⅱ型股骨颈骨折的临床效果。方法收集2016年9月至2018年9月郑州大学第一附属医院诊治的70例股骨颈骨折患者,按不同手术治疗方式分为对照组和研究组,对照组采用空心拉力螺钉治疗,研究组采用无头空心加压螺钉治疗,每组35例。比较两组患者手术时间、术中出血量,根据术后9～12个月两组患者门诊随访情况,比较患侧髋关节活动功能、股骨颈短缩情况。结果两组患者手术时间、术中出血量比较,差异无统计学意义（均P>0.05）。对照组骨折愈合时间长于研究组,股骨颈短缩移位发生率高于研究组,骨不连发生率低于研究组,差异有统计学意义（均P<0.05）。两组髋关节Harris评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者在固定失效、股骨头缺血坏死率比较,差异无统计学意义（均P>0.05）。结论与空心拉力螺钉固定方式治疗Garden Ⅰ、Ⅱ型股骨颈骨折相比,空心拉力螺钉组骨折愈合时间长于无头空心加压螺钉组,股骨颈短缩移位发生率高于无头空心加压螺钉,骨不连发生率低于无头空心加压螺钉,两组髋关节Harris评分无统计学差异。

郭万恺^[7]（2020）在《不同布局的空心钉内固定治疗青壮年pauwelsⅢ股骨颈骨折的三维有限元分析》文中研究说明目的:采用三维有限元方法,比较分析四种不同排列方式三枚空心钉内固定对Pauwels III型股骨颈骨折模型的疗效。综合评价三枚空心螺钉以不同方式排列的固定特点,分析四种内固定方式生物力学的稳定性,为临床治疗Pauwels III型股骨颈骨折提供理论依据及建议。方法:通过CT对志愿者进行扫描,收集股骨近端数据。在Mimics 20.0中通过设定灰度阈值、手动分割和区域增长,分离出股骨皮质骨和松质骨区域,通过软件功能得到股骨的三维几何模型。将Mimics 20.0中得到的初步几何模型以STL格式导入Geomagic Studio 12.0中进行表面修补,去除特征和光滑处理,使模型更加精确,最终将图形转化为NURBS曲面,将点云数据转化成实体模型。将处理好的实体模型以SAT格式导入Hypermesh 14.0中,建立Pauwels角度为70°的Pauwels III型股骨颈骨折断面,装配空心钉内固定进行分组,a组:三枚空心钉以“倒三角”方式平行排列。b组:两枚螺钉平行置于小转子上方,与a组下方螺钉水平位置相同,植入角度相同;自大粗隆于股骨距水平垂直于骨折线方向植入第三枚螺钉。c组:两枚空心钉于股骨距水平自大粗隆垂直于骨折线方向平行植入,将股骨颈骨折线平均分为三个部分,两枚平行螺钉中第一枚螺钉垂直经过骨折线下三分之一交界处,位于股骨颈前方;第二枚螺钉与第一枚螺钉平行,并垂直经过骨折线上三分之一交界处,位于股骨颈后侧,第三枚的螺钉置于小转子上方,与“倒三角形”排列方式最远端空心钉植入方式相同,位于垂直骨折线的两枚平行空心螺钉钉的中间部位。d组:两枚螺钉平行置于小转子上方,与a组下方螺钉水平位置相同,植入角度相同;自大粗隆于股骨距水平垂直于股骨干纵轴植入第三枚螺钉。分组完成后进行精细网格划分和非线性材料属性赋值,生成完整的股骨颈骨折内固定有限元模型。最后,导入有限元软件Abaqus 6.13-4,模拟行走步态阶段的肌肉对应的反应力。施加一个2317 N的载荷向量,与股骨干长轴在冠状面上呈24°夹角,矢状面上呈15°夹角,作用于股骨头;702 N的载荷向量,与股骨干长轴在冠状面上呈28°夹角,矢状面上呈21°夹角,作用于大转子。在两种加载条件下,股骨远端部分的模型被约束为边界条件,并假设骨折面完全断裂并处于接触状态,摩擦系数为0.2。分析比较四种模型中骨骼位移情况及内固定受力分布情况。结果:四组模型中,a、c、d组均存在一枚空心螺钉因mises应力值较大,受力集中从而出现塑性应变,并在0.25s处于最大受力状态时达到峰值;四组模型其股骨头位移峰值依次为:a:0.707mm,b:0.791mm,c:1.063mm,d:0.941mm。骨折线处位移峰值依次为a:0.0116mm,b:0.070mm,c:0.178mm,d:0.120mm。b、c、d组在骨折线上方位移趋势较a组模型增加,其中c组模型骨折线两侧位移差异的整体趋势较a组明显改善。结论:通过有限元分析得出,b组模型治疗效果同a组模型相近,但有效改善了内固定应力过于集中的问题,采用两枚垂直骨折线空心钉固定的c组对Pauwels III型股骨颈骨折断端位移及骨折稳定性具有一定成效,实验的最终结果还需要进一步通过生物力学和临床研究进行论证。

相庚,冯亚非,程建刚,高扬,胡晓帆,马田成,裴国献,孟国林^[8]（2019）在《单头与双头螺纹空心钉固定治疗PauwelsⅢ型股骨颈骨折的生物力学性能比较》文中认为目的 比较双头与单头螺纹空心钉固定治疗Pauwels Ⅲ型股骨颈骨折的生物力学性能。方法 采用Sawbone人工合成骨制作标准化的Pauwells Ⅲ型（70°）股骨颈骨折模型。标本分为两组（n=12）：A组为单头螺纹空心螺钉固定组,B组为双头螺纹空心螺钉固定组。螺钉长90～95 mm,直径为7.3～7.5 mm。两组标本均采用"倒三角形"空心钉固定,固定后进行生物力学测试。比较两组股骨颈骨折模型空心钉固定后在7°（模拟双腿站立）和25°（模拟单腿站立）的轴向刚度、极限载荷；并进行扭转试验,比较两组标本旋转角度为1°、2°、3°、5°、7°时的扭矩。结果 当倾斜角度为7°和25°时,B组模型的轴向刚度[（89±26）、（128±37） N/mm]均显着高于A组模型[（36±12）、（47±16） N/mm],极限荷载[（1 154±368） N]也显着大于A组模型[（688±94） N],差异均有统计学意义（P<0.05）。两组标本的扭矩均随旋转角度增加而增大,但B组模型的扭矩[（3.26±0.96）、（4.16±1.23）、（4.64±1.13）、（5.59±1.26）、（6.53±1.47） N·m]较A组模型[（1.44±0.19）、（2.03±0.41）、（2.33±0.62）、（2.74±0.87）、（3.05±1.07）N·m]更大,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 双头螺纹空心钉较单头螺纹空心钉具有更强的抗压和抗扭转能力,生物力学稳定性更好。

申洪全,陆慧,张孝华,郭金伟,杨博文,余路鑫,朱明^[9]（2020）在《计算机辅助2枚空心钉置入内固定治疗股骨颈骨折的生物力学分析》文中指出背景:临床上常用的空心钉有单头及双头2类,普通（单头）空心加压螺钉固定容易出现股骨颈短缩,骨质疏松时容易出现退钉现象,因此治疗股骨颈骨折选择普通空心加压螺钉还是双头空心加压螺钉目前存在争议。目的:通过有限元分析探讨2枚双头空心加压螺钉与2枚普通（单头）空心加压螺钉的不同空间构型在治疗股骨颈骨折中的生物力学作用。方法:通过采集1名男性30岁健康成人志愿者股骨近端薄层CT扫描来获得原始DICOM数据,在Mimics10.01软件中建立股骨近端模型,将该模型导入UG 8.0软件中建立股骨颈骨折模型（Pauwels角60°）。再通过三维扫描建模获得双头空心加压螺钉及普通（单头）空心加压螺钉的三维模型。在UG8.0软件中按照2枚螺钉水平及垂直分布进行股骨颈骨折装配建模,再将建立的模型导入ANSYS 14.5软件中赋值运算后,测量股骨颈骨折断端开口角、骨折断端相对位移及应力分布情况。结果与结论:①在生物力学稳定性方面:2枚螺钉水平位固定骨折断端的开口角及位移小于垂直位固定,双头空心加压螺钉的开口角及位移小于普通（单头）空心加压螺钉;②应力分布:2种螺钉固定的应力分布不同,双头空心加压螺钉的螺钉上应力分布较普通（单头）空心加压螺钉更加分散,部分应力传递至螺钉尾部;而在普通（单头）空心加压螺钉中,螺钉上的应力主要集中在骨折断端处;水平和垂直布局的应力分布亦有差别,2枚螺钉水平位固定时前方1枚螺钉上的应力分布更加集中,而垂直位固定时的应力主要集中在上方1枚螺钉;③结果表明,双头空心加压螺钉较普通（单头）空心加压螺钉固定股骨颈骨折更加稳定可靠;2枚螺钉水平位固定比垂直位固定具有更好的生物力学稳定性。因此临床可应用双头加压螺钉治疗股骨颈骨折,当选择2枚螺钉时宜采用水平位固定。

张与平,王建峰,唐杰,谭磊^[10]（2019）在《双头空心加压螺纹钉治疗中青年股骨颈骨折临床观察》文中提出目的:比较双头空心加压螺纹钉与空心拉力螺钉治疗中青年股骨颈骨折效果。方法:选取2015年1月至2018年6月东莞市虎门中医院收治的中青年股骨颈骨折患者50例,采用双头空心加压螺纹钉或空心拉力螺钉进行治疗,其中双头空心加压螺纹钉组44例,空心拉力螺钉组6例,比较上述两组的治疗效果并进行统计学分析。结果:两组股骨颈短缩比较结果为:双头空心加压螺纹钉组在水平方向和垂直方向的缩短距离均小于空心拉力螺钉组（8.6±3.8）mm,差异具有统计学意义（P <0.05）;两组髋关节功能比较结果为:双头空心加压螺纹钉组Harris髋关节评分中总分高于空心拉力螺钉组,两组患者Harris髋关节评分4个方向及总分比较,差异具有统计学意义（P <0.05）。结论:双头加压空心螺纹钉治疗中青年股骨颈骨折,相较于普通空心螺钉,具有手术操作简便、快捷,对股骨头颈创伤小,对断端具有明显的纵向加压作用,对骨质的把持力及断端的稳定性都具有明显优势,所以疗效也比较好。

二、空心双头螺纹加压螺钉治疗股骨颈骨折（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、空心双头螺纹加压螺钉治疗股骨颈骨折（论文提纲范文）

（1）空心螺钉治疗青壮年垂直型股骨颈骨折（论文提纲范文）

（3）菱形构型空心钉治疗PauwelsⅢ型股骨颈骨折的有限元分析与临床疗效分析（论文提纲范文）

（4）基于Pauwels分型相关的股骨颈骨折阳性支撑复位定量研究与一种新型钢板的研制（论文提纲范文）

（5）两种螺钉内固定治疗股骨颈骨折的临床观察（论文提纲范文）

（6）无头空心加压螺钉、空心拉力螺钉治疗GardenⅠ、Ⅱ型股骨颈骨折的效果对比（论文提纲范文）

（7）不同布局的空心钉内固定治疗青壮年pauwelsⅢ股骨颈骨折的三维有限元分析（论文提纲范文）

（9）计算机辅助2枚空心钉置入内固定治疗股骨颈骨折的生物力学分析（论文提纲范文）

（10）双头空心加压螺纹钉治疗中青年股骨颈骨折临床观察（论文提纲范文）

四、空心双头螺纹加压螺钉治疗股骨颈骨折（论文参考文献）

• [1]空心螺钉治疗青壮年垂直型股骨颈骨折[J]. 田宇辰,张伟. 国际骨科学杂志, 2021(05)
• [2]空心螺钉内固定治疗股骨颈骨折有限元分析的研究进展[J]. 陈泽铭,杨放,庞清江. 现代实用医学, 2021(05)
• [3]菱形构型空心钉治疗PauwelsⅢ型股骨颈骨折的有限元分析与临床疗效分析[D]. 陈宇峰. 河北医科大学, 2021(02)
• [4]基于Pauwels分型相关的股骨颈骨折阳性支撑复位定量研究与一种新型钢板的研制[D]. 王刚. 苏州大学, 2020(06)
• [5]两种螺钉内固定治疗股骨颈骨折的临床观察[D]. 程龙. 郑州大学, 2020(02)
• [6]无头空心加压螺钉、空心拉力螺钉治疗GardenⅠ、Ⅱ型股骨颈骨折的效果对比[D]. 李威威. 郑州大学, 2020(02)
• [7]不同布局的空心钉内固定治疗青壮年pauwelsⅢ股骨颈骨折的三维有限元分析[D]. 郭万恺. 贵州医科大学, 2020(04)
• [8]单头与双头螺纹空心钉固定治疗PauwelsⅢ型股骨颈骨折的生物力学性能比较[J]. 相庚,冯亚非,程建刚,高扬,胡晓帆,马田成,裴国献,孟国林. 中华创伤骨科杂志, 2019(12)
• [9]计算机辅助2枚空心钉置入内固定治疗股骨颈骨折的生物力学分析[J]. 申洪全,陆慧,张孝华,郭金伟,杨博文,余路鑫,朱明. 中国组织工程研究, 2020(06)
• [10]双头空心加压螺纹钉治疗中青年股骨颈骨折临床观察[J]. 张与平,王建峰,唐杰,谭磊. 深圳中西医结合杂志, 2019(21)

标签：股骨颈骨折论文;  生物力学论文;  骨折恢复论文;  应力状态论文;  骨折论文;