一、环境减灾与河南社会经济的可持续发展（论文文献综述）
崔凯凯,刘德林,李翔海[1]（2021）在《黄河河南段流域洪灾的社会脆弱性评价》文中进行了进一步梳理[目的]分析黄河河南段流域洪灾的社会脆弱性,为河南省沿黄区域的防洪救灾能力建设和风险管理提供科学依据。[方法]以黄河流域河南段沿岸的7个地级市、1个省（管）市作为评价单元,从敏感性和社会应对水平两个维度选取了16个评价指标,并运用变异系数法确定指标权重,通过构建洪灾社会脆弱性模型,得出各评价单元的敏感性、社会应对水平和社会脆弱性指数。[结果]（1）根据敏感性和社会应对水平指数特征,将河南段沿岸分为3种类型:低敏感性—低应对水平（濮阳、三门峡、济源、焦作市）;高敏感性—低应对水平（开封、新乡市）;高敏感性—高应对水平（洛阳、郑州市）;（2）开封、濮阳市洪灾社会脆弱性等级为Ⅲ;洛阳、郑州市洪灾社会脆弱性等级为Ⅰ;其余区域等级为Ⅱ;（3）从空间分布上来看,高社会脆弱性区域主要分布于黄河河南段流域的下游地区,中上游区域除洛阳、郑州市外都属于中等社会脆弱性区域,整体处于中低脆弱性水平。[结论]洪灾社会脆弱性较高的区域主要是由于社会应对水平较低,对防灾减灾能力建设投入不够所造成。
王军,李梦雅,吴绍洪[2]（2021）在《多灾种综合风险评估与防范的理论认知：风险防范“五维”范式》文中提出在气候变化、经济全球化和快速城市化背景下,人类社会所面临的多灾种巨灾风险不断增加。综合风险防范事关人民群众生命财产安全与社会和谐稳定,是国家公共安全体系建设和可持续发展战略实施的重要内容。在系统梳理世界综合减灾与风险防范行动经验的基础上,客观审视我国防灾减灾救灾工作中存在的问题,从实际国情出发,提出构建中国综合灾害风险防范"五维"范式,即:理论建构引领实践探索、统筹谋划健全"一案三制"、综合思维优化管理模式、有的放矢制定应对策略和多措并举提升防范能力。面对日益复杂严峻的多灾种巨灾风险形势,需不断加强风险形成机制及其多维影响研究和风险普查、评估与监测预警工作,加快推进体制机制改革,完善法律保障和应急预案体系,打造政府主导、社会共治管理模式,依托现代科技实现风险管理信息化、智能化、精细化转型,为扎实提升我国综合灾害风险防范能力、实现安全与发展的有机统筹提供强有力的支撑和全方位的保障。
陈璐[3]（2021）在《我国省域水利现代化建设水平测度及短板分析》文中研究说明水利现代化是国家现代化的重要组成部分,是实现国家现代化的基础支撑和重要保障。伴随我国现代化建设进程,水利现代化建设分阶段分地区稳步推进,自东部部分省市率先探索实践起,到全国各地加快推进水利现代化建设,其在治水理念、基础设施、技术手段及管理服务等方面取得了显着成效。而从整体来看,各地区水利现代化建设程度不同、指标之间不协调、短板效应影响明显,建设现状与发展目标尚存一定差异。因此,开展各省域水利现代化建设水平评估及短板分析,对全面推进水利现代化建设具有重要意义。本文在明确水利现代化内涵和建设目标的基础上,从水资源、水安全、水生态、水环境、水管理五个方面构建了包含27项指标的省域水利现代化评价指标体系,选取2011-2018年我国31个省域的面板数据,基于云模型分析了其水利现代化发展水平,利用阻碍度模型对各省水利发展短板进行了探讨,并提出了提升策略。主要研究成果如下:（1）从横向区域对比了 2018年我国省域水利现代化水平。通过省域水利现代化水平聚类,31个省份可分为三大梯队,第一梯队包括北京、上海、江苏以及天津,其水利现代化程度最高,已达到Ⅳ-级;第二梯队中各省域水利现代化水平为Ⅲ+级,梯队内部包含三个层次,重庆、山东以及浙江等地更加偏向于Ⅳ-级,贵州、山西以及河北等地处于Ⅲ+级中位水平,陕西、甘肃以及黑龙江等地占比达该梯队的61.54%,其水利现代化水平更加偏向于Ⅲ-级;第三梯队仅包含西藏地区,水利现代化建设水平为Ⅲ-级。（2）从五大维度分析了 2018年省域水利现代化差异。水生态修复滞后与水管理能力差异是导致省域水利现代化仍存在不均衡的主要因素,省域间差异性明显,水生态修复整体水平较低,仅8个省域位于平均线以上。水资源控制、水环境治理及水安全保障方面,各省域间评价结果相差较小。（3）从纵向年度分析了省域水利现代化发展趋势。水利现代化建设特征由2011年的由东向西逐渐减弱变化为均衡发展,等级聚集度逐渐增高,各省域间水利现代化水平差距逐步缩小,41.93%的省域水利现代化水平增长速度低于全国水平,部分省份的水生态修复与水管理能力指数出现回弹,表明各省域水利现代化水平的增长仍属于依靠增强水安全保障力度与提升水环境治理成效的粗放型增长,而非全要素提升的集约式增长。（4）基于障碍诊断模型分析了省域水利现代化短板并提出了提升策略。水生态修复滞后是我国各省域水利发展普遍面临的短板,水资源控制是东北、京津冀、西北地区的突出短板,水环境治理滞后是华南和东南沿海地区较突出的短板,水管理能力低下对水利发展的阻碍作用暂无明显的地区差异。并结合各区域水利现代化短板,分别从水资源、水安全、水生态、水环境、水管理五个方面提出水利现代化建设提升策略,为提升我国新时代水利现代化水平提供一定的支撑。
黄锦南[4]（2021）在《基于复杂网络方法的《哈萨克斯坦真理报》中国形象研究》文中提出哈萨克斯坦是我国的世代友好邻邦以及“一带一路”倡议的首倡之地和先行先试地区。随着“一带一路”倡议的不断推进,中国在哈萨克斯坦媒体中的国家形象研究越来越受到各学科研究者的重视。然而,已有成果大部分采用了基于还原论的研究方法,并不能完全契合国家形象作为一个复杂系统其本身固有的整体性和系统性特质,忽略了国家形象系统内部的动力学特征和涌现。因此,本论文将网络科学的复杂网络方法引入国家形象研究,以检验该方法在国家形象系统研究中的有效性。本文选取了哈萨克斯坦官方报纸《哈萨克斯坦真理报》为研究对象,收集了2014年7月至2018年6月的全部涉华报道和2019年12月至2021年2月与新冠疫情相关的部分涉华报道文本,构建了一大一小、一整体一局部的两种文本数据库,基于复杂网络方法,结合诸如国际关系学、经济学、社会学等学科的相关研究成果以及中哈两国政府的各项大政方针政策,对“一带一路”背景下中国在哈萨克斯坦官方媒体中的整体国家形象进行了全面挖掘和研究,并对新冠疫情背景下中国在哈官媒中的国家形象进行了具体的个案分析。研究结果显示,《哈真理报》涉华报道主要展现了以下4个角度的中国形象:（1）哈萨克斯坦的永久全面战略伙伴形象;（2）哈萨克斯坦的全方位支持者形象;（3）社会主义现代化强国形象;（4）灾害频发的国家形象。本论文的研究目的主要包括:（1）对国别区域研究的方法创新作出探索,尝试复杂网络方法在国家形象研究中的应用;（2）挖掘和呈现“一带一路”和新冠疫情背景下哈萨克斯坦官方报纸《哈真理报》中的中国形象;（3）为国家形象、国别区域、乃至其他领域研究者提供哈萨克斯坦官方报纸的客观中国形象数据和真实报道文本。
赵东亮[5]（2021）在《青藏高原社会-生态系统承灾体脆弱性综合评价》文中进行了进一步梳理如何降低承灾体脆弱性已成为国际社会可持续性科学关注的热点和前沿问题。青藏高原作为受全球气候变化和构造活动影响最深的地区,其对外部扰动有着极强的脆弱性,且独特的地理环境利于自然灾害发育,灾害风险随社会经济发展而持续增加。研究该地区承灾体脆弱性对于高原社会经济可持续发展具有重要的战略与现实意义。本文首先利用统计数据与空间栅格数据建立青藏高原社会、生态系统承灾体脆弱性数据库,然后基于VSD（Vulnerability scoping diagram）模型框架,从数据库中遴选出人口密度、第一产业增加值密度、农业机械总动力密度、每万人拥有医疗卫生机构床位数、不同类型生态系统价值系数、多年平均气候侵蚀力指数、不同植被类型恢复力系数等26项指标、15项因子,分别从暴露度、敏感性、应灾能力（恢复力）三个维度构建该区承灾体脆弱性评价指标体系,运用多目标线性加权函数法定量测度社会、生态脆弱性,在此基础上集成承灾体综合脆弱性。最后,运用变异系数法、变化斜率法等分析各县域2000～2017年社会脆弱性时空演变特点,预测其变化趋势;通过局部空间自相关分析、Getis-Ord Gi*热点探测、趋势面分析等Arc GIS空间分析方法探讨区内承灾体脆弱性空间分布特点及影响机理,并有针对性的提出减灾对策,希冀为区内防灾减灾提供科技支撑。主要取得以下成果:（1）青藏高原承灾体脆弱性分布总体呈现出西南高,东北低的趋势,极度与高度综合脆弱性分布区主要位于河湟谷地、共和盆地、拉萨地区、羌塘高原中部、喜马拉雅山、横断山区腹地等地;极度与高度社会脆弱性分布区主要位于河湟谷地、横断山区腹地、拉萨地区、羌塘高原等地;极度与高度生态脆弱性分布区主要位于青南高原中西部、羌塘高原中部、雅鲁藏布江中下游等地。（2）LISA和热点探测结果显示:青藏高原综合脆弱区呈“多核状”,出现河湟谷地、横断山区腹地、拉萨地区以及羌塘高原中部四个高脆弱性热点核心区,青南高原、雅鲁藏布江中下游以及塔里木盆地周缘三个低脆弱性冷点核心区;社会脆弱区呈“单核状”,分布在河湟谷地;生态脆弱区呈“散点状”,分布在青南高原、羌塘高原等部分地区。（3）社会-生态系统脆弱性模式方面:羌塘高原呈“高-高”模式、拉萨地区呈“高-中高”模式,其中,河湟谷地、共和县、贵南县、曲水县等为“社会脆弱导向型县域”;治多县、嘉黎县等为“生态脆弱导向型县域”。拉萨地区以及羌塘高原中部部分县域为社会-生态脆弱性重叠区,是高原上重度脆弱区,而拉萨地区当雄县、尼木县、堆龙德庆县、林周县、浪卡子县、洛扎县是“高度暴露-中低度敏感-低度应灾能力（恢复力）区”为高原上最为脆弱的区域,是今后重点防范区。（4）脆弱性子系统评价结果显示:极度与高度综合暴露区主要位于河湟谷地、川西高原、拉萨地区、雅鲁藏布江中下游、青藏高原云南部分等地,其中云南泸水市、福贡县、维西傈僳族自治县等地为高社会-生态暴露重叠区,成为高原极度暴露区;极度与高度社会暴露区主要位于河湟谷地、共和盆地、川西高原东部边缘、拉萨地区等地;极度与高度生态暴露区主要位于河湟谷地、甘南高原、川西高原、青藏高原云南部分、雅鲁藏布江大拐弯等地。极度与高度综合敏感区主要位于青南高原中西部、柴达木盆地周缘、昆仑山、羌塘高原周缘、冈底斯山等地,其中治多县、杂多县、曲麻莱县、玛多县是社会-生态敏感重叠区,是高原上重度敏感区;极度与高度社会敏感区主要位于青南高原、柴达木盆地东部至祁连山一带、川西北、雅鲁藏布江大拐弯处等地;极度与高度生态敏感区主要位于青南高原中西部、柴达木盆地周缘、冈底斯山等地。微度和低度综合应灾能力（恢复力）区主要位于羌塘高原至喜马拉雅山北坡大片区域,其中羌塘高原和青南高原玛多县是低应灾能力-恢复力重叠区,是高原上极低度应灾能力-恢复力区;微度和低度应灾能力区主要位于羌塘高原、藏南谷地、横断山脉腹地、喜马拉雅山等地;微度和低度恢复力区主要位于青南高原中西部、羌塘高原中西部等地。（5）社会脆弱性时空演变方面:2000～2017年,青藏高原承灾体社会脆弱性整体由北向南逐渐降低;青藏高原承灾体社会脆弱性均值（）由0.388降至0.289,呈利好发展态势;其间脆弱性空间差异度逐年缩小,但在2012年后有所增大;西宁市、拉萨市、昌都县周边县域脆弱性迅速降低。到2017年,高原上绝大部分地区都进入低脆弱区。德格县、玉树市、那曲县、南木林县四县属于低暴露脆弱区,是最脆弱区。未来脆弱性将增大的地区位于羌塘高原西部、河湟谷地、青南高原、共和盆地,其中青南高原和羌塘高原西部将显着增加,是重点防范区。
李哲[6]（2021）在《1978-2018年中国气象灾害灾情变化及影响因素研究》文中研究说明全球气候变暖加剧导致水循环加强,各类极端气象水文灾害愈加频发。中国是世界上受气象灾害影响最严重的地区之一,在气候变暖背景下社会发展面临的灾害风险挑战更加复杂严峻。受灾情况（灾情）是衡量灾害对人类社会影响程度的重要标准,灾情严重程度不仅取决于灾害本身强度大小,还受到当地社会发展适应灾害的能力影响。因此,清晰认识气象灾害灾情演变规律,合理分析极端气象要素变化和社会经济发展水平,并在此基础上定量评价灾情变化的影响因素,对提升区域防灾减灾能力具有重要意义。本研究首先基于气象灾害灾情统计数据总结了1978—2018年中国气象灾害灾情时空演变特征,然后基于气象站点观测数据以及社会经济统计数据分析了极端气温和降水时空变化以及社会经济指标年际变化,最后利用灰色关联分析、主成分分析以及相关性分析方法定量探讨了灾情变化的极端气候和社会经济影响因素。主要结论如下:（1）1978—2018年中国因气象灾害造成的死亡人口、农作物和房屋受灾总体显着下降,直接经济损失显着增加。西南地区和长江中游为人口受灾和房屋倒损重灾区,东北地区和黄淮海地区为农作物受灾重灾区,东南沿海为直接经济损失重灾区。从综合灾情指数来看,全国灾情重心呈现由中部向南部再向西南转移的趋势,1990年代综合灾情损失最严重,2010年代灾情损失明显减轻且各省灾情平均水平差异较小。（2）1978—2018年间中国低温指标显着减小,高温指标显着上升,高温指标上升的幅度及站点比例大于低温指标减小的幅度及站点比例;年降水量、日降水强度、日最大降水量、极强降水量和大雨日数呈波动增加趋势。社会经济指标中教育、医疗卫生、交通和财政经济水平在2000年以前增长缓慢,2000年以后迅速提升。（3）极端气候因素的总贡献率高于社会经济因素的总贡献率,极端气候事件增多增强是影响灾情变化的主要原因,社会经济发展水平提高带来的防灾减灾能力增强亦有重要影响。极端气候因素中以低温指数和强降水指数贡献率较高,社会经济因素中各因子贡献率比较接近。（4）综合灾情指数与社会经济指标之间存在显着相关关系,经济、教育、医疗卫生和交通水平的提高有利于增强社会承灾能力,减轻灾害损失。同时,综合灾情指数和社会发展指数之间存在倒U型关系,灾情损失先随社会发展程度的提高而增加,在发展水平到达一定程度后灾情损失则减小。综上所述,在极端气象灾害风险挑战加剧的背景下,我国社会经济发展水平的提高有效促进防灾减灾能力的提升,综合灾情损失明显减轻。随着经济高质量发展、基础设施持续完善、科学技术不断进步,预计我国应对极端气候灾害的能力将进一步提升。
郭佳妹[7]（2021）在《基于自然灾害的浙江省社会脆弱性与适应性评价研究》文中提出近年来频繁发生的自然灾害,日益威胁人类社会的发展,防灾减灾成为当前各国应对气候变化和环境恶化,实现可持续发展的关键。随着国内外对防灾减灾的深入研究,专家学者开始重视社会经济系统本身已有的脆弱性,提出了社会脆弱性概念,并得到广泛应用。在气候变化的背景下,国际学术界及各国政府开始探讨人类社会应对全球变化所采取的对策,由此展开对适应性的研究。浙江省地处我国东南沿海,社会经济与人口资源相对集中,特殊的地理位置和社会经济系统,使得浙江省更易遭受自然灾害的侵袭,威胁浙江省的可持续发展。面对浙江省可持续发展的需要,科学评估浙江省各市的社会脆弱性,揭示社会脆弱性的时空分布特征,在此基础上探究家庭适应性现状,分析影响家庭适应性的因素,为家庭防灾减灾工作的制定和实施提供参考。本文首先总结归纳了浙江省的自然灾害现状,分析了自然灾害的成因。然后构建了社会脆弱性评价体系,利用Pearson相关性分析和主成分分析法筛选指标,采用熵值法确定指标权重,计算社会脆弱性指数。从时间尺度和空间尺度动态分析浙江省的社会脆弱性现状,利用Arc GIS 10.2软件将结果展示出来,为区域防灾减灾工作的顺利开展提供参考。最后在社会脆弱性水平较高和自然灾害频发的背景下,开展城市家庭应对自然灾害的适应性研究。因现实条件的限制,本文仅以杭州市家庭为例,简要介绍浙江省的家庭适应性现状,分析影响杭州市家庭适应性的因素,有针对性的开展家庭防灾减灾规划。本文主要研究结果如下:（1）基于自然灾害的浙江省社会脆弱性评价研究浙江省社会综合脆弱性在时间尺度上整体呈下降趋势;在空间尺度上表现出杭州市、宁波市、温州市和台州市的社会综合脆弱性水平较高,湖州市、衢州市和舟山市的社会综合脆弱性水平较低。根据当前浙江省基于自然灾害的社会脆弱性现状,提出了相应的防灾减灾建议。（2）基于自然灾害的适应性评价研究——以杭州市家庭为例由调查问卷数据可知,杭州市家庭较为关注气象水文灾害。杭州市家庭对本地灾害应对能力的信任度较高,对本地灾害应对措施的满意度不高,对社区团结的满意度较高。根据Logistic模型分析结果可知,性别、家庭居住年限、灾害经历、经历灾害的类型、因灾造成损失的类型、了解灾害的方式、学习灾害知识的时间、家庭对本地灾害应对能力的信任度、家庭对本地灾害应对措施的满意度以及家庭对社区团结的满意度等变量均显着影响家庭适应性行为,在此基础上提出了相应的对策建议。
赵子青[8]（2021）在《中部地区耕地利用效率时空分异与影响因素分析》文中研究表明耕地是人类保证经济发展和社会稳定的重要战略资源,长期以来,党和国家高度重视耕地利用问题。中国耕地资源具有总量大,人均占有量少,后备储量不足,质量和数量在空间上分布不均的特征。并且随着国家城镇化和工业化推进,一方面农村主要劳动力持续向非农产业集聚,另一方面人口和产业对粮食作物量和质的需求不断增长,提高耕地利用效率不仅关系国家粮食安全问题,更影响社会稳定和经济可持续发展。而中部地区是中国重要粮食生产基地,在保障粮食安全方面具有举足轻重的作用和战略地位,当前同样也面临着严峻的人地矛盾。因此,对中部地区而言,如何优化耕地资源配置,提高区域耕地利用效率,保障粮食稳定供给,是值得探讨的重要现实问题。文章通过现状分析,利用计量模型分析中部地区耕地利用效率水平现状和时空分异规律,在此基础上,探究中部地区耕地利用效率的主要影响因素,最后因地制宜,提出提高中部地区耕地利用效率,保障耕地资源可持续利用的政策建议。首先,以中部地区83个典型地市为研究对象,选取投入-产出指标,构建耕地利用效率评价体系,主要使用Super-DEA和ESDA模型,剖析2004-2018年中部地区耕地利用效率,可以有效掌握中部区域、各省和各地市耕地利用情况。从时间和空间两个维度,分析耕地利用分异和演化规律,更客观全面地把握耕地利用效率提升和稳定粮食生产过程中的重点和难点。研究发现,湖北、江西、湖南三省效率较高,中部地区北部的山西、河南两省效率较低,安徽省效率值波动幅度大。中部地区耕地利用效率最高值和最低值间差值较大,且各地市间的效率值长期存在差异。中部地区耕地利用效率存在显着的全局空间自相关,局部空间自相关结果也存在明显的冷热点区域,冷点和次冷点分布在中部地区偏北部,热点和次热点集聚在偏南部区域,总体上,中部地区耕地利用效率空间集聚程度较高。其次,基于中部地区耕地利用效率时空分异特征,搜集2004-2018年中部地区市域数据,分别运用面板数据模型和地理加权回归模型,进一步从自然、经济和社会层面探究中部地区耕地利用效率的影响因素,进行定性分析,从全局和局部,实证检验发现自然环境条件、耕地资源禀赋、经济发展水平、农民收入水平、政府重视程度、工业发展水平对中部地区耕地利用效率皆有显着影响,各影响因素在不同时期对中部地区耕地利用效率变化的重要性及作用方向存在差异。最后,在归纳总结全文的基础上,结合中部地区耕地利用效率现状和时空分异特征,提出加强农业基础设施建设,提高耕地质量,协调区域经济发展与耕地利用的关系,促进土地有序流转,推动农业现代化,完善强农、惠农政策,落实农业补贴等针对性对策建议,以期推动中部地区耕地利用效率提高和耕地可持续利用。
石朋亮[9]（2021）在《传统村落防灾减灾能力评价研究 ——以涉县南漫驼村为例》文中研究说明中国传统村落是农耕文明时期的“活化石”,是承载中华民族生活、生产、生存的基本载体,是内容价值最丰富的活态农耕文明聚落群。由于传统村落地处偏远、经济发展不足、防灾基础设施匮乏等自身灾害承载能力不足等原因,其人居环境和生产生活极易受到暴雨、洪水、泥石流、地震、火灾等灾害侵蚀。灾害对于传统村落历史文化遗产保护影响巨大,一旦发生灾害,可能全村被湮灭,被烧毁,传统村落的历史价值将不复存在。区别于一般乡村防灾减灾,传统村落防灾不仅要考虑到人民群众的财产安全,还要做到全面保护传统文化的载体,其防灾特殊性体现在:（1）更强调保护和延续传统文化载体;（2）更注重历史文化遗产保护全过程;（3）更强化防止传统村落进入退出名录。因此,传统村落防灾减灾研究意义重大。国外学者在乡村聚落和古村镇建筑文化遗产防灾减灾保护理论方法等方面研究较为成熟,国内学者对乡村聚落中传统村落历史文化演变、空间形态、民居特色与景观环境、保护开发策略等方面研究日趋成熟,但在传统村落防灾减灾领域研究亟待开展大量工作。鉴于此,本文从乡村地理学、灾害地理学、历史文化遗产保护等多学科视角出发,针对传统村落防灾减灾能力开展研究,构建传统村落防灾减灾能力评价体系,为更好保护乡村聚落文化遗产、促进人地关系可持续发展进行有益探索。论文首先基于人地协调论、韧性理论、应急管理生命周期等理论的指导,探讨中国传统村落防灾减灾的特殊性,分析总结传统村落防灾减灾主要技术,以应对灾害的灾前预防、灾中救援、灾后恢复的三个环节为研究出发点,深入分析防灾减灾各过程传统村落文化遗产保护的要素的指标。其次,参考了防灾法律及规范标准、相关政策要求、国内学者研究成果（传统村落保护评价、历史文化名村保护评价、人居环境脆弱性评价、农村防灾减灾能力评价、灾害风险评价）,通过多次专家征询、指标遴选,形成了多数据量化、物质性和社会性指标结合的“3+13+34”评价指标体系,再利用偏客观的熵权法和偏主观的层次分析法精细化地确定综合权重,从而构建传统村落防灾减灾能力评价模型。最后,选取我国北方太行山地村庄涉县南漫驼村进行评价实证研究,通过实地调研、发放问卷和半结构化访谈等方式搜集相应数据,并对其综合防灾减灾能力进行评价。结果显示:南漫驼村的防灾减灾能力综合得分为49.2分,为一般水平,主要因村庄处于深山区,防灾减灾建设步伐慢、社会经济发展不足和对传统村落的价值认识不深入。而在灾前预防、灾中救援、灾后恢复3个层面中,灾前预防上需修缮传统建筑、增强群众防灾意识和排查风险隐患,灾中救援中需加强与周边村庄合作和协调相关部门防灾减灾联动,灾后恢复上需提高村庄集体收入和提升风险参保人口比例。
邓彩霞[10]（2021）在《基于情景分析的青海农牧社区减灾能力建设研究》文中指出自然灾害风险一直以来威胁着人类生存与安全,也一直学术界关注的焦点问题和政府治理的重要内容。随着科技的进步以及灾害治理经验的积累,人类的减灾能力得到较大的提升,然而,随着全球气候变化以及人类社会生活对自然环境干预范围和深度的增加,人与自然的关系也日益变得紧张,灾害风险日益加剧。青海省位于青藏高原,是一个集西部地区、民族地区、高原地区和欠发达地区所有特点于一体的省份,各种传统和非传统、自然和社会的安全风险时刻威胁着社会的可持续发展。青海特定的环境条件决定了当地灾害频发,同时也是全国自然灾害较为严重的省份之一,具有灾害种类多、分布地域广、发生频率高、造成损失重等特点。社区作为社会构成的基本单元,是防灾减灾的前沿阵地和基础。青海农牧社区基础设施落后,生态系统脆弱,受到自然灾害损害的可能性和严重性程度较高,被认为是防灾减灾工作的最薄弱地区。青海气象灾害多发,雪灾是青海省畜牧业的主要灾害,全省牧业区每年冬春期间不同程度遭受雪灾,“十年一大灾,五年一中灾,年年有小灾”已成为规律。在全球气候变暖以及极端天气现象的影响下,“黑天鹅”型雪灾不但对农牧民安全生产生活造成威胁,对区域经济社会全面协调可持续发展等形成挑战,而且还考验着地方政府的自然灾害的综合治理能力,思考如何提升农牧社区减灾能力刻不容缓。随着情景分析法在危机管理领域的应用,情景分析和构建被认为是提升应急能力的有效工具,对于农牧社区雪灾的减灾而言,在情景构建基础上所形成的实践分析结果对于现实问题的解决具有一定的战略指导意义。本研究聚焦于提升青海农牧社区减灾能力这一核心问题,以情景分析理论、危机管理理论、极值理论、复杂系统理论为研究的理论基础,运用实地调查法、情景分析法、德尔菲法、层次分析法等具体的研究方法,以“情景—任务—能力”分析框架为理论分析工具,首先从致灾因子的分析着手,对青海省农牧社区典型灾害进行识别;其次通过情景要素分析、关键要素选择、情景描述等方面着手对识别的典型灾害进行“最坏可信”情景构建,然后基于典型灾害的情景构建梳理出相应减灾任务,总结归纳出农牧社区不同减灾主体完成减灾任务所应该具备的能力条件,并结合现实对农牧社区减灾能力进行了定量与定性相结合的评估,最终分别从规则准备、资源准备、组织准备、知识准备、行动规划等方面提出农牧社区减灾能力提升的策略。本研究认为随着应急管理体系从“以体系建构”向“以能力建设”为重点的转变,着眼于全方位的能力建设,提升灾害治理的制度化、规范化、社会化水平是农牧社区减灾的必由之路。作为一种支撑应急全过程,以及应急管理中基础性行动的应急准备是能力建设的抓手。意识是行动的先导,要做好这一基础性行动其关键在于一个具备战略能力、拥有良好灾害价值观的领导体系,运用情景构建做好全面应急准备。完善的规则体系是应急准备、乃至采取应急行动所应遵循的的法定依据和行为准则;完善相应的法律法规,加强危机应急法规建设是做好农牧社区减灾工作的前提;良好的组织架构是提升农牧社区减灾能力的关键,加强各级政府部门在农牧区减灾中的核心地位和主导责任,坚持村社本位,实现以农牧民群众为主体,多元主体有效整合,形成灾害治理的协同格局。完备的知识准备是激发农牧社区减灾能力提升的内在动力,通过各种正式和非正式的渠道获取和累积灾害知识,形成正确的灾害价值观,占据减灾的主动地位;有针对性的借助信息技术,培养专门人才推动减灾专业化,助推农牧社区减灾能力提升。资源准备是农牧社区的减灾保障,构建合理的社区公共应急资源体系关键在于资源结构的优化。优先准备风险级别较高的减灾资源,优化资源存储数量和公共应急资源存储点,做好潜在资源共享平台,从而实现有限资源效用最大化。农牧社区减灾,规划先行,一套科学合理、行之有效的减灾指标体系是青海农牧区减灾管理的“指挥棒”,一项科学周密的专项减灾规划,是农牧区减灾任务实施的“路线图”和“控制表”。总之,在青海农牧社区灾害治理中,灾害情景构建与分析为灾害治理提供了一个全新的思路和发展方向。通过构建典型灾害具象化的“最坏可信情景”,让应急决策者、社区及其成员通过了解当前灾害态势,明确自身管理薄弱点,掌握可控干预节点,做好工作安排和充分的应急准备,预防灾害风险或者遏制灾后事态走向最坏局面。基于情景分析的农牧社区减灾能力的研究对于改进和完善现行农牧社区灾害应急管理体系,对于实现区域社会平安建设具有重大的实践和指导意义。
二、环境减灾与河南社会经济的可持续发展（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、环境减灾与河南社会经济的可持续发展（论文提纲范文）
（1）黄河河南段流域洪灾的社会脆弱性评价（论文提纲范文）
| 1 研究区概况 |
| 2 评价数据与方法 |
| 2.1 确定评价单元 |
| 2.2 指标数据选取 |
| 2.3 数据来源与处理 |
| (1) 数据来源。 |
| (2) 数据处理。 |
| 2.4 确定指标权重 |
| 2.5 构建社会脆弱性模型 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 黄河河南段流域洪灾的社会脆弱性类型划分 |
| (1) 低敏感性—低应对水平(濮阳、三门峡、济源、焦作市)。 |
| (2) 高敏感性—低应对水平(开封、新乡市)。 |
| (3) 高敏感性—高应对水平(洛阳、郑州市)。 |
| 3.2 黄河河南段流域洪灾的社会脆弱性评价 |
| 4 讨论与结论 |
| 4.1 讨 论 |
| (1) 指标选取数量的多少影响着洪灾社会脆弱性的评价结果。 |
| (2) 指标权重对于评价结果的可靠性至关重要。 |
| (3) 社会脆弱性具有动态性。 |
| 4.2 结 论 |
（2）多灾种综合风险评估与防范的理论认知：风险防范“五维”范式（论文提纲范文）
| 1 引言 |
| 2 综合灾害风险防范国际行动与经验 |
| 3 中国防灾减灾救灾工作的成就与问题 |
| 4 构建中国综合灾害风险防范“五维”范式 |
| 4.1 理论建构引领实践探索 |
| 4.2 统筹谋划健全“一案三制” |
| 4.3 综合思维优化管理模式 |
| 4.4 有的放矢制定应对策略 |
| 4.5 多措并举提升防范水平 |
| 5 结论 |
（3）我国省域水利现代化建设水平测度及短板分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究进展 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 国内外研究综述 |
| 1.4 研究方案 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.4.3 技术路线 |
| 1.5 本章小结 |
| 2 概念界定及理论基础 |
| 2.1 水利现代化概述 |
| 2.1.1 水利现代化的提出与发展 |
| 2.1.2 水利现代化内涵研究 |
| 2.1.3 水利现代化建设体系 |
| 2.1.4 水利现代化建设目标 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 可持续发展理论 |
| 2.2.2 生态经济学 |
| 2.2.3 系统评价理论 |
| 2.3 评价方法及模型 |
| 2.3.1 确权方法 |
| 2.3.2 云模型 |
| 2.3.3 障碍诊断模型 |
| 2.3.4 最小方差法 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 我国省域水利现代化建设评价指标体系及模型 |
| 3.1 评价框架研究 |
| 3.2 我国省域水利现代化评价指标选取 |
| 3.2.1 指标选取原则 |
| 3.2.2 评价指标设置 |
| 3.3 我国省域水利现代化评价指标体系构建 |
| 3.3.1 评价指标体系的优化 |
| 3.3.2 评价指标体系可靠性检验 |
| 3.3.3 水利现代化评价指标体系 |
| 3.4 基于云模型的省域水利现代化建设评价模型 |
| 3.4.1 数据标准化处理 |
| 3.4.2 指标权重的确定 |
| 3.4.3 省域水利现代化评价模型 |
| 3.4.4 评价准则 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 我国省域水利现代化水平测度分析 |
| 4.1 数据来源及预处理 |
| 4.1.1 数据来源 |
| 4.1.2 数据预处理 |
| 4.2 评价指标权重的确定 |
| 4.2.1 变异系数法计算权重 |
| 4.2.2 熵权法计算权重 |
| 4.2.3 客观组合权重 |
| 4.3 基于云模型的省域水利现代化水平横向区域分析 |
| 4.3.1 省域水利现代化水平的聚类分析 |
| 4.3.2 五大功能模式现代化水平分析 |
| 4.3.3 综合区域水利现代化水平分析 |
| 4.4 基于云模型的省域水利现代化水平纵向年度分析 |
| 4.4.1 基于省域年度均值的跨期分析 |
| 4.4.2 基于五大功能年度均值的跨期分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 我国省域水利现代化短板分析及提升策略 |
| 5.1 水利现代化阻碍度模型 |
| 5.1.1 阻碍度模型 |
| 5.1.2 基于最优值的阻碍度模型 |
| 5.2 省域水利现代化障碍因子诊断 |
| 5.3 省域水利现代化短板分析 |
| 5.3.1 基于最小方差法的阻碍模式分析 |
| 5.3.2 单系统阻力模式短板分析 |
| 5.3.3 双系统阻力模式短板分析 |
| 5.3.4 三系统阻力模式短板分析 |
| 5.3.5 四系统阻力模式短板分析 |
| 5.4 省域水利现代化建设提升策略 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间主要研究成果 |
（4）基于复杂网络方法的《哈萨克斯坦真理报》中国形象研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 国内外相关研究综述 |
| 1.3 研究对象 |
| 1.4 研究方法和思路 |
| 1.5 研究创新点及论文结构 |
| 2 整体中国形象系统网络构建与测量 |
| 2.1 关键词同现网络构建及其网络特性分析 |
| 2.2 网络层级分析及核心关键词节点提取 |
| 2.3 核心关键词节点内部网络构建及其加权聚类分析 |
| 3 中哈非经济关系属性聚类之中国形象分析 |
| 3.1 中哈首脑外交属性关键词节点聚类的中国形象分析 |
| 3.1.1 不断升级的全面战略伙伴形象 |
| 3.1.2 值得信任、不吝支持的好朋友形象 |
| 3.1.3 潜力巨大、优势互补的合作伙伴形象 |
| 3.2 中哈边境和安全合作属性关键词节点聚类的中国形象分析 |
| 3.2.1 中哈边境繁荣共建者形象 |
| 3.2.2 上合组织框架下哈重要安全合作伙伴形象 |
| 3.2.3 哈打击边境走私活动合作者形象 |
| 3.3 中哈人文交流属性关键词节点聚类的中国形象分析 |
| 3.3.1 哈萨克斯坦文化传播的支持者形象 |
| 3.3.2 中哈人文交流的推动者形象 |
| 3.3.3 丝路复兴的倡导者和实践者形象 |
| 3.4 关键词节点“2017 阿斯塔纳世博会”的中国形象分析 |
| 3.4.1 阿斯塔纳世博会的积极参与者形象 |
| 3.4.2 阿斯塔纳世博会的全方位支持者形象 |
| 3.4.3 历史悠久、底蕴丰厚的可持续发展大国形象 |
| 4 经济属性聚类之中国形象分析 |
| 4.1 哈对华出口属性关键词节点聚类的中国形象分析 |
| 4.1.1 哈对华出口贸易的积极推动者形象 |
| 4.1.2 哈出口贸易的重要市场形象 |
| 4.2 中哈交通运输合作属性关键词节点聚类的中国形象分析 |
| 4.2.1 富有成效的交通运输合作伙伴形象 |
| 4.2.2 哈过境运输潜力释放的驱动者形象 |
| 4.3 中哈投资合作属性关键词节点聚类的中国形象分析 |
| 4.3.1 中哈投资合作的推动者形象 |
| 4.3.2 带来多重利好和雪中送炭的对哈投资者形象 |
| 4.4 中国国内经济属性关键词节点聚类的中国形象分析 |
| 4.4.1 飞速发展、迎难而上的经济强国形象 |
| 4.4.2 攻坚克难、施工高效的基建强国形象 |
| 5 游离核心关键词节点之中国形象分析 |
| 5.1 游离核心关键词节点“技术”的中国形象分析 |
| 5.1.1 自主创新、积极进取的科技强国形象 |
| 5.1.2 科技惠民的社会主义大国形象 |
| 5.2 灾难属性游离核心关键词节点的中国形象分析 |
| 5.2.1 灾害频发的国家形象 |
| 5.2.2 以人民为中心的社会主义大国形象 |
| 6 中国形象之新冠疫情涉华报道个案分析 |
| 6.1 中哈关系属性关键词节点聚类的中国形象分析 |
| 6.1.1 哈永久全面战略伙伴形象 |
| 6.1.2 哈重要经济合作伙伴形象 |
| 6.2 中国国内抗疫属性关键词节点聚类的中国形象分析 |
| 6.2.1 以人民为中心的社会主义大国形象 |
| 6.2.2 医疗系统强大、践行人类命运共同体倡议的大国形象 |
| 7 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简历及在学期间所取得的科研成果 |
（5）青藏高原社会-生态系统承灾体脆弱性综合评价（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.1.1 国际背景 |
| 1.1.2 国内背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 脆弱性相关概念界定 |
| 1.3.1.1 自然灾害 |
| 1.3.1.2 承灾体 |
| 1.3.1.3 脆弱性 |
| 1.3.1.4 社会脆弱性 |
| 1.3.1.5 生态脆弱性 |
| 1.3.1.6 多灾种 |
| 1.3.2 国外承灾体脆弱性研究现状 |
| 1.3.2.1 萌芽阶段(20 世纪20 年代至70 年代末) |
| 1.3.2.2 发展阶段(20 世纪80 年代开始至20 世纪末) |
| 1.3.2.3 提升阶段(进入21 世纪至今) |
| 1.3.3 国内承灾体脆弱性研究现状 |
| 1.3.3.1 承灾体脆弱性研究尺度 |
| 1.3.3.2 承灾体脆弱性研究方法 |
| 1.3.4 青藏高原承灾体脆弱性研究现状及不足 |
| 1.3.4.1 脆弱性相关领域 |
| 1.3.4.2 单灾种风险评价领域 |
| 1.3.4.3 承灾体脆弱性领域 |
| 1.4 研究内容框架及技术路线 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 创新点 |
| 1.4.4 技术路线 |
| 第二章 研究区概况 |
| 2.1 青藏高原自然地理概况 |
| 2.1.1 地貌 |
| 2.1.2 河流水文 |
| 2.1.3 气候 |
| 2.1.4 植被土壤 |
| 2.2 青藏高原人口及社会经济概况 |
| 2.2.1 人口 |
| 2.2.2 社会经济 |
| 2.2.2.1 综合经济水平及结构 |
| 2.2.2.2 农牧业 |
| 2.2.2.3 工矿业 |
| 2.2.2.4 交通运输业 |
| 2.2.2.5 邮电通讯业 |
| 2.3 青藏高原自然灾害概况 |
| 2.3.1 地震 |
| 2.3.2 崩塌、滑坡、泥石流灾害 |
| 2.3.3 雪灾 |
| 2.3.4 旱灾 |
| 第三章 数据与方法 |
| 3.1 数据来源 |
| 3.2 评价指标体系的构建 |
| 3.2.1 构建原则 |
| 3.2.1.1 可操作性原则 |
| 3.2.1.2 完整性原则 |
| 3.2.1.3 科学性原则 |
| 3.2.2 构建过程 |
| 3.2.3 评价指标的解释 |
| 3.2.3.1 暴露度指标 |
| 3.2.3.2 敏感性指标 |
| 3.2.3.3 应灾能力(恢复力)指标 |
| 3.3 数据预处理 |
| 3.3.1 社会经济数据 |
| 3.3.2 生态数据 |
| 3.4 数据归一化处理 |
| 3.5 确定指标权重 |
| 3.6 脆弱性评价模型 |
| 3.7 脆弱性变化特征分析方法 |
| 3.7.1 变异系数法 |
| 3.7.2 变化斜率法 |
| 3.7.3 局部空间自相关分析 |
| 3.7.3.1 Moran's I |
| 3.7.3.2 Getis-Ord Gi*热点探测 |
| 3.7.4 三维趋势分析 |
| 第四章 社会脆弱性时空演变分析 |
| 4.1 社会脆弱性分析 |
| 4.1.1 各子系统社会脆弱性指数 |
| 4.1.1.1 暴露度分析 |
| 4.1.1.2 敏感性分析 |
| 4.1.1.3 应灾能力分析 |
| 4.1.2 社会脆弱性指数 |
| 4.1.3 年际空间差异分析 |
| 4.2 社会脆弱性时空演变及特征 |
| 4.2.1 社会脆弱性子系统时空演变 |
| 4.2.1.1 暴露度分析 |
| 4.2.1.2 敏感性分析 |
| 4.2.1.3 应灾能力分析 |
| 4.2.2 社会脆弱性时空演变 |
| 4.3 社会脆弱性趋势预测及空间异质性分析 |
| 4.3.1 趋势预测 |
| 4.3.2 空间异质性 |
| 第五章 社会-生态系统脆弱性综合分析 |
| 5.1 脆弱性子系统分析 |
| 5.1.1 暴露度分析 |
| 5.1.2 敏感性分析 |
| 5.1.3 应灾能力(恢复力)分析 |
| 5.2 脆弱性分析 |
| 5.2.1 社会脆弱性分析 |
| 5.2.2 生态脆弱性分析 |
| 5.2.3 综合脆弱性分析 |
| 5.3 脆弱性空间异质性分析 |
| 5.4 脆弱性三维趋势特征分析 |
| 第六章 问题与对策 |
| 第七章 结论与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
| 硕士期间发表的论文 |
| 附录一:青藏高原各县域2000~2017 年承灾体社会脆弱性及子系统评价结果指数 |
（6）1978-2018年中国气象灾害灾情变化及影响因素研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 灾情变化特征研究 |
| 1.2.2 灾情变化影响因素研究 |
| 1.3 研究内容与技术路线 |
| 第二章 研究区概况与数据方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.2 实验数据 |
| 2.2.1 气象灾害灾情数据 |
| 2.2.2 社会经济统计数据 |
| 2.2.3 极端气候指标数据 |
| 2.3 研究方法 |
| 2.3.1 指标归一化 |
| 2.3.2 综合灾情指数 |
| 2.3.3 线性倾向估计 |
| 2.3.4 相关性分析 |
| 2.3.5 灰色关联分析 |
| 2.3.6 主成分分析 |
| 第三章 气象灾害灾情时空变化特征 |
| 3.1 国家层面气象灾害灾情时间变化 |
| 3.2 省级层面气象灾害灾情时空变化 |
| 3.3 不同权重对评估的不确定性 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 极端气候和社会经济因素变化特征 |
| 4.1 极端气候因素变化特征 |
| 4.1.1 极端气温指标变化 |
| 4.1.2 极端降水指标变化 |
| 4.2 社会经济因素变化特征 |
| 4.2.1 人口变化 |
| 4.2.2 教育水平变化 |
| 4.2.3 医疗卫生水平变化 |
| 4.2.4 交通运输水平变化 |
| 4.2.5 财政经济水平变化 |
| 4.3 本章小结 |
| 第五章 气象灾害灾情影响因素分析 |
| 5.1 影响因子指标分类合并 |
| 5.2 中国气象灾害灾情影响因素分析 |
| 5.3 不同地区气象灾害影响因素分析 |
| 5.3.1 东北地区 |
| 5.3.2 北部沿海 |
| 5.3.3 东南沿海 |
| 5.3.4 长江中游 |
| 5.3.5 黄河中游 |
| 5.3.6 西南地区 |
| 5.3.7 西北地区 |
| 5.4 综合灾情指数与社会经济指标相关性分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 不足和展望 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间取得的科研成果 |
| 致谢 |
（7）基于自然灾害的浙江省社会脆弱性与适应性评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 相关概念 |
| 1.2.1 自然灾害概念 |
| 1.2.2 脆弱性概念 |
| 1.2.3 社会脆弱性概念 |
| 1.2.4 适应性概念 |
| 1.3 国内外研究进展 |
| 1.3.1 自然灾害 |
| 1.3.2 社会脆弱性国内外研究进展 |
| 1.3.3 适应性国内外研究进展 |
| 1.4 研究内容与方法 |
| 1.5 技术路线 |
| 2 研究区概况 |
| 2.1 自然地理概况 |
| 2.1.1 地理位置 |
| 2.1.2 地形地貌 |
| 2.1.3 气候水文 |
| 2.1.4 自然资源 |
| 2.2 社会经济概况 |
| 2.2.1 行政区划与人口 |
| 2.2.2 经济发展现状 |
| 3 浙江省自然灾害现状 |
| 3.1 浙江省自然灾害概况 |
| 3.1.1 气象水文灾害 |
| 3.1.2 地质灾害 |
| 3.1.3 海洋灾害 |
| 3.1.4 生物灾害 |
| 3.2 自然灾害成因分析 |
| 3.2.1 自然因素 |
| 3.2.2 社会因素 |
| 4 基于自然灾害的浙江省社会脆弱性评价研究 |
| 4.1 构建评价指标体系 |
| 4.1.1 指标体系选取原则 |
| 4.1.2 评价指标体系框架 |
| 4.1.3 相关指标解释 |
| 4.2 筛选评价指标 |
| 4.2.1 指标标准化处理 |
| 4.2.2 Pearson相关性分析 |
| 4.2.3 主成分分析 |
| 4.3 数据来源及处理 |
| 4.3.1 数据来源 |
| 4.3.2 熵值法确定评价指标权重 |
| 4.3.3 浙江省社会脆弱性指数 |
| 4.4 基于自然灾害的浙江省社会脆弱性评价 |
| 4.4.1 浙江省社会脆弱性时间尺度分析 |
| 4.4.2 浙江省社会脆弱性空间尺度分析 |
| 4.5 浙江省社会脆弱性特点与对策建议 |
| 4.5.1 浙江省社会脆弱性特点 |
| 4.5.2 对策建议 |
| 5 基于自然灾害的适应性评价研究——以杭州市家庭为例 |
| 5.1 杭州市自然灾害现状 |
| 5.2 数据来源 |
| 5.3 基于自然灾害的杭州市家庭适应性分析 |
| 5.3.1 描述性分析 |
| 5.3.2 变量定义及分析 |
| 5.3.3 构建Logistic模型 |
| 5.3.4 实证分析 |
| 5.4 对策建议 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 基于自然灾害的杭州市家庭适应性调查问卷 |
| 攻读硕士学位期间科研情况 |
| 致谢 |
（8）中部地区耕地利用效率时空分异与影响因素分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景 |
| 第二节 研究意义 |
| 一、理论意义 |
| 二、现实意义 |
| 第三节 研究区域概况 |
| 一、自然资源禀赋 |
| 二、社会经济概况 |
| 三、耕地利用现状 |
| 四、区域战略地位 |
| 第四节 研究内容与方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 第二章 国内外相关研究进展 |
| 第一节 国内研究进展 |
| 一、耕地利用相关研究 |
| 二、耕地利用效率相关研究 |
| 第二节 国外研究进展 |
| 第三节 简要评述 |
| 第三章 中部地区耕地利用效率时空分异特征 |
| 第一节 耕地利用效率指标体系构建 |
| 一、耕地利用效率的概念 |
| 二、构建指标体系的原则 |
| 三、指标选取与数据来源 |
| 四、效率测度模型与方法 |
| 第二节 耕地利用效率时序演进分析 |
| 一、区域耕地利用效率测算结果与时序演进分析 |
| 二、省域耕地利用效率测算结果与时序演进分析 |
| 三、市域耕地利用效率测算结果与时序演进分析 |
| 第三节 耕地利用效率空间分异演化 |
| 一、空间分异主要研究方法 |
| 二、耕地利用效率空间分布格局 |
| 三、耕地利用效率空间分异分析 |
| 第四节 本章小结 |
| 第四章 中部地区耕地利用效率影响因素分析 |
| 第一节 耕地利用效率的影响因素选择 |
| 一、自然因素对耕地利用效率的影响 |
| 二、经济因素对耕地利用效率的影响 |
| 三、社会因素对耕地利用效率的影响 |
| 第二节 变量设定与模型构建 |
| 一、变量选取 |
| 二、数据分析 |
| 三、模型选择 |
| 四、模型设定 |
| 第三节 中部地区耕地利用效率影响因素实证检验 |
| 一、面板回归分析 |
| 二、地理加权回归分析 |
| 第四节 本章小结 |
| 第五章 研究结论与政策建议 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 政策建议 |
| 一、加强农业基础设施建设,提高耕地质量 |
| 二、协调区域经济发展与耕地利用的关系 |
| 三、促进土地有序流转,推动农业现代化 |
| 四、完善强农、惠农政策,落实农业补贴 |
| 第三节 研究展望 |
| 参考文献 |
| 在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（9）传统村落防灾减灾能力评价研究 ——以涉县南漫驼村为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 灾害频发愈加威胁传统村落的“生境” |
| 1.1.2 提高传统村落的灾害“免疫力”刻不容缓 |
| 1.1.3 防灾减灾成为传统村落保护“第二阶段”的重要保障 |
| 1.1.4 传统村落的物质、文化价值无可替代 |
| 1.2 相关概念界定及理论基础 |
| 1.2.1 相关概念界定 |
| 1.2.2 理论基础 |
| 1.3 研究进展 |
| 1.3.1 国外研究进展 |
| 1.3.2 国内研究进展 |
| 1.3.3 国内外研究进展综述 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.4.1 理论意义 |
| 1.4.2 实践意义 |
| 1.5 研究方法和内容 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 研究内容 |
| 1.6 技术路线 |
| 2 传统村落防灾减灾保护特点及过程分析 |
| 2.1 传统村落防灾减灾的特殊性 |
| 2.1.1 更强调保护和延续传统文化载体 |
| 2.1.2 更注重历史文化遗产保护全过程 |
| 2.1.3 更强化防止传统村落进入退出名录 |
| 2.2 传统村落防灾减灾面临的主要问题 |
| 2.2.1 传统建筑易受灾害侵蚀 |
| 2.2.2 灾害救援难度高于一般乡村 |
| 2.2.3 组织防灾救灾人员困难 |
| 2.2.4 灾害救援难以快速到达 |
| 2.3 传统村落防灾减灾保护主要方法 |
| 2.3.1 利用地理环境营造安全人居空间 |
| 2.3.2 利用风水选址奠定聚落安全 |
| 2.3.3 构筑防御空间提升防灾能力 |
| 2.3.4 建设防灾设施降低安全隐患 |
| 2.3.5 小结 |
| 2.4 传统村落防灾减灾保护过程分析 |
| 2.4.1 灾前防灾减灾保护过程 |
| 2.4.2 灾中防灾减灾保护过程 |
| 2.4.3 灾后防灾减灾保护过程 |
| 3 传统村落防灾减灾能力评价体系构建 |
| 3.1 评价指标体系构建步骤及原则 |
| 3.1.1 评价指标体系构建步骤 |
| 3.1.2 评价指标体系构建原则 |
| 3.2 评价指标选取依据 |
| 3.3 评价指标体系确立 |
| 3.3.1 灾前预防 |
| 3.3.2 灾中救援 |
| 3.3.3 灾后恢复 |
| 3.4 评价指标权重确定 |
| 3.4.1 权重确定方法的选择 |
| 3.4.2 指标权重确定的结果 |
| 3.5 指标赋值及评价结果确定 |
| 3.5.1 指标体系赋分 |
| 3.5.2 评价结果确定方法 |
| 4 南漫驼传统村落防灾减灾能力评价研究 |
| 4.1 研究区域概况 |
| 4.1.1 地理区位及历史沿革 |
| 4.1.2 山水格局及风貌特色 |
| 4.1.3 历史环境要素及非物质文化遗产 |
| 4.2 防灾建设现状 |
| 4.2.1 生态建设及山林防火 |
| 4.2.2 防灾设施及物资储备 |
| 4.2.3 生命线系统设施及人力保障 |
| 4.2.4 村民灾害认知程度及防灾意识 |
| 4.3 灾害风险分析 |
| 4.3.1 周边地理环境调研 |
| 4.3.2 历史自然灾害统计分析 |
| 4.3.3 村庄灾害隐患 |
| 4.4 防灾减灾能力评价分析 |
| 4.4.1 防灾减灾能力评价结果 |
| 4.4.2 整体防灾减灾能力结果分析 |
| 4.4.3 要素层指标结果分析 |
| 4.4.4 因子层指标结果分析 |
| 5 传统村落防灾减灾策略 |
| 5.1 抢救破损遗产并加快防灾减灾建设步伐 |
| 5.2 重点排查风险隐患并提升灾害应急能力 |
| 5.3 宣传防灾知识及增强灾后保障能力 |
| 5.4 协调多维度部门及加强乡村应急联动 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 创新点 |
| 6.3 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 后记(含致谢) |
| 攻读硕士学位期间科研成果清单 |
（10）基于情景分析的青海农牧社区减灾能力建设研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景、问题及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究问题 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 社区减灾能力研究 |
| 1.2.2 情景分析法相关研究 |
| 1.2.3 情景分析在公共危机管理中应用研究 |
| 1.2.4 研究述评 |
| 1.3 研究思路、内容、技术路线 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究内容与框架 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 第二章 相关理论与研究设计 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 灾害情景分析 |
| 2.1.2 农牧社区 |
| 2.1.3 社区减灾能力 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 情景分析理论 |
| 2.2.2 危机管理理论 |
| 2.2.3 极值理论 |
| 2.2.4 复杂系统理论 |
| 2.3 研究设计 |
| 2.3.1 基于“情境—任务—能力”的农牧社区减灾能力分析框架 |
| 2.3.2 研究方法 |
| 第三章 基于致灾因子分析的青海农牧社区典型灾害识别 |
| 3.1 农牧社区孕灾环境分析 |
| 3.1.1 农牧社区自然环境 |
| 3.1.2 农牧区社会经济状况 |
| 3.2 农牧社区致灾因子分析 |
| 3.2.1 气象致灾因子 |
| 3.2.2 地质致灾因子 |
| 3.2.3 生物致灾因子 |
| 3.3 农牧社区灾害脆弱性分析 |
| 3.3.1 农牧社区灾害脆弱性表现 |
| 3.3.2 农牧社区灾害脆弱性 |
| 3.3.3 农牧社区灾情分析 |
| 3.3.4 农牧社区典型灾害识别 |
| 3.4 小结 |
| 第四章 基于情景分析的青海农牧社区典型灾害情景构建 |
| 4.1 农牧社区的雪灾情况 |
| 4.1.1 雪灾的成因及影响 |
| 4.1.2 近年来青海雪灾事件 |
| 4.1.3 雪灾区域选择 |
| 4.2 农牧社区特大雪灾情景构建 |
| 4.2.1 农牧社区雪灾情景构建的参数分析 |
| 4.2.2 基于极值理论的关键情景参数选择 |
| 4.2.3 .农牧社区雪灾情景描述 |
| 4.2.4 雪灾演化过程分析 |
| 4.3 小结 |
| 第五章 基于灾害情景的青海农牧社区减灾任务与能力分析 |
| 5.1 农牧社区多元减灾主体 |
| 5.1.1 政府组织 |
| 5.1.2 社区组织 |
| 5.1.3 居民个体 |
| 5.1.4 社会力量 |
| 5.2 基于雪灾情景的农牧社区雪灾减灾任务分析 |
| 5.2.1 基于公共危机管理过程的社区常规减灾任务 |
| 5.2.2 农牧社区雪灾常规减灾任务识别 |
| 5.2.3 雪灾情景下的农牧社区雪灾减灾任务 |
| 5.2.4 基层政府雪灾减灾任务归属 |
| 5.3 基于任务的农牧社区雪灾减灾能力分析 |
| 5.3.1 农牧社区雪灾常规减灾能力分析 |
| 5.3.2 农牧社区雪灾减灾能力评估方案设计 |
| 5.3.3 农牧社区雪灾减灾能力评估模型 |
| 5.3.4 农牧社区雪灾能力矩阵分析 |
| 5.3.5 农牧社区雪灾减灾能力实践分析 |
| 5.4 小结 |
| 第六章 面向能力构建的青海农牧社区减灾对策 |
| 6.1 规则准备:提升制度运行能力 |
| 6.2 组织准备:提升应对协调联动能力 |
| 6.3 资源准备:提升持续保障能力 |
| 6.4 知识准备:激发农牧社区减灾动力 |
| 6.5 行动规划:增强行动执行能力 |
| 6.6 小结 |
| 第七章 结论与展望 |
| 7.1 研究结论和学术贡献 |
| 7.1.1 研究结论 |
| 7.1.2 学术贡献 |
| 7.2 研究不足和研究展望 |
| 7.2.1 研究不足 |
| 7.2.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 博士期间研究成果 |
| 致谢 |
| 附录1 第一轮德尔菲法专家咨询表 |
| 附录2 第二轮德尔菲法专家咨询表 |
| 附录3 第三轮德尔菲法专家咨询表 |
| 附录4 青海省农牧社区雪灾减灾能力评估 |
| 附录5 |
| 附录6 青海农牧区雪灾减灾能力现状调查问卷 |
| 附录7 青海农牧社区雪灾减灾能力公众评判 |
四、环境减灾与河南社会经济的可持续发展（论文参考文献）
- [1]黄河河南段流域洪灾的社会脆弱性评价[J]. 崔凯凯,刘德林,李翔海. 水土保持通报, 2021(05)
- [2]多灾种综合风险评估与防范的理论认知：风险防范“五维”范式[J]. 王军,李梦雅,吴绍洪. 地球科学进展, 2021(06)
- [3]我国省域水利现代化建设水平测度及短板分析[D]. 陈璐. 西安理工大学, 2021(01)
- [4]基于复杂网络方法的《哈萨克斯坦真理报》中国形象研究[D]. 黄锦南. 浙江大学, 2021(08)
- [5]青藏高原社会-生态系统承灾体脆弱性综合评价[D]. 赵东亮. 青海师范大学, 2021(09)
- [6]1978-2018年中国气象灾害灾情变化及影响因素研究[D]. 李哲. 西北大学, 2021(12)
- [7]基于自然灾害的浙江省社会脆弱性与适应性评价研究[D]. 郭佳妹. 山东师范大学, 2021(12)
- [8]中部地区耕地利用效率时空分异与影响因素分析[D]. 赵子青. 安徽财经大学, 2021(10)
- [9]传统村落防灾减灾能力评价研究 ——以涉县南漫驼村为例[D]. 石朋亮. 河北师范大学, 2021(12)
- [10]基于情景分析的青海农牧社区减灾能力建设研究[D]. 邓彩霞. 兰州大学, 2021(09)