一、会计师审计 合伙人签字（论文文献综述）
肖洁,蒋尧明[1]（2021）在《会计师事务所合伙人民事责任与审计质量——基于威慑效应视角》文中研究表明文章以被审计单位盈余管理水平替代审计质量,用会计师事务所非合伙人签字注册会计师晋升到合伙人后发生的民事责任变化作为民事责任的替代变量,验证合伙人民事责任的威慑效应对审计质量的影响。研究发现:一方面,非合伙人签字注册会计师晋升为合伙人后,民事责任赔偿概率和赔偿力度随之提高,审计质量也得以提高;另一方面,在特殊普通合伙制下,合伙人对自身行为进行成本收益分析后,更倾向于采取仅会让他们承担有限责任的行为,即减少对新晋合伙人提供帮助,最终使非合伙人签字注册会计师升任合伙人事件对审计质量的促进作用被弱化。
申慧慧[2]（2021）在《注册会计师职级与审计质量》文中研究指明本文以会计师事务所审计项目为依托,研究签字注册会计师职级对审计质量的影响。研究结果表明,签字注册会计师职级越高,对被审计单位的盈余管理出具非标审计意见的概率越高,且这种效果主要发生在会计师事务所承接客户业务年限较短的上市公司中,随着审计年限的增加,职级的作用逐渐消失。从发生财务重述的概率来看,签字注册会计师职级越高,发生财务重述的概率越小。进一步研究表明,当控制了注册会计师的从业经验后,上述结论依然存在;此外,尽管职级高的注册会计师能够提升审计质量,然而在人员选派时,并未对风险更高的公司分配职级更高的签字注册会计师。本文的研究对于会计师事务所人员配置及对会计师事务所的监管都具有重要意义。
曾琦[3]（2020）在《会计师事务所合伙人晋升机制对审计质量的影响研究》文中提出随着我国经济由高速增长阶段转向高质量发展阶段,市场对注册会计师审计所提供的会计信息鉴证的依赖程度和专业服务需求越来越大,监管部门、市场和公众对行业执业质量的期望越来越高,注册会计师行业发展迫切需要从规模数量型向质量效益型转变。切实提高注册会计师审计执业质量是实现经济高质量发展的应有之义。如何提升审计质量一直是国内外监管部门致力于解决的一大根本性问题。安然事件之后,各国均试图通过加强对注册会计师行业的监管来提升审计质量重塑资本市场信心,但事与愿违,随着监管的加强,问题会计师事务所似乎越查越多,注册会计师行业的声誉危机四伏。本文认为加强监管是维护注册会计师市场健康运行的必要手段,也是提升审计质量的重要途径,但绝非唯一手段或途径,且并非治本之策。由于决定审计质量的专业胜任能力和独立性都取决于提供审计服务的注册会计师,因此,本文认为提升审计质量的根本在于对注册会计师人力资本的激励,即会计师事务所选择什么样的注册会计师执行审计业务,以及会计师事务所如何管理这些注册会计师,而对注册会计师人力资本的激励主要来源于会计师事务所内部。对于“人合”和“智合”的会计师事务所而言,其内部治理体系的核心应当是合伙人晋升与退出机制,而合伙人晋升机制是促进注册会计师进行人力资本投资的重要激励机制,可以称之为会计师事务所提升审计质量的微观基础。因此,本文将会计师事务所合伙人晋升机制对审计质量的影响作为核心研究问题,以期找到提升审计质量的“钥匙”。近年来,在相关政策的鼓励下,合伙制正逐步成为我国会计师事务所的主流组织形式,各会计师事务所进行了多年的合伙人晋升实践,这为本文实证考察合伙人晋升机制是否以及如何影响审计质量积累了经验数据。鉴于此,本文采用归纳演绎法理论分析为什么要晋升合伙人以及如何晋升合伙人,构建合伙人晋升的理论分析框架,通过对几家证券资格会计师事务所的访谈梳理了会计师事务所合伙人晋升的现状,利用天眼查网站公开的会计师事务所合伙人晋升数据,实证考察合伙人晋升是否以及如何审计质量,以及不同的合伙人晋升机制对审计质量会产生怎样的不同影响。本文的研究结论主要包括以下四个方面:其一,注册会计师晋升合伙人后审计质量显着降低。因为注册会计师晋升合伙人后显着增加的业绩压力侵蚀了新晋合伙人的独立性,使得新晋合伙人后发表非标审计意见的概率显着降低,审计调整金额显着下降;作用机理检验发现,合伙人晋升对审计质量的影响主要存在于重要客户中。其二,合伙人晋升经验条件可以提高审计质量。相比没有设计合伙人晋升经验条件的会计师事务所,设计合伙人晋升经验条件的会计师事务所的审计质量更高,审计经验与审计质量的正相关关系主要出现在设计合伙人晋升经验条件的会计师事务所中。其三,合伙人晋升来源限制可以提高审计质量。相比没有设计合伙人晋升来源限制的会计师事务所,设计合伙人晋升来源限制的会计师事务所的审计质量更高,合伙人晋升来源限制主要是通过增强审计契约的稳定性来提高审计质量。其四,合伙人晋升频率控制会降低审计质量。相比没有设计合伙人晋升频率控制的会计师事务所,设计合伙人晋升频率控制的会计师事务所的审计质量更低,作用机理检验表明合伙人晋升频率控制主要是通过影响合伙人晋升的经验条件设计来影响审计质量的。
黎慧[4]（2020）在《签字审计师自恋与审计质量》文中提出审计质量是事务所的生存之本,一直受到理论界和实务界的广泛关注。近年来越来越多的文献开始探讨审计师个体特征对审计质量的影响。心理学的研究显示,个体的性格会对行为产生重要的影响。其中,自恋作为一种基本的人格特质,在社会群体中普遍存在。本文以我国2009-2016年沪深两市A股上市公司的签字审计师为研究样本,基于行为金融学理论和高阶理论,考察审计师个体特征对审计质量的影响,采用签字审计师在审计报告上的签字面积与姓名字数之比来衡量审计师自恋特征,考察了如下三个问题:第一,签字审计师自恋特征对审计质量是否存在影响。第二,审计师自恋通过什么因素影响审计质量?本文以审计师繁忙程度为中介变量,探讨审计师繁忙程度在其中的作用路径。第三,审计师自恋对审计质量的影响在大小所之间是否存在差异。本文以“四大”会计师事务所为调节变量,探讨在四大会计师事务所和非四大会计师事务所,签字审计师自恋特征对审计质量的影响是否存在差异。研究发现:1)审计师个体固定效应显着,签字审计师越自恋,被审计单位的可操控性应计的绝对值越大,财务报表重述的可能性更大,更可能出具标准审计意见的审计报告,审计质量越低;2)越自恋的签字审计师会审计更多的客户,因此审计师越繁忙,从而导致审计质量降低,并且审计师繁忙程度的中介效应在审计师任期短的时候更显着;3)签字审计师个体自恋这一性格特征对审计质量的影响不受会计师事务所的约束,即“四大”会计事务所和非“四大”会计事务所的签字审计师,其自恋特征对审计质量的影响没有显着差异。
朱露容[5]（2020）在《特殊普通合伙制会计师事务所民事责任配置研究 ——以立信会计师事务所为例》文中研究表明随着当前经济社会的发展,注册会计师作为证券市场“经济警察”,对上市公司会计信息披露质量的监督作用与日俱增,注册会计师作为独立第三方发表的审计意见,为投资者提供了更为可靠的决策依据。但近年来,我国证券市场上出现了一系列财务造假丑闻,从银广夏、万福生科到康美药业,再到大智慧,每个丑闻背后都存在着一个问题会计师事务所,这些会计师事务所作为证券市场的“经济警察”,没有及时揭露上市公司的财务造假行为,给投资者造成了巨大的损失,从而引发了一系列的虚假陈述民事诉讼案件。为此,我国最高人民法院先后于2003年和2007年制定出台了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》和《关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》,对司法机构进一步追究审理会计师事务所民事诉讼案件时可能遇到的很多法律问题,例如损害赔偿无章可循、归责原则界定不清晰等,进行了明确和清晰的界定,为有效审理我国会计师事务所虚假陈述民事诉讼案件提供了法律依据。与我国大中型会计师事务所将在特殊普通合伙的组织形式下开展审计业务活动的现状相结合,本文对特殊普通合伙制会计师事务所独特的责任承担体系进行了分析,并依据我国现行法律法规及相关司法解释,对民事责任在特殊普通合伙制会计师事务所内、外部的配置方式进行探讨,并对其责任体系完善提出一些建议及思路。本文研究的主要目的是为了建立一种有效的民事责任配置方式,将民事赔偿责任在特殊普通合伙制会计师事务所内外部进行合理的配置,以期能对涉及特殊普通合伙制会计师事务所虚假陈述民事诉讼案件的审理起到借鉴作用,从而保障投资者和会计师事务所的合法权益。本文融合了会计学、审计学、法学这三大学科的相关理论知识,对特殊普通合伙制会计师事务所民事责任的认定进行探讨,对故意、重大过失和一般过失三种不同的过错情形进行清晰的界定,为特殊普通合伙制会计师事务所民事责任的合理配置提供理论基础。同时,结合我国证券市场的现实以及特殊普通合伙制会计师事务所的特征,提出符合当前实际的民事责任配置方式,并选取具有代表性的虚假陈述民事诉讼案例进行分析,以检验本文研究成果的实用性。具体是,开篇简要介绍了本文的研究背景及意义,并对与选题相关的国内外专家学者的研究与成果进行综述,阐明本文的研究思路与方法,并简要介绍本文的基本框架。第二部分对特殊普通合伙制会计师事务所民事责任配置的相关概念依次作出界定,详细阐述了特殊普通合伙制会计师事务所民事责任的归责原则和构成要件,对会计师事务所民事责任中故意和过失的概念进行了分析和界定,接着介绍了会计师事务所民事责任配置涉及的相关理论。第三部分简要介绍了立信会计师事务所对大智慧审计失败而引发的虚假陈述民事诉讼案例,对立信会计师事务所和大智慧的处罚结果及立信会计师事务所在审计过程中存在的违法行为进行概述,接着通过对民事责任的构成要件以及责任承担方式的分析,探讨立信会计师事务所承担民事责任的原因及方式。第四部分就民事责任在特殊普通合伙制会计师事务所内、外部的配置方式进行了探讨,并将分析得出的民事责任配置方式运用至立信会计师事务所与大智慧的虚假陈述诉讼案中,对立信会计师事务所应承担的民事赔偿责任做出合理的配置。最后总结全文,得出本文的研究结论,并提出相关政策建议。
宋兴华[6]（2020）在《B会计师事务所审计复核问题及改进研究》文中研究表明告别了前几年的经济高速发展时期,近几年来,我国经济进入“追求质量、稳中求进”的新阶段。与此同时证券市场的火热程度不减,源源不断的投资者选择参与到证券交易活动中来,不少投资者在进行投资决策时会参考注册会计师出具的审计意见,注册会计师作为“资本市场的看门人”,在资本市场发挥着越来越重要的作用。然而,随着审计行业不断发展壮大,审计行业也滋生了许许多多的问题。长此以往,许多社会公众对注册会计师出具的审计意见的可信度产生了怀疑,注册会计师审计面临着空前的信任危机。企业财务造假方式虽花样百出,但终究有迹可循。如果会计师事务所可以严格执行审计准则要求,便很有可能发现企业的造假情况。除了证监会对会计师事务所的外部监督,事务所通过内部的审计复核对自己的审计工作进行自检就显得格外重要。审计复核作为业务执行过程的最后一道程序,是对注册会计师的工作进行补充、检查与评价,便于及时发现注册会计师的工作中存在的问题,对控制业务质量的效果来说更是举足轻重。建立完善的审计复核体系,提高会计师事务所的质量控制能力,是会计师事务所做大做强的必经之路。作为我国排名比较靠前的一家大型内资会计师事务所,近几年来,B会计师事务所在做大做强的同时,也数次被证监会处罚,这反映了该所在质量控制方面存在问题。本文通过阐述B会计师事务所审计复核制度的设计与执行情况,分析该所审计复核存在的问题及产生的原因,并提出相应的解决措施,以帮助B会计师事务所加强对审计复核的管理,从而提高该所的质量控制水平。本文所称的审计复核包括项目组组内复核和项目质量控制复核,本文的研究内容具体表现为:首先,本文从审计复核的类型、作用以及影响因素三个方面对相关文献进行了梳理,了解目前与审计复核相关的文献研究情况;其次,审计准则作为会计师事务所执行审计工作的最低标准,本文对审计准则中与审计复核相关的条文进行了归纳,为进一步分析B会计师事务所审计复核的情况提供理论依据;同时,本文对与审计复核相关的理论做进一步分析,以为下文提供思路。在案例研究方面,在访谈了B会计师事务所的审计人员,收集到与该所审计复核相关的信息,并结合先前理论研究获得的信息,本文发现B会计师事务所的审计复核主要存在三个大的问题:（1）审计复核制度设计不合理,审计复核的执行时间存在滞后性;（2）审计复核执行不到位,具体表现为审计复核工作重形式、轻实质,审计复核意见落实不到位;（3）审计复核的手段落后、复核方式单一,且复核人员的配备不足、相应的考核机制也难以达到预期的效果。据此,本文认为B会计师事务所应进一步优化审计复核规定,帮助复核人员厘清复核重点,提高复核质量,将复核工作提前,实现对审计的全程复核;其次,B会计师事务所应加强对审计复核的控制与管理,帮助复核人员明确责任;再次,B会计师事务所可引入智能审计云平台,为复核人员减负,同时该平台可实现边审计、边复核,为复核人员减压;最后,B会计师事务所应考虑增加具有计算机等其他专业背景的复核人员,同时提高复核人员的数量,降低复核人员相对复核项目的比例。本文的创新性在于:本文的切入点比较小,本文从B会计师事务所审计复核的情况入手,找出目前该所审计复核存在的问题,并针对发现的问题提出改进对策,以实现加强该所质量控制的目的;同时本文将结合组织行为学与科学管理理论帮助该所进行审计复核的完善。但是,本文也存在许多不足之处,如在访谈提纲的设计与访谈问题的拟定过程中,由于本文知识的局限性,问题的选取可能不够全面;且由于访谈对象数量的有限性,在一定程度上也影响资料搜集的完整性。
周中胜,邵蔚,张苏斌,张一帆[7]（2019）在《独立审计与公司股权融资成本:基于签字注册会计师个体视角的实证研究》文中认为本文以沪深两市A股上市公司2013年至2015年数据作为样本,从签字注册会计师视角考察了独立审计与股权融资成本的关系。实证结果发现:①在其他条件一定的情况下,签字注册会计师出具的年度审计报告数量越少,公司的股权融资成本越低;②在其他条件一定的情况下,签字注册会计师如果是行业审计专家,公司股权融资成本低;③在其他条件一定的情况下,签字注册会计师的审计经验越丰富,公司股权融资成本越低。
王如玉[8]（2019）在《审计师个人经验、制度环境与内控审计质量》文中指出自2011年我国上市公司开始分批分类实施强制性内控审计以来,上市公司披露内控审计报告的比例在逐年增大,内控审计非标审计意见的比例也在逐年增大,在一定程度上表明了我国内控审计质量的提升。在这种情况下探究内控审计质量影响因素尤为重要。2017年美国开始公布执行上市公司审计业务的审计师个人姓名,审计师个人层面因素与审计质量的关系得到更多的关注与研究。但是当前文献中有关审计师个人经验与财报审计质量之间关系的研究尚未得到一致结论,审计师个人经验与内控审计质量之间关系的研究更是匮乏。基于以上背景,本文基于我国2008-2017年间7309个A股上市公司年度样本,探讨了审计师个人经验与内控审计质量的关系。考虑到我国内控审计报告上有至少两位签字审计师,本文分别探讨了两名不同类型的签字审计师个人经验对内控审计质量的差异化效应。审计环境是影响审计质量的重要因素之一,正式制度和非正式制度作为审计环境的重要方面都能对审计质量产生影响。将审计师个人经验与审计质量的关系研究置于一定的制度背景下是有意义的。考虑到当前我国资本市场强制与自愿内控审计共存的状态,本文探究了强制内控审计政策对签字审计师与内控审计质量之间关系的调节作用。此外,我国处在经济转型过程中,正式制度不完善也不健全,非正式制度发挥着很大的替代作用。因此,本文进一步探究了地区腐败这种非正式制度如何影响强制内控审计政策的调节作用。本文主要研究思路如下:首先阐述了内控审计的内涵,然后以高阶理论作为主要理论基础,分析项目合伙人、项目现场负责人的个人经验对内控审计质量的影响,采用多元回归模型进行实证分析。进一步地,以制度理论为理论基础,分析强制内控审计政策对审计师个人经验和内控审计质量之间关系的调节作用。实证部分通过设置交互项,检验强制内控审计政策的调节效应。最后探究地区腐败对强制内控审计政策调节作用的影响。实证部分根据地区腐败程度,将样本公司划为高腐败地区公司组和低腐败地区公司组,分组进行多元回归。本文主要得出以下研究结论:首先,项目合伙人的经验与内控审计质量显着正向关联,但是项目现场负责人的经验与内控审计质量的关系不显着;其次,强制内控审计政策对于项目合伙人经验和内控审计质量之间的关系具有负向调节作用;最后,在低腐败地区,强制内控审计政策对项目合伙人个人经验与内控审计质量之间的正向关联关系的负向调节作用具有显着性,但在高腐败地区,这种负向调节作用不具有显着性;此外,本文还发现,在低腐败地区,国际“四大”与内控审计质量正向关联,但在高腐败地区并不存在这种显着的正向关联关系。国际“四大”可能存在“相机供给”高质量审计服务的问题。本研究可能的贡献或创新点有:（1）探讨了内控审计质量的合理度量方式;（2）区分内控审计报告中两名签字审计师的地位,分别探究了两人的个人经验对内控审计质量的影响;（3）考虑地区腐败这一非正式制度对于强制内控审计政策实施效果的影响。
刘一琳[9]（2019）在《审计师个体特征对审计质量的影响研究》文中认为在审计领域,不同个体特征的审计师面对被审计客户的财务报表与审计风险,受到个体特征（如性别、学历、经验、合伙人身份等）的影响做出的决策会有所不同。本文回顾了以前学者关于审计师个体特征对审计质量的影响的相关研究,发现学者关于此方面的研究均是在主板的基础上开展,还没有涉及创业板。因此本文基于创业板上市公司的特殊性背景与高层梯队理论、学习效应理论等相关理论,主要采用实证研究法,首先对国内外相关文献和相关的理论基础进行梳理与归纳;其次提出关于审计师个体特征对审计质量影响的相关假设;然后确定审计师个体特征和审计质量的衡量指标,通过分析审计师性别、学历、担任管理职位、合伙人身份,构建多元回归模型进行实证研究,对研究结果进行分析;最后得出研究结论及建议。从多元回归检验结果看,当解释变量设置为至少一位审计师为男性、至少一位审计师是本科以上学历、至少一位审计师在会计师事务所担任管理职位和至少一位审计师是合伙人身份时,得出以下结论:审计师在会计师事务所担任管理职位与可操纵性应计利润的绝对值呈现显着负相关关系,也就是说审计师在事务所如果具有管理职位,那么审计质量越高。但是性别、学历和合伙人身份与审计质量没有明显关系。从稳健性检验结果看,当解释变量设置为两位审计师均是男性、均是本科以上学历、均在事务所担任管理职位和均是合伙人身份时,得出以下结论:如果两位审计师均是男性,那么审计质量高;如果两位审计师在事务所均有管理职位,那么审计质量越高;如果两位审计师均是合伙人身份,那么审计质量更高。但是审计师的学历依然与审计质量没有呈现明显相关关系。本文丰富了审计师个体特征对审计质量影响的研究内容,为会计师事务所培养人才方面提供了参考,也为会计教育提供了建议。有助于行业监管者更好的解读审计师的个体特征对做出审计决策、形成审计结果的影响;可以使会计信息使用者更好的理解审计师的决策与结果;对监管层、中国注册会计师协会等如何合理的进行市场监管和行业监管有一定的启示和借鉴意义。
曹党[10]（2018）在《LAD会计师事务所审计质量控制问题研究 ——基于客户承接保持和注册会计师配置的案例分析》文中认为会计师事务所审计质量控制是重要的研究课题。高质量的审计控制体系有助于降低审计风险,提高审计质量,帮助会计师事务所赢得良好的口碑和树立良好的形象。为了提高会计师事务所审计质量控制的水平,财政部于2016年发布了《中国注册会计师审计准则》,中国注册会计师协会分别于2010年和2017年发布了《质量控制准则第5101号》、《应用指南》。然而,近年来,审计市场审计失败事件的频繁发生使得我们去怀疑会计师事务所审计质量控制情况如何。本文选取LAD会计师事务所作为研究对象,以风险客户承接占比、高风险客户所配备的签字注册会计师的专业胜任能力和独立性为指标去考察其审计质量控制情况。在考察了总体质量控制情况之后,将高风险客户细分成ST族客户、特殊行业客户和污点客户等特殊风险客户,从签字注册会计师的专业胜任能力角度开展进一步分析,并对重点注册会计师和污点注册会计师进行了剖析。在分析的过程中,本文还选取四大会计师事务所之一的德勤会计师事务所进行了对比分析,以期更为深刻地展现研究问题所在。通过研究得出以下结论:第一,LAD会计师事务所的内部股东纠纷可能致使了审计质量控制未能得到有效的执行和监督而频繁审计失败,受到了证监会的处罚。第二,LAD会计师事务所的高风险客户数量远远超过德勤,可见其在承接新客户时可能不是很谨慎,没有从源头去做到审计质量控制,而且德勤对于大部分高风险客户都只审计了一两年就不再提供审计服务了。第三,LAD会计师事务所未为高风险客户配备专业胜任能力强和独立性高的注册会计师,也未控制污点注册会计师的签字次数。与德勤相比,其可能还存在审计师轮换和审计师搭配的问题。第四,LAD会计师事务所高风险客户的签字注册会计师收取的审计费用大部分都低于行业平均水平,所以审计质量很可能会因为其为了节省成本而遭到降低;而且LAD会计师事务所为高风险客户配备的两位签字注册会计师大部分都在审计1至2年后就轮换了,而较短审计任期的注册会计师的独立性可能会因为较高的非审计费用而降低,而且轮换后的签字注册会计师对业务并不熟悉,最终降低了审计质量控制的效果,而德勤通常只轮换两位签字注册会计师中的一位。透过LAD会计师事务所的案例研究,给了其他会计师事务所和审计管理部门以下启示:首先会计师事务所应该保证内部稳定,避免股东纠纷;在人才招聘时要注重注册会计师结构的合理性;其次,会计师事务所应拒绝承接不诚信的客户、为高风险客户配备经验丰富的审计师和控制签字注册会计师的签字集中度以达到审计质量控制;最后,审计质量控制还需内外部监督相结合,审计管理部要不断完善我国相关的审计法律法规和制度。
二、会计师审计 合伙人签字（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、会计师审计 合伙人签字（论文提纲范文）
（1）会计师事务所合伙人民事责任与审计质量——基于威慑效应视角（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、理论分析与假设提出 |
| （一）理论分析 |
| （二）假设提出 |
| 三、研究设计 |
| （一）样本的选择与数据来源 |
| （二）变量的定义 |
| 1. 审计质量 |
| 2. 注册会计师—合伙人身份转变 |
| 3. 合伙人人数 |
| 4. 其他控制变量 |
| （三）模型设定 |
| 1. 假设1的计量检验模型 |
| 2. 假设2的计量检验模型 |
| 四、实证结果与分析 |
| （一）描述性统计 |
| （二）相关性检验 |
| （三）多元回归分析 |
| 五、稳健性测试 |
| 六、结论及建议 |
（2）注册会计师职级与审计质量（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、研究假设与模型建立 |
| 三、数据来源与描述性统计 |
| 四、回归结果 |
| （一）签字注册会计师职级对出具审计意见的影响 |
| （二）审计任期的调节效应 |
| （三）签字注册会计师职级与财务重述 |
| 五、进一步分析和稳健性检验 |
| （一）公司风险特征对审计师选择的影响 |
| （二）稳健性检验 |
| 1. 加入签字注册会计师从业经验数据进行控制 |
| 2. 盈余管理的重新衡量 |
| 六、研究结论与启示 |
（3）会计师事务所合伙人晋升机制对审计质量的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 研究目标 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.4.1 合伙人晋升的理论分析框架 |
| 1.4.2 合伙人晋升对审计质量的影响 |
| 1.4.3 合伙人晋升机制对审计质量的影响 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.5.1 归纳演绎法 |
| 1.5.2 实地访谈法 |
| 1.5.3 实证研究法 |
| 1.6 研究思路 |
| 1.7 创新点 |
| 第2章 概念界定与文献综述 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 合伙人 |
| 2.1.2 合伙人晋升 |
| 2.1.3 合伙人晋升机制 |
| 2.1.4 人力资本 |
| 2.1.5 专业服务企业 |
| 2.1.6 会计师事务所内部治理 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 合伙人视角下的审计质量研究 |
| 2.2.2 会计师事务所内部治理 |
| 2.2.3 文献述评 |
| 第3章 会计师事务所合伙人晋升的理论分析框架 |
| 3.1 会计师事务所的本质和特征 |
| 3.1.1 会计师事务所的本质 |
| 3.1.2 会计师事务所的特征 |
| 3.2 会计师事务所中的权力 |
| 3.2.1 权力的界定 |
| 3.2.2 权力的来源 |
| 3.2.3 权力的作用 |
| 3.3 会计师事务所治理目标 |
| 3.3.1 总体目标 |
| 3.3.2 具体目标 |
| 3.4 会计师事务所晋升合伙人的目的 |
| 3.4.1 权益买卖观 |
| 3.4.2 利润分享观 |
| 3.4.3 留住人才观 |
| 3.4.4 资源继承观 |
| 3.4.5 本文的观点 |
| 3.5 利润分享制与工薪制的比较分析 |
| 3.5.1 基本模型 |
| 3.5.2 工薪制均衡 |
| 3.5.3 利润共享制均衡 |
| 3.5.4 比较分析 |
| 3.6 本章小结 |
| 第4章 内部治理体系演进与合伙人晋升现状分析 |
| 4.1 我国会计师事务所内部治理体系的演进 |
| 4.1.1 挂靠阶段(1980-1998年) |
| 4.1.2 脱钩阶段(1998-2008年) |
| 4.1.3 转制阶段(2009年至今) |
| 4.2 会计师事务所合伙人晋升现状分析 |
| 4.2.1 关于合伙人晋升的监管制度分析 |
| 4.2.2 会计师事务所合伙人晋升的制度安排分析 |
| 4.2.3 会计师事务所合伙人晋升的实践分析 |
| 第5章 注册会计师晋升合伙人对审计质量的影响 |
| 5.1 理论分析与假设提出 |
| 5.1.1 法律责任假说 |
| 5.1.2 业绩压力假说 |
| 5.2 研究设计 |
| 5.2.1 模型构建与变量定义 |
| 5.2.2 样本选择与数据来源 |
| 5.3 实证分析 |
| 5.3.1 描述性统计 |
| 5.3.2 相关性分析 |
| 5.3.3 多元回归结果 |
| 5.3.4 作用机理检验 |
| 5.3.5 控制内生性问题 |
| 5.3.6 稳健性测试 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 合伙人晋升经验条件设计对审计质量的影响 |
| 6.1 理论分析与假设提出 |
| 6.2 研究设计 |
| 6.2.1 合伙人晋升经验条件设计的度量 |
| 6.2.2 模型构建与变量定义 |
| 6.2.3 样本选择与数据来源 |
| 6.3 实证分析 |
| 6.3.1 描述性统计 |
| 6.3.2 相关性分析 |
| 6.3.3 回归结果分析 |
| 6.3.4 作用机理检验 |
| 6.3.5 控制内生性问题 |
| 6.3.6 稳健性测试 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 合伙人晋升来源限制设计对审计质量的影响 |
| 7.1 理论分析与假设提出 |
| 7.1.1 封闭式晋升假说 |
| 7.1.2 开放式晋升假说 |
| 7.2 研究设计 |
| 7.2.1 合伙人晋升来源限制设计的度量 |
| 7.2.2 模型构建与变量定义 |
| 7.2.3 样本选择与数据来源 |
| 7.3 实证分析 |
| 7.3.1 描述性统计 |
| 7.3.2 相关性分析 |
| 7.3.3 回归结果分析 |
| 7.3.4 影响路径检验 |
| 7.3.5 控制内生性问题 |
| 7.3.6 稳健性测试 |
| 7.4 本章小结 |
| 第8章 合伙人晋升频率控制设计对审计质量的影响 |
| 8.1 理论分析与假设提出 |
| 8.1.1 稳定预期假说 |
| 8.1.2 宁缺毋滥假说 |
| 8.2 研究设计 |
| 8.2.1 合伙人晋升频率控制设计的度量 |
| 8.2.2 模型构建与变量定义 |
| 8.2.3 样本选择与数据来源 |
| 8.3 实证分析 |
| 8.3.1 描述性统计 |
| 8.3.2 相关性分析 |
| 8.3.3 回归结果分析 |
| 8.3.4 作用机理检验 |
| 8.3.5 控制内生性问题 |
| 8.3.6 稳健性测试 |
| 8.4 本章小结 |
| 第9章 研究结论与政策建议 |
| 9.1 研究结论 |
| 9.2 政策建议 |
| 9.3 研究不足与研究展望 |
| 9.3.1 研究不足 |
| 9.3.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（4）签字审计师自恋与审计质量（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 研究思路与结构框架 |
| 1.3 创新点 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 审计质量的相关文献 |
| 2.2 自恋的相关文献 |
| 2.3 签字大小与自恋之间关系的相关文献 |
| 2.4 自恋与过度自信不同的相关文献 |
| 2.5 文献评述 |
| 3 理论分析与研究假设 |
| 3.1 理论分析 |
| 3.2 研究假设 |
| 4 研究设计 |
| 4.1 样本选取及数据来源 |
| 4.2 变量设计 |
| 4.3 中介效应检验方法 |
| 4.4 模型构建 |
| 5 实证结果和分析 |
| 5.1 描述性统计 |
| 5.2 相关性分析 |
| 5.3 实证结果分析 |
| 5.4 稳健性检验 |
| 6 结论 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 贡献与不足 |
| 参考文献 |
（5）特殊普通合伙制会计师事务所民事责任配置研究 ——以立信会计师事务所为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于特殊普通合伙制会计师事务所的研究 |
| 1.2.2 关于特殊普通合伙制会计师事务所民事责任的研究 |
| 1.2.3 关于特殊普通合伙制会计师事务所民事责任配置的研究 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文的基本框架 |
| 2 特殊普通合伙制会计师事务所民事责任配置的理论概述 |
| 2.1 特殊普通合伙制会计师事务所民事责任配置的概念界定 |
| 2.1.1 特殊普通合伙制会计师事务所 |
| 2.1.2 特殊普通合伙制会计师事务所民事责任 |
| 2.1.3 特殊普通合伙制会计师事务所民事责任配置 |
| 2.2 特殊普通合伙制会计师事务所民事责任的认定 |
| 2.2.1 特殊普通合伙制会计师事务所民事责任的归责原则 |
| 2.2.2 特殊普通合伙制会计师事务所民事责任的构成要件 |
| 2.2.3 特殊普通合伙制会计师事务所故意、重大过失、一般过失的认定 |
| 2.3 特殊普通合伙制会计师事务所民事责任配置的理论基础 |
| 2.3.1 侵权责任理论 |
| 2.3.2 有效市场假说理论 |
| 2.3.3 欺诈市场理论 |
| 3 立信会计师事务所民事诉讼案例分析 |
| 3.1 立信会计师事务所民事诉讼相关企业的基本情况 |
| 3.1.1 立信会计师事务所的概况 |
| 3.1.2 大智慧的概况 |
| 3.2 立信会计师事务所民事诉讼的情况介绍 |
| 3.2.1 大智慧财务舞弊情况介绍 |
| 3.2.2 立信会计师事务所及大智慧处罚结果 |
| 3.2.3 立信会计师事务所审计过程中存在的问题 |
| 3.3 立信会计师事务所民事责任的认定分析 |
| 3.3.1 立信会计师事务所民事责任认定的构成要件分析 |
| 3.3.2 立信会计师事务所民事责任承担方式认定 |
| 4 关于特殊普通合伙制会计师事务所民事责任配置的讨论 |
| 4.1 会计师事务所与被审计单位之间的民事责任配置分析 |
| 4.1.1 我国法律对会计师事务所民事责任配置的相关规定 |
| 4.1.2 会计师事务所赔偿金额最高限额的确定 |
| 4.1.3 会计师事务所与被审计单位之间的民事责任配置 |
| 4.1.4 立信会计师事务所与大智慧之间的民事责任配置 |
| 4.2 会计师事务所内部的民事责任配置分析 |
| 4.2.1 我国法律规定对会计师事务所内部民事责任配置的规定 |
| 4.2.2 会计师事务所合伙人之间的民事责任配置 |
| 4.2.3 合伙人与项目组成员之间的民事责任配置 |
| 4.2.4 立信会计师事务所内部民事责任配置 |
| 5 研究结论及政策建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.1.1 大智慧财务舞弊引起民事诉讼,立信所承担连带责任 |
| 5.1.2 立信会计师事务所与大智慧民事责任配置不明晰 |
| 5.1.3 事务所外部民事责任配置,不同过错对应不同赔偿份额 |
| 5.1.4 事务所内部民事责任配置,不同合伙人承担责任各异 |
| 5.2 政策建议 |
| 5.2.1 设立注册会计师责任鉴证机构 |
| 5.2.2 设置事务所最高赔付限额类型 |
| 5.2.3 设置事务所内部清偿顺序和比例 |
| 5.2.4 完善合伙人个人财产申报机制 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）B会计师事务所审计复核问题及改进研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 研究背景和研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 审计复核的类型 |
| 1.2.2 审计复核的作用 |
| 1.2.3 审计复核的影响因素 |
| 1.2.4 现有文献述评 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 2 审计复核的制度背景和理论基础 |
| 2.1 审计复核的制度背景 |
| 2.1.1 与项目组组内复核相关的准则规定 |
| 2.1.2 与项目质量控制复核相关的准则规定 |
| 2.2 审计复核的理论基础 |
| 2.2.1 声誉理论 |
| 2.2.2 科学管理理论 |
| 2.2.3 组织行为学 |
| 3 B会计师事务所审计复核的现状 |
| 3.1 B会计师事务所的基本情况 |
| 3.2 B会计师事务所审计复核的制度设计 |
| 3.2.1 B会计师事务所审计复核的流程 |
| 3.2.2 B会计师事务所审计复核的内容 |
| 3.3 B会计师事务所审计复核的执行情况 |
| 4 B会计师事务所审计复核的主要问题 |
| 4.1 审计复核的设计不合理 |
| 4.1.1 审计复核规定的内容有缺陷 |
| 4.1.2 审计复核程序时间上具有滞后性 |
| 4.2 审计复核的执行不到位 |
| 4.2.1 审计复核重形式、轻实质 |
| 4.2.2 复核意见落实不到位 |
| 4.3 审计复核的资源不完备 |
| 4.3.1 审计复核的手段落后、方法单一 |
| 4.3.2 复核人员的配备不足、考核失效 |
| 5 B会计师事务所审计复核的改进建议 |
| 5.1 完善复核相关规定,实现全程审计复核 |
| 5.2 加强复核控制管理,明确相关人员职责 |
| 5.3 引进智能审计系统,完善复核人员配置 |
| 6 结论 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究创新 |
| 6.3 研究局限 |
| 参考文献 |
（7）独立审计与公司股权融资成本:基于签字注册会计师个体视角的实证研究（论文提纲范文）
| 一、 引 言 |
| 二、 文献回顾与述评 |
| (一) 注册会计师个体视角的独立审计研究相关文献 |
| (二) 股权融资成本的相关文献 |
| (1) 系统性风险与股权融资成本。 |
| (2) 信息披露质量与股权融资成本。 |
| (3) 公司治理与股权融资成本。 |
| (4) 审计质量与股权融资成本。 |
| 三、 理论分析与研究假说的提出 |
| (一) 签字注册会计师年度出具的审计报告数量对审计质量的影响 |
| (二) 签字注册会计师是否是行业审计专家对审计质量的影响 |
| (三) 签字注册会计师的审计经验对审计质量的影响 |
| (四) 审计质量对股权融资成本影响的理论分析 |
| 四、 研 究设 计 |
| (一) 变量的定义 |
| 1. 股权融资成本的衡量 |
| 2. 签字注册会计师年度出具审计报告数量的衡量 |
| 3. 签字注册会计师是否为行业审计专家的衡量 |
| 4. 签字注册会计师审计经验的衡量 |
| 5. 控制变量 |
| (二) 模型的设定 |
| (三) 样本选择与数据来源 |
| 五、 实证结果与分析 |
| (一) 描述性统计与相关系数矩阵 |
| (二) 多元回归分析 |
| 1. 签字注册会计师年度出具的审计报告数量对股权融资成本的影响 |
| 2. 签字注册会计师是否为行业审计专家对股权融资成本的影响 |
| 3. 签字注册会计师审计经验对股权融资成本的影响 |
| (三) 稳健性检验 |
| 1. 改变签字注册会计师年度出具审计报告数量的衡量方式 |
| 2. 改变签字注册会计师是否为行业审计专家的衡量方式 |
| 3. 改变签字注册会计师审计经验的衡量方式 |
| 4. 考虑内生性问题 |
| 六、 研究结论与启示 |
（8）审计师个人经验、制度环境与内控审计质量（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.2.3 研究创新 |
| 1.3 研究思路与研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 章节安排 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 内部控制审计 |
| 2.2 审计质量 |
| 2.3 审计质量的度量 |
| 2.4 审计师个人经验与审计质量 |
| 2.5 制度环境与审计质量 |
| 第三章 理论分析和假设发展 |
| 3.1 内控审计的内涵 |
| 3.2 审计师个人经验对内控审计质量的影响 |
| 3.3 强制内控审计政策的调节作用 |
| 3.4 地区腐败程度对强制审计政策调节作用的影响 |
| 第四章 研究设计 |
| 4.1 内控审计质量的度量 |
| 4.2 审计师个人经验的度量 |
| 4.3 调节变量 |
| 4.4 控制变量的选取与定义 |
| 4.4.1 事务所层面的变量 |
| 4.4.2 客户特征变量 |
| 4.5 变量汇总 |
| 4.6 模型设定 |
| 第五章 样本选择与实证分析 |
| 5.1 样本选取 |
| 5.2 描述性统计分析 |
| 5.2.1 样本分布情况 |
| 5.2.2 地区腐败程度 |
| 5.2.3 不同内控审计政策下的内控审计费用 |
| 5.2.4 描述性统计 |
| 5.3 相关性分析 |
| 5.4 多重共线性检验 |
| 5.5 回归分析结果 |
| 5.5.1 审计师个人经验与内控审计质量 |
| 5.5.2 强制内控审计政策的调节效应 |
| 5.5.3 地区腐败对强制内控审计调节作用的影响 |
| 第六章 稳健性检验 |
| 6.1 用截止到当年所签署内控审计报告总量衡量审计师经验 |
| 6.2 用审计师首次签署内控审计报告至审计当年的签字年限衡量审计师经验 |
| 6.3 关于审计师自选择问题的考虑 |
| 第七章 研究总结及建议 |
| 7.1 总结 |
| 7.2 建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）审计师个体特征对审计质量的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究目的 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.5 研究方法与路线图 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 研究路线图 |
| 1.6 研究创新 |
| 第二章 国内外文献综述 |
| 2.1 审计质量研究 |
| 2.1.1 审计质量含义 |
| 2.1.2 审计质量指标 |
| 2.1.3 审计质量影响因素 |
| 2.2 审计师个体特征与审计质量研究 |
| 2.2.1 国外单特征研究 |
| 2.2.2 国外多特征研究 |
| 2.2.3 国内单特征研究 |
| 2.2.4 国内多特征研究 |
| 2.3 国内外研究述评 |
| 第三章 理论分析及研究假设 |
| 3.1 理论基础 |
| 3.1.1 高层梯队理论 |
| 3.1.2 学习效应理论 |
| 3.1.3 “深口袋”理论与“替罪羊”理论 |
| 3.2 研究假设 |
| 3.2.1 性别与审计质量 |
| 3.2.2 学历与审计质量 |
| 3.2.3 职位与审计质量 |
| 3.2.4 合伙人身份与审计质量 |
| 第四章 实证研究设计 |
| 4.1 变量数据来源 |
| 4.2 变量定义与描述 |
| 4.2.1 性别 |
| 4.2.2 学历 |
| 4.2.3 职位情况 |
| 4.2.4 是否为合伙人 |
| 4.2.5 审计质量 |
| 第五章 实证研究结果 |
| 5.1 多元回归检验 |
| 5.1.1 多元回归模型 |
| 5.1.2 描述性统计 |
| 5.1.3 相关系数检验 |
| 5.1.4 异方差检验和多重共线性检验 |
| 5.1.5 回归分析结果 |
| 5.2 稳健性检验 |
| 5.2.1 描述性统计 |
| 5.2.2 回归分析结果 |
| 第六章 研究结论与展望 |
| 6.1 本文结论 |
| 6.2 展望与不足 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（10）LAD会计师事务所审计质量控制问题研究 ——基于客户承接保持和注册会计师配置的案例分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容及研究方法 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究创新与不足 |
| 2 会计师事务所审计质量控制理论和制度背景 |
| 2.1 审计质量控制概念与特征 |
| 2.1.1 审计质量控制概念 |
| 2.1.2 审计质量控制特征 |
| 2.2 审计质量控制的影响因素 |
| 2.2.1 会计师事务所因素 |
| 2.2.2 注册会计师因素 |
| 2.2.3 审计环境因素 |
| 2.3 有关审计质量控制的监管要求 |
| 2.3.1 业务承接和保持方面的要求 |
| 2.3.2 审计业务检查和监督方面的要求 |
| 2.3.3 签字注册会计师方面的要求 |
| 3 LAD会计师事务所情况介绍和现状分析 |
| 3.1 发展历程和基本情况 |
| 3.1.1 发展历程 |
| 3.1.2 基本情况 |
| 3.2 分所设置和人员构成 |
| 3.2.1 分所设置 |
| 3.2.2 人员构成 |
| 3.3 历次被处罚情况简介 |
| 4 基于客户角度对LAD会计师事务所审计质量控制分析 |
| 4.1 基于长期客户角度对LAD会计师事务所审计质量控制分析 |
| 4.1.1 客户审计任期分析 |
| 4.1.2 客户风险性分析 |
| 4.1.3 签字注册会计师配备分析 |
| 4.1.4 注册会计师签字集中度分析 |
| 4.1.5 签字注册会计师独立性分析 |
| 4.2 基于新承接客户角度对LAD会计师事务所审计质量控制分析 |
| 4.2.1 客户风险性分析 |
| 4.2.2 签字注册会计师配备分析 |
| 4.2.3 注册会计师签字集中度分析 |
| 4.2.4 签字注册会计师独立性分析 |
| 4.3 基于特定高风险客户角度对LAD会计师事务所审计质量控制分析 |
| 4.3.1 ST族客户 |
| 4.3.2 特殊行业客户 |
| 4.3.3 污点客户 |
| 5 基于特定注册会计师角度对LAD会计师事务所审计质量控制分析 |
| 5.1 污点注册会计师 |
| 5.2 重点注册会计师 |
| 6 研究结论与启示 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究启示 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、会计师审计 合伙人签字（论文参考文献）
- [1]会计师事务所合伙人民事责任与审计质量——基于威慑效应视角[J]. 肖洁,蒋尧明. 会计之友, 2021(18)
- [2]注册会计师职级与审计质量[J]. 申慧慧. 审计研究, 2021(02)
- [3]会计师事务所合伙人晋升机制对审计质量的影响研究[D]. 曾琦. 首都经济贸易大学, 2020
- [4]签字审计师自恋与审计质量[D]. 黎慧. 暨南大学, 2020(04)
- [5]特殊普通合伙制会计师事务所民事责任配置研究 ——以立信会计师事务所为例[D]. 朱露容. 江西财经大学, 2020(10)
- [6]B会计师事务所审计复核问题及改进研究[D]. 宋兴华. 中南财经政法大学, 2020(07)
- [7]独立审计与公司股权融资成本:基于签字注册会计师个体视角的实证研究[J]. 周中胜,邵蔚,张苏斌,张一帆. 中国审计评论, 2019(02)
- [8]审计师个人经验、制度环境与内控审计质量[D]. 王如玉. 厦门大学, 2019(08)
- [9]审计师个体特征对审计质量的影响研究[D]. 刘一琳. 北方工业大学, 2019(08)
- [10]LAD会计师事务所审计质量控制问题研究 ——基于客户承接保持和注册会计师配置的案例分析[D]. 曹党. 东华大学, 2018(03)
标签：注册会计师论文; 立信会计师事务所论文; 审计师论文; 国际四大会计师事务所论文; 审计质量论文;