一、乳腺癌前哨淋巴结活检30例分析（论文文献综述）
王敏,杨勇,王媛,石剑,郑爱秋[1]（2021）在《核素联合亚甲蓝示踪法在国内乳腺癌前哨淋巴结活检中应用价值的Meta分析》文中研究表明背景与目的:前哨淋巴结活检（SLNB）已经是临床腋窝阴性早期乳腺癌患者的标准诊疗手段,SLNB是否成功,与示踪剂的选择有密切关系。核素和亚甲蓝示踪是临床上应用最广泛的两种示踪剂,但由于中国的SLNB应用晚于国外,目前的调查研究发现仅14.55%的医院使用核素联合亚甲蓝双示踪法,62.73%的医院仍主要是亚甲蓝单示踪法。对联合使用示踪剂的汇总研究较少。本研究通过Meta分析的方法评价核素联合亚甲蓝双示踪法在国内乳腺癌SLNB中的应用价值。方法:检索万方、中国知网、维普数据库,Pubmed和Cochrane Library自建库至2020年12月公开发表的,并来自中国医疗机构开展的关于乳腺癌SLNB中核素联合亚甲蓝双示踪法与亚甲蓝单示踪法的对比研究的文献。严格按照纳入和排除标准筛选文献,对纳入文献进行数据提取,使用RevMan5.4软件进行Meta分析,比较两种示踪法的前哨淋巴结检出率,前哨淋巴结的检出数目,假阴性率,灵敏度,准确率的差异,用漏斗图评价发表偏倚。结果:最终纳入18篇中文文献,均为国内医疗机构研究。Meta分析结果显示,对比亚甲蓝单示踪法,核素联合亚甲蓝双示踪法的前哨淋巴结检出率（OR=5.81,95%CI=4.04～8.37,P<0.000 01）、灵敏度（OR=3.35,95%CI=2.17～5.17,P<0.000 01）和准确率（OR=3.45,95%CI=2.20～5.41,P<0.000 01）明显增加;假阴性率（OR=0.26,95%CI=0.17～0.39,P<0.000 01）明显降低。使用18篇文献报道的前哨淋巴结检出率的漏斗图显示发表偏倚的可能性小。结论:核素联合亚甲蓝双示踪法在国内乳腺癌SLNB中具有较好的应用价值。有望在国内各大医院普及。
王晶,朱宇,胡永胜,李霞,贺菊,李旭,柳满然[2]（2021）在《超声造影结合细针穿刺活检对乳腺癌前哨淋巴结的诊断效率》文中研究表明目的探讨超声造影结合细针穿刺对乳腺癌前哨淋巴结（SLN）的诊断价值。方法回顾性分析2015年12月至2019年12月行手术切除术80例单发乳腺癌患者资料,对所有患者术前进行超声造影和细针穿刺活检,以术后病理诊断结果为金标准,采用SPSS 20.0对数据进行分析,灵敏度、特异度、准确度等计数资料采用配对χ2检验。绘制二者联合检测对SLN诊断的ROC曲线,并计算其曲线下面积（AUC）。以P<0.05为差异有统计学意义。结果经病理诊断,腋窝淋巴结阳性率为91.3%（73/80）。超声造影检查腋窝淋巴结转移67例,阴性13例。诊断准确度为87.5%（70/80）,灵敏度为89.0%（65/73）,特异度为71.4%（5/7）。细针穿刺活淋巴引流区常规操作手术域检结果显示,有63例患者诊断为阳性,阴性17例。诊断准确度为82.5%（66/80）,灵敏度为83.6%（61/73）,特异度为71.4%（5/7）。二者联合检淋巴引流区常规操作手术域测结果显示,有71例患者诊断淋巴引流区常规操作手术域为阳性,阴性9例。诊断准确度为92.5%（74/80）,灵敏度为94.5%（69/73）,特异度为71.4%（5/7）。二者联合检测的其AUC（0.891）明显大于单独超声造影的AUC（0.835）与单独细针穿刺活检的AUC（0.758）（P<0.05）。结论超声造影结合细针穿刺活检能够提高对乳腺癌SLN诊断的准确度和灵敏度,具有较高的诊断价值,值得在临床上推广应用。
胡田[3]（2021）在《乳腺癌腋窝淋巴结转移相关危险因素的回顾性研究》文中指出目的:分析乳腺癌肿块的临床资料、超声特征及病理生物学指标与腋窝淋巴结转移的关系,筛选出密切相关危险因素并建立诊断模型。方法:收集2019年4月至2020年12月于我院就诊的乳腺癌患者127例作为研究对象,回顾性分析其术前超声特征、临床资料及术后病理生物学指标。通过单因素分析法筛选临床及病理特征（患者年龄、肿块位置、ER、PR、HER-2、Ki-67、P53、CK5/6、分子分型、组织学等级）、超声特征（肿块大小、形态、回声、边缘、生长方向、后方回声、钙化、彩色多普勒血流信号）与腋窝淋巴结是否转移有无差异。通过二元logistic回归筛选危险因素并建立统计学模型,并分析其诊断效能。结果:1.本研究共纳入患者共127例,其中腋窝淋巴结转移者59例（46.46%）,腋窝未见淋巴结转移者68例（53.54%）。2.单因素分析:在纳入的所有因素中,共7个因素差异有统计学意义。其中超声特征中,肿瘤大小、肿瘤形状、彩色多普勒血流信号与腋窝淋巴结转移差异具有统计学意义（P<0.05）;病理特征中,HER-2、Ki-67、分子分型、组织学等级与腋窝淋巴结转移差异具有统计学意义（P<0.05）。3.二元logistic回归分析,筛选出密切相关的危险因素并构建logistic回归模型,Logit（P）=-3.238+2.704*肿瘤组织学等级+0.854*HER-2+1.652*血流信号。根据OR值,3个危险因素依次为血流信号>组织学等级>HER-2。4.血流信号、肿瘤组织学等级、HER-2及Logistic回归模型的ROC曲线下面积分别为0.645、0.659、0.588、0.776。结论:1.乳腺肿块彩色多普勒血流显像分级较高、组织学等级较高、HER-2阳性的患者较易发生淋巴结转移。2.本研究建立的Logistic回归模型能够较好的分析各个因素在诊断中的重要性及评估腋窝淋巴结受累情况,具有一定的临床价值。
荚从正,章荣贵,夏亚琳,易君,傅应明[4]（2021）在《前哨淋巴结活检与腋窝淋巴结清扫术对早期乳腺癌患者术后恢复、并发症及免疫功能的影响》文中指出目的分析前哨淋巴结活检与腋窝淋巴结清扫术对早期乳腺癌患者术后恢复、并发症及免疫功能的影响。方法前瞻性选取2016年3月至2019年10月入住六安市中医院的100例早期乳腺癌患者,按随机数字表法分为观察组和对照组50例。观察组患者予以乳房切除术联合前哨淋巴结活检,对照组予以乳房切除术联合腋窝淋巴结清扫术。记录并比较2组患者恢复情况、术前及术后6个月免疫功能指标水平、生活质量以及并发症的发生率。结果术后6个月,观察组上臂周径、肩关节活动度分别为（34.26±4.28） cm、（121.53±24.18）°均显着优于对照组[（29.49±4.19）cm、（70.69±11.57）°],差异均有统计学意义（P <0.05）,观察组患者上肢功能障碍发生率为8.00%明显低于对照组的32.00%,差异有统计学意义（P <0.05）;术后6个月,观察组患者CD3+、CD4+、CD4+/CD8+含量分别为（72.73±14.15）%、（48.05±10.56）%、2.68±1.46、明显高于对照组[（58.46±16.74）%、（42.59±9.57）%、1.64±0.75],CD8+含量（22.29±6.42）%低于对照组[（26.19±6.54）%],差异均有统计学意义（P <0.05）;术后6个月,2组患者生活质量评分均高于治疗前,差异有统计学意义（P <0.05）;观察组患者并发症的发生率为10%明显低于对照组的32.00%,差异有统计学意义（P <0.05）。结论前哨淋巴结活检应用于早期乳腺癌患者效果更好,有利于促进术后恢复,改善免疫功能,提高术后生活质量并降低并发症的发生率。
袁泉[5]（2021）在《纳米炭联合亚甲蓝示踪法在乳腺癌前哨淋巴结活检中的应用价值研究》文中研究指明目的:观察纳米炭联合亚甲蓝示踪法在乳腺癌前哨淋巴结活检中的效果,以期为临床提供参考。方法:选取2019年5月至2020年9月期间,在济宁市第一人民医院经乳腺肿物活检或穿刺病理确诊的234例乳腺癌女性患者,采用随机数字表法分为三组,即联合组、亚甲蓝组和纳米炭组,每组各78例。分别应用纳米炭联合亚甲蓝示踪法、单纯亚甲蓝示踪法和单纯纳米炭示踪法行乳腺癌前哨淋巴结活检。观察并记录三组患者的前哨淋巴结检出情况,采用SPSS 22.0软件进行数据分析。结果:1)三组患者的一般情况比较:三组患者在年龄、BMI、是否绝经、肿瘤位置、T分期、ER阴/阳性、PR阴/阳性、HER-2阴/阳性、肿瘤象限、术式和病理类型方面均无统计学差异（P>0.05）;2)三组前哨淋巴结检出结果比较:三组检出率、灵敏度、假阴性率和准确度比较差异均无统计学意义（P>0.05）;三组前哨淋巴结平均检出数及阳性前哨淋巴结平均检出数比较差异有统计学意义（P<0.05）,联合组前哨淋巴结平均检出数目、阳性前哨淋巴结平均检出数高于亚甲蓝组及纳米炭组,差异有统计学意义（P<0.01）。3)联合组中影响前哨淋巴结检出率的因素:联合组中在年龄、BMI、是否绝经、肿瘤位置、T分期、ER阴/阳性、PR阴/阳性、HER-2阴/阳性、肿瘤象限、术式和病理类型方面患者的前哨淋巴结检出率差异均无统计学意义（P>0.05）。4)亚甲蓝组中影响前哨淋巴结检出率的因素:在亚甲蓝组中,不同年龄段、不同BMI、不同病理类型患者的前哨淋巴结检出率差异均有统计学意义（P<0.05）;其他方面患者的前哨淋巴结检出率差异均无统计学意义（P>0.05）。5)纳米炭组中影响前哨淋巴结检出率的因素:在纳米炭组中,不同年龄段患者的前哨淋巴结检出率差异均有统计学意义（P<0.05）;其他方面患者的前哨淋巴结检出率差异均无统计学意义（P>0.05）。6)联合组的各项不良反应的发生率均低于亚甲蓝组和纳米炭组,不良反应较少。结论:纳米炭联合亚甲蓝示踪法前哨淋巴结的平均检出数和阳性前哨淋巴结平均检出数均高于单纯亚甲蓝示踪法和单纯纳米炭示踪法,且其检出率不受年龄、BMI、是否绝经、肿瘤位置、T分期、ER阴/阳性、PR阴/阳性、HER-2阴/阳性、肿瘤象限、术式和病理类型等因素的影响,不良反应也相对较少。纳米炭联合亚甲蓝示踪法在乳腺癌前哨淋巴结活检中效果理想,适合临床推广使用。
吴炅,王永胜,柳光宇,李俊杰,范照青,方仪,聂建云,郭宝良,李南林,张强,陈益定,宋传贵,刘雁冰,李凯,水若鸿,肖勤,尤超,胡娜,史京萍,杨昭志,裘佳佳[6]（2020）在《保留乳房治疗专家共识（2020年版）》文中认为1前言1.1背景2016年,1篇发表在国际着名肿瘤学期刊LancetOncol上的文章引起了医学界广泛的关注,文章报道了一项基于荷兰国家癌症登记数据库2000—2004年的真实世界数据所进行的大型队列研究,结果发现,早期乳腺癌患者接受保乳手术加放疗的10年乳腺癌相关生存率优于接受全乳切除的患者;而保乳手术加放疗的10年无远处转移生存的优势可见于T1N0患者,但在更高分期的患者中则未发现[1]。
孙晓[7]（2020）在《乳腺癌内乳区前哨淋巴结活检术的前瞻性临床验证研究》文中认为目的 乳腺癌的内乳区淋巴结（IMN）和腋窝淋巴结（ALN）均是淋巴引流的重要途径,IMN阳性与否应作为确定分期、制订辅助治疗方案的依据。随着乳腺癌前哨淋巴结活检术（SLNB）的不断发展以及多项内乳区放疗（IMNR）改善患者生存率的研究数据的发布,内乳区前哨淋巴结活检术（IM-SLNB）理应成为获得IMN组织学诊断的微创分期技术而得到广泛临床应用。然而既往的研究显示,应用传统的核素示踪技术后内乳区前哨淋巴结（IM-SLN）的显像率很低,这也成为影响IM-SLNB大范围普及的重要因素。我中心尝试在超声引导下将大体积的核素示踪剂注射到乳晕旁6点和12点位置的乳腺腺体层内,研发出了新型核素示踪技术。前期,我们进行了新型核素示踪技术的解剖学验证研究。本研究作为乳腺癌IM-SLNB的临床验证研究,一方面将通过临床验证研究的方法证实基于新型示踪技术的IM-SLNB的准确性,另一方面证明IM-SLN可以准确反映IMN的转移状态,并建立IM-SLNB指导个体化IMNR的体系。方法 2017年8月～2020年5月共入组了来自全国6家乳腺病中心的211例ALN阳性的乳腺癌患者。研究方案已在美国Clinicaltrials.gov网站上进行注册,并通过各中心伦理委员会的审批。所有入组患者均签署知情同意书。放射性核素示踪剂采用核素99mTc标记的硫胶体。将99mTc与硫胶体混合并煮至沸腾3～4分钟,术前2～18小时在超声引导下将体积为1.0～2.0ml,放射性强度18.5～70.3MBq的99mTc-硫胶体注射于患者距乳晕1.5～3cm的6点和12点位的腺体层内。蓝染料示踪剂采用亚甲蓝,采用4ml分层注射,全麻后/切皮前10～15分钟将2ml亚甲蓝注射于患者乳晕区的皮下组织中,剩余2ml注射于乳晕旁的腺体层内。推荐入组患者术前30分钟进行SPECT/CT淋巴显像。对于术前淋巴显像发现内乳区显像者和/或术中经γ探测仪检测发现存在内乳区热点者进行IM-SLNB,随后立即进行内乳区淋巴结清扫术（IMND）。IM-SLN及IMN的病理诊断采用每个淋巴结取三个切面行HE染色常规病理检查。研究的主要目的在于验证基于新型核素示踪技术的IM-SLNB的准确性以及IM-SLN反映IMN状态的准确性,并进行其他探索性分析,包括IM-SLNB核素阈值的探索;蓝染料在IM-SLNB中的价值;IM-SLNB对于pN分期及辅助治疗方案的改变情况;IM-SLN转移率及相关影响因素;内乳区非前哨淋巴结（IM-nSLN）的转移率及相关影响因素;IM-SLN的肋间分布等。结果 共有来自6家中心的211例患者计划参与本研究,实际入组IMN显像者148例,IMN显像率为70.1%。148例患者均成功进行了 IM-SLNB→IMND,成功率100%。并发症发生5例。148例患者中,IMN阳性患者61例,转移率为41.2%。共出现假阴性病例2例,IM-SLNB的假阴性率为3.3%,准确性为98.7%,敏感性为96.7%。52.5%的患者的IM-SLN为唯一阳性的IMN。若将腋窝SLNB 10%的阈值应用于IM-SLNB,假阴性率将增加至9.8%。148例患者共获取IM-SLN 287枚,其中46例患者的85枚IM-SLN存在蓝染。所有蓝染的IM-SLN均由术中γ探测仪检测获得,而非沿蓝管淋巴管游离解剖至蓝染淋巴结获得的。IM-SLN反映IMN状态的准确性为98.7%。IM-SLNB可使39.9%的患者的pN分期发生变化。研究评估了 148例患者在不同的放疗指南指导下需进行IMNR的患者人数、因IM-SLNB可免除放疗的人数和辅助放疗方案的调整率,分别为NCCN指南、德国放射肿瘤学会指南和爱尔兰指南148例/87例/58.8%,英国皇家放射医师学院指南89例/43例/48.3%,英国国家卫生与临床优化研究院指南102例/54例/52.9%。以NCCN指南为例,按照不同的pN分期,因IM-SLNB获得阴性IM-SLN而可免除放疗的人数和患者比例分别为pN1者28例/42.4%,pN2～3 者 59 例/72.0%。148例患者中,IM-SLN 阳性患者59例,转移率为39.9%。单因素分析显示,IM-SLN转移与肿瘤的病理组织学大小（P=0.001）、肿瘤的位置（P=0.005）和ALN的转移数目（P=0.002）有关。多因素分析显示,肿瘤的病理组织学大小（P=0.007）、肿瘤的位置（P=0.004）、ALN 的转移数目（P=0.003）均是 IM-SLN转移的独立危险因素。基于肿瘤的病理组织学大小、肿瘤的位置、ALN的转移数目构建的预测IM-SLN转移的列线图的AUC值为0.783,优于单纯通过ALN的转移数目预测IM-SLN转移（AUC=0.651,P<0.001）。IM-SLN 阳性的59例患者中,IM-nSLN 阳性27例,转移率为45.8%。单因素分析显示,IM-nSLN转移与肿瘤的病理组织学大小（P=0.001）、组织学分级（P=0.001）、IM-SLN阳性数目（P=0.024）、IM-SLN阴性数目（P=0.015）有关。多因素分析显示,肿瘤的病理组织学大小（P=0.020）、IM-SLN 阳性数目（P=0.024）、IM-SLN阴性数目（P=0.004）是IM-nSLN转移的独立危险因素。基于肿瘤的病理组织学大小、IM-SLN 阳性数目和阴性数目构建的预测IM-nSLN转移的列线图的AUC值为0.875。IM-SLN 位于第 Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ 肋间分别为 95、117、67、8 枚。阳性的 IM-SLN位于第Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ肋间分别为20、33、17、2枚。第Ⅰ～Ⅲ肋间是IMN引流和转移的主要肋间。结论 本研究通过临床验证研究的方法,证实了基于新型示踪技术的IM-SLNB具有很高的准确性和很低的假阴性率,为基于新型核素示踪技术的IM-SLNB微创诊断的临床应用奠定了基础。尚不建议将腋窝SLNB 10%的阈值作为IM-SLNB的核素阈值,而建议将内乳区存在的有核素计数的IMN均作为IM-SLN。蓝染料的临床价值仅仅限于为核素法IM-SLNB提供视觉上的帮助。本研究采用的基于新型示踪技术的IM-SLNB操作过程可进行推广应用,新型示踪剂引导的IM-SLNB操作规范已建立。本研究证实了基于新型示踪技术的IM-SLNB获得的IM-SLN可以准确反映IMN状态,并作为进行个体化IMNR的重要依据。基于新型示踪技术的IM-SLNB可以在所有可手术的乳腺癌患者中开展,尤其是ALN 阳性者。IM-SLNB可能使IM-SLN阴性者免除IMNR,避免了 IMNR导致的心脏和肺的并发症,同时使IM-SLN 阳性者接受IMNR,增加局部控制和生存获益。对于IM-SLN 阳性的患者,推荐进行内乳区第Ⅰ～Ⅲ肋间的照射。若存在第Ⅰ～Ⅲ肋间之外的IM-SLN转移,建议照射第Ⅰ肋间至该肋间,以避免治疗的不足。基于肿瘤的病理组织学大小、肿瘤的位置、ALN的转移数目构建的预测IM-SLN转移的列线图,可以评估ALN转移的患者IM-SLN转移的概率,优于指南推荐的单纯根据ALN的转移数目预测IMN转移风险。对于无法开展新型示踪技术指导的IM-SLNB的医院,此模型可能指导IMNR。对于肿瘤位于外侧象限且接受保乳手术者,此模型可以筛选出免于另行内侧切口行IM-SLNB的患者,增加美容效果。基于肿瘤的病理组织学大小、IM-SLN 阳性数目和阴性数目构建的预测IM-nSLN转移的列线图,可预测IM-SLNB后,IM-SLN 阳性、IM-nSLN阴性的人群,可能使这部分患者免除IMNR。IM-SLNB指导个体化IMNR体系已基本建立。
陈灵丽,张社芳,陈国超[8]（2020）在《超声造影在乳腺癌转移性前哨淋巴结诊断中的应用价值》文中提出目的探讨超声造影在乳腺癌转移性前哨淋巴结诊断中的应用价值。方法 102例乳腺癌患者术前均接受常规超声和超声造影定位腋窝前哨淋巴结,以病理诊断结果为"金标准",记录超声造影与常规超声与病理学检查结果一致性,比较这两种检查方法对乳腺癌转移性前哨淋巴结的诊断效能。结果病理检查结果显示,102例乳腺癌患者中前哨淋巴结133枚,其中非转移性淋巴结78枚,转移性淋巴结55枚。超声造影诊断乳腺癌转移性前哨淋巴结的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确度均高于常规超声,差异均有统计学意义（P<0.05）,其中超声造影与病理学诊断结果的一致性较高（Kappa=0.829）,常规超声与病理学诊断结果的一致性较低（Kappa=0.549）。超声造影诊断乳腺癌前哨淋巴结转移情况的曲线下面积（AUC）为0.913,高于常规超声的0.744,差异有统计学意义（P<0.05）。结论超声造影可准确定位乳腺癌患者的腋窝前哨淋巴结,其对转移性前哨淋巴结诊断价值均高于常规超声,且检测一致性较好。
邱鹏飞[9]（2020）在《新型示踪技术引导乳腺癌内乳前哨淋巴结活检术的显像率与适应证研究》文中提出目的 内乳淋巴结（IMLN）和腋窝淋巴结（ALN）同是乳腺淋巴引流的“第一站”淋巴结,其转移状况是确定乳腺癌分期、判断预后和制定辅助治疗方案的重要依据。目前,我们对乳腺癌ALN的诊断与治疗已经接近个体化水平,但IMLN的最佳处理方案尚存在争议。随着乳腺癌前哨淋巴结活检技术的发展,腋窝前哨淋巴结活检术（A-SLNB）已成为ALN的微创分期技术并可以指导个体化的ALN处理,但内乳前哨淋巴结活检术（IM-SLNB）远远落后于A-SLNB。尽管《NCCN乳腺癌临床实践指南》早已纳入内乳前哨淋巴结（IMSLN）的概念,但两方面原因导致IM-SLNB的临床推广应用一直存在争议:一方面,应用传统示踪剂注射技术所达到的IMSLN显像率极低（平均13%,0%～37%）,一直是限制IM-SLNB的技术瓶颈;另一方面,目前指南中尚未规范IM-SLNB的适应证,临床实践和研究中仍然参照A-SLNB的经验（仅在临床ALN阴性患者中进行）,很大程度上降低了 IM-SLNB的临床获益。本研究应用前期研发的“新型示踪技术”进行IM-SLNB的前瞻性多中心临床研究,验证“新型示踪技术”是否具有理想的IMSLN显像率,探索IM-SLNB在不同人群（尤其是临床ALN阳性患者）中的临床意义,旨在解决IM-SLNB的技术瓶颈并规范其适应证,进一步探讨IM-SLNB对IMLN个体化诊疗的指导意义。方法 前瞻性入组2018年8月至2020年2月期间全国7家中心的591例原发性乳腺癌患者（cT1～3N0-2M0）,中位年龄49（26～70）岁,研究方案通过各中心伦理委员会审批并注册“Clinicaltrials.gov”（ID:NCT03541278）。所有患者于术前2～20h采用“新型示踪技术”（双象限/乳晕周边区腺体内、大体积、超声引导）将放射性核素示踪剂（99mTc-硫胶体）注射在乳腺腺体实质内,部分患者术前30min进行SPECT或SPECT/CT淋巴显像（LSG）。术中完成乳房和腋窝手术后使用γ探测仪显像并定位IMSLN,采用经肋间路径行IM-SLNB。检出的IMSLN均需要行HE染色常规病理检查,检为阴性者行CK-19免疫组化检测以排除微小转移灶。淋巴分期按照第8版AJCC乳腺癌分期标准,辅助治疗方案参考最新版NCCN指南和St.Gallen专家共识。分析IMSLN显像率和相关因素、IMSLN分布规律、IM-SLNB相关技术指标、IMSLN转移状况和相关因素,构建预测IMSLN转移状况的Nomogram模型。对比分析不同人群（临床ALN阴性和临床ALN阳性患者）IM-SLNB对淋巴分期及治疗决策的影响。结果 IMSLN总体显像率为66.0%（390/591）（各研究中心分别为60.7%、63.6%、84.0%、73.9%、77.3%、50%和 88.2%）。IMSLN 显像率与身体质量指数（P=0.022）和核素注射至显像时间（P<0.001）显着相关,与患者年龄、肿瘤大小、肿瘤位置、病理类型、组织学分级、核素强度均无显着相关性（均P>0.05）。将核素注射至显像时间控制在1个半衰期内（≤6h）可以显着提高IMSLN显像率（75.2%vs.48.5%,P<0.001）;核素注射者在经过20例的技术学习后,可熟练掌握“新型示踪技术”并获得较高的（>70%）IMSLN显像率。IM-SLNB总体成功率为97.2%（379/390）（各研究中心分别为96.5%、98.4%、98.5%、100%、100%、77.8%和 100%）。IM-SLNB 中位操作时间 7min（3min～25min）,术中并发症包括、内乳血管损伤（3.2%,12/379）和壁层胸膜损伤（6.9%,26/379）,仅1例（0.3%）患者出现术后少量气胸,且手术者在完成40例的学习曲线后可以熟练掌握该项技术操作。IMSLN检出667枚,中位2枚/人（1～8枚/人）,分布在第1～4肋间（依次占比33.9%、36.0%、24.9%、5.2%）。接受LSG与否不影响IM-SLNB的术中显像率（68.7%vs.63.8%,P=0.213）、成功率（96.7%vs.97.6%,P=0.620）和检出数目（P=0.251）。本研究379例IM-SLNB患者中IMSLN总体转移率为20.1%,临床ALN阳性患者显着高于临床ALN阴性患者（37.7%vs.11.7%,P<0.001）。共检获104枚阳性IMSLN（宏转移95枚、微转移9枚）,中位1枚/人（1～7枚/人）,分布在第1～4肋间（依次占比37.5%、35.6%、21.2%和5.8%）。单因素分析显示:IMSLN转移与肿瘤大小、肿瘤位置、组织学分级和ALN阳性数目显着相关（P<0.05）,与年龄、IMSLN数目、病理类型和分子亚型无显着相关性（P>0.05）。多因素分析显示:肿瘤大小（P=0.028）、肿瘤位置（P<0.001）和ALN阳性数目（P<0.001）是IMSLN转移的独立预测指标。使用肿瘤大小、肿瘤位置、组织学分级和ALN阳性数目4个因素构建IMSLN转移预测模型的Nomogram,其预测能力良好且优于单纯依靠 ALN 阳性数目（AUC:0.860 vs.0.804,P<0.001）。IM-SLNB通过明确IMLN诊断可以优化全部379例患者的淋巴分期。总体人群中,IM-SLNB可以使20.1%（76/379）患者的淋巴分期升阶梯,使1.6%（6/379）患者的系统辅助治疗策略发生改变,并为52.2%（198/379）的患者提供重要的放射治疗参考信息。临床ALN阴性亚组中,IM-SLNB使30例（11.7%）患者的淋巴分期升阶梯,使6例（2.3%）患者的系统辅助治疗策略发生改变,并可以影响76例（29.6%）患者的放射治疗决策。临床ALN阳性亚组中,IM-SLNB使46例（37.7%）患者的淋巴分期升阶梯,未使系统辅助治疗策略发生改变,但可以影响122例（100%）患者的放射治疗决策。结论“新型示踪技术”引导乳腺癌IM-SLNB微创诊断技术可以有效评估IMLN转移状况,并指导精准的淋巴分期和辅助治疗策略,主要体现在三个方面:（1）技术可行性:“新型示踪技术”具有较高的IMSLN显像率,经全国多中心验证性研究该技术具有良好的可重复性;IM-SLNB成功率高、易于掌握且并发症少,是乳腺癌的微创分期技术。（2）临床适应证:IM-SLNB不仅应在临床ALN阴性患者中进行,更应在临床ALN阳性患者中开展。我们推荐IM-SLNB可以在接受乳房切除手术患者中常规实施,并在接受保乳手术患者中选择性实施（内侧肿瘤>2cm/ALN阳性）。（3）精准分期与个体化治疗:通过IM-SLNB获得IMLN的组织学诊断,可以为乳腺癌患者提供更为精准的区域淋巴分期,尽管很少影响辅助全身治疗策略,但可以为放射治疗决策提供重要的参考信息。
董玲,张棕帆,李青颖,瓮小龙,赵爱国[10]（2019）在《乳腺癌前哨淋巴结超声及活检的研究进展》文中研究说明近年来,乳腺癌以不断上升的发病率成为女性最常见的恶性肿瘤,严重危害着女性的身心健康。由于早期乳腺癌缺乏特征性的临床表现,容易被忽视及漏诊,错过最佳治疗时间。腋窝淋巴结清扫（axillary lymph node dissection,ALND）是目前乳腺癌腋窝淋巴结转移常用的手术方式,但ALND带来的并发症,诸如上肢淋巴水肿、运动及感觉障碍等严重制约着患者的生活质量,因此如何更准确的评估乳腺癌患者腋窝淋巴结（axillary lymph nodes,ALN）的转移情况、减少不必要的ALN清扫是临床工作的重点。在乳腺淋巴引流中,前哨淋巴结转移情况对判断肿瘤分期、指导手术方式具有重要意义。近年来,超声影像及示踪活检技术在乳腺癌前哨淋巴结评估方面取得了一定进展,本文着重以乳腺癌前哨淋巴结超声评估及示踪活检技术的研究进展进行综述。
二、乳腺癌前哨淋巴结活检30例分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、乳腺癌前哨淋巴结活检30例分析（论文提纲范文）
（1）核素联合亚甲蓝示踪法在国内乳腺癌前哨淋巴结活检中应用价值的Meta分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 检索途径 |
| 1.2 文献纳入和排除标准 |
| 1.3 文献的筛选和资料提取 |
| 1.4 文献质量评价 |
| 1.5 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 文献检索的流程和结果 |
| 2.2 纳入研究的基本特征和文献质量Quadas评分结果 |
| 2.3 Meta分析的结果 |
| 2.3.1 SLN检出率 |
| 2.3.2 SLN假阴性率 |
| 2.3.3 SLN的检出数目 |
| 2.3.4 SLN灵敏度 |
| 2.3.5 SLN准确率 |
| 2.4 发表偏倚评价 |
| 3 讨论 |
（2）超声造影结合细针穿刺活检对乳腺癌前哨淋巴结的诊断效率（论文提纲范文）
| 资料与方法 |
| 1.一般资料： |
| 2.方法： |
| 3.观察指标： |
| 4.统计学方法： |
| 结 果 |
| 1.超声造影与细针穿刺诊断结果： |
| 2.联合检测与病理诊断结果对比： |
| 3.不同检测方法对乳腺癌前哨淋巴结的诊断价值分析： |
| 讨 论 |
（3）乳腺癌腋窝淋巴结转移相关危险因素的回顾性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| 英文摘要 |
| 常用缩写词中英文对照表 |
| 前言 |
| 1.材料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 检查仪器 |
| 1.3 方法 |
| 1.4 统计学分析 |
| 2.结果 |
| 2.1 基本资料 |
| 2.2 病理结果 |
| 2.3 乳腺癌肿块临床特征与腋窝淋巴结状态的单因素分析 |
| 2.4 乳腺癌肿块超声特征与腋窝淋巴结状态的单因素分析 |
| 2.5 乳腺癌病理特征与腋窝淋巴结状态的单因素分析 |
| 2.6 乳腺癌腋窝淋巴结状态的多因素Logistic回归分析 |
| 3.讨论 |
| 3.1 超声特征与乳腺癌腋窝淋巴结转移的关系 |
| 3.2 免疫组化指标与乳腺癌腋窝淋巴结转移的关系 |
| 3.3 乳腺癌腋窝淋巴结转移的多因素分析 |
| 4.结论 |
| 参考文献 |
| 综述 乳腺癌淋巴结转移超声诊断的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（4）前哨淋巴结活检与腋窝淋巴结清扫术对早期乳腺癌患者术后恢复、并发症及免疫功能的影响（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入与排除标准 |
| 1.3 方法 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.4.1 2组患者恢复情况 |
| 1.4.2 2组患者术前、术后6个月免疫功能指标水平 |
| 1.4.3 2组患者术前、术后6个月生活质量 |
| 1.4.4 2组患者并发症的发生率 |
| 1.5 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 2组患者恢复情况比较 |
| 2.2 2组患者术前术后免疫功能比较 |
| 2.3 2组患者术前术后生活质量比较 |
| 2.4 2组患者并发症发生率比较 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
（5）纳米炭联合亚甲蓝示踪法在乳腺癌前哨淋巴结活检中的应用价值研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 主要符号表 |
| 前言 |
| 材料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论和展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 乳腺癌前哨淋巴结活检的研究现状 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
（6）保留乳房治疗专家共识（2020年版）（论文提纲范文）
| 1 前言 |
| 1.1 背景 |
| 1.2 中国保乳手术现状 |
| 1.3 现有指南与规范 |
| 1.4 指南要点、形式与内容特点 |
| 1.5 共识的证据级别 |
| 2 保乳指征 |
| 2.1 共识要点 |
| 2.2 文献数据解读 |
| 2.2.1 保乳治疗的适应证 |
| 2.2.2 保乳治疗的绝对禁忌证 |
| 2.2.3 保乳治疗后与局部复发相关的危险因素 |
| 3 保乳手术的影像学评估 |
| 3.1 共识要点 |
| 3.2 文献数据解读 |
| 3.2.1 保乳术前影像学评估 |
| 3.2.2 术前影像学引导下乳房和腋窝活检 |
| 3.2.2. 1 影像学引导下对临床不可触及乳房病灶的定位活检 |
| 3.2.2. 2 超声引导下区域淋巴结细针穿刺 |
| 3.2.2. 3 超声引导下前哨淋巴结活检（sentinel lymphnode biopsy,SLNB) |
| 3.2.3 新辅助化疗前、后乳房和腋窝病灶的定位方式 |
| 3.2.3. 1 新辅助化疗患者乳房病灶的定位 |
| 3.2.3. 2 新辅助化疗患者腋窝转移淋巴结放置标记物 |
| 3.2.3. 3 标记物放置时机 |
| 3.2.3. 4 标记物放置数量 |
| 3.2.3. 5 标记物放置影像学方法选择 |
| 3.2.4 术中影像学引导的保乳手术及组织标本的影像学评估 |
| 3.2.4. 1 术中超声引导的保乳手术 |
| 3.2.4. 2 超声检查在术中标本评估中的作用 |
| 3.2.4. 3 乳腺X线检查在术中标本评估中的作用 |
| 4 保乳手术的病理学评估 |
| 4.1 共识要点 |
| 4.2 文献数据解读 |
| 5 保乳手术技术 |
| 5.1 共识要点 |
| 5.2 文献数据解读 |
| 5.2.1 常规保乳技术 |
| 5.2.1. 1 常规保乳手术切口 |
| 5.2.1. 2 常规保乳手术残腔的处理 |
| 5.2.1. 3 常规保乳手术后的引流 |
| 5.2.1. 4 保乳术区瘤床标记 |
| 5.2.2 OPS技术在保乳手术中的应用 |
| 5.2.2. 1 定义 |
| 5.2.2. 2 分类 |
| 5.2.2. 3 适应证 |
| 5.2.2. 4 安全性 |
| 5.2.3 肿瘤整形技术分类 |
| 5.2.3. 1 容积移位技术 |
| 5.2.3. 2 容积替代技术 |
| 5.2.3. 3 乳房缩小术联合乳房提升术的手术方式需去除乳腺表皮并切除大量腺体 |
| 5.2.3. 4 乳头乳晕复合体重建 |
| 6 保乳术后的放疗 |
| 6.1 共识要点 |
| 6.2 文献数据解读 |
| 6.2.1 WBI的必要性 |
| 6.2.2 WBI剂量分割方式 |
| 6.2.3 瘤床加量 |
| 6.2.4 PBI |
| 6.2.5 特定低危复发患者的豁免放疗 |
| 6.2.6 区域淋巴结放疗 |
| 6.2.7 前哨淋巴结阳性避免腋窝清扫 |
| 7 乳腺癌保乳术后局部复发及其处理 |
| 7.1 共识要点 |
| 7.2 文献数据解读 |
| 7.2.1 保乳术后局部复发的危险因素 |
| 7.2.2 保乳术后局部复发的类型 |
| 7.2.3 保乳术后IBTR的手术治疗 |
| 7.2.4 保乳术后局部复发的系统性治疗 |
| 7.2.4. 1 可切除浸润性病灶的根治性局部手术后系统治疗 |
| 7.2.4. 2 根据不同分子分型的系统治疗具体原则 |
| 7.2.4. 3 新辅助治疗后保乳术后复发的处理 |
| 7.2.4. 4 不可切除的复发病灶或尝试进行复发病灶的术前系统治疗 |
| 7.2.4. 5 可切除原位癌病灶的系统治疗 |
| 7.2.5 乳腺癌保乳术后局部复发的预后 |
| 7.2.5. 1 保乳术后复发属于潜在可治愈，预后明显高于转移性乳腺癌 |
| 7.2.5. 2 预测远处复发的预后因素 |
| 8 DCIS的保乳治疗 |
| 8.1 共识要点 |
| 8.2 文献数据解读 |
| 8.2.1 DCIS术前活检方式 |
| 8.2.1. 1 超声引导粗针穿刺活检 |
| 8.2.1. 2 X线引导粗针活检 |
| 8.2.1. 3 开放性活检 |
| 8.2.2 DCIS手术切缘 |
| 8.2.2. 1 安全手术切缘 |
| 8.2.2. 2 切缘评估 |
| 8.2.3 影响DCIS保乳术后复发的因素 |
| 8.2.3. 1 术后放疗 |
| 8.2.3. 2 手术切缘 |
| 8.2.3. 3 患者特征和肿瘤特性 |
| 8.2.4 DCIS局部复发风险的预测 |
| 8.2.4. 1 Van Nuys预后指数（USC/VNPI) |
| 8.2.4. 2 基于21基因的Oncotype DX DCIS评分系统 |
| 8.2.4. 3 其他预后预测系统 |
| 8.2.5 DCIS保乳术后放疗 |
| 8.2.5. 1 术后WBI |
| 8.2.5. 2 术后放疗时机及放疗计划 |
| 8.2.5. 3 加速部分乳腺照射（accelerated partial breast irradiation,APBI）的研究 |
| 9 新辅助治疗后的保乳手术 |
| 9.1 共识要点 |
| 9.2 文献数据解读 |
| 9.2.1 新辅助治疗后保乳手术的安全性 |
| 9.2.2 新辅助治疗后保乳手术的影响因素 |
| 9.2.3 新辅助化疗后保乳手术的实施 |
| 9.2.4 新辅助治疗后手术时间选择 |
| 9.2.5 p CR与非手术时代 |
| 1 0 妊娠期乳腺癌的保乳治疗 |
| 1 0.1 共识要点 |
| 1 0.2 文献数据解读： |
| 1 0.2.1 妊娠期乳腺癌的影像学检查的选择 |
| 1 0.2.2 妊娠期乳腺癌保乳手术 |
| 1 0.2.3 妊娠期乳腺癌保乳术后的辅助治疗 |
| 1 1 保乳手术后的随访 |
| 1 1.1 共识要点 |
| 1 1.2 文献数据解读 |
| 1 1.2.1 保乳术后IBTR的时间 |
| 1 1.2.2 保乳术后IBTR的模式 |
| 1 1.2.3 保乳术后与全乳切除术后局部复发的差异 |
| 1 1.2.4 利用前瞻性数据登记项目开展真实世界研究 |
| 1 1.2.5 保乳术后患者满意度评估 |
| 1 1.2.6 保乳术后患者生活质量评估 |
| 1 1.2.6. 1 EORTC QLQ-C30和QLQ-BR23 |
| 11.2.6.2 FACT-B |
| 1 1.2.6. 3 乳腺癌患者生活质量测定量表（QLICP-BR) |
（7）乳腺癌内乳区前哨淋巴结活检术的前瞻性临床验证研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 第一部分 基于新型示踪技术的乳腺癌内乳区前哨淋巴结活检术准确性的研究 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 资料与方法 |
| 1.3 结果 |
| 1.4 讨论 |
| 第二部分 乳腺癌内乳区前哨淋巴结活检术指导个体化内乳区放疗的研究 |
| 2.1 研究背景 |
| 2.2 资料与方法 |
| 2.3 结果 |
| 2.4 讨论 |
| 第三部分 结论与展望 |
| 第四部分 综述: 乳腺癌区域淋巴结治疗进展 |
| 4.1 乳腺癌手术方式的演变 |
| 4.2 腋窝前哨淋巴结活检术的发展 |
| 4.3 内乳区放疗的进展 |
| 4.4 内乳区前哨淋巴结活检术的发展 |
| 附录 |
| 附表 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
| 外文论文 |
| PAPER ONE |
| PAPER TWO |
（8）超声造影在乳腺癌转移性前哨淋巴结诊断中的应用价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1 1.1 一般资料 |
| 1 1.2 检查方法 |
| 1 1.3 观察指标 |
| 1 1.4 统计学方法 |
| 2结果 |
| 2.1超声造影和常规超声检查对乳腺癌前哨淋巴结转移的诊断价值 |
| 2.2超声造影和常规超声对乳腺癌前哨淋巴结转移情况的诊断效能 |
| 3讨论 |
（9）新型示踪技术引导乳腺癌内乳前哨淋巴结活检术的显像率与适应证研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 第一部分 基于新型示踪技术乳腺癌内乳前哨淋巴结显像率和内乳前哨淋巴结活检相关技术指标研究 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 资料与方法 |
| 1.3 结果 |
| 1.4 讨论 |
| 第二部分 乳腺癌内乳前哨淋巴结活检术适应证和个体化诊疗的临床研究 |
| 2.1 研究背景 |
| 2.2 资料与方法 |
| 2.3 结果 |
| 2.4 讨论 |
| 第三部分 结论与展望 |
| 第四部分 综述: 乳腺癌内乳淋巴结诊断与处理的研究进展 |
| 4.1 背景 |
| 4.2 乳腺癌内乳淋巴引流模式 |
| 4.3 内乳淋巴结转移状况、影响因素及预后意义 |
| 4.4 内乳淋巴结局部区域处理 |
| 4.5 内乳前哨淋巴结活检术 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
| 外文论文 |
| 论文一 |
| 论文二 |
（10）乳腺癌前哨淋巴结超声及活检的研究进展（论文提纲范文）
| 1 超声评估乳腺癌SLN性质 |
| 1.1 灰阶超声 |
| 1.2 彩色多普勒超声检查(彩超) |
| 1.3 超声造影 |
| 2 前哨淋巴结活检(SLNB) |
| 3 讨论 |
四、乳腺癌前哨淋巴结活检30例分析（论文参考文献）
- [1]核素联合亚甲蓝示踪法在国内乳腺癌前哨淋巴结活检中应用价值的Meta分析[J]. 王敏,杨勇,王媛,石剑,郑爱秋. 中国普通外科杂志, 2021(11)
- [2]超声造影结合细针穿刺活检对乳腺癌前哨淋巴结的诊断效率[J]. 王晶,朱宇,胡永胜,李霞,贺菊,李旭,柳满然. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2021(05)
- [3]乳腺癌腋窝淋巴结转移相关危险因素的回顾性研究[D]. 胡田. 山西医科大学, 2021(01)
- [4]前哨淋巴结活检与腋窝淋巴结清扫术对早期乳腺癌患者术后恢复、并发症及免疫功能的影响[J]. 荚从正,章荣贵,夏亚琳,易君,傅应明. 临床和实验医学杂志, 2021(08)
- [5]纳米炭联合亚甲蓝示踪法在乳腺癌前哨淋巴结活检中的应用价值研究[D]. 袁泉. 济宁医学院, 2021(01)
- [6]保留乳房治疗专家共识（2020年版）[J]. 吴炅,王永胜,柳光宇,李俊杰,范照青,方仪,聂建云,郭宝良,李南林,张强,陈益定,宋传贵,刘雁冰,李凯,水若鸿,肖勤,尤超,胡娜,史京萍,杨昭志,裘佳佳. 中国癌症杂志, 2020(11)
- [7]乳腺癌内乳区前哨淋巴结活检术的前瞻性临床验证研究[D]. 孙晓. 山东大学, 2020(04)
- [8]超声造影在乳腺癌转移性前哨淋巴结诊断中的应用价值[J]. 陈灵丽,张社芳,陈国超. 癌症进展, 2020(12)
- [9]新型示踪技术引导乳腺癌内乳前哨淋巴结活检术的显像率与适应证研究[D]. 邱鹏飞. 山东大学, 2020(11)
- [10]乳腺癌前哨淋巴结超声及活检的研究进展[J]. 董玲,张棕帆,李青颖,瓮小龙,赵爱国. 医药论坛杂志, 2019(12)