一、对退耕还林经济政策的比较利益分析（论文文献综述）
杨均华[1]（2020）在《退耕还林工程的农户福利效应研究》文中研究表明保护和改善生态环境关系到人类的福利和社会经济可持续发展,森林生态文明建设是实现恢复和保护良好生态环境的关键,而退耕还林工程则是中国实现良好生态环境的重要工具和抓手。生态环境具有公共产品属性,是最普惠的民生福祉。并且,生态环境既是人类赖以生存基础,又是保护和发展生产力的前提条件,影响到人类福利和社会经济向高质量发展。面临日益严峻的生态退化、资源枯竭、水土流失、土地沙化、肥力下降和灾害频发的形势,中国政府在1999年开始试点实施退耕还林工程。退耕还林是一项中国甚至世界范围内资金投入规模最大、覆盖面最广、政策性最强和农户参与程度最高的公共生态工程。作为一项公共政策,退耕还林的实施方案和原则分别采取“退耕还林、封山绿化、以粮代赈、个体承包”和“谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益”。退耕还林投资是政府利用公共财政资金开展生态建设,具有转移支付功能,但其实施方案和原则又是以私人承包制为基础,农户是退耕还林的供给主体,而不是公共组织,是借助寻求私人利益的退耕户参与,有助于促进生态公共产品供给的效率激励。从福利经济学视角出发,农户福利改善既是生态治理的前提条件,也是生态治理的重要目标。随着退耕还林的可持续实施,政府赋予退耕还林的改善农户民生的福利目标更加突出,从生态优先,兼顾农户生产结构和农村经济结构调整目标,再到促进农民脱贫致富和增加农民收入目标,进一步发挥促进生态文明建设、可持续发展、集中连片地区的扶贫开发、增强农业绿色生产发展能力和精准脱贫目标。可见,改善农户福利成为退耕还林工程的重要目标。那么,在退耕还林工程可持续实施的背景下,退耕还林如何影响农户福利及其效果究竟如何?这是评估退耕还林工程绩效的关键所在,也是解决“三农”问题重要途径,更是优化和完善退耕还林政策的实际证据。因此,退耕还林工程实施已20年有余,评估退耕还林工程的农户福利效果对完善退耕还林政策和实现可持续发展具有重要的理论和现实意义。本研究基于福利经济学视角,在公共物品理论、外部性理论、可持续发展理论、二元经济结构理论和福利经济学理论等多维理论体系的指导下,在全面地和系统地梳理国内外文献的基础上,构建退耕还林工程影响农户福利的理论分析框架,并在全面回顾退耕还林发展进程及其主要成效的基础上,利用长期大样本农户追踪调研数据,首先,分析退耕区农户福利动态变化现状;其次,采用Ordered Probit模型评估退耕还林工程对农户生活满意度的主观福利影响,运用倾向得分匹配双差分模型（PSM-DID）和中介效应模型分析退耕还林工程对农户收入增长的客观福利影响,运用倾向得分匹配和双差分模型（PSM-DID）以及回归分解法探究退耕还林工程对农户扶贫客观福利的影响,采用Logit模型和聚类固定效应模型分析退耕还林工程对农户非农就业客观福利的影响;最后,在上述分析的基础上,提出优化退耕还林政策建议,为进一步改善农户福利状况和提高农户福利水平提供理论和现实依据。本研究的结论如下:（1）通过对退耕区农户福利现状分析,在主观福利方面,退耕区农户生活满意度明显提升。退耕户的生活满意的户数高于非退耕户的户数,分别为596户和402户;退耕还林与农户平均生活满意度的相关系数为0.0547,表现为正相关关系,散点图的趋势线的截距为1.5967,其斜度略微向右上方倾斜。在客观福利方面,首先,样本总体、长江流域、黄河流域、东部地区、中部地区和西部地区农户收入水平及增速不断显着提高,收入来源和结构呈现多样化,农户获得的退耕补贴超过农业补贴,其比较优势在逐步下降,退耕补贴呈现倒“U”型状,农户获得的年均退耕补贴为360.73元,农业补贴（包括粮食补贴、农资补贴、农机补贴和良种补贴）为98.92元,退耕补贴是农业补贴的近4倍。其次,退耕区农户贫困程度变化受到国家贫困线标准变动的影响大,随着贫困人数的减少,农户贫困内部收入分配更加不平等;农户贫困广度、贫困深度和贫困强度在1999～2006年间都呈现下降趋势,且贫困广度下降幅度大;在2007～2014年间农户贫困广度、贫困深度和贫困强度都呈现了在波动中上升趋势。最后,与非退耕户相比,退耕户的劳动力利用结构发生了显着调整。1999～2014年,退耕户外出打工投劳的均值为168天、林牧渔业投劳为均值为116天、种植业投劳均值为100天、非农经营投劳均值为36天,退耕户以土地为基础投劳为均值216天,非农就业投劳均值为204天。（2）运用Ordered Probit模型实证检验了退耕还林工程对农户生活满意度主观福利效应的影响。结果表明,就样本总体看,退耕还林工程能够改善和提高农户生活满意度的可能性。具体而言,农户若参与退耕还林,能使其生活的“不满意”和“一般”的概率分别降低3.9%和4.79%,并使农户的生活感到“满意”的概率提高52.86%。就贫困户和非贫困不同群体看,退耕还林工程不仅能够促进贫困户的生活满意度,也可以促进非农困户的生活满意,贫困户和非贫困户都从退耕还林工程实施中受益,增进了两类群体的主观福利水平,并且退耕还林提升贫困户生活满意度的可能性大于非贫困户。就不同区域看,退耕还林影响不同区域农户生活满意度呈现出明显的区域性差异,其大小依次为西部地区、长江流域、东部地区、中部地区和黄河流域。（3）运用倾向得分匹配双差分模型（PSM-DID）和中介效应模型探究了退耕还林工程对农户收入增长客观福利效应的影响。结果表明,就样本总体看,在控制诸多决定因素的条件下,退耕还林工程促进农户短期收入增长和长期收入增长,其幅度分别为175元和148元,在不考虑退耕补贴的情况下,农户增收水平有所下降,但仍能实现长期收入增长;将退耕还林参与变量分解为退耕年份变量后,由于政府为强化退耕还林成果,不断出台相关政策,研究发现退耕还林对农户收入增长影响存在阶段性波动,农户增收存在着年份差异。在考察退耕还林工程对农户收入增长来源和结构中,退耕还林促进了农户增收来源多样化,其工资增收为38元,本地增加20元,外地增加41元外地工资贡献大;退耕后,农户经营行为变化显着,其生产经营结构调整明显,农业经营增幅为15元,其中,种植业为31元、林牧渔业12元;二三产业（非农经营）收入增幅为21元。就不同区域看,退耕还林对不同区域农户都实现了增收,但存在显着地区域性差异。东部地区、中部地区、西部地区、黄河流域和长江流域的农户增收幅度依次为106元、113元、120元、64元和76元。农户生产结构、就业结构和耕地生产力对退耕还林的农户增收福利发挥了显着的中介作用。（4）运用倾向得分匹配双差分模型(（PSM-DID）和回归分解法探究了退耕还林工程对农户扶贫客观福利的影响,并建立退耕还林扶贫瞄准分析指标。结果显示,退耕还林工程农户扶贫瞄准效果不高,1999～2014年的退耕瞄准率为44%,且随着工程可持续推进,退耕瞄准率整体逐步上升,最高达到2008年的59%;相应的退耕漏出率整体上为56%,且随着工程推进,漏出率在下降;退耕有效覆盖率为8%。退耕还林工程对样本总体农户扶贫效果显着,并且退耕还林工程农户扶贫效果是存在显着的年份差异和区域差异。在国家绝对贫困标准下,就退耕参与看,1999～2014年间,退耕还林扶贫效果的贡献率为1.18%。就退耕年份看,退耕第二至八年具有脱贫作用,同样地,其脱贫贡献小,脱贫效果不大;另一方面,退耕第一年、第九至十六年脱贫贡献呈反向状态。就退耕区域看,退耕参与在国家绝对贫困标准下的脱贫贡献大小依次为西部地区（11.32%）、黄河流域（9.16%）、东部地区（6.41%）、长江流域（4.17%）和中部地区（1.23%）。（5）运用面板数据logit模型和聚类固定效应模型分析退耕还林工程对农户非农就业客观福利的影响。结果表明,农户参与退耕还林工程,土地对农村劳动力约束得到放松,农业剩余劳动力流动和转移倾向较快,农户非农就业、外出务工和非农经营就业参与的可能性显着提高。退耕还林促进了非农就业参与、外出务工参与和非农经营劳动参与,较未退耕户分别显着地提高了20.1%、15.7%和4.4%的可能性。退耕还林释放的部分农业劳动时间,退耕还林工程促进了农户非农就业、外出务工和非农经营劳动供给,其中,外出务工劳动供给贡献大。退耕第2年至第7年对非农就业、外出务工和非农经营劳动供给的促进作用逐步增强,但在之后的退耕年份,非农就业、外出务工和非农经营劳动供给逐步降低,并逐步变得不显着。退耕还林工程促进了不同区域农户非农就业、外出务工和非经营就业劳动时间,但存在显着区域差异。
马国红[2]（2020）在《固原市退耕还林的法律制度研究》文中研究表明“退耕还林”是我国为积极应对生态环境恶化而于本世纪初推行的一套生态治理制度。本文作者曾实地参与宁夏回族自治区固原市的退耕还林工作。作为西部干旱地区,固原市的生态治理工作有着典型的标本意义,其具有积极的体系化治沙探索经验,但亦有诸多尚不完善之处。具体到法律层面,该市的法律规制与退耕还林实践有着明显的脱节现象。而这种制定法与社会实践的不协调并非仅在固原一地存在,国内外其他地区的相关治理实践中也或多或少存在着相似问题。对退耕还林工作中存在的实践与法律规制不协调的现象进行研究,有助于找寻到更为有效的法律管理方式。本文以作者在固原市实地调查取得的真实数据为依托,以思索法律规制与社会实践之间的关系为逻辑进路,通过比照分析国内外其他地区的相关制度设计与实践,在理论上分析讨论生态治理中法律规制与治理实践的互动作用;再结合固原市生态治理实践中的本地特色及在退耕还林过程中所存在的各种具体问题为具体对象加以分析讨论。在此基础之上,探讨固原市退耕还林的立法现状,肯定其本地化的立法特色,并评析其立法的不足之处,主要是从退耕还林的立法体系和配套制度两方面进行讨论分析。通过分析讨论,学习国内外相关领域的经验教训以为借鉴,以期得出有助于固原市退耕还林工作中完善退耕还林的法律制度及当地规范性法律文件的合理化建议,并最终提出对退耕还林制度的立法建议。希望能对固原市退耕还林法律制度的完善有所帮助。
龚荣发[3]（2019）在《退耕农户参与森林经营碳汇项目行为研究》文中研究说明鉴于以市场机制为主导的森林经营碳汇项目在完善、弥补退耕还林补贴到期后的生态补偿方面的优势和对退耕还林工程资源的高度依赖性,推动退耕还林工程和森林经营碳汇项目有效衔接不仅是退耕还林工程成效巩固、提升的重要途径,也是履行国际减排承诺、实现森林碳汇有效供给的必然选择。农户作为退耕还林工程和森林经营碳汇项目的重要主体,必然成为退耕还林工程和森林经营碳汇项目的重要桥梁,其是否有效参与森林经营碳汇项目,是巩固、提升退耕还林工程成效,实现森林碳汇有效供给的关键。因而,深入剖析退耕农户参与森林经营碳汇项目行为具有显着的现实意义。本文以供给理论、机制设计理论为主线,在对以往学者研究进行梳理、借鉴的基础上,构建了退耕农户参与森林经营碳汇项目行为分析框架,辨析了森林经营碳汇项目与REDD+机制、造林再造林项目、退耕还林工程的差异性,基于利益相关者理论分析了不同组织模式下退耕农户、地方政府、项目业主之间的行为博弈以及退耕农户最优行为模式选择,基于感知价值理论剖析了行为意愿的形成机理和资源禀赋、村域情境、项目制度对行为意愿的影响路径,基于生产要素理论探讨了林地投入和劳动力投入能力及其制约因素,基于机制设计理论从组织机制、激励机制、保障机制构建了退耕农户参与森林经营碳汇项目机制。研究结论显示:（1）退耕农户参与森林经营碳汇项目行为具有鲜明的特征。基于森林经营碳汇项目与REDD+机制、造林再造林项目、退耕还林工程的差异性,退耕农户参与森林经营碳汇项目行为与造林再造林项目农户参与行为和后退耕时代退耕农户行为存在显着的差异。（2）利益诉求差异导致退耕农户与地方政府、项目业主之间形成（强制型推动、抗争型参与）的博弈困境。囿于森林经营碳汇项目利益相关者之间利益诉求差异,项目业主、地方政府、退耕农户行为博弈面临困境,因地制宜,发挥中介组织引领作用,地方政府监督、调控作用,是退耕农户参与的最优行为模式。（3）退耕农户对情境风险感知最为敏感,是退耕农户是否履约决策的关键因素。感知利益的敏感程度依次为感知经济利益>感知社会利益>感知生态利益,感知风险的敏感程度依次为感知情境风险>感知经济风险>感知心理风险。强化对生态衍生负面效益的治理,是进一步激发退耕农户参与森林经营碳汇项目行为意愿的重要内容。（4）资源禀赋是导致退耕农户参与森林经营碳汇项目行为意愿差异化的最主要因素。三类制约因素对退耕农户参与森林经营碳汇项目行为意愿的影响程度为资源禀赋约束>村域情境约束>项目制度约束。通过延伸森林经营碳汇项目利益链、优先在社会资本丰富的区域开展、完善碳汇产权制度、落实项目契约、优化项目公示公告制度、强化森林碳汇知识宣传等是激励退耕农户有效参与的重要途径。（5）项目制度是影响退耕农户参与森林经营碳汇项目行为能力的最主要因素,三类因素对退耕农户林地投入的影响程度依次为项目制度约束>村域情境约束>资源禀赋约束。在满足碳交易市场要求的基础上适当放宽规范设置,放宽项目运行管理、增强技能培训、强化惠民产业等建设,针对不同类型的退耕农户建立差异化的参与方式,实现林地投入和劳动力投入分离等措施是保障退耕农户有效途径的重要举措。创新之处在于:（1）构建了退耕农户参与森林经营碳汇项目行为分析框架。基于供给理论和机制设计理论,借鉴利益相关者理论、感知价值理论、生产要素理论,从行为模式、行为意愿、行为能力三个方面构建了退耕农户参与森林经营碳汇项目行为的分析框架,系统性分析退耕农户参与森林经营碳汇项目行为,弥补了以往学者片面关注行为意愿的不足（创新点出处:第三章）。（2）以感知价值为基础剖析了退耕农户行为意愿的形成机理。以感知价值理论为基础,以“利大于弊”的主观价值评判替代传统的“收益大于成本”的客观标准作为行为意愿分析的基础,弥补了以往学者行为意愿研究对心理因素的相对忽略（创新点出处:第三章）。（3）以嵌入式社会结构理论为基础探讨了退耕农户行为的制约因素。以嵌入式社会结构理论为基础,深入剖析资源禀赋、村域情境、项目制度三类因素对行为意愿和行为能力的制约路径,丰富了农户行为研究的内容（创新点出处:第七章、第八章）。
张炜[4]（2019）在《退耕还林对农户劳动供给及收入的影响研究》文中认为1999年中央政府实施了建国以来投资最大、覆盖面积最广、造林最多的退耕还林工程。为了补偿退耕给农户造成的福利损失,政府建立了相应的生态补偿制度。工程实施近20年来,完成退耕还林任务5亿亩,生态总价值超过1万亿元。但是在退耕还林工程的攻坚时期,仍存在亟需解决的两大问题:一是工程实施多年后大部分退耕面积已经进入生态补偿延长期,亟需建立退耕还林生态补偿的长效机制;二是由于未能实现退耕农户收入结构转换的目标,且一部分农户已经处在补贴延长期,那么如何解决这部分（以及其他）退耕农户的生计问题,保障其收入增长可持续性,已经迫在眉睫。后者是前者的基础,而要解决退耕农户的生计问题,需要评估退耕还林对保障农户收入增长的劳动供给的影响,以及退耕还林对农户收入的影响及其作用机制。本文利用全国调研数据,旨在评估退耕还林对农户劳动供给及收入的影响,以及劳动供给在退耕还林影响农户收入中的作用。退耕还林不仅减少农户的耕地面积,还会改变农户劳动要素的投入,进而影响农户收入。基于这一逻辑,本文聚焦于农户劳动参与和劳动时间,采用规范与实证相结合、理论分析与计量分析相结合的研究方法,研究了退耕还林对农户劳动供给及收入的影响,对于深入认识退耕还林影响农户收入及其作用机理、调整退耕区农业产业政策和构建退耕还林生态补偿长效机制,具有重要现实意义。本文的主要研究内容是:利用全国调研数据,从农户劳动参与、劳动时间和家庭收入三方面,研究了退耕还林对农户劳动供给及收入的影响。主要内容围绕四个问题展开:一是退耕还林对农户劳动参与存在何种影响,这种影响在农业劳动参与与非农劳动参与之间是否存在差异,并且非农劳动参与是否存在劳动力区位选择差异;二是退耕还林对农户劳动时间分配有何影响,这种影响是否与劳动力区位选择有关;三是退耕还林对农户收入的影响,以及这种影响是否存在存在地区差异;四是退耕还林通过劳动参与和劳动时间影响农户收入的作用机制。主要结论是:在短期退耕还林会提高农户的农业劳动参与和非农劳动参与,其中,对非农劳动参与的促进作用主要体现为提高外地非农劳动参与,但在长期会降低农户的农业劳动参与;退耕还林会增加农户的农业劳动时间,而减少非农劳动时间,未能完全实现劳动力非农转移的目标,对非农劳动时间的影响表现为增加外地非农就业时间,减少本地非农就业时间,对退耕区非农产业吸收剩余劳动力作用有限;退耕还林会降低农户收入,且表现出明显的空间特征;农业劳动参与促进了退耕还林对农户收入的不利影响,而非农劳动参与和劳动时间均缓解了这种不利影响。一方面,退耕还林尚未建立一个退耕农户收入增长的内生机制,需要进一步完善退耕还林生态补偿制度和构建退耕还林的长效机制;另一方面,进一步完善退耕还林的后续政策,完善劳动力转移制度,降低退耕农户非农就业的转换成本,提高农户非农就业机会和劳动时间。第一,退耕行为会提高农户的农业劳动参与和非农劳动参与。退耕行为对农户总体劳动参与率的影响并不显着,但会显着提高退耕农户的农业劳动参与率和非农劳动参与率。退耕面积和退耕年限对农户的总体劳动参与率没有影响,但均会显着提高农户的非农劳动参与率。总体来说,短期内退耕还林对农户农业劳动参与和非农劳动参与均起到了促进作用;长期来看退耕还林会降低农户的农业劳动参与率,说明退耕还林对农户非农转移存在一定促进作用。从非农就业的劳动力区位选择来看,退耕参与行为、退耕面积和退耕年限均会显着降低农户的本地非农劳动参与率,但会提高外地非农劳动参与率。退耕还林对农户非农劳动参与率的促进作用主要体现为提高外地非农劳动参与。第二,退耕还林会减少农户劳动供给时间。退耕行为、退耕面积和退耕年限对农户总体劳动时间和非农劳动时间均会产生负向影响,但对农业劳动时间会产生正向影响。从退耕还林对农户劳动参与和劳动时间的综合影响来看,退耕还林增加了农户的农业劳动广度（劳动参与）和农业劳动深度（劳动时间）,因此,退耕还林增加了农户农业劳动供给强度。退耕还林提高了农户非农劳动广度（劳动参与）,降低了农户非农劳动深度（劳动时间）。综合两方面影响,退耕还林导致农户更加依赖于农业就业,未能完全实现剩余劳动力非农转移的经济目标。第三,从非农就业的劳动力区位选择来看,退耕行为、退耕面积和退耕年限均会显着减少本地非农劳动供给时间,增加外地非农劳动供给时间,表明外地非农劳动供给在一定程度上挤出了本地非农劳动供给。结合退耕还林对非农劳动参与的区位选择来看,退耕还林会减少农户的本地非农劳动供给,提高外地非农劳动供给。从南北方地区差异来看,北方退耕农户更倾向于增加总体劳动供给时间和非农劳动供给时间,而南方退耕农户会更倾向于提高农业劳动供给时间;北方退耕农户更倾向于本地非农劳动供给,而南方退耕农户更倾向于外地非农劳动供给,说明南北方地区退耕农户的非农就业在劳动力区位选择上存在显着差异。第四,退耕还林会显着降低参与农户的收入。无论从退耕参与行为还是退耕参与度来看,退耕还林对农户收入均产生了负向影响。无论是黄河流域还是长江流域,退耕还林均会减少农户收入。从东中西部地区差异来看,退耕行为对农户收入的影响表现出空间异质性。从全国样本来看,退耕还林对东部地区农户收入的影响为正,对中部地区农户收入的影响为负,而对西部地区农户收入影响并不显着。从黄河流域来看,退耕还林对西部地区农户收入的影响为正,而对中部地区农户收入的影响为负,对东部地区影响不显着。从长江流域来看,东中西部地区退耕还林对农户收入的影响并不显着。由于地区发展不平衡和资源禀赋差异,退耕还林对农户收入的影响表现出明显的空间特征。从家庭结构异质性的角度来看,非老年家庭（家庭人口中仅有年轻人和中年人、无老年人的家庭）会显着影响退耕行为对农户收入的作用。第五,劳动参与在退耕还林影响农户收入过程中起到部分中介作用。从退耕行为来看,农业劳动参与率部分中介了退耕行为对农户收入的影响;非农劳动参与则抑制了退耕行为对农户收入的影响。从退耕参与度来看,农业劳动参与部分中介了退耕参与度对农户收入的影响;而非农劳动参与部分抑制或遮掩了退耕参与度对农户收入的影响。因此,从劳动参与来看,农业劳动参与是退耕还林导致农户收入降低的主要原因之一,非农劳动参与则缓解了退耕还林对农户收入的不利影响。第六,劳动时间在退耕还林影响农户收入过程中起到了中介作用。从退耕行为来看,劳动时间在退耕行为影响农户收入过程中起到部分抑制或遮掩作用,间接效应占直接效应的比例为20.03%。劳动时间在退耕参与度影响农户收入过程中也存在抑制效应,间接效应占直接效应的比例为17.99%。劳动时间在一定程度上能够降低退耕还林对农户收入的不利影响。
邢祥娟[5]（2014）在《退耕还林对农户收入的影响研究》文中研究指明改革开放以来,伴随着工业化及城市化进程的快速发展,我国的生态环境也日益恶化,保护并建设良好生态环境,以实现社会可持续发展成为一个紧迫的问题。退耕还林工程是我国林业生态建设工程的重要组成部分,也是我国政府目前进行生态环境建设的重大举措,为我国实现可持续发展提供了重要保障,也是我国为世界生态文明建设作出的重大贡献。随着项目的不断深入,其政策目标不再是单一的改善生态环境,而是逐渐发展为综合性目标体系,具体包括优化产业结构、增加农民收入、缩小地区差距、推动地区的社会经济可持续发展等。目前相当一部分地区的经济林第一轮补助已经到期,生态林的补助也有一部分到期,而伴随着第一轮补助期的结束,部分农户出现返耕现象,这使得人们开始关注退耕还林工程长期生态效果的风险分析。本文利用林业重点工程与消除贫困课题组四次大型农户调查的数据,运用资源经济学、公共经济学、制度经济学等经济学理论,采用相关计量模型、数据包络分析等研究工具,深入研究了退耕还林工程对农民收入的影响。首先,对柯布—道格拉斯生产函数进行了改进,构建了农民收入的扩展生产函数模型,运用平衡面板数据对退耕还林工程对农户收入的影响进行了分析。研究表明,退耕还林工程对农户的总收入的影响是正的,由于农户各项收入的增长不平衡,所以不同来源收入对收入增长的贡献也有差异。退耕还林工程并没有减少农户的家庭经营性收入。农民的工资性收入所占比例呈逐年稳定上升的势头,说明退耕还林工程减少了耕地面积,释放了劳动力,客观上促进了劳动力的转移,对农户工资性收入产生显着的正向影响,但后期工资性收入的相对增长率逐渐减小其次,引入收入结构相似度概念,对参与退耕还林工程的农户和未参与退耕还林的农户的收入结构进行比较,发现收入结构相似度先下降,经过一段时间调整又上升,收入结构的趋同表明工程补贴并不是农户收入的主要来源,而且考虑到农户的补贴收入,其他收入应该也是较非退耕户高的。退耕户的收入结构绝对值变动高于非退耕户,但其波动幅度相对较低,说明退耕还林工程对农户的收入稳定性有一定的作用。第三,运用DEA非参数效率对收入结构的合理性进行了估计,样本总体的纯技术效率和规模效率都偏小,说明农业生产依然处在速度型阶段,打工效率同样偏低。就样本农户参与工程与未参与工程的比较来看,参与退耕还林工程的农户退耕农户经营效率中的技术效率和规模效率都低于非退耕户,从打工效率来看参与退耕还林工程的农户技术效率和规模效率低于未参与工程的农户,表明政策的实施仅仅为农村剩余劳动力的转移和农民的收入增加提供了可能性并没有促进收入结构的稳定转换。最后,在理论分析和实证分析的基础上,本文剖析了退耕还林工程实施过程中存在的问题,借鉴美国生态修复工程,提出了把实施退耕还林工程同调整农业产业结构、引导后续产业发展相结合；进一步完善土地流转、林权流转制度,发展集约型农业；加强技术和资金投入,加大教育投入力度以及完善退耕补助制度,积极探索生态补偿体制创新等相关政策建议。
王孔敬[6]（2011）在《三峡库区退耕还林政策绩效评估及后续制度创新研究》文中研究指明我国自1999年以来所开展的退耕还林工程已进入其成果巩固的后续时期。在工程实施的10多年时间里,中央政府和各省（市）地方政府制定了一系列政策用来指导和执行退耕还林工程的建设。然而,由于我国地域辽阔,广大退耕区域自然环境差异巨大、社会经济发展水平参差不齐,以中央政府主导下的退耕还林政策能否适应各区域的退耕还林建设的实际需要?退耕还林政策的绩效如何?退耕还林政策的绩效如何评价?退耕还林后续时期的政策体系如何完善和构建?以及后续政策构建的路径和实施的保障机制如何建立?这一系列问题还需要做进一步的深入研究。基于我国退耕还林工程的复杂性和各区域自然与社会经济的巨大差异性,本文选择三峡库区作为特定研究区域来深入探究上述问题。选择该区域作为特定的研究地区主要基于以下考虑：从自然环境看,三峡库区位于我国长江流域中西部的结合部,地势主要以山地和沟谷为主,该区域生态环境脆弱、自然灾害频繁,同时,也是长江中下游和三峡工程的重要生态屏障保护区域,有着重要的生态地位；从社会经济发展来看,三峡库区人口密集,人地关系紧张、少数民族众多、社会经济发展水平相对滞后,是我国西部连片贫困区之一。同时,该区域也是目前我国最大的非自愿性的工程移民地区,社会问题错综复杂,是一个典型的“老、少、穷、库、移”等多种特征于一体的区域,在广大的西部地区具有典型的代表性。因此,对三峡库区退耕还林政策问题的研究,不仅具有重大的战略意义,而且可以揭示出我国现行退耕还林政策存在的主要问题和解决的主要对策。立足于上述问题和研究目标的分析,在退耕还林政策的后续时期,试图将规范研究与实证研究、定量研究与定性研究相结合,运用区域经济学、生态经济学、制度经济学和公共政策学等相关理论与原理与三峡库区退耕还林的实践相结合,从自上而下和自下而上两个视角来进行分析探究。通过田野调查法、层次分析法、货币价值法和农户意愿评价等具体方法的运用,在对我国现行退耕还林政策体系分析梳理的基础上,对三峡库区退耕还林政策实施的绩效从农户意愿、生态效益、社会经济效益等方面进行了全面分析和评价。在此基础上,探究了我国现行退耕还林政策在制度设计和政策体系中所存在的缺陷与主要问题,提出了构建退耕还林后续政策体系的路径和主要内容,并进一步分析了退耕还林后续政策体系实施的保障机制,由此得出论文的研究结论和后续政策建议。本论文在内容结构上由九个部分组成。导论部分主要介绍研究背景与选题意义、国内外研究状况、研究方法、技术路线以及本文的主要内容及创新点；第一章的内容主要是分析退耕还林政策绩效评估与后续制度创新的理论基础；第二章主要是对我国退耕还林工程的现行政策体系与实践历程等几个方面进行回顾和梳理；第三章主要介绍了本文研究区域的自然环境、社会经济概况以及案例区概况；第四章主要从农户意愿评价的角度,分析了三峡库区农户对退耕还林政策的意愿评价,分析退耕还林政策与农户意愿的矛盾和一致的地方以及产生这些问题的主要因素；第五章是对三峡库区的案例区——重庆市万州区的退耕还林政策的现实生态效益进行评估研究,在选择的模型基础上,运用实物价值化和货币价值法,对案例区退耕还林政策的生态效益进行了定量研究；第六章是对三峡库区的案例区——重庆市万州区的退耕还林政策的现实经济效益和社会效益进行评估研究,通过层次分析法,在评价层级和指标体系及其权重确立的基础上,运用无量纲的计算方法,分别从经济领域和社会领域得出了退耕还林政策的社会经济效益指数及其社会经济的综合效益；第七章是在对现行退耕还林政策理论体系梳理和对三峡库区政策效益评估的基础上,对我国现行退耕还林政策所存在问题进行深入探究,在此基础上分析了我国后续退耕还林政策体系构建与完善后续退耕还林政策实施的保障机制研究；最后部分,在全文分析的基础上,得出整体研究结论与建议。在全文探究的基础上,本文得出了以下研究结论：首先,在三峡库区案例区——万州区选择的9个生态指标实物和货币价值计算的基础上,得出万州区退耕还林年总生态效益价值为1045.48万元,同时也得出该区域退耕还林政策9种生态指标效益的具体贡献,其中固碳释氧效益占总价值的44.22%,水土保持效益和水源涵养效益两者占总效益量的49.35%,说明实施退耕还林政策对增加三峡库区的森林覆盖率、减少水土流失等环境问题具有积极的抑制作用,符合我国实施退耕还林政策的主要目的。从深层次表明我国生态状况的变化与具体的生态制度和政策的设计紧密相关。其次,在社会经济效益方面,2000-2006年万州区退耕还林政策在社会经济方面的综合效益指数分别为：0.0458、0.1365、0.2059、0.2646、0.3695、0.4758、0.5678,呈现出随着时间推移不断增加的趋势。在选择的5个社会经济效益分领域,其作用和影响差别明显,其中退耕还林政策对社会结构和经济发展的作用最大,对社会进步的作用最小,其次为人口素质和生活质量。三峡库区退耕还林政策的社会经济效益结果说明：我国的退耕还林政策在提高其社会经济效益方面还存在诸多缺陷；单一的政府主导模式和依靠林业部门一家来实施很难实现预期目标；退耕还林政策必须与“三农”问题的解决紧密地结合起来,大力实行制度创新,才能实现预期目标。最后,从农户意愿评价的角度来看,三峡库区的大部分退耕农户因各种因素的影响对退耕还林政策的成效评价存在差异,退耕还林政策与农户的利益既有一致地方也有矛盾和冲突之处。农户意愿评价的结果说明：我国的退耕还林政策在调动退耕农户的积极性和维护其利益方面还有许多需要完善和改进的地方,巩固退耕还林成果的社会主体基础不稳定。整体而言,我国的退耕还林政策取得了比较明显的阶段性效益,但由于其现行政策体系在制度设计上的缺陷和执行层面的某些偏离,我国退耕还林政策成果的巩固还面临许多不确定因素。因此,如何克服现行退耕还林政策体系的制度缺陷和实现制度创新、建立一套具有系统性、科学性和前瞻性的政府主导下的激励相容的后续退耕还林政策体系,就成为巩固我国退耕还林政策成果的关键。
郗静[7]（2009）在《退耕还林政策影响下区域土地利用/覆被变化微观行为机制研究》文中指出土地利用/覆被变化（Land Use and Land Cover Change,LUCC）是当前全球环境变化研究的前沿领域,开展典型区域的案例研究是认识全球变化的重要途径。利用土地利用情景模拟模型揭示自然环境与人类活动之间的动态反馈关系,探索LUCC驱动机制是学术界长期关注的热点问题之一。区域土地利用/覆被时空格局变化是错综复杂的多种驱动力共同作用的结果,然而所有驱动力最终通过土地经营者的行为产生作用。对典型区域土地经营者的土地利用行为选择的影响因素、决策过程以及决策导致的土地利用变化进行深入解析,明确土地经营者的土地利用行为选择机制,是揭示LUCC微观行为机制的一个有效途径。退耕还林政策是我国迄今为止涉及农户参与面最广的一项公共政策,该政策实践迫切需要农户土地利用行为选择机制作为其理论支撑。本研究选择陕西省米脂县为典型区域,从人地系统互动的角度出发,通过多学科、多视角、多层次的分析,综合集成GIS技术和模型方法,对退耕还林政策影响下区域LUCC宏观过程、格局以及微观行为机制进行了深入剖析,得出如下几点结论:（1）中尺度宏观过程、格局研究中,选取米脂县为研究区域,利用RS和GIS技术获取了1990年、1999年、2006年米脂县土地利用变化特征,采用土地利用类型动态度、土地利用类型相对变化率、土地利用转移矩阵以及景观格局指数分析等方法,分析了退耕还林政策实施前（1990—1999年）与实施后（1999—2006年）米脂县土地利用时间过程和空间格局变化。将定性分析与定量计算相结合,对研究时段内该县土地利用变化的政策驱动效应进行了分析。结论认为,退耕还林政策加快了米脂县耕地的流转速度,对区域土地利用变化产生了显着影响。（2）选取米脂县高渠乡和杨家沟镇为样本区,通过农户问卷调查,掌握样本区退耕还林政策实施的现状,明晰农户对退耕还林政策的认知和判断情况,了解农户参与退耕还林政策的意愿与行为选择结果,理解农户现在及将来可能面对的影响与压力。结论认为:农户对退耕还林政策的态度（包括对政策的认知、判断和意愿）与其具体的行为选择存在群体的一致性和个体的差异性;通过Logit模型计算,识别出耕地收入、副业收入、打工收入、户主年龄、是否种植经济作物、行政村是否有后续产业是退耕还林政策影响农户土地利用决策的主导因素,各因素的影响程度和影响方向具有差异性。以上研究为下一步划分农户智能体的类型、确定农户智能体的行为规则、农户对退耕还林政策的土地利用行为响应分析等方面的研究奠定了充分的实证基础。（3）小尺度微观行为研究中,选取米脂县高渠乡刘渠村、冯渠村、高西沟村和陈家沟村为典型区域,将宏观过程与格局分析和微观行为机制研究相结合,建立了区域土地利用/覆被变化的智能体模型（Agent-based models of Land use and land cover change,ABMs/LUCC）,并对模型中的行为人,即农户智能体的行为选择及其对研究区LUCC的影响进行了重点分析。以农户家庭户主的土地利用选择偏好作为分类依据,采用分类树方法对农户智能体类型进行划分;基于有限理性决策理论,引用经历—权重吸引模型（EWA）,对农户智能体的目前生产策略决策过程和退耕还林政策期满后农户对不同生产策略的选择概率进行了分析;最后,在ERDAS环境下对退耕还林政策期满后农户的复垦行为进行了情景分析,认为政府制定并实施的相关政策措施对于纠正农户的有限理性行为偏差,维持和巩固退耕还林政策成果具有重要作用。（4）综合分析了退耕还林政策影响下农户土地利用行为选择的自然、经济、社会驱动机制以及农户对自然因素、经济因素和社会因素的土地利用行为响应。结论认为:农户的土地利用行为选择必须遵循自然规律、生态适应性规律,遵守国家宏观政策的约束,同时还必须根据自身的需求和市场状况及时调整土地利用行为。农户始终是在目前土地利用类型与未来土地利用类型的效益比较中确定新的土地利用行为选择。社会因素是农户土地利用选择中最难以估量的影响因素。总体上看,农户土地利用行为选择以自然条件为制约,受经济利益驱使,而社会变迁为其行为改变提供了可能。因此,农户层面区域土地利用/覆被变化是自然、经济、社会因素共同作用的结果。综上所述,本研究一方面从中尺度区域分析的角度揭示了土地利用/覆被变化的一般规律、趋势和宏观机制,另一方面从小尺度典型区域分析的角度进一步揭示了区域LUCC时空格局演变的细节过程与微观行为机制,避免了单一尺度分析的表面性,因此能够更好地阐明土地利用/覆被变化的轨迹与过程,为科学合理地制定区域可持续发展政策,提高政策的可操作性和实施效果提供借鉴。
刘诚[8]（2009）在《中国退耕还林政策系统性评估研究》文中提出退耕还林工程是中国林草业生态建设史上涉及面最广,规模最大,投入最多,政策性最强,与农民关系最密切的生态工程。退耕还林政策系一项影响广泛且深远的公共政策。应用政策评估方法开展退耕还林还草政策的分析和评估具有非常重要的现实意义,本文的研究以完整的退耕还林政策过程为对象,即以退耕还林政策的制定、执行和效果为分析和评估的对象,尝试借鉴公共政策学的分析框架,基于《国家林业重点工程社会经济效益监测报告》数据,运用多目标分析方法,对我国退耕还林政策进行系统的分析和评估,建立起退耕还林政策分析评估体系及具体评估指标,评估退耕还林政策的综合效果,以促进退耕还林工程的持续发展,为政府决策提供借鉴和参考。本论文第一章前言,首先对全文研究框架进行了总体安排,具体介绍了全文的研究背景、研究对象、研究目的、研究意义及研究思路。第二章主要对国内外退耕还林政策研究状况进行了简要的回顾和综述,并较为系统地总结出了与退耕还林政策分析和评估相关的理论基础,为后文研究奠定了基础。第三章首先介绍退耕还林工程规划简况及工程发展进程,进而分析退耕还林政策体系,并提出退耕还林政策的评价框架,包括具体的评价思路、评价原则、评价内容、评价指标体系及具体的评价方法。第四章至第七章借鉴公共政策学的逻辑分析框架,分别从政策制定、政策执行进展及政策效果三个角度进行了退耕还林政策全过程分析与评估。第四章侧重回溯分析退耕还林政策制定的宏微观背景,以揭示退耕还林政策制定的必要性和重要性。第五章侧重分析退耕还林政策执行进展情况,分析和评价政策执行进展的轨迹、及执行过程中存在的偏差、成因及纠偏举措。第六章分别从退耕还林的生态目标实现程度、退耕对农民收入影响、退耕对农村社会经济结构、退耕对粮食安全等多个维度对退耕还林政策效果进行分析与评价。第七章基于层次分析法,运用多目标评价框架,围绕政策目标较为系统地构建起了一套评估指标体系,对退耕还林政策效果进行综合评估。第八章总结全文研究,得出相关研究结论和本研究的创新点,并提出相关促进退耕还林工程持续发展的政策建议。总结全文研究,本文得出如下主要研究结论:1)退耕还林政策的制定具有必要性、重要性和合理性;2)退耕还林政策体系随工程实施进程动态渐进且日趋完善;3)退耕还林政策的执行总体进展顺利,但其中也存在一些退耕数量、退耕经费、退耕效果偏差,原因主要在于政策设计存有缺陷、管理上有漏洞;4)退耕还林政策效果显着,政策设计的生态目标得到了较好的实现,增加了农民收入,促进了农村产业结构调整,对粮食安全的威胁越来越小;5)退耕还林政策效果综合评估结果表明,退耕还林政策综合效果较为显着,退耕还林工程应该持续开展。同时,本论文也提出了如下一些政策建议:提高政策制定的参与性;进一步协调处理好工程的生态目标、经济目标和社会目标的关系:健全和完善退耕工程的论证、监控和协调反馈机制;不断优化和完善工程配套政策,确保退耕政策体系的完整性和系统性,确保退耕工程实施的可持续性。本论文研究的主要创新点在于:1)运用政策学分析框架,对退耕还林政策的制定、执行和效果进行了系统性的全过程评估;2)运用层次分析法对退耕还林政策的多维度效果进行了综合性的量化评估。
李瓅[9]（2008）在《退耕还林工程后续政策研究》文中认为本研究是在我国实施退耕还林工程首轮补贴到期的背景下,借鉴前人的研究成果,对退耕还林工程后续政策有关问题进行较为系统的研究,目的是欲从制度创新入手探讨退耕还林工程后续政策的理论、方法及其应用。采用规范研究和实证研究相结合的办法,构建了退耕还林工程后续政策体系,针对近年来全国各地退耕还林工程后续产业发展的成功经验,探讨了后续政策落实机制并综合考虑了后续政策实施所需的外部环境,得出如下基本结论:第一、制定退耕还林工程后续政策需要有相关理论作指导。针对解决我国退耕还林工程管理实践中存在的主要问题,从理论上进行了探讨和分析,以便为我国制定退耕还林工程后续政策提供理论依据。第二、现行退耕还林工程相关政策法规应当调整。提出了一些建立退耕还林工程后续政策体系及配套政策落实的新设想与方法,存在与现行法规政策不衔接、不匹配的问题,因而迫切需要对现有制度的调整,建立切合实际、完备的后续政策法规体系,以促进退耕还林工程的健康发展。第三、首次提出了构建退耕还林工程后续政策体系框架。以规范化和制度化评价退耕还林工程现行政策为基础,营造注重效益共享的退耕还林工程激励机制,引入市场机制增强退耕还林工程投资动力,以区域划分为基础选择最有效的退耕还林工程对象,分类制定退耕还林工程的补助政策和后续产业扶持政策是体现公平和效率的现实选择。研究表明,主体享有由法律认可和保护的独立权利是主体独立性的根本体现,进而是激发主体最大效率、杜绝寻租行为、规范工程运行的根本保障。第四、制定退耕还林工程后续政策的关键是调动经营主体的积极性。从新的视角分析了退耕还林工程运营目标的多元性、效益的外部性、退耕还林工程后林木资产配置市场机制调节的软弱性,理清了退耕还林工程不同主体之间的关系及关注的侧重点,得出了培育后续产业维护经营主体利益、调动经营主体的内在动力是后续政策关键的结论。第五、制定退耕还林工程后续政策的重点是合理确定退耕还林工程区域。从生态安全的角度出发,兼顾区域经济社会发展水平、粮食生产能力以及耕地资源的特点,对退耕还林工程的土地进行适宜性评价,以确定土地对某种用途是否适合及适宜程度。采用最小人均耕地面积和耕地压力指数模型,对退耕可能造成的粮食安全问题进行分析,预测改变土地用途后可能造成的后果,提出应采取的对策。第六、制定退耕还林工程后续政策的难点是确立投资标准。从分析退耕还林工程农户及地方政府的成本和效益入手,针对现行政策缺乏在不同地域范围的投资标准、存在不公平和难操作的具体问题,提出后续政策必须建立退耕还林工程分区域具体投资标准数据库,这既是客观评价退耕还林工程政策效果的依据,也是退耕还林工程后续政策的关键环节。一项制度安排的成本与收益分配结构直接决定其实施效果。第七、制度保障是退耕还林工程后续政策形成与实施的前提。全面系统地从退耕还林工程后续政策制定和实施两个领域探讨后续政策体系的形成与落实机制,得出退耕还林工程后续政策的形成必须由多主体参与的基本结论。研究提出了后续产业扶持政策、农户与市场的有效连接机制,消除退耕还林工程后续产业发展不利因素的制度优化策略。第八、必须建立个人信用约束机制和监督检查机制。在明晰产权基础上,建立退耕还林工程经营者内在信用责任制度,形成信誉与风险约束。完善退耕还林工程经营主体的信用登记制度,强化法律监督与制裁效力,健全市场与社会对退耕还林工程主体的外在信用约束,最终建立信誉与风险约束条件下的内在控制和外部监督相结合的监督机制,是确保工程效益的必要条件。第九、提出退耕还林工程后续政策必须由行政代理向经济代理为主转变的总体思路。借助退耕还林工程生态外部性的内部化和国家对退耕还生态林的“林权”收购制度等手段,有效保障退耕农户的现实权益和长远权益,达到协调退耕还林工程各个利益主体的理性思维,从而使各自的行为结果同政策设计的预期目标相一致。
柯水发[10]（2007）在《农户参与退耕还林行为理论与实证研究》文中研究表明退耕还林工程是迄今为止我国农户参与面最广的一项生态建设工程。据国家林业局初步统计，从1999年到2006年止，退耕还林工程现已涉及3000多万农户、1亿多农民。本文以农户微观行为作为研究的切入点，旨在通过对农户参与退耕还林行为研究，揭示出农户参与退耕的行为机理，以更好地引导、激励和规范农户行为，提升农户参与的深度和层次，确保农户的持续参与和有效参与。本研究对于可持续地科学实施退耕还林工程，构建和谐现代林业，保障林农利益，也有着较为重要的研究意义。本论文共分为十章。第一章为导论，概述了本研究的背景、目的、意义、内容和方法等，勾勒出了本研究的概貌。第二章对本研究的相关研究范畴和核心概念加以界定，并对前人的相关研究成果加以综述，并进一步明确了本研究的一些基本假设，为后文研究奠定了基础。第三章概述了退耕还林工程进展情况，并分析了退耕还林工程的实施机理。第四章介绍了农户调查方案及调查地区概况，为深入研究奠定了基础。第五章结合样本农户数据分析了农户参与退耕还林工程的态度和行为特征。第六章剖析了农户参与退耕还林的行为决策、行为选择及行为激励机理。第七章尝试构建一个影响农户参与行为意愿决策的因素体系，并运用计量经济模型加以实证，以揭示农户的行为决策机理。第八章在进行退耕还林工程利益相关者分析的基础上，引入经典博弈理论和进化博弈理论对农户参与退耕还林行为选择机理做进一步分析。第九章提出了一些促进农户参与退耕还林工程的相关激励机制。第十章对全文的一些研究结论加以总结，并提出了一些相关政策建议，同时指出了本研究的一些创新之处、不足之处及下一步研究展望。在研究方法上，本研究借鉴较为主流和前沿的农户行为研究方法，一方面，采取较为规范的经济学研究方法、如研究中引入西方经济学的成本曲线、收益曲线、无差异曲线等经济学模型对农户行为机理加以揭示；另一方面，本文也通过引入logistic计量模型，对影响农户参与行为意愿决策因素加以实证；此外，本文研究中也广泛运用框图的表达方式，直接明了地展现农户参与行为机理。本研究成果主要体现在：（1）较为全面地开展了农户参与退耕还林态度及行为状态调查，并加以统计分析。（2）首次较为系统地揭示了农户参与退耕还林行为机理；（3）首次较为系统地构建起了农户参与退耕还林行为影响因素体系理论框架和实证模型；（4）较为规范地开展了退耕还林利益相关者及行为分析；（5）创新性地开展了农户参与退耕还林行为动态博弈分析和进化博弈分析；（6）首次较为系统地提出了一套激励农户参与退耕还林行为的机制创新体系。由此可见，本研究内容和研究成果对于同类研究工作的深入开展和进一步优化实施退耕还林工程，具有重要的借鉴意义。本研究最终得出如下研究结论：农户参与退耕还林行为是在委托代理制度安排框架内，在工程指标、风险和成本约束下，在利益机制驱动下，在政府激励机制作用下，在多种因素的影响下，在多重行为博弈关系中通过权衡成本收益和风险收益后做出的一种将坡耕地转换成林地并加以经营，最终实现个人承包的退耕和还林收益，同时实现国家所委托生态公共物品个人供给的一系列活动的总称。本研究最终提出如下政策建议：加强社区林业参与机制建设；完善和创新补偿机制；完善退耕还林工程督导体系；尽快制定和颁布明细的后续政策，减少农户的风险心理预期成本；加强退耕区后续产业发展及服务体系建设；优化退耕还林工程的运行机制和相关配套机制。上述建议对于促进退耕还林工程的可持续发展具有一定的借鉴意义。
二、对退耕还林经济政策的比较利益分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、对退耕还林经济政策的比较利益分析（论文提纲范文）
（1）退耕还林工程的农户福利效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状与述评 |
| 1.3.1 国内外研究现状 |
| 1.3.2 国内外研究述评 |
| 1.4 研究思路、数据来源与研究方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 数据来源 |
| 1.5 研究创新之处 |
| 第二章 概念界定与理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 退耕还林工程 |
| 2.1.2 农户、退耕户、非退耕户 |
| 2.1.3 福利、福利分类、福利度量方法、福利效应、农户福利 |
| 2.1.4 生活满意度、收入增长、扶贫 |
| 2.1.5 非农就业 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 公共物品理论 |
| 2.2.2 外部性理论 |
| 2.2.3 二元经济结构理论 |
| 2.2.4 可持续发展理论 |
| 2.2.5 福利经济学理论 |
| 2.3 退耕还林工程对农户福利效应的影响机理 |
| 2.3.1 研究视角的再诠释 |
| 2.3.2 退耕还林工程影响农户福利效应的研究维度 |
| 2.3.3 作用机理分析 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 退耕还林工程发展历程与农户福利现状分析 |
| 3.1 退耕还林工程发展历程 |
| 3.1.1 启蒙与初创阶段 |
| 3.1.2 恢复与探索阶段 |
| 3.1.3 试点与示范阶段 |
| 3.1.4 启动与调整阶段 |
| 3.1.5 巩固与发展阶段 |
| 3.1.6 担当新任务与新使命阶段 |
| 3.2 退耕区农户福利发展的现状分析 |
| 3.2.1 退耕区农户主观福利的现状分析 |
| 3.2.2 退耕区农户客观福利的现状分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 第四章 退耕还林工程对农户生活满意度主观福利的影响分析 |
| 4.1 理论分析与研究假说 |
| 4.2 模型构建 |
| 4.2.1 Ordered Probit模型 |
| 4.2.2 Binary Probit模型 |
| 4.3 变量选择与描述性统计 |
| 4.3.1 变量选择 |
| 4.3.2 描述性统计 |
| 4.4 计量回归结果与分析 |
| 4.4.1 .多重共线性检验 |
| 4.4.2 退耕还林对样本总体农户生活满意度福利的影响 |
| 4.4.3 退耕还林对贫困户与非贫困户生活满意度福利的影响 |
| 4.4.4 退耕还林对不同区域农户生活满意度福利的影响 |
| 4.5 稳健性检验 |
| 4.6 本章小结 |
| 第五章 退耕还林工程对农户收入增长客观福利的影响分析 |
| 5.1 退耕还林对农户收入增长福利的影响机理 |
| 5.2 计量模型构建与方法说明 |
| 5.2.1 计量模型构建 |
| 5.2.2 方法说明 |
| 5.3 变量定义、样本匹配与描述统计 |
| 5.3.1 变量定义 |
| 5.3.2 样本匹配(PSM)及其匹配质量检验 |
| 5.3.3 描述性统计 |
| 5.4 计量经验结果与分析 |
| 5.4.1 退耕还林对农户收入增长福利的影响 |
| 5.4.2 退耕还林对农户分项收入增长福利的影响 |
| 5.4.3 退耕年份对农户收入增长福利的影响 |
| 5.4.4 退耕还林对不同区域农户农户收入增长福利的影响 |
| 5.4.5 中介效应检验 |
| 5.5 稳健性检验 |
| 5.6 本章小结 |
| 第六章 退耕还林工程对农户扶贫客观福利的影响分析 |
| 6.1 退耕还林对农户扶贫福利的影响机理分析及研究假设 |
| 6.2 计量模型构建 |
| 6.2.1 双差分模型(DID)的适应性分析 |
| 6.2.2 双差分(DID)模型的构建 |
| 6.2.3 回归分解计量模型构建 |
| 6.3 变量设置、样本匹配、贫困判定标准与描述性统计 |
| 6.3.1 变量设置 |
| 6.3.2 样本匹配(PSM)及其匹配质量检验 |
| 6.3.3 贫困判定标准 |
| 6.3.4 退耕还林扶贫福利瞄准效率情况 |
| 6.3.5 描述性统计 |
| 6.4 计量回归结果与分析 |
| 6.4.1 退耕还林对农户扶贫效果福利的影响 |
| 6.4.2 退耕年份对农户扶贫效果福利的影响 |
| 6.4.3 不同区域退耕还林对农户扶贫福利的影响 |
| 6.4.4 退耕还林对农户扶贫福利贡献的影响 |
| 6.5 稳健性检验 |
| 6.6 本章小结 |
| 第七章 退耕还林对农户非农就业客观福利的影响分析 |
| 7.1 退耕还林对农户非农就业福利的影响机理分析 |
| 7.2 变量设置与描述性统计 |
| 7.2.1 变量设置 |
| 7.2.2 统计性描述 |
| 7.3 计量模型的构建和方法说明 |
| 7.3.1 计量模型的构建 |
| 7.3.2 方法说明 |
| 7.4 计量回归结果与分析 |
| 7.4.1 退耕还林对农户非农就业参与福利的影响 |
| 7.4.2 退耕还林对农户非农就业劳动供给福利的影响 |
| 7.4.3 退耕年份对农户非农就业劳动供给福利的影响 |
| 7.4.4 不同区域退耕还林对农户非农就业劳动供给福利的影响 |
| 7.5 稳健性检验 |
| 7.6 本章小结 |
| 第八章 研究结论、政策建议与展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.2.1 创新农户增收福利的退耕补偿机制,提高退耕补贴标准 |
| 8.2.2 建立和完善农户增收福利的还林生态补偿机制 |
| 8.2.3 促进农户增收福利的退耕后续产业向新型农林经营模式转变 |
| 8.2.4 搭建和完善农户非农就业福利平台 |
| 8.2.5 提高退耕还林扶贫瞄准扶持机制 |
| 8.2.6 提升农户生活满意度福利水平的认知导向 |
| 8.3 本研究的不足和进一步研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者介绍 |
（2）固原市退耕还林的法律制度研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题背景及意义 |
| 二、研究现状综述 |
| 三、研究内容与研究方法 |
| 第一章 退耕还林实施现状及其法律规范概述 |
| 第一节 退耕还林历史演变及其发展现状 |
| 一、退耕还林政策演变 |
| 二、我国退耕还林发展现状概述 |
| 第二节 域外退耕还林相关法律制度 |
| 一、各国退耕还林立法体系 |
| 二、域外退耕还林的相关制度 |
| 第三节 我国全国性退耕还林的法律规范 |
| 一、退耕还林的立法体系 |
| 二、退耕还林的技术规定 |
| 三、退耕还林的管理规定 |
| 第四节 我国地方性的退耕还林规范及其评价 |
| 一、退耕还林的管理规范 |
| 二、退耕还林的成果巩固及其他规范 |
| 第二章 固原市退耕还林实施现状调查与分析 |
| 第一节 农户参与退耕还林的基本情况 |
| 一、调查农户基本情况 |
| 二、对退耕还林的认知程度和参与自主权 |
| 三、参与退耕土地的质量与面积变化 |
| 第二节 退耕还林的管理情况 |
| 一、退耕还林的作业技术与成活率 |
| 二、退耕还林的管护与林权问题 |
| 三、退耕还林的补助情况 |
| 第三节 退耕前后效益变化及农户的期望 |
| 一、退耕前后效益情况 |
| 二、农户对退耕还林的评价及期待 |
| 第四节 固原市退耕还林实践存在的问题 |
| 第三章 固原市退耕还林法律制度评析 |
| 第一节 固原市退耕还林管理规范的优势 |
| 一、较为科学的补植补造与检查验收规范 |
| 二、管护等管理规范比较健全 |
| 三、新一轮退耕还林实施管理规范具针对性 |
| 第二节 固原市退耕还林法律与管理规范存在不足 |
| 一、退耕还林法律规范不健全 |
| 二、退耕还林管理规范不完善 |
| 第三节 退耕还林相关配套制度存在的问题 |
| 一、生态补偿制度尚不健全 |
| 二、管护制度不完善 |
| 三、公众参与制度不完善 |
| 第四章 固原市退耕还林法律制度的合理化建议 |
| 第一节 退耕还林法律与管理规范的完善 |
| 一、出台《固原市退耕还林保护条例》 |
| 二、补充管理规范的具体内容 |
| 第二节 退耕还林重点配套制度的完善 |
| 一、健全和落实退耕还林生态补偿制度 |
| 二、完善退耕还林管护制度 |
| 三、公众参与制度的改进 |
| 第三节 借鉴域外及我国地方性法律制度的先进经验 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
| 附录一 关于固原市退耕还林情况调查问卷 |
| 附录二 访谈提纲:对农户和村委干部的访谈 |
（3）退耕农户参与森林经营碳汇项目行为研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 理论背景 |
| 1.1.2 现实背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 现实意义 |
| 1.2.2 理论意义 |
| 1.3 研究目的 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.5.1 文献研究法 |
| 1.5.2 调查研究法 |
| 1.5.3 计量分析法 |
| 1.6 研究思路 |
| 1.7 研究创新 |
| 2 相关概念及文献综述 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 森林碳汇 |
| 2.1.2 森林经营碳汇项目 |
| 2.1.3 退耕还林 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 森林经营碳汇项目的研究 |
| 2.2.2 退耕农户行为决策的研究 |
| 2.2.3 森林碳汇农户参与行为的研究 |
| 2.2.4 森林经营碳汇项目与退耕还林有效衔接的研究 |
| 2.2.5 文献述评 |
| 3 退耕农户参与森林经营碳汇项目行为研究的分析框架 |
| 3.1 退耕农户参与森林经营碳汇项目行为的内涵 |
| 3.1.1 退耕农户参与森林经营碳汇项目行为的特征 |
| 3.1.2 退耕农户参与森林经营碳汇项目行为的定义 |
| 3.2 退耕农户参与森林经营碳汇项目行为研究的理论分析 |
| 3.2.1 退耕农户参与森林经营碳汇项目行为研究的理论基础 |
| 3.2.2 退耕农户参与森林经营碳汇项目行为模式的理论分析 |
| 3.2.3 退耕农户参与森林经营碳汇项目行为意愿的理论分析 |
| 3.2.4 退耕农户参与森林经营碳汇项目行为能力的理论分析 |
| 3.3 退耕农户参与森林经营碳汇项目行为研究的逻辑框架 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 森林经营碳汇项目发展现状分析 |
| 4.1 森林经营碳汇项目的特征 |
| 4.1.1 森林经营碳汇项目与REDD+机制的差异性 |
| 4.1.2 森林经营碳汇项目与造林再造林项目的差异性 |
| 4.2 森林经营碳汇项目的发展实践 |
| 4.2.1 区域分布特征 |
| 4.2.2 规模分布特征 |
| 4.2.3 时间分布特征 |
| 4.3 森林经营碳汇项目的障碍 |
| 4.3.1 组织开发难度大 |
| 4.3.2 履约激励不足 |
| 4.3.3 保障机制不完善 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 退耕农户参与森林经营碳汇项目行为的调查分析 |
| 5.1 调研设计 |
| 5.1.1 调研问卷的设计 |
| 5.1.2 样本区域的选择 |
| 5.1.3 调研方案的设计 |
| 5.2 数据收集及整理 |
| 5.2.1 样本的总体分布 |
| 5.2.2 样本特征的描述 |
| 5.3 退耕农户参与森林经营碳汇项目行为的描述 |
| 5.3.1 退耕农户参与森林经营碳汇项目行为的具体内容 |
| 5.3.2 退耕农户参与森林经营碳汇项目行为的现状描述 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 退耕农户参与森林经营碳汇项目行为模式分析 |
| 6.1 不同组织模式下利益相关者的博弈分析 |
| 6.1.1 典型组织模式 |
| 6.1.2 博弈模型构建 |
| 6.1.3 项目供给方的最优策略 |
| 6.1.4 退耕农户的最优策略 |
| 6.1.5 博弈困境 |
| 6.2 创新组织模式下的博弈分析 |
| 6.2.1 引入中介组织的博弈模型 |
| 6.2.2 中介组织博弈模型的对比分析 |
| 6.2.3 不同中介组织的差异分析 |
| 6.3 实证分析 |
| 6.3.1 模型构建 |
| 6.3.2 描述性分析 |
| 6.3.3 计量分析 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 退耕农户参与森林经营碳汇项目行为意愿分析 |
| 7.1 研究假说 |
| 7.1.1 影响因素识别 |
| 7.1.2 资源禀赋约束的影响路径 |
| 7.1.3 村域社会资本的影响路径 |
| 7.1.4 项目制度的影响路径 |
| 7.2 指标量化及描述性分析 |
| 7.2.1 行为意愿的量表设计 |
| 7.2.2 行为意愿的描述性分析 |
| 7.2.3 资源禀赋特征的描述性分析 |
| 7.2.4 村域情境特征的描述性分析 |
| 7.2.5 项目制度特征的描述性分析 |
| 7.3 计量分析 |
| 7.3.1 模型构建 |
| 7.3.2 计量分析过程 |
| 7.3.3 计量分析结果与讨论 |
| 7.4 探讨:退耕还林感知价值对行为意愿的影响 |
| 7.4.1 理论基础 |
| 7.4.2 指标量化与描述性分析 |
| 7.4.3 计量分析 |
| 7.4.4 计量结果分析与探讨 |
| 7.5 本章小结 |
| 8 退耕农户参与森林经营碳汇项目行为能力分析 |
| 8.1 研究假说与模型构建 |
| 8.1.1 资源禀赋约束 |
| 8.1.2 村域情境约束 |
| 8.1.3 项目制度约束 |
| 8.2 指标量化及描述性分析 |
| 8.2.1 行为能力分析的量表设计 |
| 8.2.2 行为能力的描述性分析 |
| 8.3 计量分析 |
| 8.3.1 信度效度检验 |
| 8.3.2 模型拟合 |
| 8.3.3 计量分析结果与讨论 |
| 8.4 本章小结 |
| 9 退耕农户参与森林经营碳汇项目机制构建 |
| 9.1 退耕农户参与森林经营碳汇项目的组织机制 |
| 9.1.1 强化示范引领,引入中介组织降低组织开发的交易成本 |
| 9.1.2 增强监督调控,依托地方政府助推利益主体的利益均衡 |
| 9.1.3 注重因地制宜,依据区域特征选择不同类型的组织模式 |
| 9.2 退耕农户参与森林经营碳汇项目的激励机制 |
| 9.2.1 创新森林经营碳汇项目的区域识别机制 |
| 9.2.2 完善森林经营碳汇项目的运行管理机制 |
| 9.2.3 构建森林经营碳汇项目的示范引领机制 |
| 9.3 退耕农户参与森林经营碳汇项目的保障机制 |
| 9.3.1 建立差异化的退耕农户参与方式 |
| 9.3.2 健全森林经营碳汇项目相关制度保障 |
| 9.3.3 适度放宽森林经营碳汇项目制度规范 |
| 10 结论与展望 |
| 10.1 研究结论 |
| 10.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录 I 退耕农户调查问卷 |
| 附录 II 村级调查问卷 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
（4）退耕还林对农户劳动供给及收入的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 退耕还林生态补偿的长效机制尚未完全建立 |
| 1.1.2 退耕还林影响农户收入水平和来源,使农户收入增长复杂化 |
| 1.1.3 退耕还林促使农户调整劳动供给及其结构 |
| 1.2 研究目的与研究意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究动态 |
| 1.3.1 退耕还林相关文献 |
| 1.3.2 退耕还林与农户劳动供给相关文献 |
| 1.3.3 退耕还林与农户收入相关文献 |
| 1.3.4 国内外研究评价 |
| 1.4 研究思路与研究内容 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.5 研究方法与技术路线 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 技术路线 |
| 1.6 可能的创新点 |
| 第二章 概念界定与相关理论 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 退耕还林 |
| 2.1.2 生态补偿 |
| 2.1.3 退耕农户及其异质性 |
| 2.1.4 劳动供给 |
| 2.1.5 劳动力区位选择 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 公共物品理论 |
| 2.2.2 外部性理论 |
| 2.2.3 生态理性与退耕还林生态补偿 |
| 2.2.4 退耕还林农户行为相关理论 |
| 2.2.5 劳动供给相关理论 |
| 2.3 退耕还林对农户劳动供给及收入的作用机理分析 |
| 第三章 退耕区农户劳动供给与收入特征分析 |
| 3.1 退耕区农户基本特征及退耕状况 |
| 3.1.1 退耕区农户概况 |
| 3.1.2 农户退耕状况 |
| 3.2 退耕区农户劳动供给特征分析 |
| 3.2.1 农户家庭劳动力特征 |
| 3.2.2 劳动参与特征 |
| 3.2.3 劳动供给时间特征 |
| 3.3 退耕区农户收入差异分析 |
| 3.3.1 非退耕农户与退耕农户家庭收入比较 |
| 3.3.2 农户家庭收入的地区异质性特征:东中西部地区 |
| 3.3.3 农户收入的家庭结构异质性特征 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 退耕还林对农户劳动参与的影响 |
| 4.1 退耕还林对农户劳动参与影响的理论分析 |
| 4.2 数据来源与计量模型 |
| 4.2.1 数据来源 |
| 4.2.2 变量设置 |
| 4.2.3 计量模型 |
| 4.3 实证结果分析 |
| 4.3.1 退耕行为对农户劳动参与的影响 |
| 4.3.2 退耕面积对农户劳动参与的影响 |
| 4.3.3 退耕年限对农户劳动参与的影响 |
| 4.4 小结 |
| 第五章 退耕还林对农户劳动时间的影响 |
| 5.1 退耕还林对农户劳动时间影响的理论分析 |
| 5.1.1 退耕还林对农户劳动时间影响的总体分析 |
| 5.1.2 退耕还林对农户劳动时间影响的结构效应 |
| 5.2 模型设定与数据 |
| 5.2.1 模型设定 |
| 5.2.2 数据来源与变量定义 |
| 5.3 退耕行为对农户劳动时间的影响 |
| 5.3.1 退耕行为对农户总体劳动供给时间的影响 |
| 5.3.2 退耕行为对农户农业劳动供给时间的影响 |
| 5.3.3 退耕行为对农户非农劳动供给时间的影响 |
| 5.3.4 退耕还林对农户非农就业劳动力区位选择的影响 |
| 5.3.5 退耕行为对农户劳动供给影响的内生性与稳健性分析 |
| 5.4 退耕参与度对农户劳动供给时间的影响 |
| 5.4.1 退耕面积对农户劳动供给时间的影响 |
| 5.4.2 退耕年限对农户劳动供给时间的影响 |
| 5.5 退耕还林对农户劳动供给时间影响的空间异质性 |
| 5.6 本章小结 |
| 第六章 退耕还林对农户收入的影响 |
| 6.1 退耕还林对农户收入影响的理论分析 |
| 6.2 模型设定、数据来源与变量设置 |
| 6.2.1 模型设定 |
| 6.2.2 数据来源 |
| 6.2.3 变量设置 |
| 6.3 农户退耕参与的影响因素与样本匹配 |
| 6.3.1 退耕还林参与决策的影响因素分析 |
| 6.3.2 倾向值估计与共同支撑域条件 |
| 6.3.3 样本匹配的平衡性检验 |
| 6.4 退耕还林对农户收入的影响 |
| 6.4.1 退耕行为对农户收入的影响 |
| 6.4.2 退耕参与度对农户收入的影响 |
| 6.5 退耕还林收入效应的异质性分析 |
| 6.5.1 家庭结构异质性对退耕行为收入效应的影响 |
| 6.5.2 地区差异对退耕行为收入效应的影响 |
| 6.5.3 退耕参与度对农户收入影响的地区差异 |
| 6.6 小结 |
| 第七章 劳动供给对退耕还林影响农户收入的中介作用 |
| 7.1 劳动供给在退耕还林对农户收入影响中的中介作用的理论分析 |
| 7.1.1 中介作用及其原理 |
| 7.1.2 中介效应的检验方法 |
| 7.1.3 劳动供给在退耕还林对农户收入影响中的中介作用 |
| 7.2 数据来源与统计描述 |
| 7.3 劳动参与在退耕还林影响农户收入中的中介效应检验 |
| 7.3.1 劳动参与在退耕行为影响农户收入中的中介作用 |
| 7.3.2 劳动参与在退耕参与度影响农户收入中的中介作用 |
| 7.4 劳动时间在退耕还林影响农户收入中的中介效应检验 |
| 7.4.1 农户收入的多元回归分析 |
| 7.4.2 劳动时间的多元回归分析 |
| 7.4.3 中介效应的稳健性检验 |
| 7.5 小结 |
| 第八章 结论与政策建议 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（5）退耕还林对农户收入的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1. 导论 |
| 1.1. 研究背景 |
| 1.2. 研究目的和意义 |
| 1.2.1. 研究目的 |
| 1.2.2. 研究意义 |
| 1.3. 研究内容和框架结构 |
| 1.3.1. 研究内容 |
| 1.3.2. 研究方法 |
| 1.3.3. 研究假设 |
| 1.3.4. 技术路线 |
| 2. 研究基础 |
| 2.1. 研究涉及的相关概念界定 |
| 2.1.1. 农民收入 |
| 2.1.2. 退耕还林 |
| 2.2. 农民收入问题研究综述 |
| 2.2.1. 公共财政理论视角下的农民收入研究 |
| 2.2.2. 对农民收入结构转化的研究 |
| 2.3. 退耕还林及其对农户收入影响的研究综述 |
| 2.3.1. 国内退耕还林研究综述 |
| 2.3.2. 退耕还林对农民收入的影响研究 |
| 2.3.3. 国外退耕还林研究 |
| 2.4. 退耕还林的相关经济学理论基础 |
| 2.4.1. 有限理性小农说 |
| 2.4.2. 外部性理论 |
| 2.4.3. 刘易斯的二元结构理论 |
| 3. 中国退耕还林政策与美国生态政策比较研究 |
| 3.1. 退耕还林工程总体情况介绍 |
| 3.1.1. 我国退耕还林还草的基本概况 |
| 3.1.2. 退耕还林经济补偿政策的渐进过程 |
| 3.2. 美国生态政策介绍 |
| 3.2.1. 土地休耕保护计划(CRP) |
| 3.2.2. 环境质量激励计划(EQIP) |
| 3.2.3. 保护支持计划(CSP) |
| 4. 方案选择及样本介绍 |
| 4.1. 方案、样本的选择 |
| 4.2. 调查问卷设计及调查方案实施 |
| 4.2.1. 调查问卷的设计 |
| 4.2.2. 调查方案的实施 |
| 4.3. 样本省退耕还林工程实施概况 |
| 4.3.1. 四川省退耕还林工程实施概况 |
| 4.3.2. 江西省退耕还林工程实施概况 |
| 4.3.3. 河北省退耕还林工程实施概况 |
| 4.3.4. 陕西省退耕还林工程概况 |
| 4.3.5. 广西省退耕还林工程实施概况 |
| 4.4. 样本县概况 |
| 4.4.1. 四川省样本县介绍 |
| 4.4.2. 江西省样本县介绍 |
| 4.4.3. 河北省样本县介绍 |
| 4.4.4. 陕西省样本县介绍 |
| 4.4.5. 广西省样本县介绍 |
| 4.5. 样本农户分析 |
| 4.5.1. 样本农户收入概况 |
| 4.5.2. 样本农户个体特征 |
| 4.5.3. 样本农户分类特征统计指标 |
| 5. 退耕还林对农户收入总量影响的实证分析 |
| 5.1. 退耕还林工程对农户收入影响的发生机理 |
| 5.2. 数据分析方法 |
| 5.2.1. 面板数据分析方法 |
| 5.2.2. 研究变量测量指标设计 |
| 5.3. 实证分析 |
| 5.3.1. 关于农户收入差异的曼—惠特尼(Mann-Whitney)U检验 |
| 5.3.2. 实证研究模型 |
| 5.4. 数据结果与讨论 |
| 5.4.1. 对农户家庭收入的经验性结果 |
| 5.4.2. 对农户家庭经营性收入的经验性结果 |
| 5.4.3. 对农户家庭工资性收入的经验性结果 |
| 5.4.4. 对农户家庭人均收入的经验性结果 |
| 5.5. 退耕还林农民增收的一个成功案例 |
| 5.6. 本章小结 |
| 6. 退耕还林对农户收入结构的影响研究 |
| 6.1. 相关指标介绍及收入结构比较 |
| 6.1.1. 指标介绍 |
| 6.1.2. 农户收入来源结构的比较 |
| 6.2. 对样本农户收入结构变化影响的定量分析 |
| 6.2.1. 样本农户收入来源结构相似度比较 |
| 6.2.2 农户收入来源结构变动值 |
| 6.3. 收入来源结构变动的增长效应 |
| 6.4. 样本农户收入结构合理性研究 |
| 6.4.1. 判断样本农户收入结构合理性的原则 |
| 6.4.2. DEA非参数效率估计收入结构合理性 |
| 6.5. 本章小结 |
| 7. 结论与政策建议 |
| 7.1. 研究主要结论 |
| 7.2. 存在问题及相关政策建议 |
| 7.3. 本研究可能的创新 |
| 7.4. 研究的不足和展望 |
| 7.5. 结束语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 获得成果目录 |
| 致谢 |
（6）三峡库区退耕还林政策绩效评估及后续制度创新研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景与选题意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| 三、研究方法与技术路线 |
| 四、论文的主要内容与创新之处 |
| 第一章 退耕还林政策绩效评估与制度创新的理论基础 |
| 第一节 公共政策评估理论 |
| 一、公共政策评估概念与内涵 |
| 二、公共政策评估的类型与标准 |
| 第二节 生态经济学理论 |
| 一、生态经济的概念与内涵 |
| 二、生态经济系统的特性 |
| 三、生态经济效益最大化理论 |
| 第三节 制度经济学的相关理论 |
| 一、交易费用理论 |
| 二、产权理论 |
| 三、制度变迁理论 |
| 第四节 博弈论中的相关理论 |
| 一、博弈论简介 |
| 二、退耕还林相关主体的目标利利益 |
| 三、退耕还林相关主体之间的博弈 |
| 第五节 退耕还林生态补偿问题的相关经济理论 |
| 一、生态补偿的概念 |
| 二、生态补偿的经济理论基础 |
| 第二章 现行退耕还林政策体系与实践成效 |
| 第一节 现行退耕还林政策体系的目标与内容 |
| 一、退耕还林工程政策的目标 |
| 二、现行退耕还林政策体系的内容 |
| 第二节 退耕还林工程的实施进展与整体效益 |
| 一、退耕还林工程的实施进展 |
| 二、退耕还林工程的成效 |
| 第三章 研究区与案例区概况 |
| 第一节 三峡库区的自然环境概况 |
| 一、三峡库区的自然环境特征 |
| 二、三峡库区的生态环境现状 |
| 第二节 三峡库区社会经济概况 |
| 一、三峡库区经济发展的历史阶段与经济增长 |
| 二、三峡库区社会经济发展存在的问题 |
| 第三节 案例区概况 |
| 一、自然地理概况 |
| 二、自然资源概况 |
| 三、社会经济概况 |
| 第四章 三峡库区基于农户意愿的退耕还林政策效应评价 |
| 第一节 农户意愿评价方法的基本原理与思路 |
| 一、农户意愿评价的概念与特点 |
| 二、农户意愿评价的设计思路 |
| 三、农户意愿评价的步骤 |
| 第二节 三峡库区基于农户意愿调查的退耕还林政策效应研究 |
| 一、研究的样本区和研究方法 |
| 二、调查结果与分析 |
| 三、调查结论 |
| 第五章 三峡库区退耕还林政策的生态效益评估 |
| 第一节 退耕还林政策生态效益评估的方法 |
| 一、国内外森林生态效益评估方法概况 |
| 二、案例区退耕还林生态效益的研究方法 |
| 第二节 万州区退耕还林生态效益的计量模型 |
| 一、水源涵养效益的计量模型与价值计量方法 |
| 二、水土保持效益的计量模型与价值计量方法 |
| 三、改良土壤效益的计量模型与价值计量方法 |
| 四、固碳释氧效益的计量模型与价值计量方法 |
| 第三节 万州区退耕还林生态效益的计量分析 |
| 一、万州区退耕还林工程执行状况 |
| 二、退耕还林的水源涵养效益计量分析 |
| 三、退耕还林的水土保持效益计量分析 |
| 四、退耕还林改良土壤效益的计量分析 |
| 五、退耕还林固碳释氧效益的计量分析 |
| 六、万州区退耕还林生态效益总量与总价值的修正 |
| 第六章 三峡库区退耕还林政策的社会经济效益评估 |
| 第一节 万州区退耕还林政策社会经济效益评估的框架与方法 |
| 一、退耕还林政策社会经济效益评价的框架与指标选择 |
| 二、退耕还林政策社会经济效益综合评价体系构建 |
| 第二节 万州区退耕还林政策社会经济效益评估的实证分析 |
| 一、各主要指标的相关数据描述 |
| 二、退耕还林政策社会经济效益的综合分析评价 |
| 第七章 退耕还林政策的制度创新 |
| 第一节 现行退耕还林政策体系的缺陷与问题 |
| 一、现行退耕还林政策体系设计的缺陷 |
| 二、现行退耕还林政策存在的主要问题 |
| 第二节 退耕还林后续政策体系构建与制度创新 |
| 一、退耕还林后续政策体系的构建 |
| 二、退耕还林后续政策体系实施的保障机制 |
| 结论与讨论 |
| (一) 研究结论 |
| (二) 研究讨论 |
| 参考文献 |
| 读博期间的科研情况目录 |
| 后记 |
（7）退耕还林政策影响下区域土地利用/覆被变化微观行为机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题依据及其研究意义 |
| 1.2 LUCC国内外研究进展 |
| 1.2.1 LUCC过程与格局研究 |
| 1.2.2 LUCC尺度与层次研究 |
| 1.2.3 LUCC数据及数据库研究 |
| 1.2.4 LUCC地学模拟模型研究 |
| 1.2.5 ABMs/LUCC国内外研究 |
| 1.3 研究的主要内容 |
| 1.4 研究的技术路线 |
| 第二章 退耕还林政策对区域LUCC时空格局的影响 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 自然生态环境 |
| 2.1.2 社会经济状况 |
| 2.1.3 土地利用现状 |
| 2.1.4 退耕还林概况 |
| 2.2 退耕还林政策实施前与后区域LUCC分析 |
| 2.2.1 研究方法 |
| 2.2.2 研究数据 |
| 2.2.3 结果与分析 |
| 2.3 区域LUCC时空格局形成的政策驱动效应 |
| 2.4 本章结论 |
| 第三章 退耕还林政策对农户土地利用行为的影响 |
| 3.1 土地政策变迁及其对农户土地利用行为的影响 |
| 3.1.1 国家宏观土地政策变迁 |
| 3.1.2 政策对农户行为的影响 |
| 3.2 农户对退耕还林政策的态度与行为选择的调查 |
| 3.2.1 研究方法 |
| 3.2.2 样本选择 |
| 3.2.3 样本区概况 |
| 3.2.4 结果与分析 |
| 3.3 退耕还林政策对农户土地利用决策的影响因素 |
| 3.3.1 研究方法 |
| 3.3.2 变量选择 |
| 3.3.3 结果与分析 |
| 3.4 本章结论 |
| 第四章 区域LUCC智能体概念模型与政策情景分析 |
| 4.1 概念模型构建 |
| 4.1.1 模型构建流程及其框架 |
| 4.1.2 智能体的行为规则 |
| 4.1.3 智能体的相互作用 |
| 4.2 模型输入数据 |
| 4.2.1 调查数据 |
| 4.2.2 空间数据 |
| 4.3 实证研究结果 |
| 4.3.1 农户智能体的类型划分 |
| 4.3.2 农户智能体的行为选择 |
| 4.3.3 农户智能体的空间分配 |
| 4.3.4 非政策干预下的情景分析 |
| 4.4 本章结论 |
| 第五章 农户对退耕还林政策的土地利用行为响应 |
| 5.1 农户土地利用行为选择的自然驱动机制 |
| 5.1.1 自然环境变迁与历史时期的人类活动 |
| 5.1.2 农户对自然因素的土地利用行为响应 |
| 5.2 农户土地利用行为选择的经济驱动机制 |
| 5.2.1 Cobb-Douglas生产函数分析 |
| 5.2.2 种植业Cobb-Douglas生产函数分析 |
| 5.2.3 农户对经济因素的土地利用行为响应 |
| 5.3 农户土地利用行为选择的社会驱动机制 |
| 5.3.1 农村社会变迁对农户土地利用决策的影响 |
| 5.3.2 农村聚落形态对农户土地利用决策的影响 |
| 5.3.3 农户对社会因素的土地利用行为响应 |
| 5.4 本章结论 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 主要结论与创新之处 |
| 6.1.1 主要结论 |
| 6.1.2 创新之处 |
| 6.2 几点说明与研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读博士学位期间取得的科研成果 |
| 致谢 |
（8）中国退耕还林政策系统性评估研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究对象、目的及研究意义 |
| 1.3 研究数据来源 |
| 1.4 研究的思路及结构安排 |
| 2 研究基础 |
| 2.1 国内外退耕还林政策研究的文献述评 |
| 2.1.1 国内退耕还林研究评述 |
| 2.1.2 国外退耕还林研究评述 |
| 2.1.3 国内外退耕还林研究评述小结 |
| 2.2 退耕还林政策评估研究的理论基础 |
| 2.2.1 公共政策分析及评估理论 |
| 2.2.2 公共产品理论及行政补偿理论 |
| 2.2.3 外部效益理论与环境公平理论 |
| 2.2.4 可持续发展理论及公共管理理论 |
| 2.2.5 经济增长与资源环境相互影响理论 |
| 3 退耕还林政策体系及评估框架 |
| 3.1 退耕还林工程简析 |
| 3.1.1 退耕还林工程规划简况 |
| 3.1.2 退耕还林工程的历史进程 |
| 3.2 退耕还林政策体系分析 |
| 3.2.1 退耕还林政策体系 |
| 3.2.2 退耕还林相关政策规定 |
| 3.3 退耕还林政策评估框架 |
| 3.3.1 退耕还林政策评价体系的思路 |
| 3.3.2 退耕还林政策评价框架和内容 |
| 3.3.3 建立退耕还林政策评价指标的原则 |
| 3.3.4 退耕还林政策评价指标体系 |
| 3.3.5 退耕还林政策评价方法 |
| 4 退耕还林政策制定背景回溯分析 |
| 4.1 退耕还林政策制定的全球背景 |
| 4.1.1 可持续发展和生态文明成为世界各国的共识 |
| 4.1.2 世界几大林业生态工程的做法及分析 |
| 4.2 发达国家实施退耕还林的目的和背景 |
| 4.3 我国实施退耕还林政策的现实背景及分析 |
| 4.3.1 我国森林生态系统的退化现状 |
| 4.3.2 我国土地荒漠化和沙漠化呈扩大趋势 |
| 4.3.3 我国的水土流失面积不断扩大 |
| 4.3.4 我国水土流失的原因 |
| 4.4 退耕还林政策制定的社会经济环境分析 |
| 4.4.1 政策制定时期的国民经济发展概况 |
| 4.4.2 退耕还林政策实施前国家粮食生产及储备情况 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 退耕还林政策实施进展分析 |
| 5.1 退耕还林政策的实施进展状况 |
| 5.1.1 退耕还林政策实施的总体概况 |
| 5.1.2 退耕还林政策实施的历年情况 |
| 5.1.3 退耕还林具体政策的执行情况 |
| 5.2 退耕还林政策实施进展状况分析 |
| 5.2.1 退耕还林政策实施中出现的偏离 |
| 5.2.2 退耕还林政策实施发生偏离的原因分析 |
| 5.3 本章小结 |
| 6 退耕还林政策效果的多维度评价与分析 |
| 6.1 维度1:生态目标实现程度 |
| 6.1.1 退耕还林实现了森林资源的增加 |
| 6.1.2 退耕还林遏制了水土流失的进一步恶化 |
| 6.1.3 退耕还林进一步减少了沙化土地面积 |
| 6.2 维度2:对农民收入的影响 |
| 6.3 维度3:对农村经济的影响 |
| 6.3.1 退耕还林对农村劳动力就业的影响 |
| 6.3.2 退耕还林对退耕地区粮食产量的影响 |
| 6.3.3 退耕还林对农村经济结构的影响 |
| 6.4 维度4:对粮食安全的影响 |
| 6.4.1 粮食安全的基本内涵及本质 |
| 6.4.2 退耕还林后我国粮食产量变化情况 |
| 6.4.3 退耕还林对粮食安全的影响 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 退耕还林政策效果的综合评估 |
| 7.1 退耕还林政策的多目标评价 |
| 7.2 指标及属性的确定方法 |
| 7.2.1 指标的确定 |
| 7.2.2 确定指标集属性值 |
| 7.2.3 属性集的规范化 |
| 7.3 指标权重的确定 |
| 7.3.1 层次分析法工作原理 |
| 7.3.2 指标权重的确定 |
| 7.3.3 综合评价计算方法 |
| 7.4 退耕还林政策综合效果评价方法的应用 |
| 7.5 本章小结 |
| 8.研究结论及政策建议 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.1.1 退耕还林政策的出台符合时代背景 |
| 8.1.2 退耕还林政策执行虽有偏差但总体进展顺利 |
| 8.1.3 退耕还林政策多维目标基本实现 |
| 8.1.4 退耕还林政策综合效果显着 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.2.1 加强政策调研和论证 |
| 8.2.2 提高政策制定参与性 |
| 8.3 本文创新点及研究展望 |
| 参考文献 |
| 附件1:中国退耕还林大事记 |
| 个人简介和成果 |
| 导师简介 |
| 致谢 |
（9）退耕还林工程后续政策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 相关研究综述与评价 |
| 1.4 研究基本框架 |
| 2 退耕还林工程后续政策制定的理论依据 |
| 2.1 公共产品理论及行政补偿 |
| 2.2 外部效益理论与环境公平理论 |
| 2.3 经济增长与资源环境相互影响理论 |
| 2.4 经济政策学及资源配置效率理论 |
| 2.5 可持续发展理论及公共政策理论 |
| 2.6 供求均衡原理及耗散结构的理论 |
| 3 我国现行退耕还林工程政策的评价 |
| 3.1 我国退耕还林工程的历程 |
| 3.2 退耕还林工程目标设立及政策规定 |
| 3.2.1 退耕还林工程的生态、经济目标 |
| 3.2.2 退耕还林工程的政策体系 |
| 3.3 退耕还林工程政策评价的主要内容 |
| 3.3.1 退耕还林工程政策目标评价及案例 |
| 3.3.2 退耕还林工程主体政策评价 |
| 3.3.3 退耕还林工程投入政策评价 |
| 3.3.4 退耕还林工程法律法规体系评价 |
| 3.3.5 退耕还林工程对粮食安全影响的评价 |
| 4 退耕还林工程政策实施中的主要问题及成因探讨 |
| 4.1 存在的主要问题 |
| 4.1.1 退耕还林工程主体政策问题 |
| 4.1.2 退耕还林工程补助政策问题 |
| 4.1.3 退耕还林工程的产权政策问题 |
| 4.1.4 后续产业政策问题 |
| 4.1.5 配套政策落实问题 |
| 4.2 政策问题的深层次原因 |
| 4.2.1 制度设定存在缺陷 |
| 4.2.2 多重委托代理绩效受损 |
| 4.2.3 退耕还林工程中存在产权冲突 |
| 4.2.4 稳定农民收入的制度缺失 |
| 5 国外林业生态工程的启示 |
| 5.1 国外退耕还林工程的实施状况 |
| 5.1.1 国外退耕还林工程的背景及运行政策 |
| 5.1.2 国外公益林产权制度 |
| 5.2 中外退耕还林工程的比较 |
| 5.2.1 经济发展水平和目的不同 |
| 5.2.2 面临的问题和意义不同 |
| 5.3 世界林业生态工程的启示 |
| 5.3.1 世界林业生态工程的政策特征 |
| 5.3.2 对我国退耕还林工程的启示 |
| 6 退耕还林工程后续政策体系的构建 |
| 6.1 退耕还林工程后续政策体系框架 |
| 6.1.1 建立不同主体效益共享的退耕还林工程激励政策 |
| 6.1.2 完善退耕还林工程投资补贴政策 |
| 6.1.3 建立可流转的退耕林（地）产权制度 |
| 6.1.4 建立退耕还林工程政策性保险制度 |
| 6.1.5 建立退耕还林工程后续产业扶持政策 |
| 6.1.6 继续实施荒山荒地造林的扶持政策 |
| 6.2 退耕还林工程后续政策优化策略 |
| 6.2.1 由行政代理向经济代理为主转变 |
| 6.2.2 引入价格机制完善后续政策 |
| 6.2.3 促进退耕还林工程生态外部性的内部化 |
| 6.2.4 兼顾生态安全与粮食安全 |
| 6.2.5 确定合理的退耕还林工程补贴标准 |
| 6.2.6 促进地方经济增长源与退耕还林工程良性互动 |
| 6.3 建立退耕还林工程后续政策评价与改进机制 |
| 6.3.1 评价思路与框架的创新 |
| 6.3.2 评价应遵循的基本原则 |
| 6.3.3 评价指标体系功能及政策改进 |
| 7 退耕还林工程后续政策实施的保障机制 |
| 7.1 建立退耕还林工程专项资金形成机制 |
| 7.1.1 中央财政资金形成渠道的探索 |
| 7.1.2 形成多元化的投资格局 |
| 7.2 创新配套资金分配机制 |
| 7.2.1 基本口粮田建设资金使用策略 |
| 7.2.2 农村能源建设实施项目管理 |
| 7.2.3 生态移民的资金投入以稳得住不回流为底线 |
| 7.3 完善成果巩固机制 |
| 7.3.1 壮大乡村林业经济 |
| 7.3.2 优化退耕还林工程地区产业结构 |
| 7.3.3 解决退耕农户长远生计 |
| 7.3.4 注重制度创新保障农民权益 |
| 7.3.5 培养实用技术人才和生态文明意识 |
| 8 退耕还林工程后续政策实施的外部环境 |
| 8.1 强化退耕还林工程后续政策的多主体参与机制 |
| 8.2 法律是退耕还林工程取得成效的重要保证 |
| 8.2.1 完善退耕还林工程资金筹措的相关法规 |
| 8.2.2 加强退耕还林工程的政策保障 |
| 8.3 营造风险约束的内在机制与外部监督环境 |
| 8.3.1 建立信用与风险约束机制 |
| 8.3.2 内在机制与外部监督相结合 |
| 8.3.3 建立和完善信息管理系统和投资标准数据库 |
| 9 结论与展望 |
| 9.1 基本结论 |
| 9.2 创新之处 |
| 9.3 展望 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 导师简介 |
| 论文成果 |
| 致谢 |
（10）农户参与退耕还林行为理论与实证研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.4 研究思路和内容 |
| 1.5 研究重点解决的问题 |
| 1.6 研究步骤和技术路线 |
| 1.7 数据来源和研究方法 |
| 2 研究基础 |
| 2.1 主要研究范畴 |
| 2.1.1 行为经济学 |
| 2.1.2 农户经济学 |
| 2.1.3 社区林业学 |
| 2.2 相关概念界定 |
| 2.2.1 退耕还林(the Conversion of Cropland to Forestland Program) |
| 2.2.2 农户(Household) |
| 2.2.3 参与(Participate) |
| 2.2.4 行为(Behavior) |
| 2.3 国内外相关研究评述 |
| 2.3.1 国内外农户行为研究评述 |
| 2.3.1.1 国内外农户经济行为理论研究 |
| 2.3.1.2 国内外农户模型研究进展评述 |
| 2.3.2 国内外退耕还林研究评述 |
| 2.3.2.1 国内退耕还林研究 |
| 2.3.2.2 国外退耕还林及农户行为研究评述 |
| 2.3.3 国内退耕还林农户行为研究评述 |
| 2.3.3.1 退耕还林农户行为博弈研究 |
| 2.3.3.2 退耕还林农户认知和响应行为研究 |
| 2.3.3.3 参与式方法在退耕还林工程中的应用研究 |
| 2.3.4 国内外相关研究评述小结 |
| 2.4 基本研究假设 |
| 2.4.1 从“经济人”假设到“有限理性经济人”假设 |
| 2.4.2 农户“理性”与“非理性”之争 |
| 2.4.3 本研究的基本假设 |
| 3 退耕还林工程及实施机理的经济学分析 |
| 3.1 中国退耕还林工程简析 |
| 3.1.1 中国退耕还林工程规划简况 |
| 3.1.2 中国退耕还林工程总体进展简况 |
| 3.1.3 中国退耕还林工程成效简况 |
| 3.1.4 中国退耕还林工程政策进展简况 |
| 3.1.5 与农户参与利益密切相关的退耕还林工程政策措施 |
| 3.2 退耕还林实施机理的经济学分析 |
| 3.2.1 退耕过程中坡耕地与林地转换机理的经济学分析 |
| 3.2.1.1 基于外部性理论的坡耕地与林地转换机理分析 |
| 3.2.1.2 基于帕累托最优交换理论的坡耕地与林地转换机理分析 |
| 3.2.2 基于委托代理理论框架的退耕还林机理分析 |
| 3.2.2.1 退耕还林委托代理制度安排模式分析 |
| 3.2.2.2 退耕还林工程的委托代理契约特征分析 |
| 3.2.2.3 退耕还林的农户私人供给机理分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 农户参与退耕还林行为调查原理及调查区概况 |
| 4.1 农户调查原理 |
| 4.1.1 农户调查样本情况 |
| 4.1.2 农户调查实施过程 |
| 4.1.3 农户调查方法 |
| 4.1.4 调查问卷设计 |
| 4.1.5 调查样本数据处理、分析和应用 |
| 4.2 样本省--陕西省退耕还林概况 |
| 4.3 样本县--陕西省延长县和镇安县概况 |
| 4.3.1 样本县自然、经济、资源状况 |
| 4.3.2 样本县退耕还林工程实施情况 |
| 4.4 样本乡镇概况 |
| 4.4.1 延长县的样本乡镇概况 |
| 4.4.2 镇安县的样本乡镇概况 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 农户参与退耕还林工程的态度和行为状况调查分析 |
| 5.1 理论基础与数据来源 |
| 5.1.1 态度与行为理论 |
| 5.1.2 数据来源与调查内容概述 |
| 5.2 农户参与退耕还林态度调查结果与分析 |
| 5.2.1 农户对退耕还林的认知情况调查分析 |
| 5.2.1.1 农户对退耕工程政策内容的认知 |
| 5.2.1.2 农户对退耕工程目的认知 |
| 5.2.1.3 农户对退耕还林生态功能的认知 |
| 5.2.1.4 农户对退耕林木所有权的认知 |
| 5.2.1.5 农户对退耕信息渠道的认知 |
| 5.2.2 农户对退耕还林的判断调查分析 |
| 5.2.2.1 农户对退耕还林工程实施公平性的判断 |
| 5.2.2.2 农户对退耕还林工程信息透明度的判断 |
| 5.2.2.3 农户对退耕还林工程中技术支持情况的判断 |
| 5.2.2.4 农户对退耕还林工程实施前景的判断 |
| 5.2.2.5 农户对工程期满后农户收入预期的判断 |
| 5.2.3 农户对退耕还林的意愿情况调查分析 |
| 5.2.3.1 退耕还林工程农户拥护意愿 |
| 5.2.3.2 退耕还林工程农户参与意愿 |
| 5.3 农户参与退耕还林行为状况调查结果与分析 |
| 5.3.1 农户参与退耕行为类型 |
| 5.3.2 农户参加退耕的行为动因 |
| 5.3.3 农户未参加退耕的原因 |
| 5.3.4 农户自愿选择参与权的落实情况 |
| 5.3.5 农户退耕过程中自主决策权的实现情况 |
| 5.3.6 退耕农户林权证兑现及效用情况 |
| 5.3.7 农户参与退耕合同签订和检查验收履行情况 |
| 5.3.8 农户退耕还林模式情况 |
| 5.3.9 退耕还林工程林种农户选择情况 |
| 5.3.10 退耕还林工程种苗供给农户选择情况 |
| 5.3.11 退耕工程补助政策及其兑现情况 |
| 5.3.12 参与退耕还林工程对农户的影响 |
| 5.3.13 退耕还林工程问题农户反映情况 |
| 5.3.14 退耕工程期满后农户行为打算 |
| 5.3.15 农户对退耕还林工程的担忧和期望 |
| 5.4 调查分析结论与启示 |
| 6 农户参与退耕还林行为机理分析 |
| 6.1 农户参与退耕还林行为决策机理分析 |
| 6.1.1 农户参与退耕还林行为决策模式 |
| 6.1.1.1 自主理性决策模式 |
| 6.1.1.2 从众模仿决策模式 |
| 6.1.1.3 被动接受决策模式 |
| 6.1.2 农户参与退耕还林决策心态与行为演进机理分析 |
| 6.2 农户参与退耕还林行为选择机理分析 |
| 6.2.1 基于成本收益分析的农户参与退耕行为选择机理 |
| 6.2.1.1 农户参与退耕行为的成本分析 |
| 6.2.1.2 农户参与退耕行为的收益分析 |
| 6.2.1.3 基于成本收益比较分析的农户参与退耕还林行为选择机理 |
| 6.2.1.4 基于边际成本与边际收益分析的农户参与退耕行为选择机理 |
| 6.2.2 基于风险收益分析的农户参与退耕行为选择机理 |
| 6.2.3 农户参与退耕行为选择曲线及机理 |
| 6.3 农户参与退耕还林行为激励机理分析 |
| 6.3.1 农户退耕还林行为激励机理 |
| 6.3.2 农户退耕还林行为与补偿激励机理 |
| 6.3.3 农户退耕还林行为偏离与补偿激励机理 |
| 6.4 本章简短结论与启示 |
| 7 农户参与退耕还林行为意愿影响因素分析 |
| 7.1 农户参与退耕还林行为意愿影响因素理论框架构建 |
| 7.1.1 农户内部影响因素 |
| 7.1.1.1 户主特征因素 |
| 7.1.1.2 农户的生产经营特征 |
| 7.1.1.3 农户家庭特征因素 |
| 7.1.2 农户外部影响因素 |
| 7.1.2.1 退耕还林工程特征 |
| 7.1.2.2 农户所在村社特征 |
| 7.1.2.3 其它外部影响因素 |
| 7.2 农户参与退耕还林行为意愿影响因素实证分析 |
| 7.2.1 模型选择与设计 |
| 7.2.2 变量选取与设计 |
| 7.2.2.1 变量选取与影响方向预期 |
| 7.2.2.2 变量定义及特征描述 |
| 7.2.3 模型估计及结果分析 |
| 7.3 本章简短结论与启示 |
| 8 农户参与退耕还林行为博弈分析 |
| 8.1 退耕还林工程利益相关者及其行为分析 |
| 8.1.1 退耕还林工程利益相关者分析 |
| 8.1.1.1 退耕还林工程利益相关者界定和属性分析 |
| 8.1.1.2 主要利益相关者职责及损益分析 |
| 8.1.2 退耕还林工程主要利益相关者行为分析 |
| 8.1.2.1 退耕还林工程主要利益相关者行为特征分析 |
| 8.1.2.2 主要利益相关者的行为目标差异 |
| 8.1.2.3 主要利益相关者的行为动机分析 |
| 8.2 基于经典博弈理论的农户参与退耕还林行为分析 |
| 8.2.1 工程期限内农户退耕行为的三方完全信息动态博弈分析 |
| 8.2.1.1 动态博弈模型基本假设 |
| 8.2.1.2 动态博弈模型构建 |
| 8.2.1.3 博弈分析结论与讨论 |
| 8.2.2 工程期满后农户复耕行为的三方完全信息动态博弈分析 |
| 8.2.2.1 基本假设 |
| 8.2.2.2 动态博弈模型构建 |
| 8.2.2.3 博弈分析结论与讨论 |
| 8.3 基于进化博弈理论视角的农户群体退耕行为分析 |
| 8.3.1 进化博弈模型的基本假设 |
| 8.3.2 进化博弈基本模型构建 |
| 8.3.3 进化博弈模型求解 |
| 8.3.4 进化博弈模型结果讨论 |
| 8.4 本章研究结论与启示 |
| 9 激励农户参与退耕还林的制度创新设计 |
| 9.1 农户参与退耕还林工程行为流程及参与程度分析 |
| 9.1.1 农户参与退耕还林工程行为流程 |
| 9.1.2 退耕农户参与程度分析 |
| 9.2 激励农户参与退耕还林的制度创新体系 |
| 9.2.1 可持续的农户自我发展机制 |
| 9.2.2 参与式的工程运行机制 |
| 9.2.2.1 参与式退耕还林规划机制 |
| 9.2.2.2 参与式退耕还林招投标机制 |
| 9.2.2.3 参与式工程监测评估机制 |
| 9.2.2.4 其它参与式退耕还林工程管理机制 |
| 9.2.3 公平有效的政府配套保障机制 |
| 9.2.3.1 多元退耕还林补偿机制 |
| 9.2.3.2 充分的林权安全保障机制 |
| 9.2.3.3 退耕生态林国家收购机制 |
| 9.2.3.4 其它配套保障机制 |
| 9.3 本章小结 |
| 10 研究结论与建议 |
| 10.1 研究结论 |
| 10.2 政策建议 |
| 10.3 本研究的创新之处 |
| 10.4 本研究的不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附件 农户参与退耕还林行为研究调查问卷 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 获得成果目录清单 |
| 致谢 |
四、对退耕还林经济政策的比较利益分析（论文参考文献）
- [1]退耕还林工程的农户福利效应研究[D]. 杨均华. 西北农林科技大学, 2020(02)
- [2]固原市退耕还林的法律制度研究[D]. 马国红. 兰州大学, 2020(01)
- [3]退耕农户参与森林经营碳汇项目行为研究[D]. 龚荣发. 四川农业大学, 2019(12)
- [4]退耕还林对农户劳动供给及收入的影响研究[D]. 张炜. 西北农林科技大学, 2019
- [5]退耕还林对农户收入的影响研究[D]. 邢祥娟. 北京林业大学, 2014(12)
- [6]三峡库区退耕还林政策绩效评估及后续制度创新研究[D]. 王孔敬. 中央民族大学, 2011(10)
- [7]退耕还林政策影响下区域土地利用/覆被变化微观行为机制研究[D]. 郗静. 西北大学, 2009(08)
- [8]中国退耕还林政策系统性评估研究[D]. 刘诚. 北京林业大学, 2009(10)
- [9]退耕还林工程后续政策研究[D]. 李瓅. 北京林业大学, 2008(12)
- [10]农户参与退耕还林行为理论与实证研究[D]. 柯水发. 北京林业大学, 2007(03)