一、中国电子行业上市公司效率的随机前沿分析（论文文献综述）
娄宇[1]（2020）在《风险控制指标影响下的证券公司效率研究》文中指出2020年是我国资本市场发展30周年,证券公司作为资本市场上主要的中介机构,支撑着资本市场的资源配置、产权流转等重要功能运行,对充分发挥资本市场枢纽功能起着至关重要的作用。而证券公司经营效率的高低不仅影响着其配置效率、综合效率等多方面运行效率,而且对其自身竞争力的提升、资本市场乃至整个社会的高效运行都有着深远的影响。因此,分析证券公司经营效率,探究其效率提升途径,提高证券公司核心竞争力、促进资本市场稳健高效运行是亟待关注的问题。近年来,随着创业板、融资融券、新股发行体制改革和科创板等一系列多层次资本市场创新改革发展措施的相继推行,证券公司组织架构、业务产品日趋多元化,相关风险类型更加复杂。为此,2016年证监会为增强风险控制指标的持续有效性,保证证券公司持续稳健发展,颁布了《关于修改〈证券公司风险控制指标管理办法〉的决定》,建立了以净资本和流动性为核心的风险控制指标体系。这也是自2006年首次颁布《证券公司风险控制指标管理办法》以来最大的一次调整。回顾历次《证券公司风险控制指标管理办法》的调整,都不可避免的对证券公司本身及整个资本市场产生重要的影响。因此,充分考虑风险控指标变化对证券公司经营效率带来的影响,探究现有风险控制指标影响下提升证券公司经营效率的可行性途径,从而提高证券公司核心竞争力、促进资本市场稳健高效运行、发挥资本市场关键性的资源配置作用是亟待关注解决的问题,具有重要的理论和现实意义。针对已有研究中对传统证券公司效率评价方法没有同时考虑风险和环境等因素而存在的不足,将证券公司的经营过程分为一般生产流程和风险管理流程两部分,选取《证券公司风险控制指标管理办法》中的核心风险控制要求作为风险控制的代理变量,剥离出对证券效率产生影响的内部风险,建立核心风险控制指标和证券公司效率之间的联系,应用改进的三阶段数据包络分析方法（Data Envelopment Analysis,DEA）对证券公司的经营流程展开效率测度,再使用Malmquist生产率指数模型对剔除风险和环境因素影响后的证券公司进行动态效率研究。本文利用基于证券公司风险和环境等因素进行多重调整的三阶段数据包络分析方法的改进模型和Malmquist生产率指数模型,不仅可以从静态综合效率视角考察风险控制指标变化对证券公司经营效率的影响,还可以准确把握风险控制指标影响下的证券公司效率动态变化的特征事实,进而为有效控制风险因素下提升证券公司的经营效率提供有益的经验研究。研究发现:（1）《证券公司风险控制指标管理办法》的核心风险控制要求对证券公司效率水平产生了较为明显的消极影响,表现为在风险控制指标影响下证券公司的业务规模受限以及较低的风险偏好,导致其效率的下降;（2）证券行业近年来经营环境特征稳定,政策及监管成效显着;（3）经过风险和环境调整后的证券公司全要素生产率总体有所下降,技术进步效率变化指数的降低起主要制约作用;（4）证券公司总体管理技术水平良好,呈现DEA有效,规模报酬变动情况则受监管制约和市场环境影响,多数企业处于规模报酬递减阶段。这些结论为监管机构风险控制体系的完善和券商经营效率的提高提供了参考及依据。
陆帅[2]（2020）在《基于双市场网络的上市公司效率测度、扰动分析与风险投资》文中提出风险投资与传统银行借贷不同,其更倾向于高风险、高科技性的目标,并且是一种权益资本,更关注于上市公司的发展前景与潜力。其投资目标主要为新兴行业如新能源行业或处于初始发展期的企业。风险投资的运作形式是股权投资,一般的投资期限较长,且通过了筛选进入风投资本的上市公司,将会得到除资金支持外的其他方面的支持,例如改善治理水平、引入先进管理模式和避免诚信问题等。这样的运作模式恰恰符合如新能源行业内的上市公司的发展需要。然而如何合理地选择风投目标,如何评估上市公司的风险投资价值,是风投策略中亟待解决的问题。对于上市公司风险投资价值的评估不仅应涵盖该公司的投资回报率,更应注重对于上市公司发展潜力的考察。同时投资风险即面对扰动影响时该公司的稳定性也是重点分析的对象。基于此思路,本文拟通过上市公司效率测度和扰动影响分析这两个步骤建立两个维度评价指标,并以此作为风投价值评价体系构建的基础,从而根据该评价体系给出相应的风险投资策略建议。具体而言,本文针对根据中国上市公司与证券市场的风险投资特点,构建了基于生产市场和证券市场表现的上市公司双市场网络。接着,在双市场网络的基础上,添加了生产市场的特定扰动分析与证券市场的随机扰动分析,由此构建了扰动下的双市场效率测度模型并进行了稳定性分析。至此,本文得到上市公司风投价值的两个评价指标即双市场效率及双市场稳定性。通过两维度指标,构建了上市公司风投价值评价体系。并依据该评价体系制定了上市公司可变的风险投资策略。在实证部分,运用以上理论基础,研究了风险投资热点行业——新能源行业。使用2013-2017年5年间的新能源行业的26家上市公司的真实数据,测度了其双市场网络效率,并对所得结果进行整体性和特征性分析。接着测度了各个上市公司扰动下的双市场效率,对扰动结果做进一步分析。对比扰动效率与原始效率,评估了新能源上市公司的双市场网络稳定性。通过评价结果,得到了上市公司风险投资的不同特性。针对其不同特点,本文给出了相应的风险投资策略。在本文中的实证分析结论主要如下:第一,从整体来看,26家新能源上市公司的双市场效率值都呈现较低的水平。东部和中西部之间的效率差异并不明显;新能源行业中上市时间较早的企业和上市时间较晚的企业之间存在明显的双市场效率差异;在不同的次级行业中,橡胶和塑料制品业表现最好且与其他次级行业相比优势明显。第二,在扰动下的效率测度结果中,所选取的26家新能源上市公司扰动下的双市场效率值仍呈现较低的水平。在效率分布方面,中国东部和中西部之间的扰动效率差异仍不明显。可以发现多数省或自治区表现低迷且在五年中一直处于“及格线”下;电子业表现最好,电气机械及器材制造行业表现最差的。第三,稳定性分析结果中,整体来看,扰动下效率与原始效率相比调整的均值不大,但从单个上市公司来看,不同上市公司稳定性差异很大;地域差异中,东部的调整幅度整体小于中西部的调整幅度;从上市时间来看,三组不同上市周期的上市公司稳定性表现无明显的强弱之分;次级行业中电子业表现出较强的稳定性。稳定性最差的为农副食品加工业。最后,本文根据上市公司的不同特点将他们分为8类,接着给出了如下风险投资策略方面的建议:可作为风险投资目标公司的有P+型和S+型,近期可考虑作为持股对象。作为观察组的有N+型和M+型,可随时关注这两类公司,但在风险投资时要注意可能存在的扰动风险。作为观察组备选的有P-和S-,这两类公司短期内可不作为观察目标,若长期中出现明显的表现提升,可考虑将其纳入观察组。短期内可不考虑N-和M-组中的公司,其风险投资回报率低,且风险投资潜力较差。
朱培[3]（2020）在《“资管新规”背景下信托公司经营效率评价研究》文中提出2018年4月,《关于规范金融机构的资产管理业务的指导意见》颁布,开启了我国资产管理行业发展的新时代。以“减少存量风险,严防增量风险”为原则,“资管新规”提出了打破刚性兑付、禁止资金池、去除多层结构嵌套、抑制通道类业务等核心目标,彰显出监管层面此次重塑资管业态、优化金融体系结构的决心。受“资管新规”影响,截至2019年3季度末,全国68家信托公司受托资产余额为22.00万亿元,比2017年4季度末下降了16.19%,降幅较大。“资管新规”的出台引起了信托行业较大的震动,也为信托公司业务结构转型升级带来了更大的挑战。强监管背景下,信托公司的经营效率及发展状况如何需要从新的视角进行分析。本文梳理了国内外对金融机构及信托公司经营效率研究的文献,介绍了信托公司经营效率内涵、技术效率理论、效率评价方法等理论基础,并从信托资产规模、资产投向、经营业绩三方面分析了信托业的发展现状。采用数据包络分析法（DEA）,本文以主动管理型信托资产与信托资产总额比率、员工人数、业务及管理费支出为投入指标,以信托报酬率、手续费及佣金净收入、信托净利润为产出指标,对2014-2018年51家样本信托公司进行效率测算及分析。根据实证结果,从宏观监管、行业及公司三个层面对提升信托公司经营效率提出建议。研究发现,我国信托公司的整体技术效率未达到有效状态,且行业内部存在两极分化,从控股股东背景来看,金融机构控股类信托公司技术效率展现出向好态势,民企控股信托公司效率均值波动较大,而政府控股类信托公司技术效率均值的行业排名逐渐下降。另外,我国信托公司大部分年份处于规模报酬递增阶段,并且国企控股的信托公司规模效率通常高于其他类型股东背景的公司。因此,本文认为监管层面应针对不同规模、不同控股股东背景的信托公司适当调整监管目标,鼓励国企及央企控股的信托公司采取以市场化为主导的经营方式。行业层面应明确自身资产管理的行业定位,加速回归业务本源,同时完善多层次监管体系并加强信托业协会自身建设,提高地方监管积极性。公司层面应兼顾规模与效益,促进业务结构转型升级;借助控股股东优势,增强业务协同效应;适应市场变化,提升主动管理及风险控制能力;加强并规范与其他金融机构的合作。
钱岚[4]（2020）在《中国健康产业上市公司效率评价及影响因素研究》文中研究表明党的十九大提出要全面实施健康中国战略,支持健康产业发展。但是,我国健康产业仍存在着市场秩序混乱、研发创新能力不足等问题,这些问题极大的限制了产业的可持续发展。事实上,企业作为健康产业的主要生产者,其效率发展是健康产业可持续发展的根本保证。因此,有必要从微观的角度出发,对健康产业上市公司效率及其影响因素进行科学性的定量探究,旨在针对性的提升其效率。基于此,本文综合性地将健康产业相关企业的生产过程划分为研发创新和生产经营两个阶段,并选取了2016-2018年间125家A股健康产业上市公司作为研究样本,利用网络SBM模型对样本企业的总效率及两阶段分效率进行了有效测算和分析。并在此基础上,将测算出来的效率值作为因变量,同时参考相关文献综合选取了九个影响因素作为自变量,利用Tobit面板回归,对健康产业上市公司效率的影响因素进行了科学性的定量分析。研究结果表明:（1）我国健康产业上市公司的总效率和两阶段分效率在整体上均呈现了明显的上升趋势,但在不同企业间差距较大。（2）我国健康产业上市公司效率的核密度曲线逐年向右偏移,且呈现出左偏、单峰分布。总体来说,其总效率主要集中在[0.70,0.80]区间内,且呈现收敛态势,未出现两极分化现象。（3）高研发创新—高生产经营类企业和低研发创新—低生产经营类企业数量合计占到样本企业总量的67.2%,这表明健康产业上市公司的研发创新效率与生产经营效率间存在较为显着的正相关。（4）从地区角度来看,样本企业总效率呈现着东部>中部>西部>东北的分布特征,研发创新效率分布与之保持一致,生产经营效率则略有差异。（5）从行业角度来看,绝大多数行业（除医疗服务类）的生产经营效率要高于研发创新效率,创新能力不足仍是限制我国健康产业发展的主要原因。（6）公司年龄、员工受教育程度、总资产周转率以及成本费用利润率这些指标与健康产业上市公司总效率呈显着正相关。（7）而公司规模、资产负债率、财政补贴的增长在一定程度上抑制了健康产业上市公司总效率的提升。
周萍[5]（2019）在《上市出版公司绩效评价研究 ——基于三阶段DEA模型的分析》文中研究指明近年来,国家大力发展文化产业,制订了将文化产业发展成为国民经济支柱性产业的战略。出版业是我国文化产业和我国国民经济的重要组成部分,被认为是未来世界经济新的增长点。为扶持出版业,国家出台了一系列扶持政策,推动着更多的出版企业进入资本市场。从国际出版行业发展角度来看,我国出版行业尽管近年来总体规模不断扩大,但与欧美出版强国相比还存在较大的差距,且我国出版业自身的发展尚存在不平衡、不稳定现象。在我国经济重视高质量发展的背景下,研究上市出版公司的绩效水平,为推动出版企业发展提出对策和政策建议,以提升我国出版产业的国际竞争力,具有重要意义。经过对不同的企业绩效评价方法的对比研究,本文最终选用三阶段DEA模型进行上市出版公司实证研究。在指标构建原则基础上,综合考虑DEA模型的特点以及上市出版企业的经济和社会效益,确定文章的三个投入指标为员工总数、资产总额、主营业务成本,四个产出指标为主营业务收入、净利润、市场份额、入选国家出版基金项目数量,选择三个环境变量为公司所在地政府补助、公司所在地人均地区可支配收入、公司所在地地区生产总值GDP。综合考虑近些年来上市出版公司的整体表现,并遵循DEA模型的要求,最终选择凤凰传媒、中文传媒、中南传媒等11家样本公司,选取2013-2017年作为样本的考察期间。研究数据来源于Wind数据库,以及各家上市公司2013-2017年披露的分析报表。利用DEAP2.1和Frontier4.1软件,第一阶段通过BCC模型测算其绩效值,第二阶段进行SFA随机前沿回归分析,剔除环境因素和统计噪声的影响,在第三阶段将调整后的投入值再做一次DEA分析。通过三阶段的测算,使得出结果更为准确。基于数据结果,进行横向和纵向的比较分析。本文在研究相关背景、已有研究成果、绩效模型建构以及软件运算的过程后,得出了11家上市出版公司五年的综合技术效率、纯技术效率、规模效率和规模报酬状态。通过对三个阶段的分析和对比,结果表明:11家上市出版公司的整体技术效率较低,技术效率可以分为纯技术效率和规模效率,上市出版公司的技术无效率主要受整体规模效率低的影响,因而,未来上市出版公司的发展需要特别注重提升企业的规模效率。此外,我国上市出版公司之间的差距较大,存在较大的提升空间,绩效低的出版企业要学习参照优秀标杆企业。11家上市出版公司中,只有中原传媒、中文传媒、中南传媒、凤凰传媒、读者传媒5家上市出版公司,始终处于效率前沿面,其他的几家企业,在剔除环境因素后效率变动较大,说明出版企业未来还需要加强内部管理水平,降低外部因素对其效率的影响。其中,城市传媒、中国科传、南方传媒、出版传媒,所在地区的经济环境以及政府干预提升了他们的规模效率,但是影响了他们的纯技术效率;城市传媒的技术效率和规模效率下降幅度很大,说明所在地区的经济环境以及政府政策对其起到了较好的影响。可见政府扶持不仅要通过各项方针政策,支持和引导上市出版公司进行技术融合、适当扩大产业规模,更要在政策补助中刺激市场,尝试激发出版公司的主体创新积极性和能动性。且在第三阶段DEA,共有6家上市出版公司处于规模报酬递增状态,说明这些企业未来可以适当加大投入,扩大经营规模。根据11家上市出版公司的纯技术效率和规模效率的数值,本文将其进行象限划分,分为两类,分别为双高型和高低型。针对上市出版公司的绩效表现,本文站在企业主体角度,为提升企业的规模效率和纯技术效率、增强环境应对能力,针对性地提出了出版企业未来发展的对策建议,涉及推动多业兼容、重视技术融合、注重人才培养、加强内部管理、实现双效合一五个方面;并站在政府角度,本文提出完善财税制度,引导企业进行技术创新、推动数字出版,推动行业实现转型升级、完善统计制度,为行业研究打好基础这三方面的政策建议。
崔瑛[6]（2019）在《中国证券公司经营效率及影响因素分析》文中研究指明毋庸置疑,在资本市场中,证券行业的地位至关重大。研究我国各家证券公司的经营效率状况并相应地提出有针对性的改进建议,意义深远。本文选取2012至2017年的27家证券公司为研究样本,分别选择数据包络分析法（DEA）的投入导向模型和随机前沿分析法（SFA）的超越对数函数模型测量和分析证券公司的成本效率和利润效率。同时,从宏观经济环境、行业所处的环境和公司本身,选择可能影响证券公司经营效率的因素,研究其对不同经营效率的影响,并提出相应的政策建议。结果表明:（1）在横向方面,中国证券公司六年的平均利润效率在0.45到0.8之间。总体样本均值为0.655,平均成本效率在0.486-1之间,总体样本均值为0.762,各公司的各经营效率都呈现较为明显的层次性。此外,还对利润效率和成本效率值进行了相关性分析,并测试了两种效率值排名的一致性,两种经营效率值之间存在明显差异,但排名具有良好的一致性。（2）在纵向上看,利润效率和成本效率趋势一致性较好,呈先升后降的趋势。2012-2017年各年利润效率均值处在0.435-0.856之间,波动较大;成本效率均值处在0.696-0.807范围内,相差不大;这几年间我国证券市场利润效率提高较多,成本效率并未出现很大改善。总体而言,较大规模的证券公司的利润和成本效率要略高于中小规模证券公司的效率。进一步将成本效率分解,整个行业,大规模证券公司和小规模证券公司成本无效主要是由于技术无效引起的,而技术无效则主要来源于纯技术无效。（3）对比各因素对经营效率的影响,大部分影响因素对利润效率和成本效率的影响方向相同,但影响程度存在差异。证券公司可通过下列措施提高自身经营效率:（1）扩大资产规模,提升总体实力;（2）立足客户需求,推进产品创新;（3）多元化的业务结构,转变盈利模式;（4）增强股权的流动性,降低股权的集中度。
季雨桐[7]（2019）在《我国房地产上市公司经营效率分析 ——基于两阶段DEA模型》文中提出作为支柱型产业之一的房地产企业一直都是国家与人民最关注的焦点。其发展的健康性与稳定性关系着国泰民生。目前我国的房地产企业经营中不仅存在盈利能力减弱、缺乏有效的管理机制以及竞争能力差等问题,而且各个企业在面对复杂多变的市场环境时,还要兼顾国家宏观政策的走向与趋势。因此,我国房地产企业若想在这样的市场环境中稳定发展,就需要对企业自身的经营效率进行有效地评估。那么怎样定义企业的经营效率,房地产企业经营效率对企业的发展有怎样的指导性含义。针对房地产企业面临的若干问题与发展瓶颈,要如何利用企业经营效率对房地产企业进行有效的整合与优化,是房地产企业迫在眉睫的问题之所在。本文运用了两阶段DEA方法对115家房地产上市公司的经营效率进行了实证分析,并将数据结果进行分类比较,得出结论:在2012年至2015年间企业的创收能力要强于盈利能力。在2016年至2017年间,企业的盈利能力要强于创收能力。从地区分类比较来看,在2012年至2017年间,原一线、新一线、二线城市企业更加注重企业发展,即企业的创收能力较强。而三线及三线以下城市企业更加注重企业的盈利能力。从年限划分来看,2012年至2015年,企业主要注重创收效率,2016年至2017年,企业主要注重盈利效率。同时,为了进一步探究房地产上市公司企业效率的影响因素,本文采用了Tobit回归模型,并分析得出结论:房地产上市公司经营效率与经济发展水平（人均GDP）、企业年龄成正相关。与企业规模（资产总额）、资产负债率、股权集中度（前十大股东持股比例）成负相关。房地产上市公司的健康发展关系国计民生,越来越受到社会各界的广泛关注。因此,房地产上市公司应该提升企业创新能力、加强成本控制、优化企业运营管理、拓展企业经营规模、精选进入城市,并同时将房地产企业的经营管理与国家政策相协调,为房地产企业的经营提供政策支持。
胡亚兰[8]（2019）在《中国保险代理公司经营效率研究》文中进行了进一步梳理效率是经济学研究的核心问题之一,对于保险代理公司而言,效率是其综合竞争力、可持续发展能力的表现。自从1992年中国人民银行颁布《保险代理机构管理暂行办法》,界定并规范保险代理公司以来,中国保险代理公司发展十分迅速,但保险代理公司整体经营效率低下,是当前存在的客观事实。从1992年至今,从经济的进一步开放,到保险监管制度的逐步完善,再到保险市场“产销分离”局面的形成,中国保险代理公司抓住了契机,取得了突飞猛进的进步。然而,保险代理公司这种求数量不求质量的粗放式增长方式,随着市场竞争日趋激烈,其技术利用率低下、内控管理水平不高、整体规模偏小的弊病逐渐显现。特别是随着互联网等数字化技术的迅速发展,传统保险公司开始布局互联网保险直销,与保险代理公司合作的同时又形成竞争,在保险中介市场日益严格的监管制度和互联网“去中介化”的形势下,保险代理公司面临着严峻的挑战。如何在当代技术进步、数字化技术高度发达的环境下获取自身生存发展的空间,是保险代理公司急需要解决的问题。为此,研究保险代理公司当前的经营效率状况,分析影响保险代理公司经营效率的因素,并通过深入比较找到提升经营效率的有效途径具有重要的现实意义。本文以经济学理论为指导,将定性分析与定量分析相结合,研究中国保险代理公司经营效率问题,为提升中国保险代理公司经营效率提供政策建议。全文分为七个部分,第一部分为导论,第二部分为理论分析,第三部分为现实分析,第四部分和第五部分为实证研究,第六部分为比较分析,第七部分根据本文的研究结论提出政策建议。第一部分:导论。首先介绍了中国保险代理公司经营效率研究的背景、目的和意义;然后从理论角度对保险代理公司的经营效率进行了界定;接着对国内外关于保险代理公司经营效率评价方法、投入产出变量选择以及经营效率的收敛性、经营效率的影响因素的相关文献进行了梳理和评述,指出了本文的研究空间;最后对本文的研究内容、研究方法、创新与不足进行了阐述。第二部分:保险代理公司经营效率的理论分析。分别结合效率和技术效率理论、全要素生产率理论、经济收敛理论、规模经济理论和范围经济理论,对保险代理公司的经营效率进行具体分析,根据保险代理公司的特点,对保险代理公司经营效率的评价方法选择,用三阶段SBM-Malmquist方法来评价保险代理公司静态和动态经营效率,用绝对β收敛方法判断保险代理公司经营效率的收敛性;并从外部环境因素和企业自身因素来分析影响保险代理公司经营效率的主要因素,选取了Tobit回归模型作为研究经营效率影响因素的方法。第三部分是对中国保险代理公司的发展状况的分析,分别从宏观角度、行业竞争角度和企业自身角度,分析保险代理公司所处的政策环境、经济环境以及企业的投入产出现状,从理论上分析保险代理公司当前所处的困境,为实证分析提供现实参考。第四部分是中国保险代理公司经营效率的评价,是本文的重点。本部分选取2012年至2016年中国77家保险代理公司的样本数据,采取非径向SBM的评价方法来修正三阶段DEA-Malmquist指数模型,对中国保险代理公司经营效率进行静态和动态评价,然后用绝对β收敛检验方法检验出中国保险代理公司经营效率增长将会慢慢收敛,趋于一致。第五部分是中国保险代理公司效率影响因素实证分析。分别从影响中国保险代理公司经营效率的外部环境因素和企业自身因素两个方面确定影响保险代理公司经营效率的变量,通过Tobit回归模型来综合考量并分析影响中国保险公司效率的主要因素。第六部分是中国保险代理公司经营效率的比较分析,这部分是根据影响因素实证分析部分确定的四个1%水平下显着的影响因素来对中国保险代理公司经营效率作分类比较,找出提升保险代理公司经营效率的方式。第七部分是研究结论与政策建议。该部分根据前面的分析,总结了各部分的结论,给出了相关的的政策建议。通过以上几个方面的研究,本文得出以下几点主要结论:第一,根据静态经营效率调整前后的比较分析,发现调整后中国保险代理公司的技术效率、纯技术效率和规模效率都降低了;经营年限、市场份额和经营地区对保险代理公司的经营效率起到了正向影响作用。根据动态经营效率调整前后的比较分析,发现调整后中国保险代理公司整体的效率增长退步,主要原因是纯技术效率增长的退步;从经营效率的发展趋势来看,通过绝对β收敛检验,保险代理公司的技术效率、纯技术效率、规模效率都呈现绝对收敛,由于回归系数的绝对值都比较小,因此收敛的速度会比较慢,意味着较长时间内,各个保险代理公司的效率值的差距依然存在。第二,对调整后的中国保险代理公司经营效率影响因素回归,结论是对保险代理公司的技术效率有显着正向影响的是经营年限、经营地区、经营模式和经济发展水平4个因素,对技术效率有显着负向影响的是互联网保险直销因素,有比较显着正向影响的是资产规模、人力资本,有比较显着负向影响的是营业费用。对保险代理公司的纯技术效率有显着正向影响的是经营地区、市场份额和经营模式,有显着负向影响的是人力资本和经营年限,有比较显着正向影响的是互联网保险直销。对保险代理公司的规模效率有显着正向影响的是资产规模、人力资本、经营年限、市场份额、经营模式和经济发展水平,有显着负向影响的是经营地区和互联网保险直销。第三,对经营地区、经营年限、经营模式和经济发展水平不同对中国保险代理公司经营效率进行分类比较,得出全国性保险代理公司经营效率优于区域性保险代理公司、经营年限较长的保险代理公司经营效率优于年限较短的公司、保险中介集团子公司经营效率优于非集团子公司、东部地区保险代理公司经营效率优于中部地区保险代理公司,中部地区保险代理公司经营效率优于西部地区保险代理公司。本文的创新之处在于三个方面:一是研究领域的创新:本文的研究对象是中国保险代理公司的经营效率,目前鲜有研究这一领域的文献。本文对中国保险代理公司的样本进行了广泛的选取,并且包含多种类型,丰富了对经营效率研究的领域;二是研究角度有创新:本文从三个角度对中国保险代理公司经营效率进行了研究,分别是静态角度、动态角度和发展趋势角度,从而得以全方位评价中国保险代理公司经营效率情况;三是对量化模型的修正:本文采用修正后的DEA模型,即非径向的三阶段SBM模型来对保险代理公司的效率进行评价,这对文章的结论的准确性起着尤为关键的作用;四是对收敛性方法用途上的创新:经济收敛方法原本用于对区域经济收敛分析,对企业技术效率进行收敛性分析的文献少见,本文创造性地将收敛性检验用于中国保险代理公司经营效率增长的收敛分析,与SBM和Malmquist方法相结合,形成了完整的经营效率实证分析体系。本文的不足之处在于,由于中国保险代理公司的经营数据来源很少,导致了某些研究因素无法纳入其中,如股权结构和业务性质等对保险代理公司经营效率业产生一定的影响,但数据却不可得。另外,第二,中国保险代理公司经营数据历年都存在缺失情况,所以可以选择的样本有限。
包小萍[9]（2019）在《基于农业可持续发展视角的中国农业上市公司效率研究》文中研究指明目前全球气候变化影响加深,我国农业投入品过量使用、农业资源过度开发、耕地和淡水资源短缺压力加大等一系列问题日益凸显,农产品质量安全和生态环境安全受到极大威胁。农业经济可持续发展的根基面临严重侵蚀,转变农业生产经营方式、提高农业生产效率是当前我国农业发展面临的挑战。2015年农业部颁布的《全国农业可持续发展规划（2015—2030年）》中指出大力推动农业可持续发展,是实现“五位一体”战略布局、建设美丽中国的必然选择,是中国特色新型农业现代化道路的内在要求。2017年中央一号文件指出,要促进农业农村发展由过度依赖资源消耗、主要满足量的需求,向追求绿色生态可持续、更加注重满足质的需求转变。农业科技创新是促进农业可持续发展的必然选择,是实现农业可持续发展的根本保障。农业企业作为农业科技创新过程中最具活力的组织形式之一,在推进我国农业科技进步,促进农业可持续发展中发挥着重要作用。鼓励农业上市公司积极承担农业可持续发展的责任,提升企业效率的长效提升,使之成为富有竞争力、品牌效应强的现代化农业企业,具有重要意义。本文基于农业可持续发展视角,以科技创新作为切入点,以沪深两市上市的29家中国农业上市公司作为研究样本,利用2012～2016年的面板数据,采用三阶段DEA模型,对企业效率进行测度与分析。在传统变量的基础上,将与农业可持续发展相关的投入、产出变量纳入到效率测量指标中,以期更直观的反映出农业可持续发展与农业上市公司效率之间的相互作用。本文研究选取的传统投入变量为固定资产、员工人数,基于农业可持续发展视角的投入变量为研发投入、无形资产;选取的传统产出变量为营业收入,基于农业可持续发展视角的产出变量为商誉;选取的环境变量为宏观经济波动、政府补贴率、股权集中度、股权制衡度和上市年限。本文首先对农业上市公司的营业收入和净利润进行分析,以此来反映农业上市公司的经营现状,在此基础上运用三阶段DEA模型对农业上市公司效率进行分析,探索农业可持续发展与农业上市公司效率之间的相互作用机制。主要得出以下结论:（1）中国农业上市公司营业规模差异显着,经营状况不稳定;（2）传统的DEA方法测量的企业效率与企业实际经营状况不符,运用三阶段DEA模型剔除环境变量和随机误差的影响非常有必要;（3）环境变量对农业上市公司效率影响显着,投入冗余严重;（4）农业上市公司整体规模效率水平偏低,应适度扩大生产规模;（5）农业上市公司效率与农业可持续发展之间相互促进,走农业可持续发展道路是企业效率提升的有力突破口。在探寻企业效率提升路径的过程中,本文发现农业可持续发展是农业上市公司效率提升的有力突破口,农业可持续发展与农业上市公司效率相互促进,共同提升。在以上研究的基础上,对于企业提升自身效率,本文提出了以下几点建议:（1）建立一体化产业链布局,加强资源配置效率和管理水平;（2）创新经营模式,促进企业规模化经营;（3）注重科技创新,提升企业竞争力;（4）将农业可持续发展作为企业发展的前提和保障。对于政府推动农业企业走农业可持续发展道路,本文提出了以下几点政策建议:（1）建立健全农业可持续发展投入保障体系;（2）完善农业可持续发展财政激励政策;（3）将农业可持续发展作为指标纳入考核机制。
董永琦[10]（2019）在《基金公司实地调研的价值效应研究》文中认为基金管理公司作为机构投资者的重要代表,在投资分析能力和监管上市公司方面一直受到理论界的关注和实务界的期待。尤其是在中国这样一个“新兴加转轨”的资本市场,基金管理公司更是扮演着重要角色。然而,事实上,专业投资机构投资能力不足和上市公司质量不高,这两大问题一直困扰着中国资本市场的进一步发展。要想更好地提升金融的核心竞争力,就必须解决资本市场发展过程中暴露的两大问题,才能建立一个“规范、透明、开放、有活力、有韧性”的资本市场。而基金管理公司实地调研作为基金管理公司最为重要的投研活动,也是基金管理公司与上市公司互动,对上市公司进行监管的重要方式。那么,基金管理公司实地调研活动是否有效?基金管理公司实地调研能否成为基金管理公司强化市场竞争力、提高投资能力、进行市场突围的重要方式?基金管理公司实地调研又能否成为提升上市公司效率、推动资本市场微观基础治理的重要方式呢?基金管理公司在中国资本市场上究竟该如何定位?要回答这些问题,就必须对基金管理公司实地调研的价值效应进行系统、全面的研究。而这些问题的回答又恰好可以为解决资本市发展中的两大问题,提供思路、指明方向。与基金管理公司实地调研在实务中受到广泛追捧形成鲜明对比的是,学术界对基金管理公司实地调研的研究甚少,对基金管理公司实地的调研所产生的价值效应也知之甚少。本研究利用手动收集的2013-2016年间110家基金管理公司进行实地调研和1347家上市公司接待基金管理公司实地调研的数据,从基金公司与上市公司双维度对实地调研带来的价值效应进行了系统研究,发现:基金管理公司实地调研既能为自身带来积极的价值效应,提升自身的投资收益,遏制自身的投机行为;同时,也能为上市公司带来积极的价值效应,推动上市公司效率的提升。这一结论表明了基金管理公司实地调研可以成为基金管理公司提升投资能力的重要方式,也表明了基金管理公司实地调研可以成为基金管理公司发挥对上市公司治理的重要方式,验证了基金管理公司在中国资本市场上“专业投资者”和“积极机构股东”的角色定位。首先,本研究运用面板回归方法、Granger因果关系检验法和PSM模型法对基金管理公司实地调研的动机进行分析,发现:基金管理公司实地调研的动机是投资能力提升,且主要表现为选股能力的提升,实地调研是基金管理公司非公开信息搜寻的重要渠道;但不同治理水平下,基金管理管理公司进行实地调研的动机是不同的,相对于低治理水平的基金管理公司,具有高治理水平的基金管理公司对上市公司进行实地调研呈现出更强烈的投资能力提升动机,而相对于高治理水平的基金管理公司,具有低治理水平的基金管理公司对上市公司进行实地调研呈现出更强烈的规模扩张动机而非投资能力提升动机,这表明实地调研不但是基金管理公司非公开信息搜寻的重要渠道,也是部分基金管理公司塑造形象、吸引基金持有者的重要方式。其次,在明确基金管理公司实地调研动机的基础上,对实地调研为基金管理公司所带来的价值效应进行了分析,发现:基金管理公司实地调研可以显着提升其投资收益、缓解其投机行为,证实了基金管理公司实地调研确实获取了上市公司增量的非公开信息;但不同治理水平下,基金管理管理公司实地调研提高其投资收益的程度和缓解其投机行为的程度是不同的,表明不同治理水平的基金管理公司进行实地调研获取非公开信息的增量是不同的。最后,本研究对基金管理公司实地调研为上市公司所产生的价值效应进行了系统分析,发现:基金管理公司实地调研可以推动上市公司效率显着提升;具体体现为,基金管理公司实地调研可以缓解上市公司的融资约束,并降低上市公司的投资不足,一定程度上带来上市公司财务效率的提升,但也会带来上市公司过度投资的增强,对上市公司投资效率产生一定的负面影响;基金管理公司实地调研可以降低上市公司的经营违规倾向,并提高上市公司的经营绩效;且,基金管理公司实地调研也可以显着降低上市公司的股价崩盘风险,提高上市公司的信息效率。这意味着基金管理公司实地调研所获取的非公开信息可能在市场上进行了扩散,由此推动了上市公司效率的提升。并综合使用GMM方法、联立方程法以及RLS回归法对上述结论进行了进一步的稳健性检验。不同于现有关于机构投资者实地调研的研究,本研究在研究对象、研究视阈和研究体系上进行了创新,对基金管理公司实地调研所产生的价值效应进行了系统化、全方位、立体式的研究。本研究的结论为清晰认识基金管理公司实地调研的价值效应提供了重要的文献支撑,同时推动了现有关于机构投资者实地调研、投资者关系管理等方面的研究;并且从实地调研的角度回答了有关基金管理公司在中国资本市场上“专业投资能力”和“积极股东治理”的质疑。这为监管层继续推行“大力发展机构投资者”提供了支撑、指明了侧重的方向,更为推动基金管理公司实地调研的健康发展,发挥基金管理公司实地调研推动上市公司效率提升的积极效果提供了理论支撑,也为基金管理公司提升投资收益、加强基金管理公司实地调研的力度提供了文献支撑。
二、中国电子行业上市公司效率的随机前沿分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、中国电子行业上市公司效率的随机前沿分析（论文提纲范文）
（1）风险控制指标影响下的证券公司效率研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 三、研究思路及研究内容 |
| 四、创新与不足 |
| 第二章 文献综述 |
| 一、证券公司风险控制指标体系研究综述 |
| 二、数据包络分析理论发展及应用研究综述 |
| (一)数据包络分析理论发展综述 |
| (二)数据包络分析法在金融行业的应用研究综述 |
| 三、考虑风险因素的数据包络分析方法应用研究综述 |
| 第三章 风险控制指标及证券公司效率 |
| 一、影响证券公司的风险控制指标标准界定 |
| 二、证券公司效率的界定与经济含义 |
| (一)证券公司效率的界定 |
| (二)证券公司效率的经济含义 |
| 三、风险控制指标对证券公司效率的影响分析 |
| 第四章 风险控制指标影响下的证券公司效率测度模型设计 |
| 一、数据包络分析基准模型介绍 |
| 二、改进型静态效率评估模型构建 |
| 三、动态效率评估——Malmquist生产率指数模型 |
| 第五章 证券公司效率评估过程及结果分析 |
| 一、样本选择及数据来源 |
| 二、指标体系构建及变量解释 |
| (一)投入指标的选择 |
| (二)产出指标的选择 |
| (三)风险指标的选择 |
| (四)环境变量的选择 |
| (五)变量解释 |
| 三、效率评估结果及分析 |
| (一)改进型三阶段DEA模型效率测度结果分析 |
| (二)Malmquist生产率指数模型测度结果分析 |
| 第六章 研究结论及证券公司效率提升路径的对策建议 |
| 一、研究结论 |
| 二、证券公司效率提升路径的对策建议 |
| 参考文献 |
| 附录A 证券公司及其证券类子公司专项合并名录 |
| 附录B 《证券公司风险控制指标管理办法》修订历程 |
| 附录C 风险控制指标对证券公司效率的影响分析 |
| 附录D 2014-2018年证券公司第一阶段综合效率值 |
| 附录E 2014-2018年证券公司多因素调整后第三阶段综合效率值 |
| 附录F 2014-2018 年证券公司多因素调整后Malmquist指数分析结果(均值) |
| 致谢 |
（2）基于双市场网络的上市公司效率测度、扰动分析与风险投资（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景 |
| 第二节 研究意义 |
| 一、理论意义 |
| 二、现实意义 |
| 第三节 研究内容和研究方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 研究特色及创新 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 效率测度的研究现状 |
| 第二节 扰动分析的研究现状 |
| 第三节 风险投资的研究现状 |
| 第四节 文献评述 |
| 第三章 上市公司双市场网络的模型构建和效率测度 |
| 第一节 上市公司双市场分析 |
| 第二节 上市公司双市场网络的模型构建 |
| 第三节 上市公司双市场网络的效率测度 |
| 第四章 基于双市场网络的扰动分析与风险投资策略 |
| 第一节 特定扰动与随机扰动及其影响分析 |
| 第二节 双市场效率测度与扰动影响 |
| 一、双市场效率测度与特定扰动影响 |
| 二、双市场效率测度与随机扰动影响 |
| 三、扰动下的效率测度与稳定性分析 |
| 第三节 效率测度与扰动影响下的风险投资策略 |
| 一、两维度指标的风投价值评价体系 |
| 二、基于两维度指标评价体系的风险投资策略 |
| 第五章 以新能源上市公司为例的实证研究 |
| 第一节 样本选取与指标构建 |
| 一、样本选取 |
| 二、指标构建 |
| 三、数据来源 |
| 第二节 效率测度 |
| 一、新能源上市公司的双市场模型分析 |
| 二、新能源上市公司的效率测度结果 |
| 三、新能源上市公司的效率分布差异 |
| 第三节 扰动分析 |
| 一、新能源上市公司的扰动下的效率测度模型 |
| 二、新能源上市公司扰动下的效率测度结果 |
| 三、新能源上市公司扰动影响下的稳定性分析 |
| 第四节 风险投资策略 |
| 一、新能源上市公司的风投价值评价 |
| 二、新能源上市公司的风险投资策略 |
| 第六章 结束语 |
| 第一节 结论与建议 |
| 第二节 创新与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录A |
| 附录B |
| 在读期间完成的科研成果目录 |
| 一、录用与发表的学术论文 |
| 二、参与的相关科研项目 |
| 三、研究生期间所获奖励 |
（3）“资管新规”背景下信托公司经营效率评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 国内外研究文献综述 |
| 1.3 研究内容和研究方法 |
| 1.4 研究创新点和不足 |
| 2 信托公司效率评价相关理论与方法 |
| 2.1 效率理论 |
| 2.1.1 效率及经营效率内涵 |
| 2.1.2 信托公司经营效率内涵 |
| 2.1.3 技术效率理论 |
| 2.2 效率评价方法 |
| 2.2.1 财务指标分析法 |
| 2.2.2 前沿效率分析法 |
| 3 我国信托公司经营现状 |
| 3.1 信托资产规模 |
| 3.2 信托资产投向 |
| 3.3 信托经营业绩 |
| 4 我国信托公司经营效率实证分析 |
| 4.1 DEA模型概述 |
| 4.2 样本数据的选取 |
| 4.3 投入产出指标的选取 |
| 4.3.1 指标选取方法 |
| 4.3.2 指标选取内容 |
| 4.3.3 数据标准化处理 |
| 4.4 实证结果分析 |
| 4.4.1 技术效率测度分析 |
| 4.4.2 规模效率测度分析 |
| 5 研究结论 |
| 6 提高我国信托公司经营效率的建议 |
| 6.1 宏观监管层面的建议 |
| 6.2 行业层面的建议 |
| 6.3 公司层面的建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）中国健康产业上市公司效率评价及影响因素研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景与意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、关于健康产业概念的相关研究 |
| 二、关于健康产业效率的相关研究 |
| 三、关于企业效率的相关研究 |
| 四、文献评述 |
| 第三节 研究内容与框架 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 三、研究框架 |
| 第四节 本文的创新点 |
| 第二章 理论基础与模型介绍 |
| 第一节 相关概念界定 |
| 一、健康产业的定义 |
| 二、健康产业上市公司效率的含义 |
| 第二节 相关理论基础 |
| 一、企业效率理论 |
| 二、现代企业理论 |
| 第三节 评价方法的选择和模型介绍 |
| 一、企业效率评价方法的选择 |
| 二、本文使用的DEA模型 |
| 第三章 中国健康产业上市公司效率评价研究 |
| 第一节 健康产业上市公司效率阶段的划分 |
| 一、第一阶段:研发创新 |
| 二、第二阶段:生产经营 |
| 第二节 效率评价指标体系的构建 |
| 一、指标选取原则 |
| 二、评价指标选取 |
| 第三节 样本选择与数据来源 |
| 一、样本选取及分类 |
| 二、数据来源及预处理 |
| 第四节 健康产业上市公司效率的测度及分析 |
| 一、效率测度的网络SBM模型建立 |
| 二、效率测度结果及分析 |
| 第四章 中国健康产业上市公司效率影响因素研究 |
| 第一节 影响因素的分析与变量选取 |
| 一、影响因素分析 |
| 二、变量选取 |
| 第二节 Tobit面板回归模型的构建 |
| 一、Tobit面板回归模型 |
| 二、回归模型设定 |
| 第三节 效率影响因素的实证结果与分析 |
| 一、数据来源及描述性统计 |
| 二、多重共线性检验和LR检验 |
| 三、回归结果分析 |
| 第五章 结论、建议与展望 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 对策建议 |
| 一、基于政府监管角度 |
| 二、基于健康产业相关企业角度 |
| 三、基于投资者的角度 |
| 第三节 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录一 |
| 附录二 |
| 后记 |
（5）上市出版公司绩效评价研究 ——基于三阶段DEA模型的分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景及意义 |
| 一、选题背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外研究现状 |
| 一、绩效评价研究现状 |
| 二、出版行业绩效评价研究现状 |
| 三、文献评述 |
| 第三节 研究内容与方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 三、研究技术路线图 |
| 第四节 研究可能的创新点 |
| 第二章 出版行业现状分析 |
| 第一节 国际出版行业概况 |
| 一、国际出版分布情况 |
| 二、行业波折与创新 |
| 第二节 国内出版行业规模 |
| 一、行业发展规模 |
| 二、上市出版公司 |
| 第三章 基于三阶段DEA的上市出版公司绩效模型构建 |
| 第一节 DEA模型 |
| 一、DEA方法的基本原理 |
| 二、DEA的优越性 |
| 三、DEA基本模型介绍 |
| 四、模型选择:三阶段DEA |
| 第二节 上市出版公司绩效评价指标体系构建 |
| 一、绩效评价指标体系构建的原则 |
| 二、指标的具体构成 |
| 第四章 上市出版公司绩效实证研究 |
| 第一节 样本选择与数据来源 |
| 一、上市出版公司样本选择 |
| 二、上市出版公司数据来源 |
| 第二节 Pearson相关性检验 |
| 第三节 数据预处理 |
| 第四节 三阶段DEA实证研究 |
| 一、第一阶段DEA实证研究 |
| 二、SFA随机前沿回归分析 |
| 三、第三阶段DEA分析 |
| 第五章 相关对策建议分析 |
| 第一节 上市出版公司发展对策建议 |
| 一、推动多业兼容,提高战略规划水平 |
| 二、注重技术融合,提升纯技术效率 |
| 三、重视人才培养,提高人才利用率 |
| 四、加强内部管理,增强环境应对能力 |
| 五、追求社会效益,实现双效合一 |
| 第二节 出版业相关政策建议 |
| 一、完善财税制度,引导企业进行技术创新 |
| 二、推动数字出版,推动企业实现转型升级 |
| 三、完善统计制度,为行业研究打好基础 |
| 第六章 总结 |
| 第一节 结论 |
| 第二节 展望 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
| 致谢 |
（6）中国证券公司经营效率及影响因素分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 引言 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 效率研究对象的文献综述 |
| 1.2.2 效率研究角度的文献综述 |
| 1.2.3 国内外研究现状的评述 |
| 1.3 研究方法与研究框架 |
| 1.4 本文的创新之处 |
| 第二章 效率研究相关理论 |
| 2.1 效率的内涵及分解 |
| 2.1.1 效率的内涵 |
| 2.1.2 效率的分解 |
| 2.2 证券公司经营效率的测度方法 |
| 2.2.1 参数法 |
| 2.2.2 非参数法 |
| 2.2.3 参数法和非参数法的区别 |
| 2.3 DEA与 SFA方法原理介绍 |
| 2.3.1 数据包络法(DEA)原理 |
| 2.3.2 随机前沿分析法(SFA)原理 |
| 2.3.3 DEA与 SFA方法分析及对比 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 基于SFA方法的中国证券公司利润效率测量 |
| 3.1 样本的选择 |
| 3.2 变量设定 |
| 3.2.1 投入产出指标确定方法 |
| 3.2.2 投入产出指标的选择与说明 |
| 3.2.3 变量的描述性统计 |
| 3.3 利润效率模型描述 |
| 3.4 我国证券公司利润效率计算 |
| 3.4.1 模型参数估计 |
| 3.4.2 利润效率分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 基于DEA方法的中国证券公司成本效率测量 |
| 4.1 样本的选择 |
| 4.2 变量设定 |
| 4.2.1 投入产出指标的选择与说明 |
| 4.2.2 变量的描述性统计 |
| 4.3 成本效率模型描述 |
| 4.3.1 规模报酬不变模型(CRS) |
| 4.3.2 规模报酬可变模型(VRS) |
| 4.4 我国证券公司成本效率计算 |
| 4.4.1 效率值测算结果 |
| 4.4.2 效率值分析 |
| 4.5 SFA利润效率与DEA成本效率对比 |
| 4.5.1 两种经营效率配对样本T检验 |
| 4.5.2 两种经营效率排序一致性检验 |
| 4.6 本章小结 |
| 第五章 中国证券公司经营效率影响因素分析 |
| 5.1 影响因子变量设定 |
| 5.2 实证结果 |
| 5.2.1 变量描述性统计 |
| 5.2.2 利润效率影响因素实证分析 |
| 5.2.3 成本效率影响因素实证分析 |
| 5.3 本章小结 |
| 第六章 结论与建议 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 建议 |
| 6.2.1 扩大资产规模,提升总体实力 |
| 6.2.2 立足客户需求,推进产品创新 |
| 6.2.3 多元化业务结构,转变盈利模式 |
| 6.2.4 增强股权流动性,降低股权集中度 |
| 6.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
（7）我国房地产上市公司经营效率分析 ——基于两阶段DEA模型（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外研究综述 |
| 1.2.2 国内研究综述 |
| 1.2.3 国内外研究评述 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究贡献 |
| 2 效率评价的相关理论概述 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 房地产企业 |
| 2.1.2 企业经营效率 |
| 2.1.3 房地产企业经营的效率内涵 |
| 2.2 房地产经营效率理论基础 |
| 2.2.1 最大与最小理论 |
| 2.2.2 效率理论 |
| 2.2.3 规模经济理论 |
| 2.2.4 房地产周期波动理论 |
| 2.3 房地产效率评价 |
| 2.3.1 效率的分类 |
| 2.3.2 房地产效率评价方法 |
| 3 模型构建 |
| 3.1 数据包络分析概述 |
| 3.2 经典CRS和VRS模型介绍 |
| 3.2.1 CRS模型 |
| 3.2.2 VRS模型 |
| 3.3 两阶段DEA模型 |
| 4 我国房地产上市公司效率评价实证分析 |
| 4.1 数据来源及处理 |
| 4.1.1 样本数据的选择 |
| 4.1.2 样本数据来源 |
| 4.1.3 样本数据处理 |
| 4.2 评价指标的选择 |
| 4.3 房地产上市公司DEA效率分析 |
| 4.3.1 房地产上市公司经营效率数据结果分析 |
| 4.3.2 房地产上市公司经营效率分类对比分析 |
| 4.4 房地产上市公司效率影响因素分析 |
| 4.4.1 Tobit回归模型概述 |
| 4.4.2 指标的选取及数据来源 |
| 4.4.3 Tobit回归模型构建 |
| 4.4.4 房地产上市公司经营效率Tobit回归分析 |
| 4.5 研究结论 |
| 5 房地产上市公司经营效率优化对策 |
| 5.1 提升企业创新能力 |
| 5.2 加强成本控制 |
| 5.3 优化企业运营管理 |
| 5.4 拓展企业经营规模 |
| 5.5 精选进入城市 |
| 5.6 房地产企业经营与政策相协调 |
| 6 结论及展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望与不足 |
| 参考文献 |
| 附录A 房地产上市公司经营效率值 |
| 致谢 |
| 作者简历及攻读硕士学位期间的科研成果 |
（8）中国保险代理公司经营效率研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、研究的背景和意义 |
| 二、研究的对象 |
| 三、国内外研究综述 |
| 四、研究内容和研究方法 |
| 五、本文的创新点与不足 |
| 第一章 保险代理公司经营效率及其评价的理论分析 |
| 第一节 保险代理公司经营效率的理论基础 |
| 一、效率与技术效率理论 |
| 二、全要素生产率理论 |
| 三、经济收敛性理论 |
| 四、规模经济理论 |
| 五、范围经济理论 |
| 第二节 保险代理公司经营效率评价方法的选择 |
| 一、静态经营效率评价方法的选择 |
| 二、动态经营效率评价方法的选择 |
| 第三节 保险代理公司经营效率收敛性检验方法的选择 |
| 一、σ收敛性检验方法 |
| 二、绝对β收敛性检验方法 |
| 三、条件β收敛性检验方法 |
| 四、保险代理公司经营效率收敛性检验方法的选择 |
| 第四节 保险代理公司经营效率影响因素分析及方法选择 |
| 一、保险代理公司经营效率的主要影响因素 |
| 二、保险代理公司经营效率影响因素研究方法的选择 |
| 本章小结 |
| 第二章 中国保险代理公司的发展状况 |
| 第一节 中国保险代理公司发展的宏观环境分析 |
| 一、中国保险代理公司发展的监管政策变迁 |
| 二、中国保险代理公司发展的宏观经济背景 |
| 第二节 中国保险代理公司发展的行业竞争分析 |
| 一、保险公司对保险代理公司形成的竞争 |
| 二、保险经纪公司对保险代理公司形成的竞争 |
| 三、互联网保险对保险代理业务造成的冲击 |
| 第三节 中国保险代理公司的经营现状分析 |
| 一、保险代理公司经营的类型 |
| 二、保险代理公司的投入产出情况 |
| 第四节 中国保险代理公司面临的困境 |
| 一、整体规模偏小,竞争力弱 |
| 二、合作的业务领域与对象单一 |
| 三、缺乏有效的内控管理模式 |
| 四、尚未充分发挥新时代互联网平台的效应 |
| 本章小结 |
| 第三章 中国保险代理公司经营效率的评价 |
| 第一节 效率评价样本及变量的选择 |
| 一、样本选择 |
| 二、投入产出变量及环境变量的选择 |
| 第二节 中国保险代理公司经营效率静态评价 |
| 一、第一阶段静态经营效率评价结果 |
| 二、第二阶段SFA回归结果 |
| 三、第三阶段调整后的静态经营效率评价结果 |
| 四、静态经营效率调整前后的对比分析 |
| 第三节 中国保险代理公司经营效率动态评价 |
| 一、经营效率变动及全要素生产率变化 |
| 二、SFA调整后的经营效率变动及全要素生产率变化 |
| 三、经营效率变动及全要素生产率变化在调整前后的对比分析 |
| 第四节 中国保险代理公司经营效率发展趋势分析 |
| 一、研究设计 |
| 二、绝对β收敛检验的实证分析 |
| 三、绝对β收敛检验的主要结论 |
| 本章小结 |
| 第四章 中国保险代理公司经营效率影响因素实证分析 |
| 第一节 研究设计 |
| 一、模型设计 |
| 二、变量的选取 |
| 第二节 TOBIT回归模型的实证分析 |
| 一、变量的描述性统计 |
| 二、Tobit回归模型的实证结果 |
| 第三节 TOBIT回归模型的主要结论 |
| 本章小结 |
| 第五章 中国保险代理公司经营效率分类比较 |
| 第一节 不同经营年限的保险代理公司经营效率比较 |
| 一、静态经营效率比较 |
| 二、动态经营效率比较 |
| 三、经营效率比较的结论 |
| 第二节 不同经营地区的保险代理公司经营效率比较 |
| 一、静态经营效率比较 |
| 二、动态经营效率比较 |
| 三、经营效率比较的结论 |
| 第三节 不同经营模式的保险代理公司经营效率比较 |
| 一、静态经营效率比较 |
| 二、动态经营效率比较 |
| 三、经营效率比较的结论 |
| 第四节 不同经济发展水平的保险代理公司经营效率比较 |
| 一、静态经营效率比较 |
| 二、动态经营效率比较 |
| 三、经营效率比较的结论 |
| 本章小结 |
| 第六章 研究结论与政策建议 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 政策建议 |
| 一、扩大公司规模,往集团化方向发展 |
| 二、充分利用互联网技术,进行业务和服务创新 |
| 三、加大人力资本投入,改善人力资源素质 |
| 四、健全公司内控机制,提高管理水平 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的研究成果 |
| 附录 |
| 致谢 |
（9）基于农业可持续发展视角的中国农业上市公司效率研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 技术路线 |
| 1.5 可能的创新与不足之处 |
| 1.5.1 可能的创新 |
| 1.5.2 不足之处 |
| 第2章 基本理论、效率测度方法和文献综述 |
| 2.1 基本理论 |
| 2.1.1 农业上市公司 |
| 2.1.2 农业可持续发展 |
| 2.1.3 农业科技创新 |
| 2.1.4 科技创新对推进农业可持续发展的作用 |
| 2.1.5 农业企业对推进农业可持续发展的作用 |
| 2.1.6 技术效率 |
| 2.2 效率测度方法 |
| 2.2.1 数据包络分析法(DEA) |
| 2.2.2 随机前沿分析法(SFA) |
| 2.2.3 三阶段DEA模型 |
| 2.3 文献综述 |
| 2.3.1 农业上市公司效率研究 |
| 2.3.2 基于可持续发展视角的生态效率研究 |
| 2.3.3 基于可持续发展视角的公司效率研究 |
| 2.3.4 简要评述 |
| 第3章 中国农业上市公司发展经营现状 |
| 3.1 中国农业上市公司发展现状 |
| 3.2 样本公司经营现状分析 |
| 3.2.1 样本选取与数据来源 |
| 3.2.2 营业收入分析 |
| 3.2.3 净利润分析 |
| 3.3 小结 |
| 第4章 基于农业可持续发展视角的效率指标体系构建 |
| 4.1 模型的选取与介绍 |
| 4.2 变量的选取与介绍 |
| 4.2.1 投入变量 |
| 4.2.2 产出变量 |
| 4.2.3 环境变量 |
| 4.3 基于农业可持续发展视角的效率指标体系 |
| 第5章 农业上市公司效率评价实证分析 |
| 5.1 变量的统计特征 |
| 5.2 模型测度过程与结果分析 |
| 5.2.1 第一阶段传统DEA模型分析 |
| 5.2.2 第二阶段SFA模型分析 |
| 5.2.3 第三阶段调整后的DEA模型分析 |
| 5.2.4 规模报酬分析 |
| 5.3 效率改进分析 |
| 5.4 农业可持续发展与农业上市公司效率作用机制 |
| 5.5 小结 |
| 第6章 研究结论和对策建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 农业上市公司效率提升建议 |
| 6.3 推进农业企业走农业可持续发展道路政策建议 |
| 6.4 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）基金公司实地调研的价值效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 现实背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.2 研究问题的提出 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.3.1 实践意义 |
| 1.3.2 理论意义 |
| 1.4 主要概念界定 |
| 1.5 研究方法与研究框架 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 研究框架 |
| 1.6 章节安排 |
| 1.7 创新之处 |
| 第二章 文献回顾与评述 |
| 2.1 机构投资者实地调研的文献回顾与评述 |
| 2.1.1 机构投资者实地调研的影响因素 |
| 2.1.2 机构投资者实地调研对上市公司的价值效应 |
| 2.1.3 分析师实地调研的相关研究 |
| 2.2 投资者关系管理的文献回顾与评述 |
| 2.2.1 投资者关系管理的定义和评价体系 |
| 2.2.2 投资者关系管理的影响因素 |
| 2.2.3 投资者关系管理的价值效应 |
| 2.3 自愿性信息披露的文献回顾与评述 |
| 2.3.1 上市公司进行自愿性信息披露的影响因素 |
| 2.3.2 自愿性信息披露的价值效应 |
| 2.4 基金管理公司治理的文献回顾与评述 |
| 2.4.1 基金管理公司治理的内涵 |
| 2.4.2 基金管理公司治理的理论基础 |
| 2.4.3 国外基金管理公司治理模式的比较 |
| 2.4.4 中国基金管理公司治理存在的问题及对策 |
| 2.4.5 基金管理公司治理结构的实证研究 |
| 2.5 本章小结 |
| 第三章 数据收集、样本选择与特征描述统计 |
| 3.1 数据来源 |
| 3.1.1 上市公司接待基金管理公司实地调研和上市公司相关数据的采集 |
| 3.1.2 基金管理公司开展实地调研及基金管理公司相关数据的采集 |
| 3.2 样本选择 |
| 3.2.1 接待基金管理公司实地调研的上市公司样本选择 |
| 3.2.2 开展实地调研的基金管理公司样本选择 |
| 3.3 基金管理公司实地调研在上市公司间的分布特征 |
| 3.3.1 基金管理公司实地调研在上市公司不同业绩水平间的分布 |
| 3.3.2 基金管理公司实地调研在上市公司不同产权性质间的分布 |
| 3.3.3 基金管理公司实地调研在上市公司不同股权结构间的分布 |
| 3.3.4 基金管理公司实地调研在上市公司不同信息披露质量间的分布 |
| 3.3.5 基金管理公司实地调研在上市公司不同风险间的分布 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 基金管理公司实地调研的动机分析 |
| 4.1 基金管理公司实地调研动机的理论假设 |
| 4.2 基金管理公司实地调研动机的理论模型推导 |
| 4.3 基金管理公司实地调研动机分析的实证模型与变量设计 |
| 4.3.1 基金管理公司实地调研动机分析的实证模型 |
| 4.3.2 基金管理公司实地调研动机分析的变量设计 |
| 4.4 基金管理公司实地调研动机分析的实证结果 |
| 4.4.1 描述性统计分析 |
| 4.4.2 相关系数分析 |
| 4.4.3 平稳性检验 |
| 4.4.4 基金管理公司实地调研动机分析的面板回归结果 |
| 4.5 基金管理公司实地调研动机分析的进一步强化检验 |
| 4.5.1 Granger因果关系检验 |
| 4.5.2 PSM模型法 |
| 4.6 本章小结 |
| 第五章 实地调研对基金管理公司的价值效应 |
| 5.1 基金管理公司实地调研对投资收益影响的理论假说 |
| 5.2 基金管理公司实地调研对投机行为影响的理论假说 |
| 5.3 实地调研对基金管理公司价值效应分析的变量设计与实证模型 |
| 5.3.1 实地调研对基金管理公司价值效应分析的主要变量设计 |
| 5.3.2 实地调研对基金管理公司价值效应分析的相关控制变量 |
| 5.3.3 实地调研对基金管理公司价值效应分析的实证模型 |
| 5.4 基金管理公司实地调研对投资收益和投机行为影响的结果 |
| 5.4.1 投资收益和投机行为的描述性统计分析 |
| 5.4.2 基金管理公司实地调研与投资收益和投机行为的相关分析 |
| 5.4.3 投资收益和投机行为数据的平稳性检验 |
| 4.4.4 基金管理公司实地调研对投资收益和投机行为影响的面板回归结果 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 基金管理公司实地调研对上市公司的价值效应 |
| 6.1 基金管理公司实地调研与上市公司财务效率的理论假说 |
| 6.2 基金管理公司实地调研与上市公司经营效率的理论假说 |
| 6.3 基金管理公司实地调研与上市公司信息效率的理论假说 |
| 6.4 基金管理公司实地调研与上市公司效率的变量与模型 |
| 6.4.1 基金管理公司实地调研与上市公司效率的变量设计 |
| 6.4.2 基金管理公司实地调研与上市公司效率的实证模型 |
| 6.5 基金管理公司实地调研与上市公司效率的实证结果 |
| 6.5.1 基金管理公司实地调研与上市公司效率的描述性统计分析 |
| 6.5.2 基金管理公司实地调研与上市公司效率的相关性分析 |
| 6.5.3 基金管理公司实地调研与上市公司效率的结果分析 |
| 6.6 基金管理公司实地调研与上市公司效率的稳健性检验 |
| 6.6.1 极端值问题 |
| 6.6.2 内生性问题 |
| 6.7 本章小结 |
| 结论 |
| 研究结论 |
| 管理启示 |
| 研究局限 |
| 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读博士期间所取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
四、中国电子行业上市公司效率的随机前沿分析（论文参考文献）
- [1]风险控制指标影响下的证券公司效率研究[D]. 娄宇. 河南大学, 2020(02)
- [2]基于双市场网络的上市公司效率测度、扰动分析与风险投资[D]. 陆帅. 云南财经大学, 2020(07)
- [3]“资管新规”背景下信托公司经营效率评价研究[D]. 朱培. 河南财经政法大学, 2020(07)
- [4]中国健康产业上市公司效率评价及影响因素研究[D]. 钱岚. 浙江工商大学, 2020(02)
- [5]上市出版公司绩效评价研究 ——基于三阶段DEA模型的分析[D]. 周萍. 华东政法大学, 2019(02)
- [6]中国证券公司经营效率及影响因素分析[D]. 崔瑛. 青岛大学, 2019(02)
- [7]我国房地产上市公司经营效率分析 ——基于两阶段DEA模型[D]. 季雨桐. 大连海事大学, 2019(06)
- [8]中国保险代理公司经营效率研究[D]. 胡亚兰. 中南财经政法大学, 2019(08)
- [9]基于农业可持续发展视角的中国农业上市公司效率研究[D]. 包小萍. 南京农业大学, 2019(08)
- [10]基金公司实地调研的价值效应研究[D]. 董永琦. 华南理工大学, 2019(01)
标签：证券公司风险控制指标管理办法论文; 代理理论论文; 经营指标论文; 风投论文; dea论文;