一、洪水造成管道断裂的事故分析（论文文献综述）
张毅[1]（2021）在《城镇天然气管道第三方破坏连锁风险演化及管控研究》文中进行了进一步梳理城镇天然气管道周边环境复杂,第三方破坏是导致其失效的主要致因。论文依托陕西省社科界重大理论与现实问题研究项目“陕西省城镇油气管道泄漏风险演化与管控研究”与陕西省教育厅专项科研计划“信息不确定条件下老龄城镇油气管道泄漏动态风险演化方法研究”,基于我国城镇天然气管道第三方破坏失效及衍生重大事故,针对风险演化机制不明确以及管控方法欠缺等问题,系统开展城镇天然气管道第三方破坏风险演化、事故后果评估及管控机制研究,在城镇天然气管道事故统计、第三方破坏风险演化动态评估、管道泄漏事故可燃气体运移规律及管道风险管控机制方面取得了一定的研究结果,以期为城镇天然气管道第三方破坏事故预防及管控提供支撑。主要研究进展如下:1城镇天然气管道事故统计与灾变研究对城镇天然气管道事故致因进行总结与分析,基于EGIG与国内天然气管道事故数据报道,梳理导致城镇天然气管道泄漏事故原因,对天然气管道事故致因和变化特征进行分析。采用灾变链式理论构建天然气管道泄漏事故灾变模型,确定天然气管道灾变过程关键环节。通过案例应用分析论证该方法的有效性,并依据管道致因类型研究天然气管道重大事故管控策略。2城镇天然气管道第三方破坏动态风险演化研究梳理城镇天然气管道第三方破坏综合风险因素,构建整合蓄意破坏与非蓄意破坏的城镇天然气管道第三方破坏事故场景模型。采用模糊集理论与层次贝叶斯（HBA）方法计算基本事件发生概率。考虑风险因素之间的条件依赖关系,基于贝叶斯网络（BN）构建城镇天然气管道第三方破坏动态风险演化概率评估模型。以基本事件发生概率作为数据输入,推理天然气管道第三方破坏泄漏事故发生概率。基于先兆数据对管道泄漏风险概率进行实时更新,得到第三方破坏事故的动态风险演化概率,为城镇天然气管道第三方破坏泄漏事故预防提供支持。3第三方破坏致城镇天然气管道破坏事故后果研究基于计算流体力学（CFD）方法建立城镇天然气管道泄漏可燃气体扩散爆燃模型,研究可燃气体在城镇生活区内的运移规律。考虑意外点火场景下可燃气体的爆燃特性,依据爆燃伤害准则,评估温度、热辐射以及超压对建筑物及周边居民的影响,为城镇天然气管道泄漏爆炸事故预防与救援提供支持。4城镇天然气管道第三方破坏风险管控研究基于博弈理论构建“政府-管道运营商-公众”的天然气管道第三方破坏风险协同管控模型。基于博弈三方在管控过程中的策略选择,分析不同策略下三方收益,采用传统静态博弈理论确定三方协同管控参与比例,采用演化博弈理论揭示三方在动态博弈过程中策略动态演化行为,基于系统动力学理论构建三方演化博弈SD模型,探讨外部变量对博弈过程影响,提出管控策略建议,为城镇天然气管道风险管控提供支持。
秦荣水[2]（2021）在《Natech事件及其多米诺效应的风险建模与定量分析》文中研究指明随着全球气候的急剧变化,一些极端自然灾害事件的发生频率和强度越来越高。一系列灾难性自然灾害事件给世界各地工业地区带来了严重的打击和重大的技术事故。自然灾害事件在影响工业设施时,特别是对于储存或加工处理大量的危险物质的过程设备,可能会触发严重的技术失效场景,这一连锁过程被称为“自然灾害诱发技术事故”（简称Natech事件）。Natech事件通常会在较大的时间和空间尺度内导致灾难性的后果,典型的例子如2005年的Katrina和Rita飓风、2008年的汶川地震、2011年的日本大地震以及2017年Harvey飓风所引发的多起Natech事件。近来,各国政府、行业和研究人员开始重点关注Natech事件,开发了若干预防和减轻潜在Natech事件的方法和工具。然而,现有的研究主要集中在单一灾种触发的Natech中,缺少对多灾种同时造成Natech事件的分析;此外,在一些重大的自然灾害触发的Natech事件的研究中,大多数学者没有考虑Natech事件中的级联事件,如多米诺效应,严重低估了 Natech事件造成的后果。为解决上述问题,本文以飓风、地震、滑坡等三种常见的自然灾害为例,根据每种自然灾害事件的特征,建立了相应的Natech事件及其多米诺效应的定量风险评估模型与方法,主要内容和研究成果如下:（1）Natech事件的调查统计及基于GIS的气象数据关联分析。利用官方的工业事故数据库收集了 Harvey飓风对陆上化工设施造成破坏的调查数据,针对原始记录不完备的情况,使用GIS软件对Natech事件进行了自然灾害因素（最大洪水深度、最大的降雨强度和最大风速）的关联分析,可为飓风期间工业设备失效定量风险分析提供数据基础。（2）基于贝叶斯网络,建立了强风、洪水、强降雨多灾种耦合条件下储罐五种失效模式的风险评估方法。在Harvey飓风期间Natech事故统计分析的基础上,对工业设备在飓风期间遭受到多灾种的破坏进行失效评估。选取飓风期间最容易受到破坏的工业设备——储罐作为研究对象,同时考虑储罐在飓风期间可能遭遇的强风、暴雨和洪水等多种灾害形式,开发了一种基于物理可靠性模型和贝叶斯网络（BN）的方法,以评估工业设备遭受飓风诱发多种灾害的脆弱性（失效概率）;通过将已开发的BN扩展到有限影响图,计算分析得出在飓风来临之前调整储罐内部储液高度的成本效益是降低损坏概率的可行措施。（3）基于蒙特卡洛方法,通过结合地震风险分析概率模型、工业设备脆弱性模型和多米诺效应演化模型建立一种考虑Natech事件全过程的风险评估框架。考虑Natech事件结果造成的级联事件和多米诺场景,以地震诱发Natech事件为例,建立了地震导致工业设备失效的风险分析模型和框架,开发了基于Agent模型的地震触发Natech及多米诺效应升级情景的风险评估方法,考虑了多米诺事故中的不确定性,揭示出潜在的传播路径,并进行实际案例验证。对于本文算例,考虑地震导致Natech事件中的多米诺效应,整体风险概率增加约2倍,表明多米诺效应不容忽略。（4）滑坡常为地震诱发的一种次生灾害,但它的发生时间有一定的滞后。因此,本文把滑坡考虑为一种Natech事件的触发事件。从滑坡对地震敏感性分析入手,考虑了滑坡运动及碰撞概率和目标设备对滑坡灾害的失效概率,并对可能发生的多米诺效应造成的升级风险进行了建模分析。利用Agent模型建立多米诺效应定量评估方法,进行实际案例验证。
刘大山[3]（2020）在《化工园区地震、飓风、雷电等多灾种耦合事故风险评估技术及分级方法研究》文中研究说明化工园区内涉及的危险化学品种类多、数量大,危险源高度集中,如果自然灾害作用于化工园区所在区域,很可能导致化工装置破裂、建筑物倒塌,进而诱发严重的化工事故,这种耦合事故所造成的影响往往远超自然灾害本身。通过科学有效的方法评估位于不同区域的化工企业在不同灾害下的相对风险级别,可以更有针对性的部署防灾、减灾资源,最大限度的减少事故损失。基于此背景,本文开展的主要研究内容为:（1）化工园区多灾种耦合事故演绎机理分析。从地震、飓风、雷电灾害作用于化工园区的致灾机理出发,分析不同自然灾害对化工园区工业建筑、工艺装置的致损模式。明确危险化学品统计范围和分类标准,识别化工园区内可能发生重大工业事故的风险单元。通过对我国近二十年来典型危险化学品事故的统计分析,识别出化工园区内频发的危险化学品事故类型,以此为基础,深入分析、归纳推演地震、飓风、雷电灾害引发的化工园区多灾种耦合事故演绎过程。（2）自然灾害引发的化工园区工业事故风险评估。在深入分析化工园区危险化学品火灾、爆炸、中毒等重大事故后果影响机理的基础上,识别不同类别危险化学品事故对相关区域内的人员及其环境的作用形式,研究火灾热辐射、爆炸冲击波、毒物扩散云等影响中最关键的因素,利用层次分析法（AHP）建立相应的评估指标体系,以评估自然灾害引发的化工园区工业事故风险。（3）多灾种耦合事故风险评估技术与分级标准建立。综合考虑化工园区多灾种耦合事故中不同类别风险因素,分析选取不同的评估指标,构建涵盖3个等级共计18个指标的化工园区多灾种耦合风险评估指标体系。根据AHP重要性赋值标度构造判断矩阵,量化计算各级评估指标权重分布。在对相关参数进行科学赋值的基础上,建立化工园区多灾种耦合事故风险评估模型,并据此模拟预测结果确定风险级别。
刘胜利[4]（2020）在《输油管道事故时间特征及溢油扩散范围研究》文中研究说明准确预测事故概率以及事故所造成的环境后果对于输油管道事故定量环境风险评价而言至关重要。但是严重管道事故数量较少,采用传统统计分析方法难以准确计算其发生概率。此外,由于多种因素的影响,土壤参数具有较强的不确定性和相关性,直接影响了泄漏油品扩散范围的预测精度。鉴于此,本文探究了输油管道事故的时间特征以及土壤参数的不确定性和相关性对泄漏油品扩散范围预测结果的影响。主要研究内容包括:（1）为了完善输油管道事故概率的计算,本文基于概率论建立了随机点过程模型来描述以严重程度为标度的管道事故数据,并采用时间序列分析法识别了管道事故序列的时间特征。结果显示所研究的管道事故具有时间聚集特性,且与前期管道事故存在一定的时间关联。最后,从失效因素入手,分析了管道事故序列的时间聚集特性及不同严重程度管道事故发生规律之间差异的形成原因。（2）针对严重输油管道事故频率的计算,本文采用可视图算法将管道事故序列转化为复杂网络,并从节点的度分布、聚集系数和最短路径长度等描述复杂网络特征的关键参数入手,分析了管道事故序列的时间特征。然后,依据贝叶斯理论构建了层次贝叶斯模型,通过与三种不同计算方法的比较,说明了层次贝叶斯模型计算事故频率的优势。结合后验预测检验和真实数据,进一步验证了层次贝叶斯模型计算结果的准确性。最后,讨论了层次贝叶斯模型的实用性。（3）预测灾难性事故概率的关键是如何采用有限的数据对尾部的真实分布情况进行拟合。本文在依据极值理论中的超门限峰值法分析1986-2019年美国输油管道事故数据分布尾部特征的基础上,建立了幂律模型对灾难性管道事故数据进行拟合。然后通过Vuong检验验证了幂律模型计算灾难性管道事故概率的可行性,最后,讨论了幂律模型的潜在应用价值。（4）预测泄漏油品的扩散范围对于评估输油管道环境风险而言至关重要。本文基于陆上输油管道泄漏事故特点,建立了描述泄漏油品在地表及地下流动扩散过程的数学模型,通过室内试验和实际事故进行了验证。（5）为了准确预测泄漏油品扩散范围,本文依据多项式混沌展开方法建立了代理模型计算油品在土壤中扩散范围,解决了采用蒙特卡洛方法所面临的计算量问题。然后,研究了土壤参数不确定性和相关性对预测结果的影响,并使用基于PAWN的全局敏感性分析方法识别了影响泄漏油品扩散范围不确定性的关键参数。最后,以管道泄漏事故为例,讨论了将土壤参数不确定性和相关性考虑在内的合理性和必要性。
李强[5]（2019）在《基于层次模糊理论的压力管道风险管理研究》文中认为压力管道在设计、制造、施工、运行和维护等环节都存在着许多诱发压力管道失效的不确定性因素,压力管道输送的介质大多具有可燃、易爆、有毒等特性。所以一旦压力管道失效就会造成政治、经济、社会等方面的重大损失。当然,压力管道的安全运行也是我国油气供给和能源安全的必然要求。因此,研究压力管道风险管理是十分必要的。本文基于风险管理理论,对A项目压力管道风险展开较为细致的研究,希望研究成果能对项目的生产实践起到一定的积极意义。主要研究的内容如下:（1）本文从制度、资金、人力资源、企业文化四个方面对A项目压力管道风险管理内部环境进行分析。在此基础之上,运用RBS法和德尔菲法两种风险识别方法,精确识别并确定项目压力管道风险因素,构建压力管道风险指标体系。（2）本文从各个风险因素发生的可能性、损失大小、风险等级评定三个方面对各风险点的风险因素展开评价。（3）精确识别并确定压力管道风险一级、二级指标后,运用层次分析法把各个层次的风险指标进行排序,再根据给定的风险因素重要性标度值及判定准则,通过两两比较建立起判断矩阵。最后通过计算得到各层次风险指标的权重值。（4）运用模糊综合评价法模型,通过模糊综合运算,求得A项目风险综合总评分G,对照设定的评价等级,完成A项目压力管道多层次因素的综合评价。（5）在风险识别和评价基础上,给出A项目压力管道风险应对措施和风险管理保障体系。以减少和规避因压力管道风险发生所造成的损失,保障项目安全运行。
吴汶昊[6]（2018）在《城市燃气管道风险评价与管理》文中研究表明天然气作为现代化建设以及人民日常生产生活中重要的能源,具有燃烧清洁和使用便利的优点。本文针对城市燃气管道的特点,对燃气管道进行半定量风险评价,分别从燃气管道失效故障树建立、失效的后果分析、风险等级划分三个方面对燃气管道进行半定量的风险评价。初步形成一套进行城市燃气管道半定量风险评价的理论与方法。本文针对城市燃气管道进行风险评价与管理研究,主要研究内容如下:（1）运用风险评价基本原理,采用事故树分析法建立了城市燃气管道故障树,并确定了该故障树的最小割集、最小径集和各基本事件的结构重要度。通过对事故树结构重要度的分析,得出导致城市地下燃气管道失效的主要原因是第三方破坏、腐蚀、误操作和附属设备破坏的结论。（2）在管道失效后果分析方面,主要采用事件树分析法分析失效后各种后果模式的概率,运用PHAST软件模拟管道泄漏后果,可得到最严重情况下的泄漏危害范围。（3）讨论了城市地下燃气管道评价指标选取的原则,借鉴指数法的风险评价指标体系,在事故树分析的基础上确定了城市地下燃气管道风险评价指标体系各级因素。对影响城市地下燃气管道失效的因素和失效的后果因素,按照指数评价的方法分别进行评分。（4）通过对重庆市九龙坡区某条城市燃气管道进行风险评价,得出该管道风险等级,验证了本文提出的半定量风险评价方法的可行性,并提出了改善城市地下燃气管道安全性的技术措施和管理措施。
郭晓燕[7]（2018）在《油气管道第三方破坏风险定量评估与决策方法研究》文中研究说明城镇化的快速发展增加了管道第三方破坏的威胁程度,恰当的风险评估和决策不仅能够理清风险因素与潜在事故之间的因果关系,还能有效指导防御资源的优化配置。第三方破坏风险复杂多样,同时传统风险分析无法模拟人的行为,难以应用于故意破坏的研究。鉴于此,本文分别采用贝叶斯和博弈论,探究多种破坏形式导致的管道失效问题,主要研究内容如下:1.为了弥补传统方法对于管道失效后风险分析的不足,本文构建了事故统计（Statistics）-事故场景（Scenario analysis）-安全屏障（Safety barrier）贝叶斯网络（Bayesian Network）（简称3SBN）理论体系。依据该体系,建立了管道第三方破坏风险源辨识模型,并采用泄漏事故案例验证了模型的有效性。与传统的风险源辨识相比,增加了断缆及火灾爆炸两个事故场景,补充了管道失效后的风险因素,定义了第三方破坏风险的多元状态。2.针对管道第三方非故意破坏行为,本文借助专家判断与贝叶斯理论的推理机制,构建了管道第三方非故意破坏定量风险评估优化模型。采用D-S证据理论计算条件概率,提高了专家判断的一致性与可信度。将该模型应用于泄漏、火灾爆炸和断缆事故类型分析中,采用敏感度分析和后验概率逆推,确定了事故关键风险影响因素和可能发生路径,验证了模型的可靠性,并讨论了模型的实用性。3.传统风险决策方法难以模拟管道公司与第三方之间的策略互动,不能应用于利益驱使下的第三方故意破坏研究。因此,考虑不同类型破坏者破坏目标、破坏策略以及收益计算的差异,采用博弈论,在完全理性与共同知识的假设前提下,建立贝叶斯-斯塔克尔伯格模型。通过赋值运算比较不同防御策略的预期损失,验证了博弈均衡策略对于防御资源优化配置、降低运营维护成本的能力。4.传统博弈论是基于管道公司与第三方充分了解对方策略情况下的分析,并且是一次性博弈。鉴于此,本文采用演化博弈理论分析双方长期的动态博弈过程:引入心智模型和认知规则简化了传统怀特流形理论的复杂分析求解过程;引入前景理论将期望收益矩阵改进为收益感知矩阵,使求解过程始终遵循有限理性条件。分析结果给出了第三方采取破坏策略的比例临界值,以及促使双方均采取管道保护策略的四个均衡条件,为管道公司灵活调整防御策略提供了参考。
王春雪[8]（2018）在《城市燃气管网泄漏致灾演化与风险评价研究》文中研究表明现阶段城市燃气需求量不断成倍增长,燃气已成为城市生产、生活的主要能源之一。燃气管网系统作为输送燃气的工程设施,是城市生命线系统的重要组成部分。我国城市燃气管网已进入事故多发阶段,燃气管网泄漏事故频发且极易演化产生一系列次生、衍生灾害,造成巨大的灾害损失。因此,对城市燃气管网泄漏致灾演化与风险评价进行研究显得尤为必要。以往相关研究中存在缺乏城市燃气管网泄漏致灾演化相关研究、泄漏致灾风险评价方法较少考虑灾害因素间的影响作用等问题。因此,本文构建燃气管网泄漏致灾演化链、泄漏致灾演化贝叶斯网络模型,对泄漏致灾演化过程及演化机理进行分析,并提出模糊混合层次风险评价法,进行燃气管网泄漏致灾风险评价研究,为城市燃气管网泄漏致灾相关研究及泄漏致灾风险评价相关研究提供新的研究视角与研究方法。本文主要研究内容与结论如下:（1）基于国内外城市燃气管网泄漏致灾灾害案例统计,分析管网泄漏事故主要致因因素及泄漏致灾关键因素,构建燃气管网储配站、调压站、主管道及用户端管道的泄漏致灾演化链,分析泄漏致灾演化过程。结果表明,压力超压、流速超速等管道运行因素;恶意破坏、施工不当等外力破坏因素;设备设施老化、设备设施质量缺陷等设备设施缺陷因素;内腐蚀、外腐蚀等腐蚀因素;地震、洪涝等自然因素;维修不及时、检查不到位等安全管理缺陷因素为管网泄漏事故的主要致因因素。足够能量的点火源、燃气泄漏量达到燃烧或爆炸浓度、泄漏位置存在受限空间等因素为管网泄漏致灾关键因素。管网泄漏导致的火灾、爆炸等灾害将可能演化产生一系列次生、衍生灾害后果,主要受灾对象为居民生命、建筑物、城市生命线设施、环境等。致灾演化过程为各种灾害环境因素、致灾因素及受灾对象因素间不断进行正向多层次灾害耦合作用的结果,具有能量流动特性、灾害损失扩大特性、不可控性及可控性等特性。（2）通过致灾演化链分析确定致灾演化过程中的灾害变量因素及其值域,建立变量因素影响作用数据库以确定灾害演化网络结构,建立灾害演化贝叶斯网络模型,对管网泄漏致灾演化机理进行分析。结果表明,灾害演化过程包含点火源、燃气泄漏量、受限空间等输入变量因素,爆炸灾害、火灾灾害、建筑物受损、交通受损、供电中断等21个演化变量因素,以及人员伤亡、财产损失、环境破坏等输出变量因素。灾害演化过程中因燃气管网泄漏导致的火灾、爆炸等灾害可能导致城市建筑物、生命线、公共基础设施等受损,引发城市供气、供电、供水等中断,造成企业停产及居民生活障碍,并将可能导致不良社会舆论和公共安全事件的产生。致灾演化将加剧泄漏灾害损害程度,演化过程中火灾、爆炸、中毒窒息等灾害的产生将造成居民伤亡;火灾、爆炸等灾害的产生将造成环境破坏;火灾、爆炸、建筑物及城市生命线受损、企业停产等将造成财产损失。供电中断-财产损失、供电中断-不良社会舆论、供水中断-不良社会舆论、供气中断-财产损失等演化路径为致灾演化关键路径,管网泄漏、燃气泄漏量、火灾、爆炸、生命线设施受损等节点是泄漏致灾演化过程的关键节点,对致灾演化过程与灾害损失结果具有重要影响作用。（3）构建泄漏致灾风险评价指标体系,提出模糊混合层次风险评价法。结果表明,泄漏致灾风险评价指标体系中包含28个泄漏风险指标、7个致灾风险指标、8个灾害后果指标、以及5个灾害演化指标。其中压力超压与燃气泄漏量、社会抗灾能力与社会易损程度、建筑物密集程度与城市功能依赖程度等1 1组指标间存在影响作用关系。模糊混合层次风险评价法的主要步骤为构建风险评价指标混合层次结构模型,建立指标隶属判断矩阵及影响作用判断矩阵,建立风险评价指标权重混合矩阵,计算指标归一化权重,并建立风险评价因素集与评语集间的模糊判断矩阵,进行综合风险评价。该方法可以弥补以往常用风险评价方法的缺陷,更简单、更准确进行管网泄漏致灾风险评价。（4）城市生命线易损程度、城市功能依赖程度、社会易损程度、燃气泄漏量、社会抗灾能力等为管网泄漏致灾风险控制关键点。针对这些风险控制关键点提出加强对管网储配站、调压站等压力、流速控制部位的定期检查与维护;定期对城市生命线系统进行检查与维修;充分考虑城市功能间的联系关系,基于城市整体视角组织防灾减灾工作;加强城市居民安全教育,丰富居民燃气安全使用常识与灾害自救知识等燃气管网泄漏致灾风险控制措施。
吕辰[9]（2018）在《地震影响下危化品储罐及罐区综合风险量化模型研究》文中进行了进一步梳理危化企业生产过程中危险有害因素众多,风险性较大。加强企业生产过程中安全风险分析,是国际通常采用的重大工业事故预防和控制方法,也是危化企业及时消除安全隐患、预防事故、构建安全生产长效机制的重要工作。目前,我国有70%以上的大城市,半数以上的人口,75%以上的工业生产企业分布在自然灾害频发区,尤其是全国有50%的城市、67%的大城市均位于7度及以上地震烈度区之内,面临着地震灾害的严重威胁。当前,危化企业大多缺乏自然灾害致灾因子影响下的企业风险管控意识,多着眼于对工业致灾因子的防控,而当地震灾害致灾因子与工业致灾因子并存时,其事故风险分析结果往往与实际情形存在较大的差异。因此,开展地震灾害影响下危化品储罐及罐区综合风险分析理论与方法的研究,可为危化企业生产安全事故的有效防治提供理论与技术支撑。相关事故分析表明,危化品储罐是危化企业生产装置重要的组成部分,也是罐区事故发生的主要根源,故有效提高危化品储罐事故风险管理与防控水平是实现罐区整体事故风险有效控制的前提。基于此,本文着重对地震灾害影响下的危化品储罐综合风险演化过程进行了分析研究,建立了危化品储罐事故耦合风险量化模型,进而在充分考虑地震灾害致灾因子对储罐装置系统、生产管理系统、生产辅助系统影响的基础上,又建立了危化品储罐区综合风险评估量化计算方法。全文主要研究成果如下:（1）综合分析了自然灾害致灾因子、能量承灾体、以及生产系统环境综合作用下危化品储罐事故的发生演变过程,并建立了危化品储罐工业事故发生与演变系统模型。事故演变分析过程中,引入了地震灾害致灾因子,进而形成了多致灾因子事故风险分析过程,使致灾因子分析更加全面。同时,在事故风险分析时,采用了非单一工业事故类型风险分析,考虑了多种工业事故类型并存时的事故耦合现象,使危化品储罐综合风险计算分析更加合理。（2）以地震灾害致灾因子与危化品储罐装置系统为研究对象,建立了地震灾害影响下危化品储罐破坏失效概率计算模型。在工业致灾因子分析过程中,基于模糊集合理论和FTA事故树分析技术,建立了工业致灾因子引发危化品储罐事故的模糊事故树分析法（Fz-FTA）,有效地解决了带有模糊性和不确定性的基本致灾因子事件失效概率难以准确量化的难题;在地震灾害致灾因子分析过程中,结合结构可靠度分析理论,通过映射变换法和非线性回归数值分析,得出了不同PGA地震峰值加速度影响下的罐体失效概率计算模型。（3）应用高斯模型、热力学和爆炸力学相关理论,构建了不同工业事故场景条件下的危化品储罐事故后果预测模型,并利用Matlab GUI编程技术,实现了危化品储罐工业事故后果计算分析软件的设计和开发,为企业安全管理人员进行事故后果快速、准确预测和分析提供了技术支持。（4）运用系统动力学相关理论和方法,研究了危化品储罐事故耦合现象及耦合风险演变机理,构建了危化品储罐事故风险演变系统流图,通过引入物理学“力的矢量合成”理念,实现了对事故耦合作用效应的直观形象描述,并利用设定耦合作用相关性系数建立了危化品储罐综合风险量化模型。将危化品储罐综合风险计算结果与Matlab+Surfer地图绘制技术进行了有机结合,实现了危化品储罐风险可视化处理。在考虑保护层失效概率的基础上,提出了“领带结”残余风险分析模型,建立了危化品储罐风险防护体系的残余风险分析计算方法。（5）统计分析了我国危化企业事故,得出了危化品储罐区事故类型和主要风险影响因素,建立了储罐区事故综合风险评估指标体系和量化模型。火灾、爆炸和有毒有害物质泄漏是危化品储罐区生产过程中主要的事故类型,约占事故总数的76.72%。罐区事故风险影响因素主要来源于企业员工安全素质、储罐装置安全生产条件、安全生产技术条件和罐区安全管理体系。根据初选指标的灰特性及指标间的关联性,运用灰色相关理论与方法,建立了灰聚类—多层次指标分析方法,实现了对初选指标体系的优化组合。将可拓学理论与层次分析法相结合,提出了一种新的EAHP-ESAM风险分析方法,建立了地震灾害影响下危化品储罐区综合风险量化模型,实现了对罐区整体综合风险状况的合理评估。（6）基于前述研究成果,以东曹化工企业项目作为工程实例进行了具体实践应用。现场实际应用表明,论文建立的地震灾害影响下危化品储罐及罐区综合风险量化分析方法,能较好反映危化企业真实事故风险状况,为危化企业生产安全事故风险管控体系进一步改进提供了理论与技术支撑。
王慧[10]（2018）在《洪水灾害下化工园区管道风险分析》文中提出近年来,极端洪水灾害频繁发生,洪水灾害来势凶猛,破坏性强,涉及范围极广。洪水灾害所引发的化工事故是一种HILP（high-impact and low-probability）事件,一旦出现,所造成的事故后果严重程度远超过传统的化工事故。本文结合洪水灾害和化工事故风险的特点,选择化工管道作为研究对象进行风险分析。主要研究:（1）洪水灾害化工事故统计分析。洪水灾害下引发的化工事故情景复杂,后果严重,除了引发火灾、爆炸、中毒事故外,还有可能造成环境污染。按照洪水深度及水速对洪水灾害进行分类,总结不同类型的洪水灾害对管道主要的破坏模式,确定管道法兰连接处为洪水冲击下管道可能失效的危险区域。（2）结合洪水冲击作用下管道的受力情况,建立洪水作用下管道法兰连接处失效模型,计算不同外径的管道失效时洪水的临界速度,基于管道失效模型,分析洪水速度v与管道临界长度L之间的关系。（3）洪水作用下管道可靠性分析及参数敏感性分析。基于洪水作用下管道失效模型,构建极限状态方程,通过MATLAB软件编制计算机程序,用蒙塔卡罗法对结构功能函数的随机变量进行随机抽样,对极限状态方程进行数值计算,并对结构功能函数中的随机变量进行敏感性分析,确定对可靠性影响较大的参数。（4）以洪水灾害风险理论分析为基础,结合化工事故风险分析的方法,建立以“洪水灾害危险性分析-洪水灾害下管道事故风险分析-风险水平判定”为主要内容的风险分析模型。对洪水灾害下法兰连接的管道进行风险分析。（5）洪水灾害下管道风险分析模型应用。基于前文所构建的风险分析模型,选择珠海高栏港某化工园区内的一氢气管道进行风险分析。假定管道所在的区域遭受50年一遇的洪水灾害,针对管道在洪水灾害环境中可能发生的事故开展风险分析。
二、洪水造成管道断裂的事故分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、洪水造成管道断裂的事故分析（论文提纲范文）
（1）城镇天然气管道第三方破坏连锁风险演化及管控研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 管道事故风险研究 |
| 1.2.2 管道泄漏扩散规律研究 |
| 1.2.3 管道风险管控机制 |
| 1.3 本文研究内容 |
| 1.4 创新点 |
| 2 城镇天然气管道事故案例调研及灾变分析 |
| 2.1 城镇天然气管道泄漏事故调研 |
| 2.1.1 欧洲天然气管道事故分析 |
| 2.1.2 国内天然气管道事故分析 |
| 2.2 典型天然气管道重大事故灾变分析 |
| 2.2.1 链式灾变模型 |
| 2.2.2 典型天然气管道事故灾变分析 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 城镇天然气管道第三方破坏连锁风险演化分析 |
| 3.1 城镇天然气管道第三方破坏综合风险 |
| 3.2 动态综合风险分析方法 |
| 3.2.1 蝴蝶结模型分析 |
| 3.2.2 贝叶斯网络 |
| 3.2.3 基于模糊集理论的概率评估 |
| 3.2.4 层次贝叶斯分析 |
| 3.3 动态风险演化分析框架 |
| 3.3.1 识别城镇天然气管道第三方破坏基本风险因素 |
| 3.3.2 分析管道泄漏事故后果 |
| 3.3.3 构建动态风险演化定量评估模型 |
| 3.3.4 基本风险因素与安全屏障概率评估 |
| 3.3.5 事故动态概率评估 |
| 3.4 实例分析 |
| 3.4.1 综合风险因素识别 |
| 3.4.2 事故后果分析 |
| 3.4.3 事故场景建模 |
| 3.4.4 基本风险致因与安全屏障概率评估 |
| 3.4.5 关键风险因素诊断 |
| 3.4.6 动态概率分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 第三方破坏致管道泄漏连锁事故后果预测与评估 |
| 4.1 天然气管道泄漏扩散理论模型 |
| 4.1.1 基本控制方程 |
| 4.1.2 湍流模型 |
| 4.2 模型构建 |
| 4.2.1 城镇区域实景建模 |
| 4.2.2 网格划分 |
| 4.2.3 边界条件 |
| 4.3 城镇天然气管道泄漏场景风场模拟 |
| 4.4 城镇天然气管道泄漏扩散规律 |
| 4.4.1 城镇天然气管道泄漏扩散工况确定 |
| 4.4.2 城镇天然气管道泄漏速率计算 |
| 4.4.3 城镇天然气管道泄漏扩散过程 |
| 4.5 城镇天然气管道泄漏爆燃后果评估 |
| 4.5.1 城镇天然气管道泄漏火灾事故发展过程及温度影响 |
| 4.5.2 城镇天然气管道火灾事故热辐射影响 |
| 4.5.3 城镇天然气管道泄漏爆炸超压影响分析 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 城镇天然气管道第三方破坏风险管控策略研究 |
| 5.1 城镇天然气管道第三方破坏风险管控静态博弈模型 |
| 5.1.1 静态博弈模型博弈方 |
| 5.1.2 静态博弈模型规则与假设 |
| 5.1.3 博弈方成本与收益测算 |
| 5.1.4 静态博弈纳什均衡 |
| 5.2 天然气管道风险管控演化博弈模型 |
| 5.2.1 演化博弈模型适应度分析 |
| 5.2.2 演化博弈模型稳定性分析 |
| 5.3 天然气管道风险管控博弈系统动力学仿真 |
| 5.3.1 天然气管道风险管控演化博弈系统动力学模型 |
| 5.3.2 天然气管道风险管控系统博弈仿真结果分析 |
| 5.3.3 演化博弈策略影响因素分析 |
| 5.4 城镇天然气管道第三方破坏风险管控策略建议 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 主要研究结论 |
| 6.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 硕士期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（2）Natech事件及其多米诺效应的风险建模与定量分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 Natech事件的风险分析 |
| 1.2.2 多米诺事故的风险分析 |
| 1.3 现有研究的不足及发展趋势 |
| 1.4 研究的主要内容及技术路线 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 第2章 Natech事件的调查统计分析 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 飓风导致Natech事件 |
| 2.2.1 Harvey飓风的背景介绍 |
| 2.2.2 研究数据来源及致损因素分析 |
| 2.2.3 调查统计结果分析 |
| 2.2.4 讨论 |
| 2.3 地震导致Natech事件 |
| 2.3.1 地震背景介绍 |
| 2.3.2 地震导致Natech事件的典型案例 |
| 2.3.3 地震导致Natech事件的灾害链 |
| 2.4 小结 |
| 第3章 飓风导致Natech事件的风险评估 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 飓风期间储罐的表现形式 |
| 3.2.1 灾害的分类以及可能发生的失效模式 |
| 3.2.2 建立极限失效状态方程 |
| 3.3 概率建模方法简介 |
| 3.3.1 贝叶斯网络 |
| 3.3.2 有限记忆影响图 |
| 3.4 研究方法 |
| 3.4.1 案例研究 |
| 3.4.2 建立贝叶斯网络(BN) |
| 3.4.3 建立有限影响图(LIMID) |
| 3.5 结果与讨论 |
| 3.6 小结 |
| 第4章 地震导致Natech事件及多米诺效应的风险评估 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 Agent-based模型介绍 |
| 4.3 地震导致工业设备失效的风险分析模型与框架 |
| 4.3.1 研究场景的数据收集 |
| 4.3.2 地震灾害的概率风险 |
| 4.3.3 地震导致Natech首事件的场景分析 |
| 4.3.4 Natech首事件场景导致的多米诺效应分析 |
| 4.3.5 风险计算 |
| 4.4 方法的应用 |
| 4.4.1 案例研究 |
| 4.4.2 结果与讨论 |
| 4.5 小结 |
| 第5章 滑坡导致Natech事件及多米诺效应的风险评估 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 滑坡敏感性分析 |
| 5.3 工业设备遭受滑坡灾害的风险建模 |
| 5.4 方法应用 |
| 5.4.1 研究区域与数据预处理 |
| 5.4.2 滑坡敏感性分析 |
| 5.4.3 滑坡运动及碰撞概率 |
| 5.4.4 滑坡造成储罐失效概率计算 |
| 5.4.5 滑坡导致设备失效发生多米诺效应的风险分析 |
| 5.5 小结 |
| 第6章 结论与展望 |
| 6.1 本文结论 |
| 6.2 创新点 |
| 6.3 下一步展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间发表的学术论文 |
（3）化工园区地震、飓风、雷电等多灾种耦合事故风险评估技术及分级方法研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 符号说明 |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 Na-tech初始事件研究现状 |
| 1.2.2 Na-tech风险评估研究现状 |
| 1.2.3 Na-tech事件风险管理现状 |
| 1.3 论文研究内容 |
| 1.4 论文研究的技术路线 |
| 第二章 化工园区多灾种耦合事故演绎机理研究 |
| 2.1 自然灾害作用于化工园区致灾机理研究 |
| 2.1.1 地震作用于化工园区致灾机理 |
| 2.1.2 飓风作用于化工园区致灾机理 |
| 2.1.3 雷电作用于化工园区致灾机理 |
| 2.2 化工园区工业技术事故后果辨识 |
| 2.2.1 化工园区危险化学品辨识 |
| 2.2.2 化工园区重大危险源辨识 |
| 2.2.3 危险化学品事故分析 |
| 2.3 化工园区多灾种耦合事故演绎过程研究 |
| 第三章 自然灾害引发的工业技术事故风险评估 |
| 3.1 典型事故后果影响因素识别 |
| 3.1.1 火灾事故 |
| 3.1.2 爆炸事故 |
| 3.1.3 中毒事故 |
| 3.2 风险评估体系建设依据 |
| 3.2.1 层次分析法 |
| 3.2.2 指标体系的建立原则 |
| 3.3 工业技术事故后果风险评估 |
| 3.3.1 火灾热辐射影响 |
| 3.3.2 爆炸冲击波影响 |
| 3.3.3 毒物扩散影响 |
| 3.3.4 整体事故后果风险评估 |
| 第四章 多灾种耦合事故风险评估与分级标准 |
| 4.1 多灾种耦合事故风险评估指标选取 |
| 4.1.1 致灾因子危险性 |
| 4.1.2 承灾体易损性 |
| 4.1.3 人员财产暴露性 |
| 4.1.4 防灾减灾能力 |
| 4.2 风险评估指标体系定量化计算与风险分级 |
| 4.2.1 地震Na-tech事件风险评估 |
| 4.2.2 飓风Na-tech事件风险评估 |
| 4.2.3 雷电Na-tech事件风险评估 |
| 4.2.4 Na-tech事件风险评估分级标准 |
| 第五章 案例应用 |
| 5.1 化工园区概况 |
| 5.1.1 危险化学品辨识 |
| 5.1.2 重大危险源辨识 |
| 5.1.3 自然灾害危险性辨识 |
| 5.2 多灾种耦合风险评估指标参数标准化处理 |
| 5.2.1 各承灾体单元事故后果 |
| 5.2.2 工业事故危险性 |
| 5.2.3 人员财产暴露性 |
| 5.2.4 防灾减灾能力 |
| 5.3 多灾种耦合风险评估与分级结果 |
| 第六章 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 在校期间发表论文及研究成果 |
| 作者和导师简介 |
| 附件 |
（4）输油管道事故时间特征及溢油扩散范围研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 创新点 |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 输油管道事故发生规律分析 |
| 1.2.2 输油管道事故泄漏油品扩散模型 |
| 1.2.3 输油管道泄漏油品扩散范围分析 |
| 1.3 研究内容及技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 第2章 输油管道事故时间特征识别 |
| 2.1 随机点过程 |
| 2.2 时间序列分析方法 |
| 2.2.1 事件时间间隔直方图 |
| 2.2.2 变异系数 |
| 2.2.3 法诺因子法 |
| 2.3 结果讨论 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 严重输油管道事故频率分析 |
| 3.1 复杂网络理论 |
| 3.1.1 复杂网络的建立 |
| 3.1.2 复杂网络分析 |
| 3.2 层次贝叶斯模型 |
| 3.3 输油管道事故时间序列特征分析 |
| 3.3.1 所有输油管道事故时间序列特征分析 |
| 3.3.2 不同输油管道公司事故时间序列特征分析 |
| 3.4 输油管道事故时间序列层次结构分析 |
| 3.5 层次贝叶斯模型分析 |
| 3.5.1 层次贝叶斯模型的验证 |
| 3.5.2 后验预测结果检验 |
| 3.6 实际应用 |
| 3.6.1 完善管道安全管理 |
| 3.6.2 严重管道事故的发生频率计算 |
| 3.7 本章小结 |
| 第4章 灾难性输油管道事故概率分析 |
| 4.1 管道事故数据处理 |
| 4.2 极值理论 |
| 4.2.1 超门限峰值法 |
| 4.2.2 幂律模型 |
| 4.3 结果分析 |
| 4.3.1 幂律分布的验证 |
| 4.3.2 幂律模型的拟合 |
| 4.3.3 无标度特性分析 |
| 4.4 实际应用 |
| 4.4.1 灾难性管道事故概率预测 |
| 4.4.2 管道安全管理评价的新角度 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 输油管道事故泄漏油品扩散模型 |
| 5.1 地表油品流动扩散模型 |
| 5.2 地下油品流动扩散模型 |
| 5.2.1 地下油品流动扩散过程分析 |
| 5.2.2 模型建立及求解 |
| 5.3 模型验证 |
| 5.3.1 室内试验验证 |
| 5.3.2 实际事故验证 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 地下油品流动扩散模型参数分析 |
| 6.1 研究方法 |
| 6.1.1 基于PCE的代理模型 |
| 6.1.2 基于MC的不确定性分析 |
| 6.1.3 基于PAWN的全局敏感性分析 |
| 6.2 案例分析 |
| 6.3 结果讨论 |
| 6.3.1 不确定性分析 |
| 6.3.2 参数敏感性分析 |
| 6.3.3 实际应用分析 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 结论及建议 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 建议 |
| 参考文献 |
| 附图A 1986-2009年管道事故序列的事件时间间隔直方图 |
| 附录B 基于圣维南方程的地表油品流动模型离散过程 |
| 致谢 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文及研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（5）基于层次模糊理论的压力管道风险管理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究的背景和意义 |
| 1.1.1 研究的背景 |
| 1.1.2 研究的意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 风险管理理论方面 |
| 1.2.2 项目风险管理方面 |
| 1.2.3 压力管道风险管理方面 |
| 1.3 本文研究的主要内容 |
| 1.3.1 研究范围界定 |
| 1.3.2 主要内容 |
| 1.3.3 技术路线框图 |
| 2 风险管理理论 |
| 2.1 风险的概念 |
| 2.2 风险管理的概念 |
| 2.3 风险识别 |
| 2.3.1 风险识别概述 |
| 2.3.2 风险识别的方法 |
| 2.4 风险评价 |
| 2.4.1 风险评价方法分类 |
| 2.4.2 层次分析法 |
| 2.4.3 模糊综合法 |
| 2.5 风险应对 |
| 3 A项目压力管道风险识别 |
| 3.1 项目概况 |
| 3.2 风险管理内部环境分析 |
| 3.2.1 制度环境分析 |
| 3.2.2 资金环境分析 |
| 3.2.3 人力资源环境分析 |
| 3.2.4 企业文化环境分析 |
| 3.3 风险识别的原则和流程 |
| 3.3.1 风险识别的原则 |
| 3.3.2 风险识别的流程 |
| 3.4 基于RBS法的风险因素识别 |
| 3.4.1 风险分解 |
| 3.4.2 风险因素分析 |
| 3.4.3 构建风险辨识矩阵 |
| 3.4.4 构建风险层次清单 |
| 3.5 基于德尔菲法的风险因素进一步优化 |
| 3.6 风险指标体系构建 |
| 4 A项目压力管道风险评价 |
| 4.1 压力管道风险点评价 |
| 4.1.1 设计、制造、施工风险分析评价 |
| 4.1.2 内、外腐蚀风险分析评价 |
| 4.1.3 第三方破环风险分析评价 |
| 4.1.4 自然灾害风险分析评价 |
| 4.1.5 风险点评价总结 |
| 4.2 基于层次分析法的压力管道指标权重确定 |
| 4.3 基于模糊综合法的压力管道风险评价 |
| 5 A项目压力管道风险应对 |
| 5.1 风险应对的原则 |
| 5.2 重点风险应对 |
| 5.3 中等风险应对 |
| 5.4 一般风险应对 |
| 6 A项目压力管道风险管理保障体系 |
| 6.1 制度保障 |
| 6.2 资金保障 |
| 6.3 人力资源保障 |
| 6.4 企业文化保障 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录Ⅰ 调查问卷 |
| 附录Ⅱ A项目压力管道风险因素两两对比打分表 |
| 附录Ⅲ A项目压力管道风险因素专家打分调查评价表 |
| 附录Ⅳ 基于Java语言的模糊矩阵合成运算程序源代码 |
（6）城市燃气管道风险评价与管理（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外管道风险评价的研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.4 研究内容、目标及路线 |
| 1.5 完成的主要工作 |
| 第2章 城市燃气管道风险评价与管理方法研究 |
| 2.1 风险与风险管理 |
| 2.1.1 风险 |
| 2.1.2 风险管理 |
| 2.2 燃气管道风险评价技术 |
| 2.2.1 城市燃气管网的特点 |
| 2.2.2 管道风险评价基本方法 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 城市燃气管道危害辨识的故障树分析 |
| 3.1 城市燃气管道危险源的辨识 |
| 3.1.1 危险源的定义及分类 |
| 3.1.2 管道失效影响因素分析 |
| 3.2 故障树分析方法 |
| 3.2.1 故障树分析法简介 |
| 3.2.2 故障树分析法的基本程序 |
| 3.3 城市燃气管道故障树构建 |
| 3.3.1 城市燃气管道系统的界定 |
| 3.3.2 城市燃气管道失效故障树的建立 |
| 3.4 城市燃气管道故障树分析 |
| 3.4.1 最小割集分析 |
| 3.4.2 最小径集分析 |
| 3.4.3 结构重要度分析 |
| 3.4.4 失效主要影响因素分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 城市燃气管道失效后果及伤害分析 |
| 4.1 城市燃气管道失效事故分析 |
| 4.2 城市燃气管道失效事故的后果评估 |
| 4.2.1 事故后果的评价指标 |
| 4.2.2 事故后果严重度指标分析 |
| 4.3 城市燃气管道泄漏的事件树分析 |
| 4.3.1 泄漏概率定义和等级划分 |
| 4.3.2 事件树分析法概论 |
| 4.4 城市燃气管道泄漏后果分析 |
| 4.4.1 泄漏后果 |
| 4.4.2 伤害准则的确定 |
| 4.4.3 PHAST风险评价软件简介 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 城市燃气管道失效风险评价体系研究 |
| 5.1 风险评价指标体系建立原则及评分标准 |
| 5.1.1 建立原则 |
| 5.1.2 指数评价法 |
| 5.1.3 评分标准 |
| 5.2 第三方破坏因素 |
| 5.2.1 线路情况 |
| 5.2.2 地面活跃情况 |
| 5.2.3 管道埋深及地面情况 |
| 5.2.4 公共教育 |
| 5.2.5 巡线频率 |
| 5.2.6 报警系统 |
| 5.2.7 第三方破坏因素综合评估 |
| 5.3 腐蚀因素 |
| 5.3.1 土壤腐蚀性 |
| 5.3.2 电流干扰 |
| 5.3.3 防腐层 |
| 5.3.4 阴极保护系统 |
| 5.3.5 运行年限 |
| 5.3.6 输送介质 |
| 5.3.7 腐蚀因素综合评估 |
| 5.4 误操作及自然灾害 |
| 5.4.1 误操作 |
| 5.4.2 自然灾害 |
| 5.4.3 误操作及自然灾害因素综合评估 |
| 5.5 附属设备破坏因素 |
| 5.5.1 防护及警示措施 |
| 5.5.2 附属设备质量及安装 |
| 5.5.3 检查和维护 |
| 5.5.4 调压器因素 |
| 5.5.5 附属设备破坏因素综合评估 |
| 5.6 失效后果评价 |
| 5.6.1 失效后果影响范围 |
| 5.6.2 泄漏时间 |
| 5.6.3 人员伤亡 |
| 5.6.4 事故损失 |
| 5.6.5 社会影响 |
| 5.6.6 环境影响 |
| 5.6.7 失效后果影响因素综合评估 |
| 5.7 城市燃气管道风险评价 |
| 5.8 基于风险评价体系的风险等级划分 |
| 5.9 本章小结 |
| 第6章 城市燃气管道半定量风险评价的实例应用 |
| 6.1 实例概况 |
| 6.1.1 管道基本参数 |
| 6.1.2 输送介质参数 |
| 6.1.3 人口分布与大气稳定度 |
| 6.1.4 管道检测数据 |
| 6.1.5 管道管理及防护措施 |
| 6.2 失效事故后果分析 |
| 6.2.1 事故参数输入 |
| 6.2.2 燃气管道泄漏扩散危害范围 |
| 6.2.3 燃气管道喷射火危害范围 |
| 6.2.4 燃气管道闪火危害范围 |
| 6.3 燃气管道风险评价实例 |
| 6.4 城市燃气管道风险管理对策 |
| 6.4.1 城市燃气管网系统风险管理 |
| 6.4.2 城市燃气管道事故防控措施 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文及科研成果 |
（7）油气管道第三方破坏风险定量评估与决策方法研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 创新点 |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及问题提出 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 问题提出 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状及评述 |
| 1.3.1 风险评估研究现状 |
| 1.3.2 风险决策研究现状 |
| 1.3.3 研究现状评述 |
| 1.4 研究目标、技术路线及主要内容 |
| 1.4.1 研究目标 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 1.4.3 研究主要内容 |
| 第2章 基于3S_BN理论的管道第三方破坏风险源辨识 |
| 2.1 引言 |
| 2.23 S_BN理论体系及适用范围 |
| 2.2.1 事故规律统计分析 |
| 2.2.2 事故场景理论 |
| 2.2.3 安全屏障理论 |
| 2.3 管道第三方破坏贝叶斯风险源辨识模型 |
| 2.3.1 节点定义 |
| 2.3.2 案例分析 |
| 2.3.3 结果讨论 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 管道第三方非故意破坏定量风险评估 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 贝叶斯推理机制 |
| 3.3 条件概率表建立方法 |
| 3.4 案例分析 |
| 3.4.1 贝叶斯定量评估优化模型 |
| 3.4.2 建立条件概率表 |
| 3.4.3 事故案例分析 |
| 3.4.4 结果讨论 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 管道第三方故意破坏贝叶斯-斯塔克尔伯格博弈分析 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 博弈理论简介 |
| 4.2.1 博弈模型构成 |
| 4.2.2 博弈模型分类 |
| 4.3 贝叶斯-斯塔克尔伯格模型 |
| 4.3.1 参与者类型 |
| 4.3.2 策略集 |
| 4.3.3 支付函数 |
| 4.3.4 强斯塔克尔伯格均衡 |
| 4.3.5 贝叶斯-斯塔克尔伯格均衡 |
| 4.4 案例分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 有限理性条件下的管道第三方故意破坏演化博弈分析 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 演化博弈分析法 |
| 5.3 基于心智模型的演化均衡解 |
| 5.3.1 模型假设及收益矩阵分析 |
| 5.3.2 心智模型解 |
| 5.4 基于前景理论的演化均衡解 |
| 5.4.1 模型假设前提 |
| 5.4.2 收益矩阵解释 |
| 5.4.3 均衡点稳定性分析 |
| 5.5 结果讨论 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 A 国内外油气管道第三方破坏事故数据统计 |
| 附录 B 国内某管道工程事故案例统计 |
| 附录 C 管道第三方破坏专家判断条件概率表 |
| 致谢 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文及研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（8）城市燃气管网泄漏致灾演化与风险评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状综述 |
| 1.3.1 燃气管网泄漏致灾研究 |
| 1.3.2 致灾演化研究 |
| 1.3.3 燃气管网泄漏致灾风险评价研究 |
| 1.3.4 现阶段研究存在的问题 |
| 1.4 研究内容与方法 |
| 1.4.1 研究内容及目标 |
| 1.4.2 拟解决关键科学问题 |
| 1.4.3 研究方法与技术路线 |
| 第2章 灾害演化与风险评价研究理论基础 |
| 2.1 灾害基本概念 |
| 2.1.1 灾害内涵 |
| 2.1.2 灾害特点 |
| 2.1.3 灾害形成机制 |
| 2.2 灾害链演化理论 |
| 2.2.1 灾害链内涵 |
| 2.2.2 灾害链演化机理 |
| 2.2.3 灾害链演化模式 |
| 2.3 贝叶斯网络理论 |
| 2.3.1 贝叶斯网络基本原理 |
| 2.3.2 贝叶斯网络建模流程 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 管网泄漏致灾演化链研究 |
| 3.1 燃气管网及管网泄漏事故统计分析 |
| 3.1.1 管网结构与功能 |
| 3.1.2 管网泄漏致灾类型统计分析 |
| 3.1.3 管网泄漏致灾灾害损害对象 |
| 3.1.4 管网泄漏事故原因分析 |
| 3.2 管网泄漏致灾演化链构建 |
| 3.2.1 管网泄漏致灾关键因素分析 |
| 3.2.2 管网泄漏致灾演化链 |
| 3.3 管网泄漏致灾演化链耦合作用分析 |
| 3.3.1 致灾演化链耦合作用内涵 |
| 3.3.2 致灾演化链耦合作用类型 |
| 3.3.3 致灾演化链耦合作用分析 |
| 3.4 管网泄漏致灾演化链特性分析 |
| 3.4.1 致灾演化链能量流动特性 |
| 3.4.2 致灾演化链灾害损失扩大特性 |
| 3.4.3 致灾演化链不可控性与可控性 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 管网泄漏致灾演化机理研究 |
| 4.1 致灾演化贝叶斯网络节点设置 |
| 4.1.1 致灾演化贝叶斯网络节点确定 |
| 4.1.2 致灾演化贝叶斯网络节点值域确定 |
| 4.2 致灾演化贝叶斯网络结构构建 |
| 4.2.1 致灾演化贝叶斯网络结构初级模型 |
| 4.2.2 致灾演化贝叶斯网络结构模型优化 |
| 4.3 致灾演化贝叶斯网络节点参数计算 |
| 4.3.1 条件概率参数计算 |
| 4.3.2 状态概率参数计算 |
| 4.4 致灾演化机理分析 |
| 4.4.1 致灾演化贝叶斯网络模型分析 |
| 4.4.2 致灾演化关键路径分析 |
| 4.4.3 致灾演化关键节点影响作用分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 管网泄漏致灾风险评价体系和风险评价方法研究 |
| 5.1 管网泄漏致灾风险评价体系研究 |
| 5.1.1 风险评价目标 |
| 5.1.2 风险评价体系二级指标确定 |
| 5.1.3 风险评价体系三级指标确定 |
| 5.1.4 管网泄漏致灾风险评价体系 |
| 5.2 管网泄漏致灾风险评价方法研究 |
| 5.2.1 模糊混合层次风险评价法的提出 |
| 5.2.2 模糊混合层次风险评价法步骤 |
| 5.3 本章小结 |
| 第6章 管网泄漏致灾风险评价实证研究 |
| 6.1 管网基本情况介绍 |
| 6.2 泄漏致灾模糊混合层次风险评价 |
| 6.2.1 指标混合层次结构模型构建 |
| 6.2.2 指标权重确定 |
| 6.2.3 风险评价元素集与评语集构建 |
| 6.2.4 风险水平综合评价 |
| 6.3 泄漏致灾模糊混合层次风险评价有效性验证 |
| 6.3.1 泄漏致灾层次分析法风险评价 |
| 6.3.2 泄漏致灾网络层次分析法风险评价 |
| 6.4 泄漏致灾风险控制措施 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 研究结论与展望 |
| 7.1 主要研究结论 |
| 7.2 主要创新点 |
| 7.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录A 2008-2017年城市燃气管网泄漏致灾灾害案例统计表 |
| 附录B 泄漏致灾风险评价指标重要度调查问卷 |
| 附录C 城市燃气管网泄漏致灾风险评价问卷 |
| 攻读博士学位期间取得的研究成果目录 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（9）地震影响下危化品储罐及罐区综合风险量化模型研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 论文研究背景及意义 |
| 1.1.1 论文研究背景 |
| 1.1.2 论文研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状与不足 |
| 1.2.1 国内外研究现状 |
| 1.2.2 存在的问题 |
| 1.3 论文研究目的和内容 |
| 1.3.1 论文研究目的 |
| 1.3.2 论文研究内容 |
| 1.4 研究技术路线 |
| 1.5 本章小结 |
| 2 地震灾害影响下危化品储罐事故概率计算方法研究 |
| 2.1 危化品储罐事故的相关描述 |
| 2.1.1 事故致灾因子 |
| 2.1.2 自然灾害致灾过程 |
| 2.1.3 危化品储罐事故类型划分 |
| 2.1.4 危化品储罐事故演变过程 |
| 2.2 危化品储罐事故概率计算模型研究 |
| 2.2.1 危化装置事故分析系统理论 |
| 2.2.2 危化装置事故概率树图分析方法 |
| 2.2.3 危化品储罐事故概率计算模型 |
| 2.3 工业致灾因子影响下的事故概率(P_A)计算 |
| 2.3.1 基本工业致灾因子事件发生概率的“模糊数”表示 |
| 2.3.2 “模糊数”的一致性研究 |
| 2.3.3 事故事件发生的模糊概率值计算 |
| 2.3.4 事故事件发生概率值计算 |
| 2.4 地震致灾因子影响下的事故概率(P_B)计算 |
| 2.4.1 危化品储罐受地震(Seismic)影响破坏形式分析 |
| 2.4.2 地震灾害致灾因子特征值描述 |
| 2.4.3 地震灾害影响下危化品储罐破损概率计算方法研究 |
| 2.4.4 地震灾害影响下储罐破损导致各类事故情景分析 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 危化品储罐事故后果计算分析方法 |
| 3.1 危化品储罐有毒有害气体泄漏计算模型 |
| 3.1.1 气体泄漏扩散计算模型 |
| 3.1.2 有毒物质泄漏浓度伤害准则 |
| 3.2 危化品储罐火灾事故后果计算模型 |
| 3.2.1 池火模型 |
| 3.2.2 喷射火模型 |
| 3.2.3 闪火模型 |
| 3.2.4 火灾事故伤害准则 |
| 3.3 危化品储罐爆炸事故后果计算模型 |
| 3.3.1 VCE爆炸冲击波超压计算模型 |
| 3.3.2 BLEVE爆炸模型 |
| 3.3.3 爆炸事故伤害准则 |
| 3.4 危化品储罐事故后果数值模拟分析 |
| 3.4.1 工业事故后果分析系统软件开发 |
| 3.4.2 现场实例分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 危化品储罐综合风险量化模型研究 |
| 4.1 危化品储罐工业事故耦合 |
| 4.1.1 事故耦合现象 |
| 4.1.2 事故耦合作用关系 |
| 4.2 事故系统动力学特性分析 |
| 4.2.1 系统动力学相关分析理论 |
| 4.2.2 事故风险演变系统流图 |
| 4.3 危化品储罐综合风险量化分析方法 |
| 4.3.1 单一事故类型风险计算 |
| 4.3.2 多种事故类型耦合风险计算 |
| 4.4 危化品储罐残余风险分析 |
| 4.4.1 安全保护层 |
| 4.4.2 残余风险分析 |
| 4.5 危化品储罐综合风险可视化 |
| 4.5.1 数据的网格化处理技术 |
| 4.5.2 风险地图的绘制 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 危化品储罐区综合风险评估量化模型研究 |
| 5.1 综合风险评估系统与方法 |
| 5.1.1 风险评估系统 |
| 5.1.2 风险评估方法 |
| 5.2 储罐区综合风险评估指标体系建立 |
| 5.2.1 事故统计分析 |
| 5.2.2 风险评估指标体系的建立原则 |
| 5.2.3 风险评估指标的选取 |
| 5.2.4 风险评估指标的优化组合 |
| 5.3 储罐区综合风险量化模型 |
| 5.3.1 EAHP指标权值计算模型 |
| 5.3.2 EAHP-ERAM风险分析组合模型 |
| 5.3.3 危化品储罐区风险量化计算电算化处理 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 危化企业现场实例应用 |
| 6.1 企业基本概况 |
| 6.1.1 企业地理位置 |
| 6.1.2 企业内部平面布局 |
| 6.2 地震灾害影响下危化品储罐综合风险分析 |
| 6.2.1 工业事故概率计算 |
| 6.2.2 事故后果计算分析 |
| 6.2.3 综合风险分析 |
| 6.2.4 储罐装置残余风险分析 |
| 6.3 东曹化工储罐区综合风险评估 |
| 6.3.1 评价指标权值确定 |
| 6.3.2 东曹化工储罐区综合风险评估结果 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 结论和展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 创新 |
| 7.3 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（10）洪水灾害下化工园区管道风险分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 Natech事件研究现状 |
| 1.2.2 管道风险评估研究现状 |
| 1.2.3 洪水灾害作用下化工装置失效的研究现状 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 论文内容与技术路线 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 第2章 洪水灾害对化工园区管道影响分析 |
| 2.1 洪水灾害基本特性 |
| 2.1.1 洪水的定义及诱发因素 |
| 2.1.2 洪水灾害的分类 |
| 2.2 洪水灾害对化工园区的影响分析 |
| 2.2.1 常见的洪水灾害化工事故 |
| 2.2.2 洪水灾害下失效的化工设备 |
| 2.3 洪水对管道的作用分析 |
| 2.3.1 洪水作用下管道脆弱性分析 |
| 2.3.2 洪水作用下能量转移导致管道失效 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 管道失效模型及可靠性分析 |
| 3.1 洪水作用下管道失效模型 |
| 3.1.1 管道受力分析 |
| 3.1.2 管道失效模型 |
| 3.1.3 管道失效临界长度确定 |
| 3.2 管道可靠性分析 |
| 3.2.1 基于蒙特卡罗法的可靠性分析 |
| 3.2.2 管道的极限状态方程 |
| 3.3 参数敏感性分析 |
| 3.4 管道失效临界条件分析 |
| 3.4.1 管道失效临界水速分析 |
| 3.4.2 管道失效临界长度计算 |
| 3.4.3 管道可靠性分析 |
| 3.4.4 参数敏感性分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 洪水灾害下管道风险分析模型研究 |
| 4.1 洪水灾害下管道风险分析模型 |
| 4.2 事故概率分析与计算 |
| 4.3 洪水灾害下管道泄漏事故后果分析 |
| 4.3.1 事故形式分析 |
| 4.3.2 事故影响范围确定 |
| 4.4 风险水平判定 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 实例应用 |
| 5.1 事故情景概述 |
| 5.1.1 化工园区及管道基本情况 |
| 5.1.2 洪水灾害情景概述 |
| 5.2 管道泄漏事故风险辨识 |
| 5.2.1 氢气的理化性能 |
| 5.2.2 主要危险有害因素分析 |
| 5.3 风险分析 |
| 5.3.1 SAFETI软件介绍 |
| 5.3.2 洪水灾害下管道泄漏事故概率分析与计算 |
| 5.3.3 事故后果模拟 |
| 5.4 风险水平判定 |
| 5.5 风险防控措施 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 结论与展望 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 论文创新点 |
| 6.3 展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 求管道失效临界水速的MATLAB程序 |
| 附录B 洪水速度v与管道临界长度L关系的MATLAB相关程序 |
| 附录C 不同外径管道可靠度的MATLAB相关程序 |
| 附录D 计算单一管道可靠度的MATLAB相关程序 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
四、洪水造成管道断裂的事故分析（论文参考文献）
- [1]城镇天然气管道第三方破坏连锁风险演化及管控研究[D]. 张毅. 西安建筑科技大学, 2021(01)
- [2]Natech事件及其多米诺效应的风险建模与定量分析[D]. 秦荣水. 中国科学技术大学, 2021(09)
- [3]化工园区地震、飓风、雷电等多灾种耦合事故风险评估技术及分级方法研究[D]. 刘大山. 北京化工大学, 2020(02)
- [4]输油管道事故时间特征及溢油扩散范围研究[D]. 刘胜利. 中国石油大学(北京), 2020(02)
- [5]基于层次模糊理论的压力管道风险管理研究[D]. 李强. 兰州交通大学, 2019(03)
- [6]城市燃气管道风险评价与管理[D]. 吴汶昊. 西南石油大学, 2018(06)
- [7]油气管道第三方破坏风险定量评估与决策方法研究[D]. 郭晓燕. 中国石油大学(北京), 2018(01)
- [8]城市燃气管网泄漏致灾演化与风险评价研究[D]. 王春雪. 首都经济贸易大学, 2018(03)
- [9]地震影响下危化品储罐及罐区综合风险量化模型研究[D]. 吕辰. 中国矿业大学(北京), 2018(03)
- [10]洪水灾害下化工园区管道风险分析[D]. 王慧. 首都经济贸易大学, 2018(01)