一、会计准则导向和会计监管的一个经济博弈分析（论文文献综述）
冯巧根[1]（2021）在《CPTPP下的规则演进与会计制度博弈》文中提出CPTPP的实施改变了世界贸易的既定版图和战略布局,作为微观主体的企业不能只关注经贸政策的发展轨迹,更需要从宏观与微观结合的视角,考察由此引起的会计制度变化情况。无论是经贸规则的变迁,还是会计准则的转变,都会对企业的利益产生影响。管理者要以战略的格局、整体的视野,全面管控和约束企业的经营行为。同时,加强对CPTPP规则的理解与认识,通过将会计准则（规则）嵌入于CPTPP之中,寻求国际贸易规则发展的新路径,提高我国企业在全球价值链中的位置和国际贸易规则制定中的话语权。
孙蕊[2]（2019）在《会计重要性原则及其应用问题研究》文中提出会计重要性原则,在会计确认、计量、记录和报告的整个信息处理过程中发挥着关键性作用,制约和指导着企业会计实务工作。相比于谨慎性、可比性、实质重于形式等其它会计原则,重要性原则应用具有更强烈的主观判断特性。但会计理论界对会计重要性一直缺乏全面、深入和系统的研究。近些年来,国际会计权威组织开始关注会计重要性问题。2011年,欧洲证券市场机构（ESMA）发布了《财务报告中关于重要性考虑》的咨询文件,在界定重要性术语,主要信息使用者特征以及财务报告目标的基础上,重点针对会计政策、中期报告、附注披露等涉及重要性判断和决策的问题的考虑因素设置征求意见。为了提高财务报告信息披露的有效性,IASB在2015年发布了《IFRS实务声明:财务报表中重要性应用的征求意见稿》。同年,FASB也发布了有关于“重要性决定”（Materiality Determination）的一系列概念框架修订项目征求意见稿;2017年,为使得公司管理层在财务报告信息编制方面更好地运用重要性判断,IASB制定并向公众发布《作出重要性判断的实务声明2》（Making Materiality Judgements:Practice Statement 2）。这一系列项目或声明反映出西方会计组织对重要性原则应用问题的高度重视,以及在完善重要性概念、尝试制定相关非强制性实务指引方面所付出的努力。我国目前仅将重要性作为会计信息质量特征之一纳入《企业会计准则—基本准则》,尚未制定关于会计重要性及实务应用方面的准则、解释或指引。随着近些年我国会计准则国际趋同步伐加快,以及企业经济业务和资本市场环境日益纷繁复杂,我国亟待对重要性原则进行全面、系统的理论研究,而且这对于提升我国上市公司财务报告信息质量,进一步加强资本市场利益相关者保护都具有深刻的理论和现实意义。本研究是基于“重要性思想及制度演化—重要性基础理论构建—重要性判断及框架理论构建—重要性应用的实证检验—重要性应用指引制定建议”的研究脉络,按研究内容和性质不同可大致划分为五个层次:第一层次是梳理和评述了有关重要性及判定研究的国内外文献,并阐述了后续核心内容探讨的理论基础。第二层次是基于制度经济学相关理论,详细阐述了会计重要性思想的产生、应用与演化。第三层次是运用规范分析方法尝试分析并建立会计重要性原则及判定的概念理论框架;这其中又包括三个部分,第一部分主要是会计重要性概念及作为信息质量特征特征的解析和重构,第二部分是探寻影响重要性原则应用的内外部环境,第三部分是尝试分析重要性判定机制和判定标准,以及建立会计重要性职业判断框架。第四层次是重要性概念应用的实证研究,主要基于自愿性重述和财务报告舞弊两个视角,分别检验关于错报重要性评估和内控缺陷定量重要性标准设定对管理层行为的影响。第五个层次是分析我国建立应用指引的必要性和提出设计建议。本文的具体研究问题及相应研究结论按照次序主要可归纳为如下七个方面:第一,采用历史演进和制度演化经济学分析范式,梳理自古代簿记时代、近代会计时期和现代会计时期三个不同阶段重要性思想在会计中的应用和演进,并分析了会计重要性思想历经“自生自发性秩序—会计惯例—正式会计制度”的制度演化路径。会计重要性应用的演进过程是具有内在规律性的:首先,会计重要性思想运用与演化深深根植于一国经济社会制度与商业环境变迁,因而对重要性原则的应用和把握不能忽略社会发展与会计规则之间的互动关系;其次,会计作为一种管理控制活动,恰如其分地应用重要性原则可以提升会计信息处理效果和质量,有利于细化会计核算和收益计量,提升内部管理效率,最终提升企业业绩;此外,重要性的应用囿于会计目标的发展变化。第二,通过比较分析会计重要性现有的不同定义发现,目前的重要性基本定义涵盖视角和可理解程度较低。在定义基础上,总结了重要性的概念特征可分解为三个维度:基于特定主体背景、信息使用者导向以及依赖于专业判断。结合重要性特征,并借鉴西方哲学价值理论、经济学效用理论等,对重要性相关概念进行重构:在本质属性和概念内涵的认识方面,会计重要性可以被表述为:基于特定主体环境下,是一种为满足主要信息使用者决策需要为导向的价值判断,在会计信息确认、计量、列报和披露等程序发挥着制约和行动导向性作用;普遍运用形式反映在会审人员运用职业判断,评估财务报表项目或事项等信息的错漏报是否会对财务报表整体表述造成重大影响。第三,阐释和分析了影响重要性原则应用的内外部环境。在宏观文化环境方面,一国会计文化和价值观很大程度上影响着重要性水平评估和应用。树立良好的会计价值观可以通过二次投射作用,激励和驱动会计人员按照会计标准规范来施行会计工作,使得会计制度和会计信念刚柔并济,共同影响着他们对重要性原则的运用。我国资本市场会计监管的最主要目标是保证财务报告信息质量,此种环境对会计人员作出合法合规的职业判断起到强有力的约束和引导作用。而且在“大数据”时代背景下,不断涌现的新商业模式,其对会计确认、计量和披露的最大影响是企业价值创造和传递方式的变化,使得投资者、债权人、监管者等不同利益相关者关心的会计报表信息发生改变,这进一步又对会计信息重要性评估提出了更高的要求。在企业内部环境因素的影响中,完善的内部控制制度为财务报告编制中重要性应用提供了内部制度保障,一定程度上约束指导着管理当局决策行为。第四,探讨了重要性判断标准、机制和特征,借鉴西蒙“有限理性”理论,本文提出提高重要性判定质量的途径是加强程序理性,减少三类程序非理性偏差。优化重要性判定的质量,就需要加强规则理性,减少规则的不完备性;在加强认识理性过程中,首先要通过学习和实践训练以弥补会计判断人员的“知识差”,借助于判断和决策辅助工具,弥补认知能力的局限性。在行为理性约束方面,为避免严重的行为非理性造成的重要性判定偏误,需要制定严格的企业内部控制制度,并加强会计职业道德建设,以保证管理层以及相关会计人员能够作出客观公允的判断。基于对重要性判定理论的探讨,构建了财务报告重要性职业判断框架。第五,以我国沪深两市A股上市公司2008-2017年重述公告为研究样本,实证分析了财务报表错报重要性程度对管理层财务重述行为意愿的作用关系。实证结果发现上市公司更倾向对于数量和性质重要性程度均较低的财务报表错报进行自愿性重述;相反被监管部门责令要求更正的公司财务报表差错的数量和性质均较严重;进一步发现若上市公司前一年度被出具非标准无保留审计意见,则会减弱错报数量重要性程度对自愿重述的影响。第六,基于内部控制缺陷认定制度及重要性标准设定的相关理论,考察了2011-2017年度我国沪深A股上市公司首次设定未变更的内控缺陷重要性定量标准对后续财务报告舞弊行为的影响。实证结果表明,在设定重要性定量标准的上市公司中,其首次设定内控缺陷重要性水平越低,则发生后续财务报告舞弊的可能性越大,这种情况在非国企、两权分离度较高、公司内部控制环境和外部审计质量较低的公司中显着。结论支持了上市公司管理层很可能存在利用重要性标准的自利动机这一路径。第七,基于重要性及判定的理论构建及实证检验,分析了我国制定重要性应用指引的必要性。我国会计准则的原则导向性决定了在实务中具体应用重要性时,更多依赖于会计职业判断:其一,会计准则执行、重要性职业判断和建立应用指引三者之间是存在双向逻辑互动关系的。其二,重要性应用指引的建立,一定程度会提升不同利益相关者关于财务报表重要性应用问题的共同知识比重,有助于共同提升会计信息质量。其三,会计重要性本质上是原则导向的价值判断,制定相关方“共识性”的应用指引可确保职业判断中隐性知识得到有效传递。设计应用指引需遵循目标导向原则、差异性规定原则以及程序表现原则。最后在应用指引设计的主体内容、重要性判断的整体程序以及应重点明确的警示类条款三个方面提出相关设计建议。本文的创新和贡献之处主要体现在以下五个方面:第一,会计重要性基本理论的系统研究。基于严谨的规范性理论分析,融合管理学、经济学和哲学视角的相关理论,创新性地提出会计重要性概念本质是一种价值判断,从而得出了有异于以往研究的观点。并对比分析重要性在财务报告概念框架中的定位,提出满足重要性信息质量特征的充分条件。以上创新点为我国企业会计准则中关于重要性原则的研究提供理论支持。第二,会计重要性判定的理论研究。重要性判定是会计理论和实务界的一大难点,国内鲜有关于这方面的相对系统的理论探讨。本文在分析会计信息重要性判定特征,数量、质量判断标准,以及判断机制的基础上,从加强程序理性、减少程序非理性偏差这一视角,提出了提升重要性判断质量的路径,并尝试构建重要性职业判断框架。以上创新之处可为会计人员在编报财务报告信息过程中更好地作出重要性判断提供一定理论指导,并对制定我国重要性应用指引提出设计建议。第三,会计重要性思想及制度演化的探究。基于制度演化经济学视角,梳理了古代、近代和现代不同会计时期重要性思想及制度演进过程,总结了重要性思想运用与演进的三大规律。其创新之处在于从历史演进、会计技术和理论发展的层面,探索重要性思想的产生及其演进,这可以认为是对会计重要性系统、深入研究的一个逻辑性起点。第四,我国上市公司管理层重要性应用与财务重述行为的实证研究。在实证检验报表错报信息重要性判断对自愿性财务重述影响时,本文通过手工收集我国上市公司以重大事项临时公告的形式披露的差错更正公告中的数据,建立计量模型进行回归分析。国内鲜有文献探索关于上市公司管理层自愿重述行为和错报重要性之间的关系,因而具有一定创新性。第五,在探讨内部控制缺陷重要性定量水平设定与财务报告舞弊关系时,实证检验了我国上市公司制定内控缺陷认定的重要性定量标准是否具有治理作用,以及内外部治理环境对上述两者关系的影响。创新点在于,以前国内外学者的研究大都聚焦于审计师对重要性判断的研究,很少从管理层视角来探究对于内部控制缺陷重要性标准设定与自利动机之间是否存在显着关系,这对验证重要性定量标准的执行效果以及如何完善内控缺陷重要性标准具体设定方面提供了经验证据和启示。
温玲[3]（2019）在《准则、判断差异与审计失败的研究 ——以登云股份为例》文中进行了进一步梳理自中国证券市场建立以来,每一年都存在审计失败的案例,而且根据笔者统计的资料来看,随着证监会越来越严格的监管审计失败的数量反而有上升的趋势,说明这个问题还存在很大的研究空间。与此同时,中国经济正处于快速发展阶段,新形式的交易和商业模式层出不穷,这给会计、审计等从业人员的职业判断带来了更多的挑战。仔细研究证监会的处罚通知,可以发现其判定会计师事务所审计失败的理由是因为注册会计师在审计时没有按照准则的某某条款执行,因此未能得出正确的审计结论,既然证监会是依据准则来判断审计失败的,那么从准则和职业判断的角度来研究审计失败的原因和对策更具有实际意义。本文采用文献阅读,描述性统计和案例研究的方法来研究审计失败。首先在文章的理论部分引入了准则、职业判断和审计失败的概念并对三者的关系进行了分析,认为准则制定的导向性会影响审计人员的职业判断,原则导向的准则给予的判断空间大,反之规则导向的准则给予的判断空间小,在实际工作中审计人员参照具体准则的相关规定作出职业判断由于准则的原则导向会存在差异,或者个别审计人员在执行过程中由于自身专业素质不够从而作出有差异的职业判断,当证监会站在使用者利益角度考虑认为注册会计师的职业判断差异不在准则的规定范围内的时候,就会断定会计师事务所存在审计失败的行为并对其作出处罚;然后分析了中国证监会2008至2018年发布的42份行政处罚通知中会计与审计人员执行准则与审计失败的关系,发现审计人员执行准则时出现职业判断差异是致使审计失败的直接原因,而会计人员执行准则时出现职业判断差异以及准则制定的原则导向只是致使审计失败的间接原因,在此基础上选择登云股份审计失败的案例进一步剖析了这个问题,结合审计准则和会计准则的一些具体规定,解释了信永中和审计失败的原因,认为致使其审计失败的因素主要有三个:其一是登云股份的会计人员执行会计准则时出现职业判断差异;其二是信永中和的审计人员执行审计准则时出现职业判断差异;其三是准则规定的模糊性导致证监会和审计人员对某些概念的界定存在争议;最后提出了防范审计失败的对策和建议。本文的贡献主要体现在两个方面:第一,在现有学者对审计失败的研究中,很少将制度的因素考虑在审计失败的范围内,本文从准则和职业判断差异的角度对审计失败的原因进行更加全面的分析和总结,使得出的结论更可靠,更具有说服力。第二,目前学者对于准则、职业判断和审计失败这三者之间关系的研究较少,本文在理论分析部分对三者的关系进行了讲解,以此作为文章的研究基础,为理解和防范审计失败提供了一个新的角度。
杨茵,刘斌[4]（2018）在《准则弹性、行为变化与经济后果》文中研究指明准则作为会计区别于其他商业领域的重要标志,其弹性以及与之关联的行为变化和经济后果是值得研究的理论和现实问题。本文拟从国外研究现状、国内研究现状和未来研究展望等方面对准则弹性、行为变化和经济后果的关系展开探讨,以期为中国会计和财务领域的相关研究提供借鉴。
葛其明[5]（2018）在《证券市场差异化信息披露法律制度比较研究》文中提出中国证券市场正进入深化改革的关键时期。习近平总书记在中国共产党第十九次全国代表大会的报告中指出,要“深化金融体制改革,增强金融服务实体经济能力,提高直接融资比重,促进多层次资本市场健康发展”。1中国证券监督管理委员会在2018年工作会议中亦已明确要“吸收国际资本市场成熟有效有益的制度与方法,努力增加制度的包容性和适应性”。2决策层的发声和执行层的尝试均已明确,“包容性”与“适应性”是未来证券市场改革的重要方向。证券市场建设的关键在于基础性制度的完善,因而,“包容性”与“适应性”的改革一定意义上是扩大制度的应用情景,赋予制度以“差异化”的品性。而我国的信息披露法律制度,亦随着上市公司数量的增长及披露内容的增加,所披露信息的同质化和形式化时有发生,呈现共性有余而个性不足的情形。因此,为了突出信息披露工作的针对性和有效性,也有必要实施差异化的信息披露。本文旨在系统论述差异化信息披露法律制度的理论内涵与规则,并总结我国证券市场差异化理念的现有实践,分析境外市场差异化信息披露法律制度中值得借鉴的经验,并对我国证券市场差异化信息披露法律制度的构建提出建设性的方案和建议。以差异化信息披露的法律制度为研究对象,本文由绪论、正文六个章节,以及结论等内容构成。各部分的核心内容简述如下:绪论部分分别梳理了选题背景、文献分析、研究思路、研究方法、研究创新及不足。通过文献分析可知,国内外对信息披露有效性的研究大多落入强制性披露与自愿性披露领域,针对差异化披露的研究相对不足,我国学界提出了差异化信息披露的构想,但研究局限于方式的呼吁而缺乏体系的深度,在方法上也有重理论轻实践的倾向。籍此,本文的研究目标是填补相关空白,提出了一个更全面的信息披露观察视角。为了实现研究目标,本研究以问题为导向,正文部分拟分别问答以下问题:差异化信息披露是什么?具有哪些法律特征与法律价值?境外法域下差异化信息披露的表现形式及其价值与局限性是什么?我国证券市场差异化信息披露的现有规则及问题有哪些?我国证券市场推行差异化信息披露法律制度是否可以做,是否应该做,以及具体怎么做?这些问题的提出紧密围绕本文的研究目标,始终遵循“是什么”,“为什么”,“怎么样”的论证逻辑。不仅如此,上述问题之间环环相扣,分析由表及里。同理,建立在全文研究的基础之上,为了更好地分析问题,本文选择的研究方法也具有较强的针对性。正文第一章为差异化信息披露的法律原理解析。本章旨在厘清差异化信息披露是什么?一方面,本章从差异化信息披露的基本内涵出发,梳理了差异化信息披露的定义和特征,另一方面,本章还透过差异化信息披露定义之乱,从不同的逻辑理路探寻了其内因。为此,本章对差异化信息披露的各种定义进行了提炼总结,对其共性进行了甄别与评价,并在此基础上,提出了对差异化信息披露的一般法律定义。本文认为差异化信息披露法律制度可以定义为:在一国或地区内,根据上市公司所在市场、所处行业及自身规模等属性的差异,就信息披露的标准做出不同规定,使得上市公司信息披露的内容和形式呈现出差异化的特点,进而促进信息披露有效性的一项制度。紧随其后,本章论述了差异化信息披露的内涵特征,并将差异化信息披露与选择性信息披露及自愿性信息披露进行比较分析,旨在梳理差异,并通过差异性的展现,进一步澄清对差异化信息披露概念的认识。围绕差异化信息披露作为一项证券法律制度应有的法学理论之义,本章论述了差异化信息披露与公平原则及效率原则的竞合关系,呈现差异化信息披露对于资本市场公平原则的维护和对于效率原则的提升。在分析差异化信息披露的法律规则时,本章的讨论以基本原则和具体规则为脉络展开,构成前述内容的外延和深化,同时也与前文的特征论述形成呼应。本章还梳理重述了证券信息披露法律制度的理论背景,从信息披露的发展历程、结构划分、及质量衡量与评价标准三个方面加以梳理阐述,力求展现信息披露法律制度的理论基础与价值解构,以历史发展与价值评价的视角,强调差异化信息披露法律制度的意义,这既点题了本章叙述的目的,也是对全文论述的开启。正文第二章为差异化信息披露法律模式的国际比较。本章的宗旨是呈现差异化信息披露有何种表现形式,及其背后的展开逻辑及实际效果。考虑到差异化信息披露的模式各异,侧重点不一,本章依据差异化的标准对它们进行了分类,具体的类别包括区分行业、区分企业规模、区分流动性、区分发行规模及区分重要性水平。为了更好地展示不同法域内差异化信息披露的制度细节,本章的几个小节又以法域元素展开排比论证。除了必要的差异化信息披露文本阐述,本文侧重于探析各种差异化披露模式的适用情景,以及结合有关披露情景证明差异化信息披露的实然影响力。本章在全文体例中具有承上启下的作用,一方面通过对差异化信息披露规则细节的分析叙述,旨在进一步厘清理论的发展脉络和方向,另一方面以此为基础,通过综合比较境内外各主要证券市场关于差异化信息披露在立法起源,基本法律理念,具体法律规定等诸方面的异同,为后续中国证券市场的个体讨论建立一个比较法的基础。正文第三章为我国差异化信息披露法律制度现状评价与问题分析。在第一章的理论铺陈与第二章的实务阐述的基础之上,本章提炼、总结了我国证券市场对于差异化信息披露的现有实践,按证券发行市场（一级市场）与证券交易市场（二级市场）的逻辑划分方式分别展开分析。本章一方面基于法条研究,分析了持续信息披露阶段定期报告及临时报告中的个性化披露的法律要求,及并购交易中权益变动报告的差异化对待,并以主板和创业板招股说明书为例,阐述了我国证券发行市场现有的差异化披露的法律思想,紧接着,本章对我国差异化信息披露法律制度存在的法律问题进行了分析与论述,指出存在法律规范的制度有效性不足、法律法规和披露规章过于碎片化,及信息披露法律制度的执行和操作难以把握等缺陷;另一方面,本章也基于实证研究,分析了几例因不重视差异化信息披露而导致信息披露失效的案例,如重庆啤酒信息披露失效事件和獐子岛信息披露失效事件。从理论联系实际,再从实际升华到理论,这一章的讨论,旨在全面展现我国证券市场差异化信息披露的现状,讨论其不足,并以此为基础,为我国证券市场最终形成差异化信息披露法律制度的成熟建制提供借鉴和参考。本章始终不欲夸大制度的现实缺陷,而是希望客观、全面地认知问题,并引发学界与监管层面的思索。本章的写作安排同样是为后文的展开做铺垫,特别是为下文分析我国差异化信息披露的改进和完善进路埋下伏笔。正文第四章为我国差异化信息披露法律制度构建的必要性和可行性分析。本章既是对前文分析论证的呼应,也是后文得以展开的前提基础。本章指出,随着市场的迭代演进,现行的信息披露法律制度在多年的运行过程中,暴露出了适用性狭窄的缺陷:从信息披露法律制度的功能角度而言,无法解决部分上市公司信息披露效能低下的困境,从信息披露法律制度的价值角度而言,出于对投资者利益的保护及证券市场营利属性的驱使,信息披露法律制度也存在局部改造的必要。本章的分析既是站在现实角度的思索,也是站在理性立场的审视。正文第五章为我国差异化信息披露法律制度构建的影响因素,是在法经济学的语境下进行的分析。从法律的价值看,法律调整一定的社会关系,经济关系是其中一项重要的内容。马克思主义认为,“每一既定社会的经济关系首先表现为利益”,3这种利益关系影响着立法的价值判断与选择,促使着立法动机的产生,并引导着立法行为的价值目标。具体到证券市场的信息披露法律制度,其调整的主要对象是上市公司、投资者及监管机构之间的三角关系,其中尤以上市公司与投资者之间的关系为重点。因此,对上市公司与投资者之间利益关系的解构与分析,成为信息披露法律制度设计的有益视角,也是本章数理分析研究手段的应用基础。本章运用了博弈理论与实物期权两项法经济学的工具:其一,从探讨信息披露利益攸关方的角色定位出发,建立了博弈均衡模型,并以有限理性为假设,进行动态演化推演,获得了差异化信息披露法律制度设计受差异化信息披露的成本、处罚强度、监管强度等因素的影响的结论;其二,将上市公司实施差异化信息披露法律制度视为是在常规信息披露基础上的一项追加投资,进而将扩张期权与延迟期权的方法引入到差异化信息披露的决策过程,得到的结论是差异化信息披露的法律制度构建也受制度实施选择期,及企业的期望收益率两个因素的影响。具体而言,运用法经济学的工具分析获得的结论是:降低差异化信息披露成本、增加上市公司的违规成本、加强监管并使监管强度达到一定程度、压缩制度实施的选择期、增大上市公司的期望收益率,这五项措施有利于差异化信息披露法律制度的构建。对这些细节的把握有助于加深我们对差异化信息披露法律制度成法并有效执行之关键影响因素的理解。本章最后将法经济学的研究结论与目前我国现有信息披露法律制度中的差异化元素及片段结合,进行了有针对性的分析,将理论的发现回归到对实践的指导。正文第六章为我国证券市场差异化信息披露法律制度之构建。本章是基于前面诸章节的分析,提出对于我国构建差异化信息披露法律制度的具体建议,分两部分进行论述。第一部分是明确差异化信息披露法律制度的构建原则,本章阐述了有效性原则,重要性原则,成本效益原则,差异性原则,及自愿性原则。原则既是对差异化信息披露法律制度发挥其应然作用的总体要求,亦是对其在我国实然境遇的应对建议。结合前文构建的分析框架,本章余下部分阐述了对于我国构建证券市场差异化信息披露法律制度的具体建议:首先是进一步明确差异化信息披露的范畴,本章围绕差异化的区分标准及差异化的形式与内容展开论述;其次是完善差异化信息披露的法律机制,本章从信息披露的内生机制,归责机制,属性认定机制,反馈机制及指引机制的健全完善五个层面提出建议;再次是建立健全差异化信息披露的监管,本章围绕风险导向型监管与监管沙箱制度分别论述;最后本章提出了差异化信息披露中的“完全港”制度作为制度构建的突破点之一,以平衡信息披露义务人的权利与义务,鼓励上市公司向投资者披露特征性信息,激发信息披露法律制度在“强制性”与“自愿性”之间的良性互动。我国的信息披露法律制度的完善正处于前所未有的战略机遇期,以差异化披露为切入点,它将为我们打开一扇研究信息披露法律制度的新窗口。我国多层次资本市场建设的日新月异,证券发行模式注册制的改革亦箭在弦上,这些都为信息披露的改进提供了制度创新的基础,同时也是对差异化信息披露法律制度的时代呼唤。在这样的社会背景下,关注差异化信息披露法律制度的内容与形式,思考推行差异化信息披露的必要性与可行性,探索改善差异化信息披露法律制度实施之进路,无疑均具有重大的现实意义和重要的理论价值。作为总结,我们应该清晰地认识到,差异化信息披露法律制度是助力我国证券市场信息披露法律制度发展完善的重要引擎。欲发动该引擎,在理念与制度设计上进行必要的调整不可或缺。
宋恬[6]（2018）在《关键审计事项披露与审计法律责任感知的研究 ——基于会计准则导向的视角》文中提出审计报告是注册会计师对被审计单位财务报表发表审计意见的书面文件。为加强审计报告对财务报告使用者的效用,国际审计与鉴证准则理事会（IAASB）于2015年1月15日正式发布了新制定（修订）的审计报告准则。为保持与国际准则的持续全面趋同,中国注册会计师协会（CICPA）于2016年12月28日也正式发布新修订的审计报告准则。其中,披露“关键审计事项”是本次准则改革的最重要内容,这一改革有效增加了审计报告沟通信息的价值,也对注册会计师面临的法律诉讼风险、应承担的审计法律责任产生重要影响。本文以某财经大学会计学院正在攻读会计学、财务管理及审计学硕士的学生作为被试,采用理论分析与实验研究相结合的方法实证检验了在不同会计准则导向视角下披露关键审计事项对投资者感知的审计法律责任的影响。本文共分为六章。第一章是绪论;第二章是文献综述,回顾和梳理了有关审计报告准则改革内容的评析,关键审计事项披露影响投资者的行为与审计法律责任的感知,及审计法律责任的形成与界定、控制与规避、对审计质量的影响,以及会计准则导向等内容的相关文献;第三章是理论基础与研究假设,包括界定关键审计事项、审计法律责任及会计准则导向的概念,分析和阐述信息加工理论、归因理论以及有罪控制理论,据此提出研究假设;第四章是实验设计,包括确定被试、研究设计、实验任务、实验过程以及变量设定;第五章是实验结果,包括操控检验和假设检验两部分;第六章是本文的结论,包括基本结论与政策建议、研究的局限性与未来研究方向两部分。本文得出的主要结论包括:（1）若审计后监管部门等发现被审计单位在相关领域发生重大错报,注册会计师增加披露的关键审计事项会减轻投资者感知的审计法律责任。关键审计事项会充当“预警信号”的角色,不仅表明注册会计师执行审计工作的勤勉、严谨,增加投资者对审计工作复杂、困难的理解,还表明注册会计师已对其评估的可能存在重大错报风险的领域预先做出了防范,因此减轻了投资者对审计法律责任的感知。（2）与在审计报告中仅披露关键审计事项相比,当注册会计师披露关键审计事项的同时又披露针对该事项的相关审计程序时,会提高投资者感知的审计法律责任。披露审计程序意味着注册会计师认为该关键审计事项并不存在重大错报,且就如何应对该事项做出较多努力。若在相关领域发生重大错报,会直接导致投资者在较高程度上归责于注册会计师,认为其应对没能发现该错报承担法律责任。（3）与在审计报告中披露关键审计事项,并说明与应对该事项相关的审计程序同时做出消极保证相比,当注册会计师做出积极保证时,会提高投资者感知的审计法律责任。与消极保证相比,注册会计师做出积极保证,会让投资者感知到注册会计师对关键审计事项做出了更高程度的保证,一旦在相关领域出现重大错报,会直接导致投资者认为注册会计师的审计工作不到位,审计判断出现失误,理应承担很高的审计法律责任。（4）与会计准则规则导向相比,在会计准则原则导向的背景下,不论注册会计师如何披露关键审计事项,投资者感知的审计法律责任均较高。原则导向的会计准则需要注册会计师主观的职业判断,使其面临明显的诉讼风险;规则导向的会计准则有详细明确的规定,更容易监督执行,可以使注册会计师在法律诉讼中明确责任、更好地自我保护。在会计准则原则导向下,投资者会在很高程度上将审计法律责任归咎于注册会计师,且高于在规则导向的会计准则背景下感知的审计法律责任。
刘斌,王雷,杨茵[7]（2015）在《分红弹性、母公司利润操纵与债务融资动机》文中进行了进一步梳理2006年颁布的新会计准则改变了母公司对子公司长期股权投资的核算方法,为母公司获得子公司分红收益提供了一定的弹性。本文研究母公司是否利用了这一分红弹性进行利润操纵,进而分析母公司实施上述行为的经济动因。实证结果发现:新会计准则实施后,母公司确实利用了分红弹性,通过影响子公司的分红决策来获取分红收益,以此实现利润操纵。进一步的研究表明,母公司利用分红弹性进行利润操纵是源于子公司分红收益可以增加债务融资规模。
崔英波[8]（2013）在《中国会计制度变迁的经济学分析》文中研究指明中国会计制度从建国以来，经过了60多年的发展历程。在这段时间里，伴随着曾经的危机和如今的逐渐繁荣，中国会计制度实现了自身的发展，其结构日益复杂，功能也逐步完善。就其变迁的趋势而言，历经从简单到复杂，从混沌到有序，从初级到中高级的阶段，中国会计制度发展成拥有多元化的利益主体、有序的变迁机制、较低的交易费用以及严格的监管保护制度的体系。就中国会计制度变迁的历史经验而言，伴随着社会和经济的发展，依据经济对会计制度的需求，经济体制的变化成为会计制度发展的主要外在表现。当原有的会计制度发展到一定时期、取得一定的进步后，其结构的不合理性就成为限制会计制度进一步发展的制约因素。此时，制度的平衡被打破，并产生较大的波动，这就要求改变和重组会计制度的结构要素，以适应经济发展的需要。中国会计制度在不断的发展过程中趋于复杂化和合理化。本文主要从新制度经济学的角度来研究中国会计制度的变迁问题。论文以马克思主义经济学理论和西方经济学家对有关具体经济制度变迁的论述为指导，以新制度经济学的产权理论、交易费用理论、制度变迁理论和制度博弈均衡理论为直接理论基础，以中国会计制度变迁为基本线索，对中国会计制度变迁的环境、变迁主体、变迁成本及路径依赖等诸多因素进行梳理，并考察制度变迁的基本动力，对中国会计制度变迁问题进行了比较全面、系统的研究，分析会计制度如何在制度变迁各因素的推动下实现自我完善和自我升级。在此基础上，以中国会计制度的变迁过程为对象，分别从宏观、微观以及制度这三个维度，以产权、交易费用、变迁路径以及博弈论为视角，考察其变迁的路径和机制。通过对中国会计制度与包括国际会计准则和美国会计准则在内的西方发达会计制度进行对比分析，从中国会计制度历史发展的复杂演进中提炼出贯穿于会计制度结构之中的发展变化规律，研究其未来的发展方向，从而为进一步调整和优化中国会计制度提供有益的借鉴。
王文青[9]（2013）在《基于会计准则国际化背景下的会计职业判断研究 ——以我国企业为例》文中进行了进一步梳理随着经济全球化的不断发展，各国之间的经济联系日益密切，跨国公司异军突起，会计环境变得日益复杂和多变。在这种大的经济环境下，会计准则国际趋同已经成为各国参与世界经济的必然选择。而会计准则的国际化进程也是一把双刃剑。一方面它对各国参与准则国际化的过程中，会计人员职业判断能力等方面提出了更高的要求，会计职业的门槛不断抬高；另一方面随着各国准则国际化进程的推进，为适应新形势，各国会计人员的职业判断能力也在逐渐提高。本文首先阐述了会计职业判断的概念界定，在此基础上探讨了会计职业判断的理论根源，并剖析了会计职业判断的影响因素。其中重点介绍了会计职业判断对于会计准则国际化产生的影响，为后文两者关系的探讨打下基础。随后文章又介绍了会计准则国际化的相关理论基础。国际会计准则是以原则为导向，而我国2006年颁布的企业会计准则的实施实现了会计准则由规则导向原则导向的转变。我国会计准则的国际化，使准则以原则为基础，赋予企业会计人员较大的自由度和选择空间，这就提高了对会计人员职业判断能力的要求，并促使会计人员不得不提高自身职业判断能力。为了更具体的体现问题，文章选取了具有代表性的企业为案例，剖析了其2007年至2011年的财务报告，对涉及职业判断的项目进行了考核，重点探究我国新会计准则中涉及职业判断的准则的实施效果。最后文章针对我国职业判断运用现状与会计准则国际化的进程，提出了相关的建议。
梁志强[10]（2012）在《会计造假的识别和防范:相关文献综述》文中研究说明会计造假严重损害了投资者的利益,影响了资本市场的正常发展。本文从会计造假的识别和会计造假的防范两方面,对我国会计学者相关研究进行了综述,以期为未来会计监管和监管制度改革提供参考。
二、会计准则导向和会计监管的一个经济博弈分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、会计准则导向和会计监管的一个经济博弈分析（论文提纲范文）
（1）CPTPP下的规则演进与会计制度博弈（论文提纲范文）
| 一、绪论 |
| 二、CPTPP规则下的定量管理与变迁趋势 |
| （一）CPTPP规则下的贸易核算特征 |
| （二）投资与战略视角下的CPTPP变迁 |
| 三、经贸制度变迁与会计保护机制构建 |
| （一）经贸制度变迁下的会计制度创新 |
| （二）基于经贸规则的会计保护机制设计 |
| 四、全球价值链体系中的会计准则发展 |
| （一）CPTPP对企业准则体系变迁的影响 |
| （二）从渐进到激进：会计准则体系的客观进程 |
| 五、CPTPP的经贸政策与会计制度博弈 |
| （一）财务会计制度下的CPTPP应对 |
| （二）管理会计制度与CPTPP规则博弈 |
| 六、结束语 |
（2）会计重要性原则及其应用问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景与研究意义 |
| 二、研究目的与研究方法 |
| 三、研究内容与研究思路 |
| 四、本文创新之处 |
| 第一章 文献综述和理论基础 |
| 第一节 会计重要性研究的文献综述 |
| 一、国外关于会计重要性及应用方面的研究 |
| 二、国内关于会计重要性及应用方面的研究 |
| 三、重要性问题研究评析 |
| 第二节 会计重要性研究的理论基础 |
| 一、西蒙有限理性理论 |
| 二、现代决策理论 |
| 三、不确定性与风险方面理论 |
| 四、心理学认知偏差理论 |
| 五、管理控制中关于会计系统控制方面的理论 |
| 六、自愿性信息披露相关理论 |
| 本章小结 |
| 第二章 会计重要性思想及制度演化 |
| 第一节 古代会计时期重要性思想 |
| 一、原始簿记时代重要性思想的产生 |
| 二、中世纪庄园会计重要性思想的体现 |
| 三、古代“官厅会计”重要性思想的体现 |
| 第二节 近代会计时期重要性思想 |
| 一、复式簿记重要性思想的体现 |
| 二、股份制公司会计重要性的应用 |
| 三、工业革命时期会计重要性的运用 |
| 第三节 现代会计时期重要性相关制度 |
| 一、会计重要性研究的理论准备 |
| 二、西方财务报告概念框架中重要性信息质量特征的确立 |
| 三、西方重要性会计准则或指引的制定与发展 |
| 第四节 会计重要性制度演化分析 |
| 一、会计重要性制度演化路径 |
| 二、会计重要性运用与演化的规律 |
| 本章小结 |
| 第三章 会计重要性基本理论问题探讨 |
| 第一节 会计重要性相关概念及特征 |
| 一、会计重要性相关概念 |
| 二、重要性概念的特征 |
| 第二节 会计重要性的本质 |
| 一、事实判断与价值判断 |
| 二、会计重要性的本质: 一种价值判断 |
| 三、会计重要性概念的重新界定 |
| 第三节 财务会计概念框架中的信息质量特征:重要性 |
| 一、重要性会计信息质量特征的提出 |
| 二、财务会计概念框架中的重要性 |
| 三、重要性与其它信息质量特征的作用关系 |
| 四、满足重要性信息质量特征的充分条件 |
| 本章小结 |
| 第四章 影响会计重要性应用的环境因素 |
| 第一节 会计文化与价值观环境 |
| 一、东西方会计文化对会计判断的影响差异 |
| 二、会计价值观影响重要性职业判断 |
| 第二节 资本市场会计监管环境 |
| 一、资本市场会计监管核心: 会计信息披露质量 |
| 二、信息披露重要性水平的设定要求 |
| 三、不同行业信息披露重要性标准规定 |
| 第三节 商业模式的创新变化环境 |
| 一、“大数据”时代的商业模式创新 |
| 二、商业模式影响使用者共同会计信息需求 |
| 第四节 企业财务报告内部控制环境 |
| 一、关于“内部控制的本质”的观点 |
| 二、重要性原则应用的内部制度保证 |
| 本章小结 |
| 第五章 重要性判定理论探讨与框架构建 |
| 第一节 重要性判断标准、机制与特征 |
| 一、影响重要性判定的数量和质量标准 |
| 二、重要性判定机制的简要分析 |
| 三、会计重要性判断的主要特征 |
| 第二节 重要性判定的优化:程序理性视角 |
| 一、程序理性与结果理性的权衡与替代 |
| 二、程序理性视角判断偏差的产生 |
| 三、提升重要性判断质量的途径 |
| 第三节 财务报告重要性判断框架构建 |
| 一、会计重要性应用的原则导向 |
| 二、财务报告重要性职业判断框架 |
| 本章小结 |
| 第六章 重要性判断对自愿性财务重述的影响 |
| 第一节 TD上市公司案例分析 |
| 一、案例的基本情况 |
| 二、会计差错更正情况 |
| 三、内部控制缺陷认定情况 |
| 四、案例分析结论及问题提出 |
| 第二节 实证研究的理论分析与假设提出 |
| 一、财务重述相关文献回顾 |
| 二、研究假设的提出 |
| 第三节 实证研究设计 |
| 一、研究样本与数据来源 |
| 二、变量的选取 |
| 三、回归模型的选择 |
| 第四节 实证检验与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、主要回归结果 |
| 三、内生性问题处理 |
| 四、稳健性检验 |
| 五、实证研究结论及启示 |
| 本章小结 |
| 第七章 内部控制缺陷重要性定量标准与财务报告舞弊 |
| 第一节 制度背景与研究路径 |
| 一、我国内部控制缺陷认定制度 |
| 二、内控缺陷重要性认定标准的治理作用 |
| 三、管理层重要性标准设定的机会主义动机 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 实证研究设计 |
| 一、研究样本与数据来源 |
| 二、变量选取 |
| 三、回归模型设定 |
| 第四节 实证检验与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、单变量检验与相关性分析 |
| 三、实证回归结果 |
| 四、截面测试与进一步分析 |
| 五、内生性和稳健性检验 |
| 六、实证研究结论与启示 |
| 本章小结 |
| 第八章 制定我国重要性应用指引的必要性及建议 |
| 第一节 制定重要性实务应用指引的必要性 |
| 一、重要性判断、会计准则与应用指引的内在关系 |
| 二、建立会计重要性判断的共同知识 |
| 三、应用指引确保隐性知识的有效传递 |
| 第二节 重要性应用指引整体设计的建议 |
| 一、重要性应用指引设计的主要原则 |
| 二、重要性应用指引设计的几点问题 |
| 本章小结 |
| 研究结论 |
| 一、主要研究结论 |
| 二、研究局限性和后续研究方向 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间科研成果 |
（3）准则、判断差异与审计失败的研究 ——以登云股份为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1.绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究方法及思路 |
| 1.2.1 研究方法 |
| 1.2.2 研究思路及框架 |
| 1.3 创新与不足 |
| 1.3.1 创新之处 |
| 1.3.2 不足之处 |
| 2.文献综述 |
| 2.1 关于准则的文献综述 |
| 2.1.1 准则制定导向性问题的研究 |
| 2.1.2 准则执行的研究 |
| 2.2 关于职业判断的文献综述 |
| 2.2.1 职业判断影响因素的研究 |
| 2.2.2 减少职业判断差异的研究 |
| 2.3 关于审计失败原因的文献综述 |
| 2.4 文献述评 |
| 3.基础理论与理论分析 |
| 3.1 基础理论 |
| 3.1.1 现代合约经济学 |
| 3.1.2 立宪经济学 |
| 3.1.3 理性经济人理论 |
| 3.1.4 审计期望差距理论 |
| 3.2 相关概念界定 |
| 3.2.1 审计失败的定义 |
| 3.2.2 职业判断差异的定义 |
| 3.2.3 我国会计准则制定的导向性 |
| 3.2.4 我国审计准则制定的导向性 |
| 3.3 准则、职业判断与审计失败关系的理论分析 |
| 3.3.1 准则与审计失败的关系 |
| 3.3.2 职业判断与审计失败的关系 |
| 3.3.3 准则与职业判断的关系 |
| 4.证监会2008-2018 年处罚公告分析 |
| 4.1 证监会对审计失败的处罚现状分析 |
| 4.1.1 处罚的会计师事务所的数量分析 |
| 4.1.2 会计师事务所被处罚的平均金额分析 |
| 4.2 准则与审计失败的相关性分析 |
| 4.2.1 上市公司执行会计准则与审计失败的相关性分析 |
| 4.2.2 会计师事务所执行审计准则与审计失败的相关性分析 |
| 4.2.3 准则制定本身的原则导向与审计失败的相关性分析 |
| 5.登云股份审计失败案例分析 |
| 5.1 背景介绍 |
| 5.1.1 登云股份公司简介 |
| 5.1.2 信永中和会计师事务所简介 |
| 5.1.3 案例简介 |
| 5.2 登云股份会计人员执行准则存在的问题 |
| 5.2.1 收入准则执行不到位 |
| 5.2.2 与费用有关的准则执行不到位 |
| 5.2.3 关联方披露准则执行不到位 |
| 5.3 信永中和审计人员执行准则存在的问题 |
| 5.3.1 分析程序准则执行不到位 |
| 5.3.2 审计抽样准则执行不到位 |
| 5.3.3 函证准则执行不到位 |
| 5.3.4 审计证据准则执行不到位 |
| 5.3.5 关联方准则执行不到位 |
| 5.4 原则导向的准则致使审计人员与证监会意见分歧 |
| 5.4.1 对审计责任与会计责任的界定存在意见分歧 |
| 5.4.2 对数据异常波动的审查深度界定存在意见分歧 |
| 5.4.3 对关联方的认定存在意见分歧 |
| 5.5 基于准则和职业判断分析信永中和审计失败的原因 |
| 5.5.1 登云股份会计人员在执行会计准则时出现职业判断差异 |
| 5.5.2 信永中和审计人员在执行审计准则时出现职业判断差异 |
| 5.5.3 原则导向的准则导致审计人员出现职业判断差异 |
| 6.对策与建议 |
| 6.1 缩减执行会计准则时的职业判断差异 |
| 6.1.1 加强对会计准则的知识宣传与理论讲解 |
| 6.1.2 注重对会计从业者的职业素养、专业能力训练 |
| 6.2 缩减执行审计准则时的职业判断差异 |
| 6.2.1 注重审计程序的完整性和适当性 |
| 6.2.2 加强对审计人员的专业能力及职业素养的培训 |
| 6.3 制定准则时降低对职业判断的要求 |
| 6.3.1 在以原则为导向下增加规则性的条款 |
| 6.3.2 加强对审计准则条例的解释和指导 |
| 7.结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 致谢 |
（4）准则弹性、行为变化与经济后果（论文提纲范文）
| (一) 准则弹性的国外研究现状 |
| (二) 准则弹性的国内研究现状 |
| (三) 未来研究展望 |
（5）证券市场差异化信息披露法律制度比较研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、选题背景与意义 |
| 二、国内外研究现状文献分析 |
| 三、研究思路 |
| 四、研究方法 |
| 五、研究创新及不足 |
| 六、论文结构 |
| 第一章 差异化信息披露的法律原理解析 |
| 第一节 差异化信息披露的基本内涵 |
| 一、差异化信息披露内涵的界定 |
| 二、差异化信息披露内涵的特征 |
| 三、差异化信息披露内涵的辨析 |
| 第二节 差异化信息披露的法理基础 |
| 一、差异化信息披露法律关系的主体 |
| 二、差异化信息披露法律关系的内容 |
| 三、差异化信息披露法律关系的客体 |
| 四、差异化信息披露的法律价值 |
| 第三节 差异化信息披露的法律原则与规则 |
| 一、差异化信息披露的法律原则 |
| 二、差异化信息披露的法律规则 |
| 第四节 差异化信息披露的法律特征 |
| 一、发展历程上经历了从账簿、报表、报告到多层次信息披露 |
| 二、结构上划分为发行市场信息披露与交易市场信息披露 |
| 三、法律规则上受制于披露质量与评价体系的检验 |
| 第二章 差异化信息披露法律模式的国际比较 |
| 第一节 行业属性为标准的差异化披露模式 |
| 一、美国:S-K规章、S-X规章、行业指引、监管备忘录 |
| 二、香港:周年报告的参考披露材料、证券上市规则 |
| 三、日本:金融商品交易法第二十四条之四之七 |
| 第二节 企业规模为标准的差异化披露模式 |
| 一、美国:S-B规章、过渡性披露格式、小型报告公司披露规则、新兴成长公司的信息披露 |
| 二、英国:主板市场与AIM市场的披露差异 |
| 第三节 流动性为标准的差异化披露模式 |
| 一、日本:金融商品交易法第二条、第三条 |
| 二、适用性分析——尊重产品间的差异 |
| 第四节 发行规模为标准的差异化披露模式 |
| 一、美国:A规章的小额发行豁免、JOBs法案的众筹豁免 |
| 二、适用性分析——豁免与强制的平衡 |
| 第五节 重要性为标准的差异化披露模式 |
| 一、美国:兼顾证券价格与投资者决策的二元重要性标准 |
| 二、日本:投资者决策角度的重要性标准 |
| 三、适用性分析——原则化规定的合理把握 |
| 第六节 域外证券市场差异化信息披露法律制度评析 |
| 第三章 我国差异化信息披露法律制度现状评价与问题分析 |
| 第一节 证券发行市场差异化信息披露法律制度现状及评析 |
| 一、不同市场板块之间的制度现状及评析 |
| 二、同一市场板块下的制度现状及评析 |
| 第二节 证券交易市场差异化信息披露法律制度现状及评析 |
| 一、定期报告中的差异化披露 |
| 二、临时报告中的差异化披露 |
| 三、并购交易中的差异化披露 |
| 第三节 我国证券市场差异化信息披露法律制度的局限性 |
| 一、信息披露法律制度自身的有效性不足 |
| 二、差异化制度呈现碎片化,缺乏体系的构建 |
| 三、差异化披露缺乏鼓励自愿披露的制度保障 |
| 第四节 差异化信息披露缺位的案例分析 |
| 一、重庆啤酒疫苗事件——形式化信息披露的危害 |
| 二、獐子岛事件——特征性信息被故意隐瞒 |
| 第四章 我国差异化披露法律制度构建必要性和可行性分析 |
| 第一节 差异化信息披露法律制度构建的必要性分析 |
| 一、差异化信息披露法律制度提升信息传递效率 |
| 二、差异化信息披露法律制度保护投资者利益 |
| 三、差异化信息披露法律制度尊重市场主体属性 |
| 四、差异化信息披露法律制度促进多层次资本市场发展 |
| 第二节 差异化信息披露法律制度构建的可行性分析 |
| 一、国内已有碎片化的差异化信息披露经验 |
| 二、国外差异化信息披露法律制度可供借鉴 |
| 三、理论上差异化信息披露法律制度符合多方主体的价值需求 |
| 四、实践中显示各方主体认同差异化信息披露法律制度 |
| 第五章 我国差异化信息披露法律制度构建的影响因素 |
| 第一节 法经济学与差异化信息披露 |
| 一、法经济学的定义 |
| 二、法经济学的研究范围与研究方法 |
| 三、法经济学在信息披露法律制度研究中的适用性分析 |
| 第二节 基于博弈理论的影响因素确认 |
| 一、博弈理论应用于信息披露研究的适用性 |
| 二、博弈模型的构建与收益分析 |
| 三、博弈模型的动态演化分析 |
| 第三节 基于期权理论的影响因素确认 |
| 一、期权理论应用于信息披露研究的适用性 |
| 二、应用扩张期权理论的因素确认 |
| 三、应用延迟期权理论的因素确认 |
| 第四节 制度建设的影响因素分析 |
| 一、信息披露成本 |
| 二、违规处罚力度 |
| 三、监管强度 |
| 四、制度实施的决策选择期 |
| 五、企业的期望收益率 |
| 第六章 我国证券市场差异化信息披露法律制度之构建 |
| 第一节 差异化信息披露法律制度的构建原则 |
| 一、有效性原则 |
| 二、重要性原则 |
| 三、成本效益原则 |
| 四、差异性原则 |
| 五、自愿性原则 |
| 第二节 进一步明确我国差异化信息披露的范畴 |
| 一、差异化信息披露的区分标准之评析 |
| 二、差异化信息披露的形式与内容之分析 |
| 第三节 完善我国差异化信息披露的法律机制 |
| 一、强化差异化信息披露的内生机制 |
| 二、建立权责匹配的差异化信息披露归责机制 |
| 三、规范上市公司差异化属性的认定机制 |
| 四、建立差异化信息披露的反馈机制 |
| 五、完善差异化信息披露的指引机制 |
| 第四节 建立健全我国差异化信息披露的法律监管 |
| 一、建立风险导向型的监管模式 |
| 二、探索差异化信息披露的监管沙箱制度 |
| 第五节 探索我国差异化信息披露中的“安全港”制度 |
| 一、“安全港”制度的法律概念与法律特征 |
| 二、差异化信息披露与安全港制度的法律契合 |
| 三、差异化信息披露中的安全港规则设计 |
| 研究结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间参与的工作 |
| 附录 |
（6）关键审计事项披露与审计法律责任感知的研究 ——基于会计准则导向的视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 研究思路与研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究内容与框架 |
| 1.5 创新点 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 关键审计事项披露的研究 |
| 2.1.1 审计报告准则改革内容的评析 |
| 2.1.2 关键审计事项披露影响投资者的行为 |
| 2.1.3 关键审计事项披露影响审计法律责任的感知 |
| 2.1.4 研究述评 |
| 2.2 审计法律责任的研究 |
| 2.2.1 审计法律责任的形成与界定 |
| 2.2.2 审计法律责任的控制与规避 |
| 2.2.3 审计法律责任对审计质量的影响 |
| 2.2.4 研究述评 |
| 2.3 会计准则导向的研究 |
| 2.3.1 不同会计准则导向的选择 |
| 2.3.2 不同会计准则导向下的审计行为 |
| 2.3.3 不同会计准则导向的审计法律后果 |
| 2.3.4 研究述评 |
| 2.4 小结 |
| 第3章 理论基础与研究假设 |
| 3.1 概念界定 |
| 3.1.1 关键审计事项 |
| 3.1.2 审计法律责任 |
| 3.1.3 会计准则导向 |
| 3.2 理论基础 |
| 3.2.1 信息加工理论 |
| 3.2.2 归因理论 |
| 3.2.3 有罪控制理论 |
| 3.3 假设的提出 |
| 3.3.1 关键审计事项披露与审计法律责任 |
| 3.3.2 不同会计准则导向下披露关键审计事项与审计法律责任 |
| 3.4 小结 |
| 第4章 实验设计 |
| 4.1 被试 |
| 4.2 研究设计 |
| 4.3 实验任务 |
| 4.4 实验过程 |
| 4.5 变量设定 |
| 4.5.1 自变量 |
| 4.5.2 因变量 |
| 4.6 小结 |
| 第5章 实验结果 |
| 5.1 操控检验 |
| 5.2 假设检验 |
| 5.2.1 关键审计事项披露对审计法律责任感知的影响 |
| 5.2.2 会计准则导向、关键审计事项披露对审计法律责任感知的共同影响 |
| 5.3 小结 |
| 第6章 结论 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.1.1 基本结论 |
| 6.1.2 政策建议 |
| 6.2 研究的局限性与未来研究方向 |
| 6.2.1 研究的局限性 |
| 6.2.2 未来研究方向 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间发表的学术成果 |
| 致谢 |
（8）中国会计制度变迁的经济学分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.2 论文的理论意义和现实意义 |
| 1.3 国内外研究的现状：文献综述 |
| 1.3.1 会计制度变迁研究之理论基础 |
| 1.3.2 将会计准则引入新制度经济学 |
| 1.3.3 中国会计制度变迁特征分析 |
| 1.4 研究思路和结构安排 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.6 论文的创新与不足 |
| 第2章 中国会计制度变迁的产权理论研究 |
| 2.1 产权与会计 |
| 2.1.1 产权与会计的本质 |
| 2.1.2 产权理论与会计 |
| 2.1.3 会计对产权的反映 |
| 2.2 会计制度与产权制度 |
| 2.2.1 会计制度属于产权制度的范畴 |
| 2.2.2 中国产权制度变革影响会计制度变迁的分析 |
| 第3章 中国会计制度变迁的交易费用理论研究 |
| 3.1 交易费用理论对会计准则的分析 |
| 3.1.1 会计准则与交易费用 |
| 3.1.2 交易费用影响会计准则的制定 |
| 3.1.3 降低交易费用是会计制度变迁的根本原因 |
| 3.1.4 基于交易费用理论对会计准则制定的几点建议 |
| 3.2 中国会计制度变迁的社会成本研究 |
| 3.2.1 中国会计制度变迁的社会成本 |
| 3.2.2 降低中国会计制度变迁成本的对策 |
| 第4章 中国会计制度变迁路径研究 |
| 4.1 制度变迁与会计制度 |
| 4.1.1 制度与会计制度 |
| 4.1.2 制度变迁理论 |
| 4.1.3 会计制度变迁的技术动因 |
| 4.1.4 会计目标的变化决定了会计制度变迁的方向 |
| 4.2 中国会计制度变迁历程 |
| 4.2.1 会计制度的借鉴和探索时期（1949 年——1978 年） |
| 4.2.2 局部借鉴国际惯例时期（1978 年——1992 年准则颁布以前） |
| 4.2.3 会计制度改革全面推进时期（1992 年——2006 年准则颁布以前） |
| 4.2.4 与国际会计惯例趋同的时期（2006 年企业会计准则出台至今） |
| 4.3 基于制度及制度变迁理论分析中国会计制度变迁及其特征 |
| 4.3.1 中国会计制度变迁的主体分析 |
| 4.3.2 中国会计制度变迁的特征分析 |
| 4.3.3 导致中国会计准则变迁的因素分析 |
| 4.3.4 中国会计准则变迁的趋势 |
| 第5章 中国会计制度变迁的博弈分析 |
| 5.1 会计制度与博弈论 |
| 5.1.1 会计制度的含义 |
| 5.1.2 从经济学角度看会计制度的变迁 |
| 5.1.3 关于制度博弈论 |
| 5.1.4 博弈论与会计制度 |
| 5.2 会计准则制定主体及相关利益主体的博弈均衡 |
| 5.2.1 会计准则制定主体的博弈均衡分析 |
| 5.2.2 中国会计制度变迁中各相关利益主体博弈分析 |
| 5.2.3 对中国会计准则制定的政策建议 |
| 5.3 从演化博弈视角看会计准则制度变迁 |
| 5.3.1 从演化博弈论视角分析的理论依据 |
| 5.3.2 演化博弈论理论分析的思路 |
| 5.4 会计制度变迁的寻租博弈 |
| 5.4.1 会计制度变迁与寻租博弈 |
| 5.4.2 会计制度变迁与租金的产生 |
| 5.4.3 会计寻租与博弈循环 |
| 5.4.4 反寻租的政策建议 |
| 第6章 会计制度变迁的国际比较 |
| 6.1 西方会计制度的变迁 |
| 6.1.1 西方会计制度发展史 |
| 6.1.2 国际会计准则发展史 |
| 6.1.3 美国和国际会计准则制定原则的进一步融合和发展 |
| 6.2 中外会计制度变迁的比较研究 |
| 6.2.1 中美会计制度变迁的比较研究 |
| 6.2.2 中欧会计制度变迁的比较研究 |
| 6.3 各国会计准则趋同的路径选择及其借鉴 |
| 6.3.1 会计准则趋同的不同路径及其优缺点 |
| 6.3.2 世界各主要国家会计准则趋同路径的选择 |
| 6.3.3 中国会计制度改革的路径调整及未来改革方向 |
| 6.4 会计准则全球化趋势分析 |
| 6.4.1 会计准则全球化的必要性 |
| 6.4.2 用制度变迁理论分析会计准则全球化 |
| 6.4.3 如何应对会计准则全球化 |
| 6.5 中国会计制度变迁的必由之路——国际化 |
| 6.5.1 会计制度国际化是制度变迁过程 |
| 6.5.2 中国会计制度国际化的动因 |
| 6.5.3 中国会计制度国际化变迁所面临的困境 |
| 6.5.4 中国会计制度国际化变迁的创新战略 |
| 6.5.5 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间的科研成果 |
| 致谢 |
（9）基于会计准则国际化背景下的会计职业判断研究 ——以我国企业为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状及文献综述 |
| 1.2.1 会计准则国际化研究综述 |
| 1.2.2 会计职业判断研究综述 |
| 1.2.3 会计准则国际化对职业判断影响研究综述 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 研究思路与研究方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 研究创新与局限 |
| 1.5.1 研究创新 |
| 1.5.2 研究局限 |
| 第2章 理论基础 |
| 2.1 会计准则国际化的理论基础 |
| 2.1.1 会计准则国际化的含义 |
| 2.1.2 国际会计准则的导向分析 |
| 2.1.3 会计准则国际化的推动因素 |
| 2.2 会计职业判断的理论基础 |
| 2.2.1 会计职业判断的定义 |
| 2.2.2 会计职业判断的目标 |
| 2.2.3 会计职业判断的原则 |
| 2.2.4 会计职业判断的影响因素 |
| 小结 |
| 第3章 会计准则国际化与会计职业判断的关系分析 |
| 3.1 会计职业判断对会计准则国际化的影响 |
| 3.1.1 会计准则国际化的必然性 |
| 3.1.2 国际会计准则的基本应用要求 |
| 3.1.3 会计职业判断是会计准则国际化的内在要求 |
| 3.1.4 会计职业判断水平影响会计准则国际化进程 |
| 3.2 会计准则国际化对会计职业判断的影响 |
| 3.2.1 会计职业判断的必然性 |
| 3.2.2 会计准则国际化对会计准则导向变迁的影响 |
| 3.2.3 准则导向变迁对职业判断的推动 |
| 3.2.4 会计准则国际化推动职业判断的发展 |
| 小结 |
| 第4章 基于中国市场的案例研究 |
| 4.1 中国 2006 会计准则体系中原则导向的体现与职业判断的应用 |
| 4.2 研究过程 |
| 4.2.1 研究方法 |
| 4.2.2 数据分析 |
| 4.3 研究结论 |
| 小结 |
| 第5章 问题总结与对策建议 |
| 5.1 中国会计准则国际化的历程与现状 |
| 5.2 当前我国会计职业判断发展运用中的问题 |
| 5.3 提高会计职业判断水平促进会计准则国际化的构想 |
| 5.3.1 加强会计职业道德建设 |
| 5.3.2 构建职业判断发挥的支持环境 |
| 5.3.3 提高会计专业技术水平 |
| 5.4 推动会计准则国际化提高职业判断水平的构想 |
| 5.4.1 结合国情，循序渐进 |
| 5.4.2 积极参与，力争主导 |
| 5.4.3 加强监管，强势推进 |
| 小结 |
| 研究结论与展望 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术成果 |
| 致谢 |
（10）会计造假的识别和防范:相关文献综述（论文提纲范文）
| 一、会计造假的识别 |
| (一) 会计舞弊的信号及其风险因素 |
| (二) 财务报告舞弊的特点及手段 |
| 二、会计造假的防范 |
| (一) 单一管理措施 |
| (二) 综合管理措施 |
| 三、文献述评 |
四、会计准则导向和会计监管的一个经济博弈分析（论文参考文献）
- [1]CPTPP下的规则演进与会计制度博弈[J]. 冯巧根. 财会通讯, 2021(09)
- [2]会计重要性原则及其应用问题研究[D]. 孙蕊. 中南财经政法大学, 2019(02)
- [3]准则、判断差异与审计失败的研究 ——以登云股份为例[D]. 温玲. 西南财经大学, 2019(07)
- [4]准则弹性、行为变化与经济后果[J]. 杨茵,刘斌. 管理世界, 2018(12)
- [5]证券市场差异化信息披露法律制度比较研究[D]. 葛其明. 上海交通大学, 2018(06)
- [6]关键审计事项披露与审计法律责任感知的研究 ——基于会计准则导向的视角[D]. 宋恬. 山东财经大学, 2018(08)
- [7]分红弹性、母公司利润操纵与债务融资动机[J]. 刘斌,王雷,杨茵. 中国会计评论, 2015(04)
- [8]中国会计制度变迁的经济学分析[D]. 崔英波. 吉林大学, 2013(05)
- [9]基于会计准则国际化背景下的会计职业判断研究 ——以我国企业为例[D]. 王文青. 山东财经大学, 2013(08)
- [10]会计造假的识别和防范:相关文献综述[J]. 梁志强. 财会通讯, 2012(30)