一、我国地质环境监测成效显着（论文文献综述）
梁锦桃[1]（2020）在《基于生态系统服务功能的典型断陷盆地石漠化治理范式》文中提出云南小江流域作为典型的断陷盆地,旱涝频繁,资源环境问题（生物多样性低,石漠化程度剧烈等）突出,生态系统服务功能低下会阻碍经济建设和可持续的社会发展。基于生态系统服务功能的石漠化治理通过合理利用土地资源,提升生态系统服务价值,增加农民收入,使研究区的生态、社会经济健康发展。本研究选取云南小江流域作为研究对象,以生态系统功能恢复和保护技术为手段,构建基于生态系统服务功能的石漠化治理模式与技术,为断陷盆地的石漠化综合防治提供可参考的科学技术支持和示范。主要研究结果如下:（1）1982-2016年,研究区的生态系统服务价值（ecosystem service values,ESV）呈上升趋势,1982、2003和2016年的ESV分别为90.11亿元、105.65亿元和136.81亿元。1982-2016年,调节服务为小江流域的主体服务类型,占到总价值的一半,其次依次为支持、供给和文化服务。不同形貌类型的ESV按照从高到低依次为河谷区、中山区、槽谷区、平坝区、洼地区。研究期内各单项生态系统服务价值中,调节服务居主导地位。（2）生态石漠化治理模式主要依靠恢复和保护生态系统功能的技术。其中,经济林灌草的技术是治理岩溶石漠化地区生态石漠化的有效技术手段,有助于生态系统的恢复和重建。搭配种植经济林灌草既可以增加植被覆盖率,还可以有效地促进农民创收,拓宽增收渠道,引导农民积极参与到基于生态系统服务功能的石漠化治理工作当中去。可在中山区、河谷区采用“核桃+火棘+牧草”的配置方式,平坝区、台地槽谷区采用“经果林+作物+牧草”的配置模式,峰丛洼地区则以经果林为主。（3）针对断陷盆地的地貌分区,基于每个分区主要的生态系统服务功能,构建基于生态系统服务功能的断陷盆地石漠化治理模式。中山区主要以封山育林为主;槽谷区主要发展旱地经济作物;洼地区利用大型溶洞的奇观和便利的交通,积极发展旅游业;平坝区应利用有利的水土条件发展蔬果和养殖业;河谷区可实施封山育林、退耕还林,重点发展经济作物如塔拉。（4）通过将层次分析法与模糊综合评价法相结合,对研究区的社会、经济和生态效益进行综合评价,中山区、台地槽谷区、峰丛洼地区、平坝区、河谷区的综合效益分别为良、中、中、良、良。研究区生态系统不断恢复,推动了当地特色经济的快速发展,产生了明显的效益。
刘传正,陈春利[2]（2020）在《中国地质灾害成因分析》文中提出中国地质环境的特殊性决定了地质灾害的多样性、易发性及其区域变异性。地质灾害的发生不仅取决于地质环境演变,还与区域降雨渗流、冻融作用、地震损伤和人类活动等多种因素叠加作用密切相关。基于大数据思维,作者统计研究了中国年均降雨量、地质灾害数量、多年降雨距平、死亡失踪人数、直接经济损失等参数的相关关系。提出了重合度概念及其计算方法,计算了1998～2018年各年度降雨正距平分布区与地质灾害易发区的重合度,得出地质灾害危害程度与重合度正相关。例如,1998年年均降雨量距平10.5%,重合度达60%,危害损失大;2010年年均降雨量距平7.8%,重合度高达65%,危害损失巨大;2011年年均降雨量距平为-9.8%,重合度只有10%,危害损失小;2018年年均降雨量距平5.9%,但重合度仅15%,危害损失小。研究证明,中国地质灾害防治成效是显着的,灾情大小与年度降雨作用和地质灾害易发区的重合度正相关,"人努力,天帮忙"的说法是有一定道理的。
申朝永[3]（2020）在《西南山区滑坡隐患易发性及森林对其影响研究》文中指出地质灾害在我国属于多发易发性灾害,其中滑坡灾害发生最频繁,影响范围最广,西南山区最为严重。滑坡灾害往往发生在地质环境脆弱地带,研究滑坡隐患风险排查和防治,对保护人民生命财产和保护生态安全都有着重要意义。本文将遥感技术（RS）、地理信息技术（GIS）和机器学习技术（ML）相结合,从“区域隐患排查→区域隐患监测→区域风险评估→区域生态防治”入手,解决了大区域风险排查的相关技术难点,建立了一套区域滑坡隐患排查、风险评估和生态防治的方法。文章主要研究内容和结论如下:（1）基于卷积神经网络和注意力模型开展滑坡隐患自动识别,可为地质灾害专家提供靶区,有效提升区域滑坡隐患排查的效率和精度。创建了国内首个山区滑坡识别样本库（包括滑坡样本、非滑坡样本、滑坡边界文件和相应的DEM数据）,该样本库经地质专家核查确保其准确性,并在互联网上公开发布,以促进基于光学遥感影像的滑坡自动探测研究。针对滑坡隐患识别设计了一个3D空间-通道注意力模块,通过直接生成三维空间和通道注意力特征图,而不是分别处理生成空间方向上与通道方向上的注意力图,以强调复杂背景下各种滑坡实例的独特特征。通过实验探索了一套适宜于西南山区滑坡隐患排查的卷积神经网络自动识别技术方法,并成功应用于项目实践。（2）提出多时相、多波段、多视角InSAR协同监测方法,能够有效对西南山区开展大范围滑坡地表形变监测。在国内率先提出多时相、多波段、多视角InSAR协同监测的方法,首次实现大区域、长时序山区滑坡地表形变周期性监测。利用ALOS-2波段雷达数据,采用D-InSAR处理方法,监测雨季高植被覆盖区突发性地表形变;融合升轨RADARSAT-2和Sentinel-1降轨数据,利用MT-InSAR处理方法对区域蠕动型滑坡开展每月一次的长时序地表形变监测。建立了西南山区分布式散射体（DS）MT-InSAR滑坡形变分析方法。采用Anderson-Darling（AD）检验提取分布式目标,然后对分布式目标进行空间自适应滤波,极大的保持了DS的相干性,使得独立的强散射目标的干涉信息得到很好保留;利用带秩M估计方法剔除非高斯分布散射目标和非平稳态散射目标的影响,提高同质目标检测的有效性。（3）利用识别的滑坡隐患数据开展区域滑坡易发性评价,引入InSAR地表形变监测成果进行过程修正,可进一步提高评价准确性。分析已知滑坡隐患分布,从地质环境条件和人类工程活动等因素中选取12种致灾因子,采用信息量模型对致灾因子进行量化,选用支持向量机模型对滑坡易发性进行评价,并制作滑坡易发性分区图。利用MT-InSAR升降轨长时序监测结果形成校正矩阵,对初始的滑坡易发性风险图进行更新,更新后的已知滑坡隐患数据位于极高易发区和高易发区中所占比例由更新前的64%提高到69%,更新后的滑坡易发性判定更加准确。（4）森林对滑坡易发性起着一定调节作用,在森林经营过程中要考虑对滑坡的影响。构建评价模型研究了森林与滑坡在空间格局上的关系。灌木林地相对有林地滑坡防护能力较强,天然林相比人工林一定程度能抑制滑坡的发生,中龄林相比幼龄林、成熟林和过熟林滑坡防护能力较强;研究区优势树种多为杉木、云南松为代表的浅根型针叶林和核桃、桃、桂花等经济林,林分结构单一,且多为人工林、幼龄林,遭受滑坡风险较高。林业规划设计和植树造林要综合考虑滑坡风险因素。要发挥天然林的生态防御功能,加强对已有天然林的保护,逐步修复坡度较高、土壤破碎的滑坡高易发区的天然林;在森林营造过程中要以仿自然式植物群落的原则开展,种植混交林,注重乔灌搭配,提高人工林林分多样性;对于已有人工纯林,应根据滑坡易发性分布情况,进行林分结构改造,加种固坡抗滑植物,提高土壤抗剪性,提升生态系统稳定性。在造林规划中特别是种植浅根型针叶林和山地特色经济林种时,要考虑规避高滑坡易发性区域,注重林地水土保持。综上所述,本研究为大区域地质灾害调查监测和风险早期预警提供了多种技术支持,推动了地质灾害防治从“人防”向“技防”的转变。特别是在国家生态文明建设的大背景下,从空间格局上探讨了森林与滑坡隐患易发性之间的关系,为西南山区滑坡生态防治提供决策参考。
彭世良[4]（2020）在《地质公园景观资源系统综合评价及生态修复策略研究 ——以湖南湄江国家地质公园为例》文中进行了进一步梳理地质公园是以地质遗迹景观资源为主,并包含生物景观、人文景观等其他景观资源的自然区域或国土空间。经过多年的开发与建设,我国大部分地质公园内景观资源与环境或景观生态系统均已遭受一定程度的退化或破损,必须进行生态修复,才能保证其可持续发展。目前,学术界已开展过较多有关地质公园内地质遗迹景观资源评价与保护开发的研究,而关于地质公园内其他景观资源的研究内容较少,特别是把各类景观资源作为一个整体的系统综合研究及其生态修复方面的研究在国内近乎为一片空白,这与我国当前加快推进生态文明建设,并实施国土空间生态修复的形势是不相吻合的。事实上,地质公园内地质遗迹景观、生物景观和人文景观等各类景观资源之间存在着相互联系、相互影响、相互依存的关系,地质公园的建设、管理和保护开发等均应当把各类景观资源紧密结合起来作为一个整体,即地质公园景观资源系统来考虑,并对受损的景观资源与环境或景观生态系统在科学评价基础上进行生态修复。因此,本文以地质公园景观资源系统为主要研究对象,重点围绕该系统进行理论分析、综合评价及生态修复策略研究。首先,基于系统视角,提出地质公园景观资源系统概念,并运用系统科学方法,理论与实例相结合,系统分析地质公园景观资源系统要素组成、相互关系、演化规律及驱动机制。然后,根据地质公园景观资源系统综合评价内涵及综合评价指标筛选的原则与依据,并运用问卷调查、层次分析、熵值和模糊数学等方法,构建地质公园景观资源系统综合评价指标体系和模型。接着,在构建地质公园景观生态系统和景观生态修复理论基础,以及分析当前生态修复模式的基础上,提出地质公园景观多层次系统生态修复理论模式,并从要素、系统、管理、文化4个层面提出景观生态修复策略和技术方法。最后,以湖南湄江国家地质公园为例,在介绍公园景观资源类型、景观单元评价等级等情况的基础上开展上述研究理论的实证研究:（1）系统分析公园景观资源系统演化特征及驱动因素;（2）进行公园景观资源系统综合评价;（3）根据系统分析和综合评价结果,分析公园景观生态系统存在的主要问题,进而针对性地提出公园景观生态修复的策略与措施。通过上述研究,本文主要获得以下成果和认识:（1）地质公园景观资源系统是由特定地质公园内相互作用和相互依赖的各类景观资源结合而成的具有特定结构和功能的有机整体。系统组成要素分为5个大类（地质遗迹景观、生物景观、其他自然景观、人文景观和硬质景观）、12个中类、55个小类和数百个子类。系统整体与要素之间、要素与要素之间以及系统整体与外部环境之间存在相互联系、相互影响、相互依存的关系。地质公园景观资源系统和外部环境可构成一个更大的系统,即地质公园景观资源-环境系统。（2）地质公园景观资源系统的稳定性是由其各要素及其相互关系的稳定性所决定的。在没有大的外界干扰的情况下,地质公园景观资源系统演化过程或地质公园生命周期基本上可以划分为5个阶段,即原始探索阶段、初步形成阶段、快速发展阶段、平稳发展阶段和渐趋衰落阶段。地质公园景观资源系统的演化是各种驱动力相互作用和协同驱动的结果。驱动力分为自然驱动力和人为驱动力,其中,前者分为自然渐变作用力和自然突变干扰力,后者分为人为基本驱动力、政府宏观调控力和人为突变干扰力。应当对地质公园景观资源系统演化的驱动机制进行适当调控,从而保证地质公园景观资源系统健康、和谐和相对稳定。（3）地质公园景观资源系统综合评价就是根据一定的综合评价指标体系和方法对地质公园景观资源系统质量状况及其发展演化趋势进行综合分析、评价和预测。综合评价指标选择的依据,一是体现地质公园景观资源系统功能或价值,二是体现地质公园景观资源系统及其环境保护状况,三是体现地质公园景观资源系统发展演化的主要调控因素。综合评价指标体系分为4个层次,包括3个一级指标、9个二级指标和21个三级指标。采用层次分析法与熵值法相结合的主客观综合赋权法获取评价指标的权重,采用模糊数学法求得各层次指标（要素层、准则层、目标层）综合评价得分并确定综合评价等级,分为优秀、良好、一般、较差和差5个等级。应当根据综合评价结果和过程进行地质公园景观资源系统问题诊断和原因分析,从而为地质公园景观生态修复提供科学依据。（4）地质公园景观生态系统是一个具有一定格局、功能及动态变化特征的地域综合体,可认为由3个相互作用、相互影响的要素（子系统）组成,即地质公园景观资源-环境系统、游客和当地居民。（5）地质公园景观生态修复不是传统意义上的生态修复,而是属于国土空间生态修复,生态修复对象是地质公园景观生态系统;从要素层面来说,则重点是地质公园景观资源系统及其各类景观资源。根据修复对象受损程度的不同,地质公园景观生态修复分为生态恢复、生态整治和生态重建等三类。（6）基于地质公园景观生态系统和景观生态修复的理论基础以及现有生态修复理论模式的分析,提出了地质公园景观多层次系统生态修复理论模式。该模式具有4个特征,一是生态修复内容的完整性,二是生态修复措施的综合性,三是生态修复过程的多层次化,四是生态修复状态的动态性。该模式包括要素、系统、管理和文化等4个层层递进,既相对独立,又相互联系的阶段或层面。要素层面生态修复属单纯技术层面上的生态修复,按要素分为地质遗迹景观修复、生物景观修复、人文景观修复、河流地貌修复及景观水体修复等。系统层面生态修复属综合技术层面上的生态修复,以系统工程理论为指导,协同运用多种修复技术,是基于全要素、全因素、全过程、全范围、统筹布局的生态修复。管理层面生态修复是指利用社会、经济、政治、法律等多方面的措施共同促进地质公园景观生态修复。文化层面生态修复是对人的思想观念和文化的修复,其目标是通过改变全社会民众的思想意识,树立生态文明观等有利于生态保护与修复的文化观念或意识。（7）本文最后以湖南湄江国家地质公园为例,开展地质公园景观资源系统综合评价及生态修复策略实证研究。湖南湄江国家地质公园是以岩溶地貌景观为主的综合性地质公园,地质遗迹景观资源分为2个中类、5个小类和23个子类,省级以上景观单元23个;生物景观资源分为2个中类、8个小类和18个子类,二级以上景观单元2个;人文景观资源分为2个中类、11个小类和19个子类,二级以上景观单元5个;其他自然景观资源分为3个中类、6个小类,二级以上景观单元1个;硬质景观资源分为2个中类、9个小类,二级以上景观单元2个。公园景观资源系统演化（生命周期）已历经原始探索、初步形成、快速发展和平稳发展等4个阶段,人为驱动力是其主要驱动因素。利用构建的地质公园景观资源系统综合评价指标体系和模型,对公园景观资源系统进行综合评价,评价得分为70.9分,评价等级为“一般”。分析得出公园现状条件下突出的景观生态系统问题主要有:（1）生物景观资源价值偏低;（2）景观资源保护状况不良;（3）公共环境卫生状况不佳;（4）常住人口密度和土地利用强度较大。其中,常住人口密度和土地利用强度较大是公园景观生态系统问题的重要根源。最后,针对公园景观生态系统受损状况及主要问题,提出了各个层面（要素层面、系统层面、管理层面和文化层面）拟采用的生态修复策略和措施。本文创新点主要体现在三个方面:（1）基于系统视角,提出地质公园景观资源系统概念,系统分析其要素组成、相互关系、演化规律及驱动机制;（2）从系统价值、系统保护、系统调控3个一级指标出发,构建地质公园景观资源系统综合评价指标体系和模型;针对地质公园各类景观资源群体价值和多样性指标（8个三级指标）的单项评价,提出8个数学模型,提高定量化研究水平;（3）构建地质公园景观生态系统和景观生态修复基本理论,提出地质公园景观多层次系统生态修复理论模式,从要素、系统、管理、文化等4个层层递进,既相对独立,又相互联系的层面制定地质公园景观生态修复的策略和措施。
白海卫[5]（2020）在《基于脆弱性的穿越工程中既有地铁线风险评估与控制》文中研究指明穿越工程已成为既有地铁线路安全运营的重大风险源之一,从风险评估与控制层面讨论既有地铁线的安全问题,是保障地铁线正常运营和穿越工程顺利实施双方面的基础课题。目前,在风险评估与控制研究领域,由于穿越工程中被穿越对象（既有地铁线）的特殊因素以及参建各方的人员特性因素、管理措施因素等影响要素众多,风险评价指标的分析及模型建立成为研究的重点;其次,仅从风险源（新建工程）本身角度进行评价或者研究具体的工程控制技术,而忽略从风险承载体系统的角度分析,也将影响穿越工程系统及既有地铁线风险管控的效果。本文统计分析了穿越工程中针对既有地铁线安全的案例事故,识别了穿越工程中影响既有地铁线安全的风险因素,将穿越工程这一复杂系统分为新建工程子系统、地质环境子系统和既有地铁线子系统,基于对系统的脆弱性定义和特征的研究,构建脆弱性评价指标体系,进而建立针对既有地铁线的基于脆弱性的风险评估方法,提出穿越工程中既有地铁线的风险动态管控体系。主要包括以下研究内容:（1）在分析穿越施工对地层、既有地铁线影响机理的基础上,通过对北京市典型的新建地铁、新建市政隧洞等穿越既有地铁线工程案例的统计分析,得出了针对既有地铁线的事故特征及其影响因素;基于穿越工程事故的定义,从新建工程特性、地质环境条件、既有地铁线特性和施工管理四个维度识别了包括新建工程开挖面积、施工工法、与既有地铁距离等六个方面的风险因素,为穿越工程复杂系统中既有地铁线的风险评估和控制奠定了基础。（2）基于脆弱性理论,建立了脆弱性评价与风险评价之间的关系,指出风险是扰动作用于具有一定脆弱性的系统后所产生的结果。界定了穿越工程系统中既有地铁线的脆弱性概念,根据系统脆弱性递次演化规律,提出了脆弱性特征三要素,即暴露度、敏感度和适应度,构建了包含工程技术因素、项目管理因素和人员特征因素在内的脆弱性三级评价指标体系,提升了既有地铁线风险评估指标体系的全面性和系统性。（3）利用突变级数法的基本原理,建立了穿越工程系统中既有地铁线的脆弱性评价动力学模型,确定了三级评价指标的取值方法和脆弱性评价流程,根据计算所得脆弱性指数的大小,将系统脆弱性分为四个等级。结合风险损失等级和既有地铁线客流因素,建立了基于脆弱性的风险评估方法,为地下工程安全风险评估提供了一种新的思维模式。（4）基于霍尔三维结构模型,分别以“建设过程时间维”、“参与主体责任维”和“风险管控过程维”为轴,建立了穿越工程中针对既有地铁线的三维风险控制立体模型。基于该模型,分阶段讨论了穿越工程中针对既有地铁线的动态风险控制方法和流程。归纳了穿越工程的设计要点,建立了基于CBR原理的案例库,可开展基于案例的穿越工程设计。给出了设计方案的脆弱性评价指标体系,进而可实现不同设计方案的定量评价,为复杂工程管理者的决策提供依据。将设计方案的BIM模型与有限元软件相结合,实现了新建工程对既有地铁线影响的一体化分析,得出了不同施工步序的分阶段动态控制指标,从而建立了针对既有地铁线安全的风险动态控制体系。并以BIM技术和Bentley协同平台为基本工具,搭建了既有地铁线的风险管控信息化管理平台架构,可实现穿越工程中既有地铁线的安全风险动态管控。（5）针对工程实践中既有地铁线运营管理单位对穿越工程项目群管理的困难,分析了分级管理的必要性和可行性,以风险管控信息化平台为依托,讨论了针对不同风险等级的具体管控措施,搭建了分级管控的具体流程,并通过具体案例进行了分析,实现了不同风险等级项目的合理化管控,可提高管理资源的有效配置和管控成效。（6）以新建北环水系框架箱涵上穿既有地铁区间隧道工程为依托,对两个基于案例的设计方案进行了脆弱性评价,针对脆弱性指数高的环节改进设计方案,优化提出了适用于框架箱涵上穿既有地铁线的配重顶进法,通过BIM模型和有限元一体化分析,制定了既有地铁线的分阶段变形控制指标和控制措施,工程实施完毕后既有地铁区间隧道上浮变形不到1mm,有效验证了本文的理论研究成果。
周璞[6]（2020）在《山西省国土空间功能综合识别与分区优化研究》文中研究表明建立国土空间规划体系是落实国家生态文明战略的重要改革任务之一,空间分区或区划是国土空间规划的核心要义,也是地球科学在区域可持续发展领域的前沿课题。针对当前国土空间分区科学性不足、省级国土空间分区定位不清,以及高质量发展背景下资源型地区空间治理亟待加强等问题,本文以全国第一个全省域以资源型经济转型为主的国家级综合配套改革试验区——山西省为研究区域,开展国土空间功能分区理论和实证综合研究,优化提出国土空间功能综合识别与区划的模型方法与技术流程,提出国土空间功能分区方案与空间管制建议,以期为省级空间规划分区方案制定提供理论和技术方法支撑,为促进资源型地区国土空间转型和高质量发展提供实践指导。主要研究内容与结论如下:一是国土空间功能分区体系重构和山西省分区类型改进。在国土空间分类、分区相关理论和实践总结的基础上,从国土空间功能系统演化机理出发,按照平行维度分类结构的思路,优化构建了五级国土空间功能分区体系。根据资源型地区独特的空间演化路径和高质量发展诉求,综合考虑资源产业发展及其外部影响,改进提出了山西省国土空间功能分区类型。二是国土空间功能综合识别和区划技术方法体系优化。针对当前研究存在的指标设置指向性不突出、模型方法机理解释不足,功能判别的量化依据不明晰等问题,引入生态位理论、比较优势理论、自组织理论中的协同学等原理,构建了以国土空间功能适宜性评价为核心,以多功能比较优势分析和空间兼容功能协同性分析为判别标准,以空间自相关分析和定性研判为校验准则的技术方法体系。三是开展山西省国土空间功能评价、综合识别与分区方案制定。构建体现山西特色的国土空间功能“态”“势”和“资源环境承载力”评价指标体系,并采用改进的生态位适宜度评价方法进行多功能适宜性评价。基于国土空间功能适宜性评价、比较优势分析和协同性分析等结果,划定了山西省国土空间主导功能分区方案和复合功能分区方案,兼顾了空间管制的政策需要和增强空间管制弹性的现实诉求,并提出了以功能为导向的空间格局优化建议和分区管治策略。综合山西省分区方案衔接对比和技术方法体系总结讨论,本文提出的功能分区体系、综合识别与区划技术方法基本可行,能够对不同尺度尤其是宏观、中观尺度下的空间分区研究提供一定指导,对完善国土空间功能分区理论与方法、指导省级和资源型地区国土空间规划编制实践具有良好的参考和借鉴意义。
汤敏[7]（2020）在《山地型特大地震衍生效应下的区域韧性研究》文中研究说明特大地震是典型的突发事件。在山地型特大地震极重灾区以及周边区域,地震产生的次生灾害与区域经济社会和自然系统中的各类要素相互耦合,形成了复杂、持续性作用的衍生效应。在应急管理各环节和恢复发展各阶段,衍生效应催生和演化出一系列突出问题,对区域灾害应急响应及可持续发展造成重大挑战。区域韧性是评价区域应急处置和经济发展能力的重要指标,是区域可持续发展研究的前沿和热点问题之一。它强调区域系统内经济社会各要素有效集成,承载衍生效应的外部冲击,实现逐步吸收、抵御、恢复和可持续发展。因此,研究山地型特大地震衍生效应下的区域韧性及演化,对灾后应急管理和可持续发展具有重要的理论价值和实践意义。山地型特大地震衍生效应及区域韧性均具有时空特性,在特大地震发生后的不同阶段和不同区域呈现出差异化的特征。针对山地型特大地震的衍生效应与区域韧性特征,地质工程、应急管理和公共管理等领域学者对灾害链和区域恢复重建等开展了丰富的研究。但是,现有研究针对山地型特大地震衍生效应对区域韧性作用机理的研究相对较少,导致在灾后应急管理和经济社会重建中,对地震衍生效应下的区域韧性的作用认识不足,从而影响了这些区域的可持续发展。基于此,本文立足于山地型特大地震衍生效应与区域韧性的融合研究,分析衍生效应对区域韧性的作用机理,以极重灾区区域的自然、经济和社会数据为基础,从时间和空间的层次量化并研究衍生效应作用下的区域韧性及其动态演化,进而提出区域韧性发展的可持续策略。本研究是将极重灾区区域视为系统,区域韧性视为系统的功能,将区域可持续发展视为系统发展的目标,通过案例研究和实证分析,剖析区域韧性动态演化过程,研究逻辑、思路与本质都属于管理问题。首先,我们研究山地型特大地震衍生效应对区域韧性的作用机理。以汶川特大地震为例,根据区域在灾害应对、灾后重建及持续发展各个阶段的实例,分析衍生效应作用下区域韧性表征。基于上述山地型特大地震衍生效应下的区域韧性案例,提取衍生效应对区域韧性的作用路径。其次,我们构建山地型特大地震衍生效应下的区域韧性评价体系。界定山地型特大地震的研究区域并确定研究对象。引入区域的自然经济社会“投入-产出”效率作为区域韧性的度量,构建韧性评价的指标体系,运用DEA-Malmquist模型开展区域韧性量化研究。最后,量化分析山地型特大地震衍生效应下的区域韧性时空演化特征。通过对重大灾害发生后,灾害治理和重建的投入与综合产出的效率分析,刻画区域韧性的动态变化,获取灾区重建中不同区域在不同阶段的区域韧性特征。在此基础上,我们针对量化分析中的典型区域韧性演化进行实例分析,提出灾后重建与韧性培育的可持续策略。研究结果表明:山地型特大地震衍生效应存在时空复杂性,对区域韧性的作用路径呈现出直线、链式和闭环等特征。量化分析显示,2008年地震以来,极重灾区整体的区域韧性从2011年起保持较为稳定的增长态势,但提升速度逐渐放缓,需要长期的韧性培育。衍生效应作用下的区域韧性演化呈现出时空差异,表现在10个极重灾区县（市）中,经济社会发展基础较好的县（市）整体表现出相对更好的韧性水平,适应衍生效应的能力更强,灾后恢复能力更好。而断裂带和流域叠加影响的部分区域持续遭受继发灾害导致区域韧性极端脆弱。针对上述区域韧性的动态分析结论,我们提出从科学避灾缓冲持续灾害冲击、实现灾害治理与区域发展的协同减少韧性波动、增强适应水平实现韧性积极反馈等三个方面分类培育不同作用机理下的区域韧性,提升具有差异化和区域自身特点的韧性发展能力。本文研究基于地震灾后重建的案例与数据,运用定性与量化分析方法,研究特大地震衍生效应作用下的区域韧性演化规律,获取不同尺度下的区域韧性演化特征,提出了针对性的区域韧性提升策略。本研究融合了山地型特大地震衍生效应与区域韧性,弥补了当前研究的不足。研究结果对当前应急处置与灾后重建具有良好的指导意义,同时也为重特大自然灾害应对和重建、以及区域可持续发展提供理论依据和政策储备。
胡晓琳[8]（2020）在《矿产资源开发生态环境修复法律制度研究》文中提出矿产资源的勘探开发促进我国的经济发展不断提升,但不合理的开采行为所带来的负面效应更值得我们关注。矿产资源的过度开采产生一系列环境问题,严重影响周围居民的生活环境甚至生存环境。现阶段我国矿产资源开发生态环境所产生的问题日益严峻,如:地壳塌陷,污水排放,大气污染等问题必须进行系统性、有效性、重点性的治理,如果处理不当会激发与地方居民之间的矛盾,进而引发一系列社会问题。党中央在十八大报告中明确提出推进生态文明建设,同时政府为解决矿区生态环境的恶劣影响,已经针对矿区的生态环境开展修复工作。然而,我国针对矿产资源开发生态环境修复没有专门的立法,出现的历史遗留矿山修复工作由谁来承担,验收标准如何认定,监督工作怎么完善都没有详细规定,在对矿产资源开发生态环境修复实践工作中,更是存在着乱作为、不作为等问题,使国家针对矿区生态环境的修复工作流于形式。当下,如何减少矿产资源开采所带来的环境问题,以及如何保障当地居民的生活环境,怎样使人与自然和谐相处,实现社会经济的可持续发展,成为我国现阶段针对矿产资源开发生态环境修复所面临的挑战。本文从法学的角度分析我国矿产资源开发生态环境修复法律制度所存在的缺陷,以及如何解决修复过程中可能面临的问题。本文从四部分来阐述对矿产资源开发生态环境修复法律制度的研究,第一部分是分析我国矿产资源开发生态环境的现状,以及诸多学者针对矿产资源开发生态环境修复概述的认识,进一步研究矿产资源开发生态环境修复的内涵,包括对基本概念的界定。第二部分是介绍我国针对矿产资源开发生态环境修复的相关规定和存在的问题,从立法、司法的角度分析我国法律体系,存在着配套制度不健全,包括修复资金的设定、验收修复的标准和承担修复责任的主体以及生态修复的监督制度。第三部分是介绍国外专门针对矿产资源开发生态环境修复所制定的制度,以及国外成熟的理论和治理工作中取得的显着成效。第四部分是为我国矿产资源开发生态环境修复提出建议,不仅需要专门立法,更需要完善相关法律制度,在实践中落实责任,合理设定修复标准,让公众主动参与监督,实现人与经济、人与自然的可持续发展。
李鹏[9]（2020）在《地质灾害易发区生态地质环境安全时空演化研究 ——以汶川地震重灾区为例》文中研究表明地震特别是强震及其次生地质灾害,造成地震后短期内的大量人员伤亡和财产损失,同时改变区域的地表景观格局,留下大量的危险隐患,改变近地表系统的内在过程或特性,在很长时间内持续影响区域承载力和恢复力,改变区域生态地质环境安全状况。选取汶川地震重灾的十个县市为研究区,从生态地质环境安全演化视角出发,结合文献查阅、野外采样、遥感反演等数据挖掘手段,开展生态地质调查;运用GIS分析监测区域生态环境、人类活动以及地质灾害时空分布;构建地质灾害易发区生态地质环境安全时空变化评价指标体系,评价不同时段生态地质环境安全状态,分析地质灾害易发区生态地质环境安全演化机制和发展趋势;探索生态地质环境恢复途径和治理方法,探讨生态地质环境安全的保护模式。推进我国生态地质环境研究,完善生态地质学理论体系,为地质灾害易发区防灾、减灾提供依据。论文主要创新成果如下:（1）从人口、经济和土地利用三个方面出发对研究区人类活动子系统时空变化进行了全面评估和分析。研究结果表明研究区社会经济受地质灾害影响明显,随着人类扰动的逐步加深,土地利用和景观格局变化明显,生态地质环境安全时刻发生着变化。研究区人口分布不均匀,人口密度差距较大,受汶川地震影响各县市2008年人均GDP均有明显下滑。2000—2015年研究区土地利用变化明显,不同地类间互有转移,其中建设用地和裸地变化最为显着。2000年和2005年研究区土地利用景观格局分布较好,2010年开始景观格局破碎度、分离度增加,连通性降低,2015年景观格局分布最差,生态地质环境安全遭受严重的挑战。（2）地质灾害应急排查结果显示研究区灾后地质灾害隐患点2981处,整体上地震诱发的次生地质灾害沿龙门山断裂带和河流水系呈带状、线状分布。根据地质灾害隐患点信息量分析可知随着远离发震断层,地质灾害的敏感性逐渐降低;高程800～1800m范围和坡度8°～24°的区域对地质灾害最为敏感。基于信息量模型评价研究区地质环境稳定性,结果显示地质环境稳定性低是研究区地质环境的突出特征,地质环境低稳定性区和较低稳定性区域占研究区总面积的65.15%;地质环境稳定性空间分布沿映秀-北川断裂呈中间高两边低、南部高北部低的空间格局。（3）基于多源遥感影像数据和气象统计数据,在定量遥感方法指导下对研究区生态环境子系统关键参数进行了反演和分析。结果表明研究区植被覆盖度空间分异明显,2000-2017年逐年植被覆盖度均值整体呈下降趋势,下降趋势不明显约0.17%/a,研究时段内植被覆盖退化区域略高于改善区域,研究区植被覆盖度变化总体上与降雨的关系最为密切。2000-2017年间研究区降雨量大于蒸散量,可以很好地涵养水源,水源涵养量水平持续增强;东南低海拔平原地区土壤保持能力相对较差且变化不明显,研究区东南山地土壤侵蚀能力较强,变化相对明显;固碳释氧量整体呈现大幅波动增加的趋势,但线性趋势不明显,平均固碳释氧量水平较高;生物多样性指数南高北低,东南地区多年表现出较高的生物多样性维持水平,西部地区生物多样性维持指数多年普遍偏低。（4）在生态地质环境调查和动态监测的基础上,结合研究区社会经济、地质环境、生态环境数据,选择人口密度、水源涵养、土壤保持、地表起伏等28个重要生态地质安全指标,结合DPSIR概念模型构建了地质灾害易发区生态地质环境安全评价体系。综合主观赋权法（AHP层次分析）和客观赋权法（熵值法）对生态地质安全各项指标进行赋权,对研究区不同时段生态地质环境安全状况进行定量评价。（5）生态地质环境安全评价结果表明研究区整体生态地质环境安全指数偏低,生态地质环境安全指数低值区偏多;生态地质环境安全指数分布具有明显的正空间自相关性,生态地质环境安全指数低值区在研究区北部聚集明显,高值区主要聚集在西部高海拔山地和东部平原,以及研究区中部自然保护区。生态地质环境安全时空变化研究结果表明2000年至2015年研究区生态地质环境安全指数有所下降,近五年下滑明显,生态地质环境安全降低的区域主导着整个研究区的生态地质环境安全发展方向;县域生态地质环境安全指数最高的是汶川县,生态地质环境安全指数最低的为青川县,自研究时段开始县域生态地质环境安全指数逐年下降,生态地质风险极高。综上所述,本研究从生态地质环境安全视角出发,分析了地质灾害约束下的“人—地—生”复杂系统时空变化特征,构建了一套生态地质环境基础数据调查—动态信息监测与反演—安全状态评价—时空变化分析的技术方法,构建了较为完善的地质灾害易发区生态地质环境安全评价模型,为生态地质调查、遥感信息反演、动态监测与评价提供了新的思路和方法,为地质灾害易发区生态安全格局构建提供了理论基础,对于区域生态文明建设和可持续发展研究具有重要意义。
刘宏磊[10]（2020）在《矿山环境修复治理和开发利用模式的理论与实践研究》文中研究指明矿产开发工程活动在推动社会经济进步的同时,扰动了矿山和矿区环境与生态系统,这种扰动有些对环境和生态系统产生了负效应,但也有一些扰动对其具有正效应。为了系统地修复治理矿山环境的负效应和开发利用矿山环境的正效应,运用水文地质、工程地质、环境地质等基础理论,从系统科学的角度,提出矿山环境负效应修复治理模式理论和矿山环境正效应开发利用模式理论,为我国实现矿山环境修复治理与开发利用的双赢目标提供理论和技术方法支撑。明确了与论文研究紧密相关的基本概念,如矿山环境、矿山环境问题、矿山环境效应等。在此基础上,提出依据采掘扰动不同环境的后果的矿山环境问题分类;依据矿山环境问题分布的地理格局、地貌特点分析了我国矿山环境问题的分布区域及特征;根据矿业开发活动扰动环境的不同影响,明确矿山环境正、负效应的定义,将矿山环境正效应分为矿山能源正效应、矿山空间正效应和矿山综合正效应,将矿山环境负效应分为矿山岩土体环境负效应、矿山水环境负效应、矿山大气环境负效应和矿山生态环境负效应。为了全面分析矿山环境问题对环境的影响,本文提出矿山环境单问题精细评价方法和多问题综合评价方法。矿山环境单问题评价旨在分析和预测单个矿山环境问题对矿山环境现状以及未来状态的影响,为矿山环境修复治理提供理论依据;矿山环境多问题综合评价指数模型,利用互信息熵和信息时域分割方法确定指标评分和权重,以分析多个矿山环境问题叠加对环境的综合影响,并以四道柳煤矿为例,选择该区域环境影响最为典型的多个问题综合评价了煤炭开发活动对环境的影响。为了修复治理矿山环境负效应,论文提出矿山环境修复治理模式理论体系,补充和完善了矿山环境负效应修复治理研究领域的基础理论,并有效指导矿山环境修复治理。与以往矿山环境修复治理研究不同,矿山环境修复治理模式是在系统地研究修复治理对象的基础上,以消灾治理、土地利用和生态修复为目标,以工程治理技术、生态修复技术和生物修复技术为支撑,突破了使用单项技术指导矿山环境治理的传统理念,形成从工程治理到生态修复的结构合理、层次分明、系统完整的矿山环境修复治理技术方法体系。通过对象分析、目标控制、厘定技术,优化组合矿山环境修复治理技术方法,构建了适用于开采沉陷问题、固体废弃物问题和露天采坑边坡稳定性问题的三套修复治理模式。其中,开采沉陷问题修复治理模式10例,固体废弃物问题修复治理模式14例,露天采坑边坡稳定性问题修复治理模式8例。矿山环境修复治理模式实践研究中,阐述了模式的适用范围与技术构成,剖析了模式应用工程示例的工程背景、矿山环境负效应和工程修复治理措施,并讨论模式的实践效果。以邢东煤矿、大雁二矿、风水沟煤矿等矿山开采沉陷问题修复治理工程示例4例开采沉陷问题修复治理模式,以元宝山露天矿排土场、准格尔露天矿排土场等修复治理工程示例4例固体废弃物问题修复治理模式,以抚顺西露天矿露天采坑南、北帮边坡稳定性问题示例3例露天采坑边坡稳定性问题修复治理模式。通过矿山环境修复治理模式的实践研究,分析并验证了修复治理模式的适用性和实用性,有效应对了复杂的矿山环境修复治理难题。为了开发利用矿山环境正效应资源,论文提出矿山环境正效应开发利用模式理论,且将之应用于实践。梳理了开发利用模式理论研究中的对象、目标、技术以及模式构建方法,提出能源资源开发利用、矿山土地与空间（地下）开发利用、原位地下科学研究场地开发利用、矿山文化科普以及旅游观光等开发利用目标,梳理了8项服务资源开发利用目标的技术方法,并围绕对象分析、目标控制、技术厘定的系统方法,构建了11例煤炭矿山环境正效应开发利用模式。以露天矿山为例,将模式实践于西露天矿正效应开发利用规划,提出“光伏电站+抽水蓄能电站”、浅层低温地热能、多类型仓储空间、深坑酒店与地下商业中心、矿山科普教育基地、矿山地质博物馆和采掘遗址、健身休闲基地等综合开发利用内容。为了开发利用矿山复杂地质和水文地质条件背景下的矿山浅层低温地热资源,研发了矿区浅层岩土体热物性参数现场原位测试技术和矿区含水层排泄区域识别方法两项技术,并检验了技术方法的有效性。
二、我国地质环境监测成效显着（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、我国地质环境监测成效显着（论文提纲范文）
（1）基于生态系统服务功能的典型断陷盆地石漠化治理范式（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 断陷盆地生态环境问题 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 生态系统服务功能 |
| 1.3.2 基于生态系统服务功能的石漠化治理 |
| 1.3.3 传统的石漠化治理与基于生态系统服务功能的石漠化治理的联系与区别 |
| 1.3.4 断陷盆地石漠化治理研究 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.4.1 理论意义 |
| 1.4.2 现实意义 |
| 1.5 研究内容与目标 |
| 1.5.1 研究内容 |
| 1.5.2 研究目标 |
| 1.6 技术路线与方法 |
| 1.6.1 技术路线 |
| 1.6.2 研究方法 |
| 第2章 研究区概况 |
| 2.1 自然地理概况 |
| 2.2 地质背景 |
| 2.3 环境地质条件 |
| 2.3.1 地理地质 |
| 2.3.2 地质环境区划 |
| 2.4 气象 |
| 2.4.1 气温 |
| 2.4.2 日照时数 |
| 2.4.3 降水 |
| 2.4.4 蒸发 |
| 2.5 水文 |
| 2.6 土地利用现状及植被 |
| 2.7 社会经济状况 |
| 2.8 石漠化现状及其治理情况 |
| 第3章 生态系统服务价值评价及其时空分布特征 |
| 3.1 数据来源 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 小江流域土地利用动态度分析 |
| 3.2.2 小江流域单位面积生态系统服务价值的确定 |
| 3.2.3 云南小江流域生态系统服务价值及其变化量估算 |
| 3.2.4 生态系统服务价值指数敏感性分析 |
| 3.3 结果与分析 |
| 3.3.1 小江流域生态系统服务格局的变化情况 |
| 3.3.2 生态系统服务价值时间变化 |
| 3.3.3 生态系统服务价值空间变化 |
| 3.3.4 生态系统服务功能单项价值变化 |
| 3.3.5 生态系统服务价值敏感性分析 |
| 3.4 讨论 |
| 3.4.1 断陷盆地流域空间异质性对生态系统服务价值的时空响应 |
| 3.4.2 石漠化治理工程对生态系统服务价值的影响 |
| 3.5 结论 |
| 第4章 断陷盆地石漠化治理关键技术 |
| 4.1 断陷盆地区现有技术与成熟技术 |
| 4.2 断陷盆地区不同海拔植物水分利用效率 |
| 4.2.1 材料与方法 |
| 4.2.2 结果与分析 |
| 4.2.3 讨论 |
| 4.2.4 小结 |
| 4.3 断陷盆地区的共有技术与关键技术创新 |
| 第5章 基于生态系统服务功能的石漠化治理技术示范 |
| 5.1 生态系统服务功能与石漠化治理的耦合模式 |
| 5.1.1 模式构建的理论依据 |
| 5.1.2 模式构建的边界条件 |
| 5.2 模式的结构与功能特性 |
| 5.2.1 岩溶中山区石漠化治理模式 |
| 5.2.2 溶丘台地槽谷区石漠化治理模式 |
| 5.2.3 岩溶峰丛洼地区石漠化治理模式 |
| 5.2.4 盆底沉积平坝区石漠化治理模式 |
| 5.2.5 小江岩溶河谷区石漠化治理模式 |
| 5.2.6 讨论 |
| 5.2.7 小结 |
| 5.3 示范点的选择与生态经济问题 |
| 5.4 小江流域示范点建设目标与任务 |
| 5.5 小江流域建设成果 |
| 第6章 基于生态系统服务功能的石漠化治理监测评价 |
| 6.1 评价方法 |
| 6.2 评价指标体系的建立 |
| 6.2.1 评价指标体系 |
| 6.2.2 指标权重的确定 |
| 6.3 生态监测与数据分析 |
| 6.3.1 石漠化监测 |
| 6.3.2 植物多样性监测 |
| 6.4 不同地貌类型石漠化治理模糊评价 |
| 6.5 小结 |
| 第7章 基于生态系统服务功能的石漠化治理模式优化与推广应用 |
| 7.1 模式存在问题与优化 |
| 7.2 模式推广的适宜性分析 |
| 7.2.1 模式推广适宜性 |
| 7.2.2 模式推广范围分析 |
| 7.3 推广的保障措施 |
| 7.3.1 技术措施 |
| 7.3.2 政策措施 |
| 7.3.3 其它措施 |
| 第8章 结论与展望 |
| 8.1 结论 |
| 8.1.1 生态系统服务价值评价 |
| 8.1.2 基于生态系统服务功能的石漠化治理模式 |
| 8.1.3 基于生态系统服务功能的石漠化治理技术 |
| 8.1.4 基于生态系统服务功能的石漠化治理综合效益评价 |
| 8.2 创新点 |
| 8.3 存在不足与展望 |
| 参考文献 |
| 个人简历、申请学位期间的研究成果及发表的学术论文 |
| 个人简历 |
| 参与课题项目 |
| 获奖情况 |
| 学术论文 |
| 专利 |
| 致谢 |
（2）中国地质灾害成因分析（论文提纲范文）
| 1 中国地质环境特征 |
| 1.1 地貌气候环境 |
| 1.2 区域地质环境 |
| 1.3 地质灾害控制因素 |
| 2 中国地质灾害特征 |
| 2.1 地质灾害空间分布 |
| 2.2 地质灾害时间分布 |
| 2.3 地质灾害强度分布 |
| 2.3.1 地质灾害危害特征 |
| 2.3.2 地质灾害数量与危害的趋势性变化 |
| 3 中国地质灾害成因分析 |
| 3.1 自然演化累积效应 |
| 3.2 气温变化与冻融地质灾害 |
| 3.2.1 区域气温变化 |
| 3.2.2 冻融引发的地质灾害 |
| 3.3 大气降雨与地质灾害 |
| 3.3.1 区域“重合度”模型 |
| 3.3.2 年度降雨量与地质灾害关系研究 |
| 3.3.3 年度降雨正距平与地质灾害易发区重合度 |
| 3.3.4 年度地质灾害与降雨—地质重合度案例分析 |
| 3.4 地震活动 |
| 3.5 人类工程活动 |
| 4 结论 |
（3）西南山区滑坡隐患易发性及森林对其影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 光学遥感滑坡隐患识别研究现状 |
| 1.2.2 InSAR滑坡地表形变监测研究现状 |
| 1.2.3 滑坡隐患易发性研究现状 |
| 1.2.4 森林与滑坡风险关系研究现状 |
| 1.3 研究目的 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.6 技术路线 |
| 1.7 论文章节安排 |
| 1.8 本章小结 |
| 2 研究区选择及概况 |
| 2.1 研究区域选定 |
| 2.2 研究区域概况 |
| 2.2.1 自然地理 |
| 2.2.2 气象水文 |
| 2.2.3 地质构造 |
| 2.2.4 矿产资源 |
| 2.2.5 森林植被 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 基于卷积神经网络和注意力机制的滑坡隐患识别 |
| 3.1 卷积神经网络 |
| 3.1.1 卷积神经网络结构 |
| 3.1.2 卷积神经网络模型 |
| 3.2 针对滑坡隐患识别的注意力模型 |
| 3.2.1 注意力机制 |
| 3.2.2 三种最新的注意力模块 |
| 3.2.3 3D空间-通道注意力模块 |
| 3.3 实验和分析 |
| 3.3.1 实验方法 |
| 3.3.2 实验结果及比较分析 |
| 3.3.3 测试分析结果 |
| 3.4 成效验证 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 基于InSAR的区域滑坡地表形变监测 |
| 4.1 InSAR监测原理及技术流程 |
| 4.1.1 D-InSAR地表形变监测原理与技术流程 |
| 4.1.2 MT-InSAR滑坡监测原理与技术流程 |
| 4.1.3 D-InSAR技术与MT-InSAR技术比较 |
| 4.2 InSAR在西南山区应用技术难点 |
| 4.3 多时相、多波段、多视角协同InSAR监测方法 |
| 4.3.1 L波段数据雨季D-InSAR监测 |
| 4.3.2 C波段升降轨融合周期性MT-InSAR监测 |
| 4.4 实验和分析 |
| 4.4.1 不同波段SAR相干性分析 |
| 4.4.2 多波段协同监测结果分析 |
| 4.4.3 多视角协同监测结果分析 |
| 4.4.4 大气延迟改正分析 |
| 4.4.5 PS/DS监测结果分析 |
| 4.5 成效验证 |
| 4.6 本章小节 |
| 5 利用隐患数据和InSAR监测数据开展滑坡易发性评价 |
| 5.1 分析隐患分布规律开展易发性评价 |
| 5.1.1 空间数据库的建立 |
| 5.1.2 致灾因子的选取 |
| 5.1.3 致灾因子的量化 |
| 5.1.4 滑坡易发性评价模型 |
| 5.1.5 初始滑坡易发性评价 |
| 5.1.6 初始滑坡易发性评价精度分析 |
| 5.2 引入MT-InSAR监测结果更新易发性评价 |
| 5.2.1 滑坡易发性更新流程 |
| 5.2.2 形变速率计算方法 |
| 5.2.3 滑坡易发性更新方法 |
| 5.2.4 更新后的易发性结果 |
| 5.3 结果对比分析 |
| 5.3.1 与已知隐患叠加分析 |
| 5.3.2 实例分析 |
| 5.4 成效验证 |
| 5.5 本章小节 |
| 6 森林对滑坡影响分析 |
| 6.1 研究方法 |
| 6.1.1 贡献度模型 |
| 6.1.2 数据选择和模型分析方法 |
| 6.2 林地类型与滑坡易发性的关系 |
| 6.2.1 有林地滑坡易发性空间分布 |
| 6.2.2 灌木林地滑坡易发性空间分布 |
| 6.3 森林起源与滑坡易发性的关系 |
| 6.4 森林龄组与滑坡易发性的关系 |
| 6.5 优势树种与滑坡易发性的关系 |
| 6.5.1 七星关区优势树种与滑坡易发性的关系 |
| 6.5.2 大方县优势树种与滑坡易发性的关系 |
| 6.5.3 黔西县优势树种与滑坡易发性的关系 |
| 6.5.4 金沙县优势树种与滑坡易发性的关系 |
| 6.5.5 织金县优势树种与滑坡易发性的关系 |
| 6.5.6 纳雍县优势树种与滑坡易发性的关系 |
| 6.5.7 赫章县优势树种与滑坡易发性的关系 |
| 6.5.8 威宁县优势树种与滑坡易发性的关系 |
| 6.6 毕节市滑坡防治的森林经营对策 |
| 6.7 本章小结 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 创新点 |
| 7.3 展望 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 获得成果目录 |
| 致谢 |
（4）地质公园景观资源系统综合评价及生态修复策略研究 ——以湖南湄江国家地质公园为例（论文提纲范文）
| 作者简介 |
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 国内外研究现状、存在问题及发展趋势 |
| 1.2.1 选题的国内外研究现状 |
| 1.2.2 存在问题与发展趋势 |
| 1.3 研究目标、内容、方法和技术路线 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.3.4 研究思路与技术路线 |
| 1.4 论文创新点 |
| 第二章 相关概念及其理论基础 |
| 2.1 地质遗迹概念及相关理论基础 |
| 2.1.1 地质遗迹概念 |
| 2.1.2 地质遗迹类型 |
| 2.1.3 地质遗迹保护与开发 |
| 2.2 地质公园概念及相关理论基础 |
| 2.2.1 地质公园概念 |
| 2.2.2 地质公园与其他类型保护区或自然保护地的对比 |
| 2.2.3 地质公园突出属性分析 |
| 2.2.4 地质公园保护与开发 |
| 2.3 景观资源系统相关概念及理论基础 |
| 2.3.1 景观和景观生态系统 |
| 2.3.2 景观资源和景观资源系统 |
| 2.3.3 系统理论 |
| 2.4 生态修复相关概念及理论基础 |
| 2.4.1 生态修复概念 |
| 2.4.2 国土空间生态修复及其理论基础 |
| 第三章 地质公园景观资源系统及其理论分析 |
| 3.1 地质公园景观资源系统概念及其组成 |
| 3.1.1 地质公园景观资源系统概念 |
| 3.1.2 地质公园景观资源系统的要素组成 |
| 3.2 地质公园景观资源系统相互关系 |
| 3.2.1 系统整体与要素之间的相互关系 |
| 3.2.2 要素与要素之间的相互关系 |
| 3.2.3 系统整体与外部环境之间的相互关系 |
| 3.3 地质公园景观资源系统的演化 |
| 3.3.1 地质公园景观资源系统的变动与稳定性 |
| 3.3.2 地质公园景观资源系统的演化 |
| 3.4 地质公园景观资源系统演化的驱动机制及调控 |
| 3.4.1 地质公园景观资源系统演化的驱动机制 |
| 3.4.2 地质公园景观资源系统演化驱动机制的调控 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 地质公园景观资源系统综合评价研究 |
| 4.1 地质公园景观资源系统综合评价指标体系的构建 |
| 4.1.1 综合评价指标筛选的基本原则 |
| 4.1.2 综合评价指标选择的依据 |
| 4.1.3 综合评价指标体系的确定 |
| 4.1.4 综合评价指标内涵解析及度量 |
| 4.2 地质公园景观资源系统综合评价指标权重的确定 |
| 4.2.1 评价指标权重确定方法评述 |
| 4.2.2 层次分析法获取评价指标的主观权重 |
| 4.2.3 熵权法计算评价指标的客观权重 |
| 4.2.4 层次分析-熵权法计算评价指标的复合权重 |
| 4.3 地质公园景观资源系统综合评价 |
| 4.3.1 各层次指标综合评价得分 |
| 4.3.2 综合评价等级划定 |
| 4.4 地质公园景观资源系统综合评价结果分析及问题诊断 |
| 4.4.1 综合评价结果分析 |
| 4.4.2 问题诊断及原因分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 地质公园景观生态修复策略研究 |
| 5.1 地质公园景观生态系统的内涵和特征 |
| 5.1.1 地质公园景观生态系统的内涵 |
| 5.1.2 格局与功能及依存性特征 |
| 5.1.3 变化及脆弱性特征 |
| 5.2 地质公园景观生态修复的内涵和原则 |
| 5.2.1 地质公园景观生态修复的内涵 |
| 5.2.2 地质公园景观生态修复的基本原则 |
| 5.3 地质公园景观生态修复的理论模式 |
| 5.3.1 现有生态修复模式分析 |
| 5.3.2 地质公园景观多层次系统生态修复模式的构建 |
| 5.4 地质公园景观多层次系统生态修复策略 |
| 5.4.1 要素层面的生态修复策略(技术和方法) |
| 5.4.2 系统层面的生态修复策略(技术和方法) |
| 5.4.3 管理层面的生态修复策略(技术和方法) |
| 5.4.4 文化层面的生态修复策略 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 湖南湄江国家地质公园景观资源系统综合评价及生态修复策略实证研究 |
| 6.1 公园概况 |
| 6.1.1 自然地理概况 |
| 6.1.2 区域地质背景 |
| 6.1.3 区域社会经济概况 |
| 6.1.4 公园建设发展概况 |
| 6.2 公园景观资源概况 |
| 6.2.1 地质遗迹景观资源 |
| 6.2.2 生物景观资源 |
| 6.2.3 人文景观资源 |
| 6.2.4 其他景观资源 |
| 6.3 公园景观资源系统演化与驱动机制 |
| 6.3.1 公园景观资源系统的组成 |
| 6.3.2 公园景观资源系统的形成与演化 |
| 6.3.3 公园景观资源系统演化的驱动因素 |
| 6.4 公园景观资源系统综合评价及问题诊断 |
| 6.4.1 公园景观资源系统综合评价 |
| 6.4.2 综合评价结果分析及问题诊断 |
| 6.5 公园景观生态修复策略 |
| 6.5.1 要素层面的生态修复策略 |
| 6.5.2 系统层面的生态修复策略 |
| 6.5.3 管理层面的生态修复策略 |
| 6.5.4 文化层面的生态修复策略 |
| 6.6 本章小结 |
| 第七章 结论和建议 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 地质公园景观资源系统综合评价咨询问卷 |
（5）基于脆弱性的穿越工程中既有地铁线风险评估与控制（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 风险的概念及其评估方法 |
| 1.2.2 隧道及地下工程风险评估 |
| 1.2.3 穿越工程的风险评估 |
| 1.2.4 脆弱性与风险 |
| 1.2.5 存在的问题 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 主要研究内容 |
| 1.3.2 研究思路和方法 |
| 2 穿越工程中既有地铁线的事故特征及风险因素 |
| 2.1 隧道开挖引起地层的变形特性 |
| 2.1.1 横向变形规律 |
| 2.1.2 纵向变形规律 |
| 2.2 穿越施工引起既有地铁结构的变形特征 |
| 2.2.1 穿越施工引起既有结构变形的机理 |
| 2.2.2 下穿施工引起既有结构的变形 |
| 2.2.3 上穿施工引起既有结构的变形 |
| 2.3 北京地区穿越工程案例的统计分析 |
| 2.3.1 北京地区地层特性分析 |
| 2.3.2 案例数据的采集 |
| 2.3.3 案例特征的统计分析 |
| 2.3.4 既有地铁结构变形特征分析 |
| 2.3.5 既有地铁结构病害特征分析 |
| 2.4 穿越施工中既有地铁线的风险因素 |
| 2.4.1 新建工程的开挖面积和施工工法 |
| 2.4.2 新建工程与既有地铁线的位置关系 |
| 2.4.3 工程地质条件 |
| 2.4.4 既有地铁线的条件 |
| 2.4.5 管理措施 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 既有地铁线的脆弱性及评价指标体系 |
| 3.1 既有地铁线的脆弱性 |
| 3.1.1 穿越工程系统的构成和特点 |
| 3.1.2 既有地铁线脆弱性的定义 |
| 3.1.3 脆弱性特征要素及递次演化规律 |
| 3.2 脆弱性评估流程 |
| 3.3 既有地铁线脆弱性影响因素 |
| 3.3.1 既有地铁线子系统因素 |
| 3.3.2 地质环境子系统因素 |
| 3.3.3 新建工程子系统因素 |
| 3.4 既有地铁线脆弱性评价指标体系 |
| 3.4.1 指标体系构建原则 |
| 3.4.2 评价指标体系构建 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 基于脆弱性的既有地铁线风险评估模型 |
| 4.1 突变理论基础 |
| 4.1.1 突变理论的数学模型 |
| 4.1.2 突变势函数的基本类型 |
| 4.1.3 突变级数法 |
| 4.2 突变理论应用于穿越工程系统的可行性分析 |
| 4.3 脆弱性评价模型研究 |
| 4.3.1 评价变量的选取 |
| 4.3.2 评价模型的建立 |
| 4.4 基于脆弱性的风险评估 |
| 4.4.1 基于脆弱性的风险评估的概念 |
| 4.4.2 后果严重性评价 |
| 4.4.3 基于脆弱性的风险评估方法 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 既有地铁线风险动态控制体系 |
| 5.1 三维立体风险控制模型 |
| 5.1.1 传统风险控制模式 |
| 5.1.2 三维立体风险控制基本原理 |
| 5.2 设计阶段的风险评估与控制 |
| 5.2.1 穿越工程设计要点 |
| 5.2.2 基于案例的穿越工程方案设计 |
| 5.2.3 设计方案的风险评估 |
| 5.2.4 既有地铁线动态控制指标的确定 |
| 5.3 实施阶段的风险动态控制 |
| 5.4 多方参与风险动态管控的实现 |
| 5.4.1 信息技术手段的利用 |
| 5.4.2 基本模块的设计 |
| 5.5 既有地铁线的分级风险管控 |
| 5.5.1 分级管控的必要性和可行性 |
| 5.5.2 分级管控体系 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 工程应用研究 |
| 6.1 单一工程案例应用 |
| 6.1.1 案例简介 |
| 6.1.2 基于CBR的工程方案设计 |
| 6.1.3 基于脆弱性的风险评价与方案优化 |
| 6.1.4 工程实施过程控制与效果 |
| 6.2 项目群分级管理应用 |
| 6.2.1 案例的选取 |
| 6.2.2 风险等级的确定 |
| 6.2.3 分级管理的控制措施 |
| 6.3 本章小结 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 主要创新点 |
| 7.3 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历及攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（6）山西省国土空间功能综合识别与分区优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.3 科学问题和研究内容 |
| 1.4 研究方法和技术路线 |
| 1.5 论文的创新点 |
| 1.6 完成的工作量 |
| 2 国土空间功能分区理论基础与研究综述 |
| 2.1 基本概念与理论基础 |
| 2.1.1 基本概念界定 |
| 2.1.2 相关基础理论 |
| 2.2 国土空间功能识别与分区研究 |
| 2.2.1 国土空间功能类型划分 |
| 2.2.2 国土空间功能评价方法 |
| 2.2.3 国土空间功能识别与分区 |
| 2.3 国土空间规划发展与分区研究 |
| 2.3.1 国外空间规划发展与分区类型 |
| 2.3.2 我国“多规合一”的发展背景与分区对比 |
| 2.4 资源型地区相关研究 |
| 2.4.1 资源型地区转型发展研究 |
| 2.4.2 资源型地区空间发展相关研究 |
| 2.4.3 山西省国土空间格局优化研究 |
| 2.5 研究进展评述 |
| 3 山西省国土基本概况及数据来源与处理 |
| 3.1 研究区概况 |
| 3.1.1 自然资源环境 |
| 3.1.2 土地利用状况 |
| 3.1.3 经济社会发展 |
| 3.2 国土空间分区现状和开发利用问题 |
| 3.2.1 现有国土空间分区类型对比 |
| 3.2.2 国土空间开发利用主要问题 |
| 3.3 数据来源与处理 |
| 3.3.1 数据来源 |
| 3.3.2 数据处理 |
| 4 山西省国土空间功能分区体系优化 |
| 4.1 国土空间优化治理的需求分析 |
| 4.1.1 国土空间规划改革的理论与现实需求 |
| 4.1.2 资源型地区高质量发展的内生诉求 |
| 4.2 国土空间功能演变机理分析 |
| 4.2.1 国土空间功能演变的一般机理 |
| 4.2.2 资源型地区空间功能演变的主要特征 |
| 4.3 山西省国土空间功能分区类型优化 |
| 4.3.1 分区体系构建思路与原则 |
| 4.3.2 “多规合一”国土空间功能分区体系优化构建 |
| 4.3.3 基于省级资源型特征的山西省分区类型改进 |
| 5 山西省国土空间功能适宜性评价 |
| 5.1 基于生态位理论的国土空间功能适宜性评价方法改进 |
| 5.1.1 国土空间功能生态位基本原理 |
| 5.1.2 功能“态”与“势”评价模型 |
| 5.1.3 资源环境承载力评价方法 |
| 5.1.4 改进的国土空间功能生态位适宜度评价模型 |
| 5.1.5 国土空间功能生态位适宜度动态综合评价 |
| 5.2 山西省国土空间功能适宜性评价指标和参数选取 |
| 5.2.1 标准地域单元确定 |
| 5.2.2 功能“态”与“势”评价指标构建 |
| 5.2.3 资源环境承载力评价指标与参数选取 |
| 5.3 山西省国土空间功能“生态位”适宜度测算和分析 |
| 5.3.1 功能“态”和“势”测度结果 |
| 5.3.2 资源环境承载力测度结果 |
| 5.3.3 国土空间功能“生态位”适宜度测算结果 |
| 5.3.4 国土空间功能适宜性空间关联分析 |
| 6 山西省国土空间功能综合识别与区划 |
| 6.1 国土空间功能综合判别与分区技术流程优化 |
| 6.1.1 功能分区的主要原则 |
| 6.1.2 国土空间功能比较优势分析方法 |
| 6.1.3 国土空间功能协同性分析方法 |
| 6.1.4 国土空间功能综合识别与分区路径 |
| 6.2 基于比较优势分析的主导功能识别与分区 |
| 6.2.1 多功能比较优势分析 |
| 6.2.2 主导功能调整优化 |
| 6.2.3 国土空间主导功能分区方案 |
| 6.3 基于协同分析的潜力功能识别与分区优化 |
| 6.3.1 国土空间兼容功能性识别 |
| 6.3.2 兼容功能协同性指数测算 |
| 6.3.3 兼容潜力功能类型判别 |
| 6.3.4 国土空间复合功能分区方案 |
| 6.4 国土空间功能格局主要特征和政策导向 |
| 6.4.1 功能区的市域分布规律统计 |
| 6.4.2 功能区分异特征和调控政策 |
| 6.4.3 与相关分区成果的衔接与对比 |
| 6.5 国土空间功能分区和技术体系适用性讨论 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录1 资源环境承载力评价指标计算方法 |
| 附录2 个人简介和读博期间科研情况 |
（7）山地型特大地震衍生效应下的区域韧性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究主题 |
| 1.1.3 研究问题 |
| 1.1.4 研究意义 |
| 1.2 研究思路与内容 |
| 1.2.1 研究思路与技术路线 |
| 1.2.2 研究内容 |
| 1.3 本文的创新点 |
| 第二章 国内外研究综述 |
| 2.1 衍生效应研究 |
| 2.1.1 突发事件衍生效应研究概述 |
| 2.1.2 特大地震衍生效应研究 |
| 2.1.3 山地型特大地震衍生效应研究 |
| 2.2 区域韧性研究 |
| 2.2.1 区域韧性研究概述 |
| 2.2.2 不同视角下的区域韧性研究 |
| 2.2.3 区域韧性的研究方法与模型 |
| 2.2.4 区域韧性演化机理研究 |
| 2.3 启示与借鉴 |
| 2.3.1 现有研究评述 |
| 2.3.2 现有研究不足 |
| 2.3.3 本文研究的动机 |
| 第三章 山地型特大地震衍生效应及对区域韧性的作用机理 |
| 3.1 山地型特大地震衍生效应的时空性 |
| 3.1.1 山地型特大地震衍生效应的形成与影响 |
| 3.1.2 山地型特大地震衍生效应的作用“情景” |
| 3.1.3 山地型特大地震衍生效应的复杂性 |
| 3.2 山地型特大地震衍生效应下的区域韧性表征 |
| 3.2.1 山地型特大地震衍生效应下的区域韧性内涵 |
| 3.2.2 山地型特大地震衍生效应下的区域“情景-应对”案例 |
| 3.2.3 案例分析与启示 |
| 3.3 山地型特大地震衍生效应对区域韧性的作用路径 |
| 3.3.1 山地型特大地震衍生效应对区域韧性的直线作用 |
| 3.3.2 山地型特大地震衍生效应对区域韧性的链式作用 |
| 3.3.3 山地型特大地震衍生效应-区域韧性的闭环作用 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 山地型特大地震衍生效应下的区域韧性评价 |
| 4.1 研究区域的选择 |
| 4.2 研究方法:EBM 和 Malmquist 指数模型 |
| 4.2.1 量化方法选择 |
| 4.2.2 原理与计算方法 |
| 4.3 模型指标 |
| 4.3.1 指标选择过程 |
| 4.3.2 指标体系 |
| 4.3.3 指标分析 |
| 4.4 数据来源与说明 |
| 4.4.1 数据来源 |
| 4.4.2 数据说明 |
| 4.4.3 软件使用 |
| 4.5 评价的目标 |
| 4.6 本章小结 |
| 第五章 山地型特大地震衍生效应作用下的区域韧性演化 |
| 5.1 量化结果代表的区域韧性含义 |
| 5.2 山地型特大地震衍生效应作用下的区域韧性时空演化分析 |
| 5.2.1 区域韧性时空演化的总体分析 |
| 5.2.2 区域韧性空间分布的演化 |
| 5.2.3 区域韧性的时间序列变化分析 |
| 5.2.4 Malmquist指数分析 |
| 5.2.5 量化分析的结论 |
| 5.3 山地型特大地震衍生效应下典型区域韧性演化实例 |
| 5.3.1 衍生效应作用下区域韧性整体稳定——对绵竹的分析 |
| 5.3.2 衍生效应作用下区域韧性整体提升——对彭州的分析 |
| 5.3.3 衍生效应作用下区域韧性整体减弱类型1:期初高位——对汶川、茂县的分析 |
| 5.3.4 衍生效应作用下区域韧性整体减弱类型2:期初低位——对北川的分析 |
| 5.4 管理启示 |
| 5.5 山地型特大地震衍生效应下区域韧性的可持续发展策略 |
| 5.5.1 基于区域韧性空间差异的分类发展策略 |
| 5.5.2 基于韧性时间演化的可持续发展策略 |
| 5.6 本章小结 |
| 第六章 研究结论与未来研究展望 |
| 6.1 研究工作回顾与研究结论 |
| 6.2 研究不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间取得的成果 |
（8）矿产资源开发生态环境修复法律制度研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 选题来源、研究目的和研究意义 |
| 1.1.1 选题来源 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状综述 |
| 1.2.1 国内研究现状综述 |
| 1.2.2 国外研究现状综述 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 论文结构 |
| 1.5 创新点 |
| 2 矿产资源开发生态环境修复法律制度的概述 |
| 2.1 矿产资源开发生态环境修复法律制度的界定 |
| 2.1.1 矿产资源开发 |
| 2.1.2 生态环境修复 |
| 2.1.3 矿产资源开发生态环境修复法律制度 |
| 2.2 矿产资源开发生态环境修复法律制度的重要性 |
| 2.3 矿产资源开发生态环境修复法律制度的基础理论支撑 |
| 2.3.1 环境权理论 |
| 2.3.2 循环经济理论 |
| 2.3.3 生态补偿理论 |
| 3 我国矿产资源开发生态环境修复的法律制度现状分析 |
| 3.1 我国矿产资源开发生态环境修复法律制度的现状 |
| 3.1.1 我国矿产资源开发生态环境修复的立法现状 |
| 3.1.2 我国矿产资源开发生态环境修复的司法现状 |
| 3.2 我国矿产资源开发生态环境修复法律制度存在的问题 |
| 3.2.1 我国矿产资源开发生态环境修复的立法不完善 |
| 3.2.2 我国矿产资源开发生态环境修复的法律制度内容缺失 |
| 3.2.3 我国矿产资源开发生态环境修复的监管不到位 |
| 4 国外矿产资源开发生态环境修复法律制度分析 |
| 4.1 国外矿产资源开发生态环境修复的法律制度 |
| 4.1.1 美国生态环境修复法律制度 |
| 4.1.2 澳大利亚生态环境修复法律制度 |
| 4.2 国外矿产资源开发生态环境修复法律制度的借鉴 |
| 4.2.1 建立完善的法律法规 |
| 4.2.2 预防和监管相结合 |
| 4.2.3 注重社会公众参与 |
| 5 完善我国矿产资源开发生态环境修复法律制度的建议 |
| 5.1 完善矿产资源开发生态环境修复的法律体系 |
| 5.1.1 明确矿产资源开发生态环境修复的基本原则 |
| 5.1.2 加快矿产资源开发生态环境修复的立法 |
| 5.2 健全矿产资源开发生态环境修复的配套制度 |
| 5.2.1 合理设定修复标准 |
| 5.2.2 制定修复资金制度 |
| 5.2.3 明确修复的责任主体 |
| 5.3 加强矿产资源开发生态环境修复的监督 |
| 5.3.1 提高国家监管的效率和力度 |
| 5.3.2 增强社会公众的参与 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 致谢 |
（9）地质灾害易发区生态地质环境安全时空演化研究 ——以汶川地震重灾区为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景和意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状及发展动态 |
| 1.2.1 生态地质环境调查国内外研究现状 |
| 1.2.2 区域生态安全评价国内外研究现状 |
| 1.3 研究内容及技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.4 创新点 |
| 第2章 研究区概况与数据处理 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 自然环境 |
| 2.1.2 地质地貌 |
| 2.1.3 社会经济概况 |
| 2.2 数据来源及处理 |
| 2.2.1 NDVI数据处理 |
| 2.2.2 ET数据处理 |
| 2.2.3 NPP数据处理 |
| 2.2.4 土地利用数据处理 |
| 2.2.5 气象数据处理 |
| 2.2.6 其它数据来源及处理 |
| 2.3 研究方法 |
| 2.3.1 趋势分析法 |
| 2.3.2 灰色关联分析 |
| 2.3.3 土地利用转移矩阵 |
| 2.3.4 人类扰动分析 |
| 2.3.5 信息量模型 |
| 2.3.6 空间自相关分析 |
| 第3章 地质灾害易发区人类活动子系统时空变化分析 |
| 3.1 人口 |
| 3.2 经济 |
| 3.3 土地利用 |
| 3.3.1 土地利用时空动态变化分析 |
| 3.3.2 人类扰动分析 |
| 3.3.3 景观格局时空动态变化分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 地质灾害易发区地质环境子系统评价研究 |
| 4.1 地质灾害基本状况 |
| 4.1.1 灾前地质灾害 |
| 4.1.2 灾后地质灾害 |
| 4.2 地质灾害主要特征及形成条件 |
| 4.2.1 主要地质灾害特征 |
| 4.2.2 地质灾害形成条件 |
| 4.2.3 地质灾害发展趋势 |
| 4.3 地质环境稳定性评价 |
| 4.3.1 评价指标体系 |
| 4.3.2 地质环境稳定性单指标分析 |
| 4.3.3 因子敏感性分析 |
| 4.3.4 地质环境稳定性评价 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 地质灾害易发区生态子系统时空演化研究 |
| 5.1 气候因子与植被覆盖度时空变化研究 |
| 5.1.1 气候因子时空演变分析 |
| 5.1.2 植被覆盖度变化 |
| 5.1.3 植被覆盖变化与气候因子变化灰色关联分析 |
| 5.1.4 植被覆盖变化驱动分析 |
| 5.2 生态系统服务功能时空变化研究 |
| 5.2.1 水源涵养 |
| 5.2.2 土壤保持 |
| 5.2.3 固碳释氧 |
| 5.2.4 生物多样性维持 |
| 5.3 本章小结 |
| 第6章 地质灾害易发区生态地质环境安全动态变化研究 |
| 6.1 生态地质环境安全指标体系 |
| 6.1.1 指标体系构建原则 |
| 6.1.2 指标体系理论框架 |
| 6.1.3 评价指标体系构建及指标标准化 |
| 6.2 生态地质环境安全评价 |
| 6.2.1 生态地质环境安全指标权重确定 |
| 6.2.2 研究区不同时段生态地质环境安全评价 |
| 6.3 研究区生态地质环境安全时空变化分析 |
| 6.4 研究区生态地质环境安全调控建议 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 结论 |
| 7.1 论文的主要成果 |
| 7.2 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得学术成果 |
（10）矿山环境修复治理和开发利用模式的理论与实践研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 选题背景和研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.3 研究内容与技术路线 |
| 1.4 创新点 |
| 1.5 本章小结 |
| 2 矿山环境问题与矿山环境正负效应 |
| 2.1 基本概念 |
| 2.2 矿山环境问题分类研究 |
| 2.3 矿山环境问题分布区域 |
| 2.4 矿山环境正负效应 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 矿山环境单问题精细评价与多问题综合评价研究 |
| 3.1 矿山环境单问题精细评价 |
| 3.2 矿山环境多问题综合评价 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 矿山环境负效应修复治理模式理论研究 |
| 4.1 修复治理模式的科学内涵 |
| 4.2 修复治理模式的对象 |
| 4.3 修复治理模式的目标 |
| 4.4 修复治理模式的技术方法体系 |
| 4.5 矿山环境负效应修复治理模式构建 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 矿山环境负效应修复治理模式实践 |
| 5.1 开采沉陷问题修复治理模式实践 |
| 5.2 固体废弃物问题修复治理模式实践 |
| 5.3 露天采坑边坡稳定性问题修复治理模式实践 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 矿山环境正效应开发利用模式理论与关键技术方法 |
| 6.1 矿山环境正效应开发利用模式理论研究 |
| 6.2 矿山环境正效应开发利用模式实践——以露天矿山为例 |
| 6.3 矿山环境正效应开发利用的关键技术方法 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
四、我国地质环境监测成效显着（论文参考文献）
- [1]基于生态系统服务功能的典型断陷盆地石漠化治理范式[D]. 梁锦桃. 桂林理工大学, 2020(07)
- [2]中国地质灾害成因分析[J]. 刘传正,陈春利. 地质论评, 2020(05)
- [3]西南山区滑坡隐患易发性及森林对其影响研究[D]. 申朝永. 北京林业大学, 2020
- [4]地质公园景观资源系统综合评价及生态修复策略研究 ——以湖南湄江国家地质公园为例[D]. 彭世良. 中国地质大学, 2020(03)
- [5]基于脆弱性的穿越工程中既有地铁线风险评估与控制[D]. 白海卫. 北京交通大学, 2020(06)
- [6]山西省国土空间功能综合识别与分区优化研究[D]. 周璞. 中国地质大学(北京), 2020(01)
- [7]山地型特大地震衍生效应下的区域韧性研究[D]. 汤敏. 电子科技大学, 2020(01)
- [8]矿产资源开发生态环境修复法律制度研究[D]. 胡晓琳. 河北经贸大学, 2020(07)
- [9]地质灾害易发区生态地质环境安全时空演化研究 ——以汶川地震重灾区为例[D]. 李鹏. 成都理工大学, 2020
- [10]矿山环境修复治理和开发利用模式的理论与实践研究[D]. 刘宏磊. 中国矿业大学(北京), 2020(01)