一、~(99)Tc~m-Tetrofosmin 显像对乳腺癌及腋窝淋巴结转移的诊断（论文文献综述）
中国抗癌协会乳腺癌专业委员会[1]（2021）在《中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范（2021年版）》文中认为1乳腺癌筛查指南1.1乳腺癌筛查的定义、目的及分类⑴肿瘤筛查,或称作普查,是针对无症状人群的一种防癌措施,而针对有症状人群的医学检查称为诊断。⑵乳腺癌筛查是通过有效、简便、经济的乳腺检查措施,对无症状妇女开展筛查,以期早期发现、早期诊断及早期治疗。其最终目的是要降低人群乳腺癌的死亡率。⑶筛查分为机会性筛查（opportunistic screening）和群体筛查（massscreening）。
张富强,杨辉,陈恺,丁献敏,周斯,王丽君[2]（2021）在《SPECT/CT显像、常规超声及钼靶成像对乳腺癌腋窝淋巴结转移的诊断效能分析》文中进行了进一步梳理目的:评价SPECT/CT显像、常规超声及钼靶成像对乳腺癌腋窝淋巴结转移的诊断效能。方法:回顾性分析我院2013年03月至2016年11月期间收治的42例乳腺癌患者的99Tcm-SPECT/CT显像、常规超声及钼靶成像结果,以术后病理结果为标准,评价各种显像诊断方法的灵敏度、特异度、准确度及一致性。结果:SPECT/CT显像诊断乳腺癌腋窝淋巴结灵敏度、准确度（88.5%、81.0%）明显优于常规超声（50.0%、59.5%）及钼靶成像（26.9%、45.2%）。特异度三种方法无显着性差异;SPECT/CT显像结果与病理检验结果一致性分析（Kappa=0.59）优于常规超声（Kappa=0.25）及钼靶成像（Kappa=0.13）。SPECT/CT显像发现腋窝淋巴结转移阳性率（66.7%）,显着高于钼靶成像（26.2%）及常规超声成像（40.5%）,二者均有统计学意义（P<0.05）。ROC曲线分析SPECT/CT显像靶病灶与本底放射性计数比值截断值为3.55,对应的灵敏度、特异度、准确度为81%、94%、86%。结论:SPECT/CT显像在术前诊断乳腺癌腋窝淋巴结转移方面具有较好的诊断价值,与病理诊断有较好的一致性。
张平波[3]（2021）在《比较18F-FDG PET/CT与超声检查及二者联合对乳腺癌患者腋窝淋巴结转移的诊断价值》文中指出目的:（1）比较术前18F-FDG PET/CT检查、超声检查及两项检查联合对乳腺癌患者腋窝淋巴结转移的诊断价值。（2）根据患者的病史资料、各项辅助检查结果和病理诊断,分析乳腺癌腋窝淋巴结转移的影响因素。并评估18F-FDG PET/CT检查、超声检查及两项检查联合在独立影响因素条件下在腋窝淋巴结转移的诊断价值。方法:连续收集2018年9月至2020年8月期间在中日联谊医院乳腺外科诊治的女性乳腺癌患者,所有患者均接受详细的病史询问、全面的体格检查和相关的化验检查。收集患者的临床、病理、18F-FDG PET/CT检查和超声检查的相关资料,并将以上结果汇总。以病理诊断为参考标准,分析影像学检查报告结果与其是否一致。使用SPSS21.0软件进行数据的统计分析,评估比较诊断方法的诊断效能采用受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve,ROC）和曲线下面积（Area Under Curve,AUC）,相关因素的确立采用单因素分析方法,独立影响因素的确立采用多因素Logistic回归分析方法。当P<0.05时有统计学意义。结果:（1）本研究最终纳入345例女性乳腺癌患者,患者年龄区间为28-83岁,平均年龄51岁,中位年龄51岁。其中237人接受了腋窝淋巴结清扫,108人接受了前哨淋巴结活检,共检出前哨淋巴结497枚,平均每人检出4.6枚。（2）病理诊断结果:原位癌34例（9.86%）,非特殊型浸润性癌287例（83.19%）,特殊类型浸润性癌24例（6.95%）。无腋窝淋巴结转移有223例（64.64%）,伴腋窝淋巴结转移有122例（35.36%）。（3）18F-FDG PET/CT检查诊断腋窝淋巴结转移的敏感性为73.77%,特异性为95.07%,准确度为87.54%,阳性预测值为89.11%,阴性预测值为86.89%,约登指数0.69。ROC曲线下面积为0.844。（4）超声检查诊断腋窝淋巴结转移检查敏感性为83.61%,特异性为84.30%,准确度为84.06%,阳性预测值为74.50%,阴性预测值为90.38%。约登指数0.68。ROC曲线下面积为0.840。（5）两项检查联合诊断腋窝淋巴结转移的敏感性为88.52%,特异性为83.86%,准确度为85.51%,阳性预测值为75.00%,阴性预测值为93.03%,约登指数0.72。二者联合的ROC曲线下面积为0.862。（6）在前哨淋巴结活检组,18F-FDG PET/CT检查与超声检查以及二者联合都具有较高的特异性和阴性预测值,与病理诊断的差异无统计学意义（P>0.05）;在腋窝淋巴结清扫组,18F-FDG PET/CT检查在特异性、准确性、假阳性率、阳性预测值方面优于超声检查及二者联合,而二者联合后的敏感性、假阴性率与阴性预测值进一步提升,与病理学诊断的差异有统计学意义（P<0.05）。（7）单因素分析显示:年龄、月经状态、原发肿瘤直径、Ki-67指数与腋窝淋巴结是否转移有统计学意义（P<0.05）。二元Logistic回归分析显示:已绝经、原发肿瘤直径>2cm、Ki-67>20%与腋窝淋巴结转移有明显的相关性,是独立影响因素。（8）在已绝经患者中,单独超声检查及二者联合检查与病理诊断的差异无统计学意义（P>0.05）。在未绝经患者中,单独18F-FDG PET/CT检查及单独超声检查与病理诊断的差异无统计学意义（P>0.05）。（9）在原发肿瘤直径>2cm患者中,单独18F-FDG PET/CT检查与病理诊断的差异无统计学意义（P>0.05）。在原发肿瘤直径≤2cm患者中,单独超声检查及二者联合与病理诊断的差异无统计学意义（P>0.05）。（10）在Ki-67>20%患者中,单独18F-FDG PET/CT检查与病理诊断的差异无统计学意义（P>0.05）。在Ki-67≤20%患者中,单独超声检查及二者联合与病理诊断的差异无统计学意义（P>0.05）。结论:（1）18F-FDG PET/CT检查诊断腋窝淋巴结转移价值略高于超声检查。两项检查联合后,在发现转移淋巴结、排除正常淋巴结及综合准确率方面得到提升。（2）在腋窝淋巴结清扫组,18F-FDG PET/CT检查判断腋窝淋巴结性质的诊断价值高于超声检查及二者联合,但均无法完全准确的判断腋窝淋巴结是否有转移。（3）在前哨淋巴结活检组,18F-FDG PET/CT检查与超声检查以及二者联合均可较大几率排除前哨淋巴结转移,对术前评估腋窝淋巴结状态有较大参考价值。（4）绝经状态、原发肿瘤直径>2cm和Ki-67>20%是乳腺癌腋窝淋巴结转移的独立影响因素。（5）在已绝经患者中,单独超声检查及二者联合检查对判断腋窝淋巴结转移有较高参考价值。在未绝经患者中,单独18F-FDG PET/CT检查及单独超声检查对判断腋窝淋巴结转移有较高参考价值。（6）在原发肿瘤直径>2cm患者中,单独18F-FDG PET/CT检查对判断腋窝淋巴结转移有较高参考价值。在原发肿瘤直径≤2cm患者中,单独超声检查及二者联合对判断腋窝淋巴结转移有较高参考价值。（7）在Ki-67>20%患者中,单独18F-FDG PET/CT检查对判断腋窝淋巴结转移有较高参考价值。在Ki-67≤20%患者中,单独超声检查及二者联合对判断腋窝淋巴结转移有较高参考价值。
赵格格[4]（2021）在《18F-FDG PET/CT显像对乳腺肿物的诊断能力评价及其与乳腺癌分子亚型的相关性分析》文中研究说明目的:本研究评价了18F-FDG PET/CT显像对乳腺癌原发灶的诊断效能,并与超声显像进行了对比。此外,本研究还评估了乳腺癌原发灶FDG的摄取与其分子亚型的相关性。方法:本研究共纳入乳腺肿物患者696例。入组标准:1)所有患者经临床诊断为乳腺肿物;2)PET/CT前已行US检查;3)所有病灶行手术切除或经穿刺取得病理结果;4)PET/CT、US和手术切除或穿刺时间间隔均在一周内。排除标准:1)乳腺手术,化疗或放疗史者;2)5年内曾罹患其他恶性肿瘤;3)妊娠期、哺乳期女性。超声检查:通过观察乳腺内肿块的部位、大小、纵横比、形状、内部回声及有无钙化情况,并根据BI-RADS评分标准将其分为1-5类。PET/CT检查:检查前患者需至少空腹6小时,至少停用胰岛素6小时,血糖水平应低于10mmol/L。经静脉注射18F-FDG（剂量:333-481MBq）,注射后安静休息45-60分钟。扫描区域为从头部扫描至大腿中部。确定病灶,绘制感兴趣区后,计算SUVmax值。通过HE染色制作获取病理图像,以病理学为“金标准”确定乳腺肿物性质。将乳腺标本经免疫组织化学染色以进行乳腺肿物的分子分型。根据ER、PR、HER2等激素受体状态及增殖标志物Ki-67表达水平将恶性肿瘤分为Luminal A型、Luminal B型、HER-2型及三阴性型四个分子亚型。利用ROC曲线分析确定PET/CT SUVmax的cut-off值,并采用c2检验或Mc Nemar检验对超声和PET/CT的诊断效能进行比较。利用t检验、Welch检验或Mann-Whitney U检验对SUVmax和分子亚型进行相关性分析。P<0.05具有统计学差异。统计学软件采用SPSS 26.0统计软件。结果:本研究共纳入696例病灶（良性病变203例,乳腺癌493例）,在乳腺癌患者中,当cut-off值为3.76时,超声诊断乳腺肿物的敏感性、阴性预测值均显着高于PET/CT（P<0.05）,特异性、阳性预测值显着低于PET/CT（P<0.05）,准确性在统计学上无差异（P>0.05）。在超声评分为4b类患者中,PET/CT SUVmax cut-off值为4.45时,诊断相应的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值及阴性预测值分别为87.9%、97.3%、91.3%、98.3%及81.8%。在本研究中,ER阴性组的SUVmax值高于ER阳性组（P<0.05）;PR阴性组SUVmax值高于PR阳性组（P<0.05）;HER2阳性组SUVmax值高于HER2阴性组（P<0.05）;Ki-67高表达组SUVmax值高于Ki-67低表达组（P<0.05）。92例（19.0%）患者为Luminal A型,267例（55.0%）患者为Luminal B型,58例（12.0%）患者为HER2型,68例（14.0%）患者为三阴性型。18F-FDG摄取值最低的Luminal A亚型的SUVmax值均低于Luminal B亚型、HER 2亚型及三阴性亚型,差异具有统计学意义（P<0.05）,但后三组间均无统计学差异（P>0.05）。结论:18F-FDG PET/CT对乳腺癌原发灶具有较高的诊断能力,尤其是在超声评分为4b类的乳腺肿物患者中;乳腺癌原发灶SUVmax值与Luminal A亚型有相关性。
陈彤[5]（2021）在《乳腺癌前哨淋巴结活检术假阴性原因分析及相应处理方案的研究》文中认为目的:本文旨在分析年龄、肿瘤大小、肿瘤位置及病理类型等指标对乳腺癌前哨淋巴结活检术（Sentinel lymph node biopsy,SLNB）假阴性的影响,并讨论双染法SLNB+前哨区域淋巴结清扫取样的术中处理措施对降低SLNB假阴性率的临床意义,以期降低SLNB假阴性率,防止前哨淋巴结漏检及错检,提高前哨淋巴结活检术的精准性、安全性及有效性。方法:自2018年09月到2020年12月收集吉林省人民医院和吉林省肿瘤医院一共收治的行乳腺癌腋窝淋巴结清扫术（Axillay lymph node dissection,ALND）的患者278例,全部入组患者的临床病理资料完整并术前已被告知手术方式和自愿签订手术知情同意书。所有入组患者都需要符合以下标准:（1）术前和（或）术中病理证实为浸润性乳腺癌;（2）术前进行临床触诊和（或）影像学检查腋窝淋巴结（Axillay lymph node,ALN）可疑阳性。（3）前哨淋巴结（Sentinel lymph node,SLN）切除送检病理后,无论SLN是否发生肿瘤转移,患者均同意接受继续行ALND。收集统计所有满足入组标准患者的临床病理资料,包括年龄、肿瘤大小、肿瘤位置及病理类型等多个观察指标,通过统计学分析其对SLNB假阴性的影响。所有入组患者均选择采用亚甲蓝+纳米碳混悬液联合示踪SLN,在不破坏周围组织解剖结构的前提下,切取着色的SLN后,在SLN周围直径4cm范围内钝性分离周围的组织,探寻肉眼可见的和（或）可触摸到的淋巴结,即为前哨区域淋巴结,最后行ALND。将SLN、前哨区域淋巴结和腋窝剩余的淋巴结分三组分别送检石蜡病理,根据病理结果对SLN、前哨周围淋巴结及ALN肿瘤的转移情况进行分析。结果:1.SLNB假阴性与患者的年龄、肿瘤大小、肿瘤位置、肿瘤病理类型的相关性分析结果:SLNB假阴性与年龄、肿瘤位置及病理类型相关性均无统计学意义（P>0.05）,而肿瘤大小与SLNB假阴性具有相关性（X2=6.549,P=0.010）,肿瘤大小为2-5cm组患者的SLNB假阴性率明显高于肿瘤大小≤2cm组（11.5%>7.6%）,差异有统计学意义（P<0.05）。2.SLN的检出数目与SLNB的假阴性率具有相关性（（P<0.05））,随着SLN检出数目的增加,SLNB的假阴性率随之降低。根据SLN的检出数目（N）分组N=1,2,3,4和≥5共五组;单纯SLNB的假阴性率分别为11.9%、8.7%、7.6%、5.8%、3.4%,差异具有统计学意义（P<0.05）;双染法SLNB+前哨区域淋巴结清扫取样假阴性率的假阴性率分别为7.1%、5.3%、4.2%、2.8%、2.1%,差异具有统计学意义（P<0.05）（见表3、图5）。3.将双染法SLNB+前哨区域淋巴结清扫取样假阴性率按SLN个数（N=1,2,3,4,≥,5）两两进行比较发现,检出1个SLN与检出4个SLN、检出1个SLN与检出≥5个SLN及检出2个SLN与检出≥5个SLN相比,三组结果的差异有统计学意义（P<0.05）,而其他几组的结果均无统计学意义（P>0.05）（见表4）。双染法SLNB+前哨区域淋巴结清扫取样后把SLN检出数目进行N1=1～2个、N2=3～4个、N3≥5个分组后分析:SLN检出数目为N1=1～2时,联合法SLN取样后假阴性率显着降低具有统计学意义（P<0.005）。SLN检出数目为N2=3～4时,假阴性率降低为4.8%（小于5%）,其假阴性率的降低结果具有统计学意义（P<0.005）。当SLN检出数目为N3≥5时,两种SLN取样方法的假阴性率均低于5%,其假阴性率的降低有统计学意义（P<0.05）（如表5）。结论:1.乳腺癌患者的年龄、肿瘤位置及病理类型与SLNB的假阴性无关,而乳腺癌原发肿瘤的大小与SLNB的假阴性有关,肿瘤大小>2cm且≤5cm的患者SLNB假阴性率明显高于肿瘤大小≤2cm的患者。2.SLN的检出数目对SLNB的假阴性率有影响,随着SLN的检出数目增加,SLNB的假阴性率会随之降低。对SLN检出个数较少的1～2个的患者,通过双染法SLNB+前哨区域淋巴结清扫取样的术中处理措施可以在降低假阴性率方面发挥其临床价值;SLN检出个数3～4个时,建议行双染法SLNB+前哨区域淋巴结清扫取样的术中处理措施,进一步降低SLNB的假阴性率;对于SLN检出数目≥5个的患者,传统的单纯SLNB已经可以准确评估和预测ALN的转移状态,不需要进行双染法SLNB+前哨区域淋巴结清扫取样的术中处理措施。3.由于个体的乳腺到腋窝的淋巴解剖结构差异和当前SLNB操作技术水平差异的客观存在,乳腺癌SLNB的假阴性率可以降低到可接受的水平,但不能完全降低为"0"。
康菁芬,刘海燕,李彩红,师志勇[6]（2021）在《99Tcm-3PRGD2SPECT/CT分子影像在乳腺癌诊疗中的应用进展》文中研究说明乳腺癌是女性发病率最高的恶性肿瘤。99Tcm-联胼尼克酰胺-3聚乙二醇-精氨酸-甘氨酸-天冬氨酸环肽二聚体（99Tcm-3PRGD2）是近年来人工合成的可用于乳腺癌分子显像的一种SPECT示踪剂。99Tcm-3PRGD2 SPECT/CT可用于早期诊断乳腺癌并进行准确的分期及分子分型,据此进行诊疗方案的选择,有助于降低患者的病死率,并提高患者的生活质量。笔者就99Tcm-3PRGD2 SPECT/CT在乳腺癌诊疗过程中的应用进展进行综述,并作出展望。
孙邦旭[7]（2021）在《乳腺癌内乳前哨淋巴结99mTc硫胶体联合亚甲蓝示踪活检术246例临床分析》文中研究说明目的:探讨乳腺癌IMSLN用99mTc硫胶体联合亚甲蓝示踪活检术的效果。方法:选取初步诊治的早期乳腺癌患者246例,均经穿刺病理证实为乳腺癌,每位患者术前均注射亚甲蓝及99mTc硫胶体双示踪剂寻找内乳区前哨淋巴结（IM-SLN）及腋窝前哨淋巴结,根据检出的IM-SLN个数,分析两种示踪方式在乳腺癌内乳前哨淋巴结活检术（IM-SLNB）中的应用效果。结果:246例患者中亚甲蓝示踪的IM-SLN成功率17.5%（43/246）,腋窝前哨淋巴结成功率为100%（246/246）。99mTc硫胶体示踪的IM-SLN成功率为75.2%（185/246）,腋窝前哨淋巴结成功率为100%（246/246）。亚甲蓝及99mTc硫胶体双重示踪的IM-SLN成功率为17.5%（43/246）,腋窝前哨淋巴结100%（246/246）。在内乳区99mTc硫胶体示踪成功率明显高于亚甲蓝,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论:采用99mTc硫胶体示踪进行乳腺癌IM-SLNB成功率高,而亚甲蓝示踪IM-SLN成功率低,两者联合未增加内乳区IM-SLN检出率,而对腋窝前哨淋巴结两者成功率均高,亚甲蓝示踪IM-SLN不是一种理想的示踪剂。
苏耀东[8]（2021）在《99mTc-Rituximab在多模式引导乳腺癌前哨淋巴结活检中的应用研究》文中研究表明第一部分目的通过与亚甲蓝、纳米炭在腋窝前哨淋巴结（axillary sentinel lymph node,A-SLN）检出效率上的比较,探讨新型示踪剂99mTc-Rituximab单独运用于临床的可行性;并就新辅助化疗（neoadjuvant chemotherapy,NAC）对99mTc-Rituximab前哨淋巴结检出效率是否影响进行初步研究。方法选取107例女性乳腺癌患者,随机分成两组:A组共59例,于术前2-4h注射99mTc-Rituximab,注射点选取肿块表面皮内及周围腺体内2个注射点或超声引导下乳晕周围腺体内注射;术中分4点将蓝染料示踪剂注射于乳腺原发肿瘤周围皮下组织,共约4 m L。B组共48例,于术前2-4h注射99mTc-Rituximab,注射点选取肿块表面皮内及周围腺体内2个注射点或超声引导下乳晕周围腺体内注射;术中分4点将纳米炭混悬液注射于乳腺原发肿瘤周围皮下组织,共约0.4ml。所有99mTc-Rituximab均为我科自行标记,每个注射点均注射1m L,总放射性活度约17.5-29.6MBq。所有患者在注射后1-3小时内进行平面及断层扫描,并在随后的术中使用γ探测仪探测“热点”,将术中发现染色淋巴结或者染色淋巴管消失的地方及在体时（SLN切除前）SLN:本底为2:1或者3:1,离体后（SLN切除后）SLN:本底计数为10:1的淋巴结确定为SLN,取出送病理检查。比较不同显像剂SLN的检出效率,评估NAC对SLN检出效率的影响。结果1.三种不同示踪剂检出率的比较:99mTc-Rituximab所引导的SLN检出率98.13%（105/107）,纳米炭所引导的SLN检出率83.33%（40/48）,美兰染色法检出率72.88%（43/59）。三种示踪剂检出率之间的差异有统计学意义（χ2=23.899;P=0.000<0.05）,99mTc-Rituximab所引导的SLN检出率明显高于其余2组。2.三种示踪剂检出淋巴结个数的比较:共检出热点淋巴结259枚,平均2.42枚;黑染淋巴结154枚,平均3.2枚;蓝染淋巴结164枚,平均2.27枚。3.行NAC治疗与未行NAC治疗之间淋巴结个数的比较:NAC组共检出淋巴结86枚,平均2.4枚,对照组共检出淋巴结110枚,平均2.44枚。两组间检出的平均淋巴结个数无统计学差异（z=-0.512,P=0.608>0.05）。结论1.99mTc-Rituximab引导乳腺癌SLNB具有较高的成功率、较低的次级淋巴结显影率,能够作为单独的示踪剂在临床上使用。2.对于未发生腋窝淋巴结转移的乳腺癌患者,在进行NAC治疗以后,99mTc-Rituximab对于SLN的检出效率并不受影响,其术后局部复发率、远处转移率均较低,患者预后良好。第二部分目的内乳前哨淋巴结（internal mammary sentinel lymph node,IM-SLN）与腋窝前哨淋巴结（axillary sentinel lymph node,A-SLN）一同作为乳腺癌的第一级淋巴结引流部位,对于乳腺癌分期、预后评估和治疗选择具有重要意义。但由于IMSLN检出率低,因此IM-SLNB在乳腺癌患者中的运用仍是一个争论的话题。本研究旨在探讨99mTc-Rituximab在乳腺癌IMLNB中的应用,以及不同注射技术对乳腺癌患者IM-SLN检出率的影响。方法选取107例女性乳腺癌患者。采用随机分组的方式,随机分为3组:A组共55人,于术前2-4h注射99mTc-Rituximab,注射点选取肿块表面皮内及周围腺体内2个注射点。B组共33人,于术前2-4h在超声引导下将99mTc-Rituximab注入实质腺体内,注射点选取乳晕区外周6点和12点位的2个注射点。C组共19人,于术前2-4h在超声引导下将99mTc-Rituximab注射入乳腺实质腺体内,注射点选取乳晕区外周3点、6点、9点和12点位的4个注射位点。9mTc-Rituximab由我科自行标记,所有每个注射点均注射1m L,总放射性活度约17.5-29.6 MBq。所有患者在注射后1-3小时内行平面显像及断层扫描,并在随后的术中使用γ探测仪探测“热点”。将术中所探测在体时（SLN切除前）SLN:本底为2:1或者3:1,离体后（SLN切除后）SLN:本底计数为10:1的淋巴结确定为SLN,取出送病理检查。比较不同注射方法、注射部位的IMLN检出率及ALN检出率。结果1.IM-SLNB检出结果:腺体内4针组IM-SLN的检出率52.63%（10/19）,腺体内2针组IM-SLN的检出率63.64%（21/33）,瘤周皮下注射组IM-SLN的检出率9.09%（5/55）。三种注射方法的检出率存在差异（χ2=30.602,P=0.000<0.05）,2针组及4针组明显优于瘤周组。进一步进行两两比较,发现腺体内2针组和4针组的检出率之间的差异无统计学意义（χ2=0.607,P=0.436）,腺体内2针法和4针法的检出率均较瘤周法高（χ2=16.195,P=0.000;χ2=28.904,P=0.000）。2.三种方法的腋窝SLN平均检出个数:瘤周组共检出腋窝SLN132枚,平均2.40±1.29枚;二针组检出腋窝SLN82枚,平均2.48±1.09枚;四针组检出腋窝SLN48枚,平均2.53±1.31枚。三种方法的腋窝前哨淋巴结个数差异无统计学意义。（χ2=0.224,P=0.885>0.05）结论1.采用超声引导下大体积腺体内注射技术后,99mTc-Rituximab引导的IM-SLNB检出率显着提高,为内乳区淋巴结活检创造了微创治疗的重要条件并为准确的淋巴结分期提供了重要的技术支持。2.当注射位点≥2个时,通过增加注射点的方式进行IM-SLNB并不能提高IM-SLN的检出率,甚至在一定程度上影响IM-SLN的术中探测。
江生,黄志顺,肖国有[9]（2021）在《99Tcm-MIBI乳腺亲肿瘤显像对乳腺癌的诊断价值分析》文中提出目的:研究锝99-甲氧基异丁基异腈(99Tcm-MIBI)乳腺亲肿瘤显像在乳腺癌诊断中的价值。方法:选取80例乳腺肿瘤患者病例资料,其中乳腺癌56例、良性病灶24例。采用单光子发射型电子计算机断层扫描（SPECT/CT）机同机融合功能,将核素断层图像与CT断层扫描图像进行融合分析,对比乳腺癌与良性病灶的显像靶与非显像靶摄取比值（T/N）;对比乳腺亲肿瘤显像与超声诊断的检出率。结果:乳腺癌病侧、对侧的T/N（1 h）值均高于良性病灶,乳腺癌患者病侧T/N（1 h）值与良性病灶比较,差异有统计学意义（t=3.650,P<0.05）。99Tcm-MIBI乳腺亲肿瘤显像诊断的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及符合率分别为92.9%、87.5%、94.5%、84.0%和91.3%,与超声诊断比较差异无统计学意义。4例乳腺癌漏诊者均为T/N值较低的患者。结论:99Tcm-MIBI乳腺亲肿瘤显像对乳腺癌具有较高的检出率高,T/N值偏低可能是导致漏诊的主要原因。
孙晓[10]（2020）在《乳腺癌内乳区前哨淋巴结活检术的前瞻性临床验证研究》文中指出目的 乳腺癌的内乳区淋巴结（IMN）和腋窝淋巴结（ALN）均是淋巴引流的重要途径,IMN阳性与否应作为确定分期、制订辅助治疗方案的依据。随着乳腺癌前哨淋巴结活检术（SLNB）的不断发展以及多项内乳区放疗（IMNR）改善患者生存率的研究数据的发布,内乳区前哨淋巴结活检术（IM-SLNB）理应成为获得IMN组织学诊断的微创分期技术而得到广泛临床应用。然而既往的研究显示,应用传统的核素示踪技术后内乳区前哨淋巴结（IM-SLN）的显像率很低,这也成为影响IM-SLNB大范围普及的重要因素。我中心尝试在超声引导下将大体积的核素示踪剂注射到乳晕旁6点和12点位置的乳腺腺体层内,研发出了新型核素示踪技术。前期,我们进行了新型核素示踪技术的解剖学验证研究。本研究作为乳腺癌IM-SLNB的临床验证研究,一方面将通过临床验证研究的方法证实基于新型示踪技术的IM-SLNB的准确性,另一方面证明IM-SLN可以准确反映IMN的转移状态,并建立IM-SLNB指导个体化IMNR的体系。方法 2017年8月～2020年5月共入组了来自全国6家乳腺病中心的211例ALN阳性的乳腺癌患者。研究方案已在美国Clinicaltrials.gov网站上进行注册,并通过各中心伦理委员会的审批。所有入组患者均签署知情同意书。放射性核素示踪剂采用核素99mTc标记的硫胶体。将99mTc与硫胶体混合并煮至沸腾3～4分钟,术前2～18小时在超声引导下将体积为1.0～2.0ml,放射性强度18.5～70.3MBq的99mTc-硫胶体注射于患者距乳晕1.5～3cm的6点和12点位的腺体层内。蓝染料示踪剂采用亚甲蓝,采用4ml分层注射,全麻后/切皮前10～15分钟将2ml亚甲蓝注射于患者乳晕区的皮下组织中,剩余2ml注射于乳晕旁的腺体层内。推荐入组患者术前30分钟进行SPECT/CT淋巴显像。对于术前淋巴显像发现内乳区显像者和/或术中经γ探测仪检测发现存在内乳区热点者进行IM-SLNB,随后立即进行内乳区淋巴结清扫术（IMND）。IM-SLN及IMN的病理诊断采用每个淋巴结取三个切面行HE染色常规病理检查。研究的主要目的在于验证基于新型核素示踪技术的IM-SLNB的准确性以及IM-SLN反映IMN状态的准确性,并进行其他探索性分析,包括IM-SLNB核素阈值的探索;蓝染料在IM-SLNB中的价值;IM-SLNB对于pN分期及辅助治疗方案的改变情况;IM-SLN转移率及相关影响因素;内乳区非前哨淋巴结（IM-nSLN）的转移率及相关影响因素;IM-SLN的肋间分布等。结果 共有来自6家中心的211例患者计划参与本研究,实际入组IMN显像者148例,IMN显像率为70.1%。148例患者均成功进行了 IM-SLNB→IMND,成功率100%。并发症发生5例。148例患者中,IMN阳性患者61例,转移率为41.2%。共出现假阴性病例2例,IM-SLNB的假阴性率为3.3%,准确性为98.7%,敏感性为96.7%。52.5%的患者的IM-SLN为唯一阳性的IMN。若将腋窝SLNB 10%的阈值应用于IM-SLNB,假阴性率将增加至9.8%。148例患者共获取IM-SLN 287枚,其中46例患者的85枚IM-SLN存在蓝染。所有蓝染的IM-SLN均由术中γ探测仪检测获得,而非沿蓝管淋巴管游离解剖至蓝染淋巴结获得的。IM-SLN反映IMN状态的准确性为98.7%。IM-SLNB可使39.9%的患者的pN分期发生变化。研究评估了 148例患者在不同的放疗指南指导下需进行IMNR的患者人数、因IM-SLNB可免除放疗的人数和辅助放疗方案的调整率,分别为NCCN指南、德国放射肿瘤学会指南和爱尔兰指南148例/87例/58.8%,英国皇家放射医师学院指南89例/43例/48.3%,英国国家卫生与临床优化研究院指南102例/54例/52.9%。以NCCN指南为例,按照不同的pN分期,因IM-SLNB获得阴性IM-SLN而可免除放疗的人数和患者比例分别为pN1者28例/42.4%,pN2～3 者 59 例/72.0%。148例患者中,IM-SLN 阳性患者59例,转移率为39.9%。单因素分析显示,IM-SLN转移与肿瘤的病理组织学大小（P=0.001）、肿瘤的位置（P=0.005）和ALN的转移数目（P=0.002）有关。多因素分析显示,肿瘤的病理组织学大小（P=0.007）、肿瘤的位置（P=0.004）、ALN 的转移数目（P=0.003）均是 IM-SLN转移的独立危险因素。基于肿瘤的病理组织学大小、肿瘤的位置、ALN的转移数目构建的预测IM-SLN转移的列线图的AUC值为0.783,优于单纯通过ALN的转移数目预测IM-SLN转移（AUC=0.651,P<0.001）。IM-SLN 阳性的59例患者中,IM-nSLN 阳性27例,转移率为45.8%。单因素分析显示,IM-nSLN转移与肿瘤的病理组织学大小（P=0.001）、组织学分级（P=0.001）、IM-SLN阳性数目（P=0.024）、IM-SLN阴性数目（P=0.015）有关。多因素分析显示,肿瘤的病理组织学大小（P=0.020）、IM-SLN 阳性数目（P=0.024）、IM-SLN阴性数目（P=0.004）是IM-nSLN转移的独立危险因素。基于肿瘤的病理组织学大小、IM-SLN 阳性数目和阴性数目构建的预测IM-nSLN转移的列线图的AUC值为0.875。IM-SLN 位于第 Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ 肋间分别为 95、117、67、8 枚。阳性的 IM-SLN位于第Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ肋间分别为20、33、17、2枚。第Ⅰ～Ⅲ肋间是IMN引流和转移的主要肋间。结论 本研究通过临床验证研究的方法,证实了基于新型示踪技术的IM-SLNB具有很高的准确性和很低的假阴性率,为基于新型核素示踪技术的IM-SLNB微创诊断的临床应用奠定了基础。尚不建议将腋窝SLNB 10%的阈值作为IM-SLNB的核素阈值,而建议将内乳区存在的有核素计数的IMN均作为IM-SLN。蓝染料的临床价值仅仅限于为核素法IM-SLNB提供视觉上的帮助。本研究采用的基于新型示踪技术的IM-SLNB操作过程可进行推广应用,新型示踪剂引导的IM-SLNB操作规范已建立。本研究证实了基于新型示踪技术的IM-SLNB获得的IM-SLN可以准确反映IMN状态,并作为进行个体化IMNR的重要依据。基于新型示踪技术的IM-SLNB可以在所有可手术的乳腺癌患者中开展,尤其是ALN 阳性者。IM-SLNB可能使IM-SLN阴性者免除IMNR,避免了 IMNR导致的心脏和肺的并发症,同时使IM-SLN 阳性者接受IMNR,增加局部控制和生存获益。对于IM-SLN 阳性的患者,推荐进行内乳区第Ⅰ～Ⅲ肋间的照射。若存在第Ⅰ～Ⅲ肋间之外的IM-SLN转移,建议照射第Ⅰ肋间至该肋间,以避免治疗的不足。基于肿瘤的病理组织学大小、肿瘤的位置、ALN的转移数目构建的预测IM-SLN转移的列线图,可以评估ALN转移的患者IM-SLN转移的概率,优于指南推荐的单纯根据ALN的转移数目预测IMN转移风险。对于无法开展新型示踪技术指导的IM-SLNB的医院,此模型可能指导IMNR。对于肿瘤位于外侧象限且接受保乳手术者,此模型可以筛选出免于另行内侧切口行IM-SLNB的患者,增加美容效果。基于肿瘤的病理组织学大小、IM-SLN 阳性数目和阴性数目构建的预测IM-nSLN转移的列线图,可预测IM-SLNB后,IM-SLN 阳性、IM-nSLN阴性的人群,可能使这部分患者免除IMNR。IM-SLNB指导个体化IMNR体系已基本建立。
二、~(99)Tc~m-Tetrofosmin 显像对乳腺癌及腋窝淋巴结转移的诊断（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、~(99)Tc~m-Tetrofosmin 显像对乳腺癌及腋窝淋巴结转移的诊断（论文提纲范文）
（1）中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范（2021年版）（论文提纲范文）
| 1乳腺癌筛查指南 |
| 1.1 乳腺癌筛查的定义、目的及分类 |
| 1.2 女性参加乳腺癌筛查的起始和终止年龄 |
| 1.3 用于乳腺癌筛查的措施 |
| 1.3.1 乳腺X线检查 |
| 1.3.2 乳腺超声检查 |
| 1.3.3 乳腺临床体检 |
| 1.3.4 乳腺自我检查 |
| 1.3.5 乳腺磁共振成像（magnetic resonance imaging,MRI）检查 |
| 1.3.6 其他检查 |
| 1.4 一般风险女性乳腺癌筛查指南 |
| 1.4.1 20～39岁 |
| 1.4.2 40～70岁 |
| 1.4.3 70岁以上 |
| 1.5 乳腺癌高危人群筛查意见 |
| 1.5.1 罹患乳腺癌高危人群的定义 |
| 1.5.2 乳腺癌高危人群的筛查推荐策略与管理 |
| 2常规乳腺X线检查和报告规范 |
| 2.1 乳腺X线检查技术规范 |
| 2.1.1 投照前准备工作 |
| 2.1.2 常规投照体位 |
| 2.1.3 补充投照体位和投照技术 |
| 2.2 诊断报告规范 |
| 2.2.1 肿块 |
| 2.2.1. 1 肿块边缘描述 |
| 2.2.1. 2 肿块形态描述 |
| 2.2.1. 3 肿块密度描述 |
| 2.2.2 钙化 |
| 2.2.2. 1 钙化类型 |
| 2.2.2. 2 钙化分布 |
| 2.2.3 结构扭曲 |
| 2.2.4 对称性征象 |
| 2.2.4. 1 不对称 |
| 2.2.4. 2 球形不对称 |
| 2.2.4. 3 局灶性不对称 |
| 2.2.4. 4 进展性不对称 |
| 2.2.5 乳腺内淋巴结 |
| 2.2.6 皮肤病变 |
| 2.2.7 单侧导管扩张 |
| 2.2.8 合并征象 |
| 2.3 病灶的定位 |
| 2.4 乳腺X线报告的组成 |
| 2.4.1 检查目的 |
| 2.4.2 乳腺分型 |
| 2.4.3 清晰地描述任何重要的发现 |
| 2.4.4 与前片比较 |
| 2.4.5 评估分类 |
| 2.4.5. 1 评估是不完全的 |
| 2.4.5. 2 评估是完全的—最后分类 |
| 3乳腺超声检查和报告规范 |
| 3.1 超声检查的仪器 |
| 3.2 超声检查的方法 |
| 3.3 超声检查的程序 |
| 3.3.1 基本要求 |
| 3.3.2 图像的存储 |
| 3.3.3 报告书写 |
| 3.4 超声诊断报告的规范 |
| 3.4.1 乳腺超声的回声模式 |
| 3.4.2 正常的乳腺组织声像图表现 |
| 3.4.3 异常的乳腺组织声像图表现 |
| 3.4.3. 1 肿块 |
| 3.4.3. 2 周围组织 |
| 3.4.3. 3 钙化 |
| 3.4.3. 4 血管评估 |
| 3.4.4 彩色超声检查 |
| 3.4.5 其他相关技术 |
| 3.4.5. 1 三维成像 |
| 3.4.5. 2 弹性成像 |
| 3.4.5. 3 造影增强对比成像 |
| 3.5 乳腺超声评估分类 |
| 3.5.1 评估是不完全的 |
| 3.5.2 评估是完全的—分类 |
| 3.6 乳腺超声检查报告的组成 |
| 3.6.1 患者信息的记录 |
| 3.6.2 双侧乳腺组织总体声像图描述 |
| 3.6.3 有意义的异常及病灶的声像图描述 |
| 3.6.3. 1 记录病灶 |
| 3.6.3. 2 病灶声像图的描述 |
| 3.6.3. 3 结论 |
| 3.6.3. 4 病灶图像存储 |
| 3.7 报告范例 |
| 4常规乳腺MRI检查和报告规范 |
| 4.1 乳腺MRI检查适应证 |
| 4.1.1 乳腺癌的诊断 |
| 4.1.2 乳腺癌分期 |
| 4.1.3 新辅助治疗效果评估 |
| 4.1.4 腋窝淋巴结转移，原发灶不明者 |
| 4.1.5 保乳术患者的应用 |
| 4.1.6 乳房成形术后随访 |
| 4.1.7 高危人群筛查 |
| 4.1.8 MRI引导下的穿刺活检 |
| 4.2 乳腺MRI检查的禁忌证⑴妊娠期妇女。 |
| 4.3 乳腺MRI检查技术规范 |
| 4.3.1 检查前准备 |
| 4.3.1. 1 临床病史 |
| 4.3.1. 2 检查前准备 |
| 4.3.2 MRI检查 |
| 4.3.2. 1 设备要求 |
| 4.3.2. 2 扫描体位 |
| 4.3.2. 3 成像序列 |
| 4.3.2. 4 后处理 |
| 4.4 诊断报告书写规范 |
| 4.4.1 点状强化 |
| 4.4.2 肿块 |
| 4.4.3 非肿块强化 |
| 4.4.4 其他征象和伴随征象 |
| 4.4.5 病灶定位 |
| 4.5 乳腺MRI报告的组成 |
| 4.5.1 评估不完全 |
| 4.5.2 评估完全 |
| 5影像学引导下的乳腺组织学活检指南 |
| 5.1 适应证 |
| 5.1.1 乳腺超声影像引导下乳腺病灶活检 |
| 5.1.2 乳腺X线影像引导下乳腺病灶活检 |
| 5.1.3 其他 |
| 5.2 对影像学引导乳腺活检设备的要求 |
| 5.2.1 乳腺X线影像引导 |
| 5.2.2 乳腺超声影像引导 |
| 5.2.3 乳腺磁共振成像引导 |
| 5.2.4 用于手术活检的定位导丝 |
| 5.2.5 微创活检设备 |
| 5.3 影像引导下钢丝定位手术活检 |
| 5.3.1 禁忌证 |
| 5.3.2 术前准备 |
| 5.3.3 术中注意事项 |
| 5.4 影像引导下的乳腺微创活检 |
| 5.4.1 禁忌证 |
| 5.4.2 术前准备 |
| 5.4.3 术中注意事项 |
| 5.4.4 术后乳房和标本的处理 |
| 6乳腺癌病理学诊断报告规范 |
| 6.1 标本类型及固定 |
| 6.1.1 标本类型 |
| 6.1.2 标本固定 |
| 6.2 取材及大体描述规范 |
| 6.2.1 空芯针穿刺活检标本 |
| 6.2.2 真空辅助微创活检标本 |
| 6.2.3 乳腺肿块切除标本 |
| 6.2.4 乳腺病变保乳切除标本 |
| 6.2.4. 1 大体检查及记录 |
| 6.2.4. 2 取材 |
| 6.2.5 乳腺切除术（包括单纯切除术和改良根治术） |
| 6.2.5. 1 大体检查及记录 |
| 6.2.5. 2 取材 |
| 6.2.6 SLNB |
| 6.3 病理学诊断分类、分级和分期方案 |
| 6.3.1 组织学分型 |
| 6.3.2 组织学分级 |
| 6.3.3 乳腺癌的分期 |
| 6.3.4 免疫组织化学和肿瘤分子病理学检测及其质量控制 |
| 6.3.5 病理报告内容及规范 |
| 7浸润性乳腺癌保乳治疗临床指南 |
| 7.1 浸润性乳腺癌保乳治疗的外科技术 |
| 7.1.1 开展保乳治疗的必要条件 |
| 7.1.2 保乳治疗的适应证 |
| 7.1.2. 1 临床Ⅰ、Ⅱ期的早期乳腺癌 |
| 7.1.2. 2 临床Ⅲ期患者（炎性乳腺癌除外） |
| 7.1.3 保乳治疗的绝对禁忌证 |
| 7.1.4 含以下因素时应谨慎考虑行保乳手术 |
| 7.1.5 保乳治疗前的谈话 |
| 7.1.6 保乳手术 |
| 7.1.6. 1 术前准备 |
| 7.1.6. 2 手术过程 |
| 7.1.6. 3 术后病理学检查 |
| 7.1.6. 4 随访和局部复发 |
| 7.2 保乳标本的病理学检查取材规范 |
| 7.3 乳腺癌保乳术后的放疗 |
| 7.3.1 全乳放疗 |
| 7.3.1. 1 适应证 |
| 7.3.1. 2 与全身系统性治疗的时序配合 |
| 7.3.1. 3 照射靶区 |
| 7.3.1. 4 照射技术 |
| 7.3.2 部分乳腺短程照射（accelerated partial breast irradiation,APBI) |
| 7.3.2. 1 适应证 |
| 7.3.2. 2 技术选择 |
| 8乳腺癌前哨淋巴结活检临床指南 |
| 8.1 开展SLNB的必要条件 |
| 8.1.1 多学科协作 |
| 8.1.2 学习曲线 |
| 8.1.3 知情同意 |
| 8.2 SLNB指征 |
| 8.3 SLNB操作规范 |
| 8.3.1 示踪剂 |
| 8.3.2 SLN术中确认与检出 |
| 8.4 SLN的病理组织学、细胞学和分子生物学诊断 |
| 8.4.1 SLN的术中诊断 |
| 8.4.2 SLN的术后诊断 |
| 8.5 SLN转移灶类型判定标准、预后意义及临床处理 |
| 8.5.1 SLN转移灶类型判定标准[AJCC（第8版）乳腺癌TNM分期] |
| 8.5.2 SLN不同转移类型的预后意义及腋窝处理 |
| 8.6 SLNB替代ALND患者的随访 |
| 9乳腺癌全乳切除术后放疗临床指南 |
| 9.1 适应证 |
| 9.2 与全身治疗的时序配合 |
| 9.3 照射靶区 |
| 9.4 照射剂量和照射技术 |
| 9.4.1 三维适形照射技术 |
| 9.4.2 常规照射技术 |
| 9.5 乳腺癌新辅助治疗、改良根治术后放疗 |
| 9.6 乳房重建术与术后放疗 |
| 10乳腺癌全身治疗指南 |
| 1 0.1 乳腺癌术后辅助全身治疗临床指南 |
| 1 0.1.1 乳腺癌术后辅助全身治疗的选择 |
| 1 0.1.2 乳腺癌术后辅助化疗的临床指南 |
| 1 0.1.2. 1 乳腺癌术后辅助化疗的人群选择（表4) |
| 1 0.1.2. 2 乳腺癌术后辅助化疗的禁忌证 |
| 1 0.1.2. 3 乳腺癌术后辅助化疗的治疗前谈话 |
| 1 0.1.2. 4 乳腺癌术后辅助化疗的治疗前准备 |
| 1 0.1.2. 5 乳腺癌术后辅助化疗的方案（附录Ⅵ） |
| 1 0.1.2. 6 乳腺癌术后辅助化疗的注意事项 |
| 1 0.1.3 乳腺癌术后辅助内分泌治疗临床指南 |
| 1 0.1.3. 1 乳腺癌术后辅助内分泌治疗的人群选择 |
| 1 0.1.3. 2 乳腺癌术后辅助内分泌治疗前谈话 |
| 1 0.1.3. 3 乳腺癌术后辅助内分泌治疗与其他辅助治疗的次序 |
| 1 0.1.3. 4 乳腺癌术后辅助内分泌治疗的方案 |
| 1 0.1.4 乳腺癌术后辅助抗HER2治疗临床指南 |
| 1 0.1.4. 1 乳腺癌术后辅助抗HER2治疗的人群选择 |
| 1 0.1.4. 2 乳腺癌术后辅助抗HER2治疗的相对禁忌证 |
| 1 0.1.4. 3 乳腺癌术后辅助抗HER2治疗前谈话 |
| 1 0.1.4. 4 乳腺癌术后辅助抗HER2治疗前准备 |
| 1 0.1.4. 5 乳腺癌术后辅助抗HER2治疗方案 |
| 1 0.1.4. 6 乳腺癌术后辅助抗HER2治疗的注意事项 |
| 1 0.2 乳腺癌新辅助治疗临床指南 |
| 1 0.2.1 乳腺癌新辅助治疗的人群选择 |
| 1 0.2.2 乳腺癌新辅助治疗的禁忌证 |
| 1 0.2.3 乳腺癌新辅助治疗前谈话 |
| 1 0.2.4 乳腺癌新辅助治疗的实施 |
| 1 0.2.4. 1 治疗前准备 |
| 1 0.2.4. 2 乳腺癌新辅助治疗的方案（附录Ⅵ） |
| 1 0.2.4. 3 乳腺癌新辅助治疗的注意事项： |
| 1 0.2.4. 4 乳腺癌新辅助治疗的疗效评估和方案调整 |
| 1 0.2.5 乳腺癌经新辅助治疗降期后的局部和全身处理 |
| 1 0.2.5. 1 局部处理 |
| 1 0.2.5. 2 全身处理 |
| 1 0.3 晚期乳腺癌解救性全身治疗临床指南 |
| 1 0.3.1 晚期乳腺癌内分泌治疗临床指南 |
| 1 0.3.1. 1 晚期乳腺癌内分泌治疗的人群选择 |
| 1 0.3.1. 2 晚期乳腺癌内分泌治疗前谈话 |
| 1 0.3.1. 3 晚期乳腺癌内分泌治疗的相关概念 |
| 1 0.3.1. 4 晚期乳腺癌内分泌治疗的药物（绝经定义参见附录Ⅷ） |
| 1 0.3.1. 5 晚期乳腺癌一线内分泌治疗的选择和注意事项 |
| 1 0.3.1. 6 晚期乳腺癌二线内分泌治疗的选择和注意事项 |
| 1 0.3.2 晚期乳腺癌化疗±靶向治疗的临床指南 |
| 1 0.3.2. 1 晚期乳腺癌化疗±靶向治疗的人群选择 |
| 1 0.3.2. 2 晚期乳腺癌化疗±靶向治疗前谈话 |
| 1 0.3.2. 3 晚期乳腺癌化疗±靶向治疗前准备 |
| 1 0.3.2. 4 HER2阴性晚期乳腺癌化疗±靶向治疗的选择和注意事项（附录Ⅶ） |
| 1 0.3.3 HER2阳性晚期乳腺癌治疗临床指南 |
| 1 0.3.3. 1 晚期乳腺癌抗HER2治疗的人群选择 |
| 1 0.3.3. 2 抗HER2单抗使用的注意事项 |
| 1 0.3.3. 3 晚期乳腺癌抗HER2治疗前谈话 |
| 1 0.3.3. 4 晚期乳腺癌抗HER2治疗前准备 |
| 1 0.3.3. 5 晚期乳腺癌抗HER2治疗的选择和注意事项（详见14.2章节内容） |
| 1 0.4 终末期乳腺癌姑息治疗临床指南 |
| 1 0.4.1 适应人群 |
| 1 0.4.2 终末期乳腺癌患者姑息治疗前谈话 |
| 1 0.4.3 主要措施 |
| 1 0.4.4 肿瘤相关症状的控制 |
| 1 0.4.4. 1 疼痛 |
| 1 0.4.4. 2 厌食和恶病质 |
| 1 0.4.4. 3 恶心和呕吐 |
| 1 0.4.4. 4 疲乏 |
| 1 0.4.4. 5 昏迷 |
| 11乳腺癌患者随访与康复共识 |
| 11.1随访和评估 |
| 11.2临床处理和康复指导 |
| 12乳房重建与整形临床指南 |
| 12.1乳房重建的目的 |
| 12.2乳房重建的指征 |
| 12.3乳房重建的类型 |
| 12.4乳房重建的原则与注意事项 |
| 12.5术后放疗与乳房重建的关系 |
| 12.6乳房重建术后评价系统 |
| 13乳腺原位癌治疗指南 |
| 13.1乳腺原位癌的诊断 |
| 13.2 LCIS初诊的治疗 |
| 13.3 DCIS初诊的治疗 |
| 13.4原位癌复发的风险和处理 |
| 13.5乳腺DCIS治疗方式选择的参考 |
| 14 HER2阳性乳腺癌临床诊疗专家共识 |
| 14.1 HER2检测和结果判定标准 |
| 14.2 HER2阳性复发转移乳腺癌治疗原则 |
| 14.3 HER2阳性乳腺癌辅助治疗原则 |
| 14.4 HER2阳性乳腺癌的新辅助治疗 |
| 15乳腺癌局部和区域淋巴结复发诊治指南 |
| 15.1局部和区域复发的定义 |
| 15.2诊断 |
| 15.3治疗原则 |
| 16乳腺癌骨转移的临床诊疗指南 |
| 16.1概述 |
| 16.2骨转移的诊断方法 |
| 16.3乳腺癌骨转移的临床表现 |
| 16.4骨转移的治疗 |
| 16.5乳腺癌骨转移双膦酸盐临床应用专家共识 |
| 17乳腺癌患者BRCA1/2基因检测与临床应用 |
| 17.1 BRCA1/2基因突变与乳腺癌发病风险 |
| 17.2 BRCA1/2基因突变与乳腺癌患者的治疗决策 |
| 17.3对乳腺癌患者进行BRCA基因检测的建议 |
| 17.4 BRCA1/2基因突变检测流程、质控及报告内容和解读规范 |
| 18乳腺癌多基因精准检测和精准治疗指南 |
| 19乳腺肿瘤整合医学的其他问题 |
| 19.1乳腺癌的中医治疗 |
| 19.2乳腺癌营养治疗指南 |
| 附录 |
（2）SPECT/CT显像、常规超声及钼靶成像对乳腺癌腋窝淋巴结转移的诊断效能分析（论文提纲范文）
| 1 资料和方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 显像剂制备及注射方法 |
| 1.3 SPECT/CT显像方法 |
| 1.4 术中前哨淋巴结摘取 |
| 1.5 乳腺超声 |
| 1.6 钼靶X线 |
| 1.7 SPECT/CT图像分析 |
| 1.8 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 手术及病理结果 |
| 2.2 诊断效能结果 |
| 2.3 三种显像方法阳性率比较 |
| 2.4 ROI区计数与本底影计数比值a值预测乳腺癌淋巴转移的ROC曲线分析结果 |
| 3 讨论 |
（3）比较18F-FDG PET/CT与超声检查及二者联合对乳腺癌患者腋窝淋巴结转移的诊断价值（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言 |
| 第2章 综述 前哨淋巴结活检技术和影像学检查在乳腺癌腋窝淋巴结评估中的发展现状 |
| 2.1 前哨淋巴结活检术 |
| 2.1.1 双示踪剂联合-金标准 |
| 2.1.2 吲哚菁绿 |
| 2.1.3 超顺磁性氧化铁 |
| 2.1.4 前哨淋巴结活检术在我国的现状 |
| 2.2 影像学检查 |
| 2.2.1 乳腺X线摄影 |
| 2.2.2 超声检查 |
| 2.2.3 磁共振成像 |
| 2.2.4 正电子发射断层摄影/计算机断层摄影 |
| 2.3 总结 |
| 第3章 资料与方法 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.2 检查方法 |
| 3.2.1 ~(18)F-FDG PET/CT检查 |
| 3.2.2 超声检查 |
| 3.2.3 病理检查 |
| 3.3 收集指标与参数 |
| 3.4 统计学分析 |
| 第4章 结果 |
| 4.1 345例患者临床病理特征分布 |
| 4.2 ~(18)F-FDG PET/CT检查、超声检查及联合检查对腋窝淋巴结转移的诊断价值 |
| 4.2.1 超声检查对腋窝淋巴结转移的诊断价值 |
| 4.2.2 ~(18)F-FDG PET/CT检查对腋窝淋巴结转移的诊断价值 |
| 4.2.3 两者联合与病理结果对照 |
| 4.2.4 两项检查单独与联合的诊断价值对比 |
| 4.2.5 超声、~(18)F-FDG PET/CT及二者联合的ROC曲线 |
| 4.3 超声检查、~(18)F-FDG PET/CT检查及二者联合在不同手术方式中的诊断表现对比 |
| 4.3.1 SLNB组超声检查、~(18)F-FDG PET/CT检查及二者联合的诊断表现 |
| 4.3.2 ALND组超声检查、~(18)F-FDG PET/CT检查及二者联合的诊断表现 |
| 4.3.3 ALND组超声、18F-FDG PET/CT及二者联合的ROC曲线 |
| 4.4 腋窝淋巴结转移相关因素分析 |
| 4.4.1 单因素回归分析 |
| 4.4.2 多因素Logistic回归分析及对应ROC曲线 |
| 4.5 独立风险因素条件下~(18)F-FDG PET/CT与超声检查及二者联合对乳腺癌患者腋窝淋巴结转移的诊断价值 |
| 4.5.1 已绝经患者中~(18)F-FDG PET/CT与超声检查及二者联合对腋窝淋巴结转移的诊断价值 |
| 4.5.2 未绝经患者中~(18)F-FDG PET/CT与超声检查及二者联合对腋窝淋巴结转移的诊断价值 |
| 2cm患者中~(18)F-FDG PET/CT与超声检查及二者联合对腋窝淋巴结转移的诊断价值'>4.5.3 原发肿瘤直径>2cm患者中~(18)F-FDG PET/CT与超声检查及二者联合对腋窝淋巴结转移的诊断价值 |
| 4.5.4 原发肿瘤直径≤2cm患者中~(18)F-FDG PET/CT与超声检查及二者联合对腋窝淋巴结转移的诊断价值 |
| 20%患者中~(18)F-FDG PET/CT与超声检查及二者联合对腋窝淋巴结转移的诊断价值'>4.5.5 Ki-67>20%患者中~(18)F-FDG PET/CT与超声检查及二者联合对腋窝淋巴结转移的诊断价值 |
| 4.5.6 Ki-67≤20%患者中~(18)F-FDG PET/CT与超声检查及二者联合对腋窝淋巴结转移的诊断价值 |
| 第5章 讨论 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（4）18F-FDG PET/CT显像对乳腺肿物的诊断能力评价及其与乳腺癌分子亚型的相关性分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 英文缩略词表 |
| 第1章 引言 |
| 第2章 综述 |
| 2.1 前言 |
| 2.2 诊断 |
| 2.3 分期 |
| 2.3.1 初始分期 |
| 2.3.2 淋巴结转移 |
| 2.3.3 远处转移 |
| 2.4 预后 |
| 2.5 对新辅助化疗反应的评价 |
| 2.6 复发 |
| 2.7 结论 |
| 第3章 材料和方法 |
| 3.1 一般资料 |
| 3.2 超声检查和18F-FDG PET/CT |
| 3.2.1 超声诊断 |
| 3.2.2 18F-FDG PET/ CT成像 |
| 3.3 病理及组织学分析 |
| 3.4 统计学分析 |
| 第4章 结果 |
| 4.1 PET/CT对乳腺癌原发灶的诊断 |
| 4.2 PET/CT与超声诊断比较 |
| 4.3 SUV值与不同分子分型相关性分析 |
| 第5章 讨论 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（5）乳腺癌前哨淋巴结活检术假阴性原因分析及相应处理方案的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩略语 |
| 引言 |
| 文献综述 乳腺癌前哨淋巴结活检示踪技术的临床研究进展 |
| 实验研究 |
| 第一章 资料与方法 |
| 1 研究对象及入组、排除标准 |
| 2 收集统计内容 |
| 3 手术方法 |
| 4.SLNB评价标准 |
| 5.统计学分析 |
| 附图 |
| 第二章 结果 |
| 1 SLNB假阴性率与影响因素的相关性 |
| 2 SLN检出数目与SLNB假阴性率的相关性 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 本文创新点 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在学期间主要研究成果 |
| 个人简介 |
（7）乳腺癌内乳前哨淋巴结99mTc硫胶体联合亚甲蓝示踪活检术246例临床分析（论文提纲范文）
| 中英文缩略词对照表 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 研究内容与方法 |
| 1 研究对象 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 材料 |
| 2 内容与方法 |
| 2.1 对入组患者进行核素示踪剂的制备以及注射 |
| 2.2 对入组患者使用亚甲蓝进行标记 |
| 2.3 手术过程 |
| 2.4 ER、PR和HER-2免疫组化检测步骤 |
| 2.5 观察指标 |
| 3 质量控制 |
| 4 统计分析 |
| 5 多中心研究 |
| 6 主要技术与创新点 |
| 7 技术路线图 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 乳腺癌内乳淋巴结的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
| 新疆医科大学硕士研究生学位论文导师评阅表 |
（8）99mTc-Rituximab在多模式引导乳腺癌前哨淋巴结活检中的应用研究（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 第一部分 ~(99m)Tc-Rituximab引导在精准探查乳腺癌A-SLN中的应用 |
| 1.材料与方法 |
| 1.1 研究对象及临床资料 |
| 1.2 纳入标准 |
| 1.3 排除标准 |
| 1.4 仪器设备与试剂/药品 |
| 1.5 ~(99m)Tc-Rituximab的标记过程 |
| 1.6 研究方法 |
| 2.结果 |
| 2.1 两组的统计结果 |
| 2.2 三种不同示踪剂之间的比较 |
| 2.3 临床腋窝淋巴结阴性患者行 NAC 与未行 NAC 之间 SLN 检出个数的差异 |
| 2.4 术后随访结果 |
| 3.讨论 |
| 第二部分 ~(99m)Tc-Rituximab改良模式引导技术在原发性乳腺癌内乳前哨淋巴结显像的初步研究 |
| 1.材料与方法 |
| 1.1 研究对象及临床资料 |
| 1.2 纳入标准 |
| 1.3 排除标准 |
| 1.4 仪器设备与药品/试剂 |
| 1.5 ~(99m)Tc-Rituximab的标记过程 |
| 1.6 研究方法 |
| 2.结果 |
| 2.1 IM-SLNB不同注射方式的检出结果 |
| 2.2 三种方法的腋窝SLN平均检出个数 |
| 3.讨论 |
| 不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 乳腺癌前哨淋巴结的现状与进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）99Tcm-MIBI乳腺亲肿瘤显像对乳腺癌的诊断价值分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入与排除标准 |
| 1.3 仪器与试剂 |
| 1.4 检查方法 |
| 1.5 观察与评价指标 |
| 1.6 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 乳腺癌病理证实结果 |
| 2.2 乳腺癌与良性病灶的病侧及对侧T/N比值 |
| 2.3 99Tcm-MIBI SPECT/CT亲肿瘤显像和超声诊断符合率比较 |
| 2.4 99Tcm-MIBI SPECT/CT漏诊患者影像特征 |
| 2.5 典型病例分析 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
（10）乳腺癌内乳区前哨淋巴结活检术的前瞻性临床验证研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 第一部分 基于新型示踪技术的乳腺癌内乳区前哨淋巴结活检术准确性的研究 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 资料与方法 |
| 1.3 结果 |
| 1.4 讨论 |
| 第二部分 乳腺癌内乳区前哨淋巴结活检术指导个体化内乳区放疗的研究 |
| 2.1 研究背景 |
| 2.2 资料与方法 |
| 2.3 结果 |
| 2.4 讨论 |
| 第三部分 结论与展望 |
| 第四部分 综述: 乳腺癌区域淋巴结治疗进展 |
| 4.1 乳腺癌手术方式的演变 |
| 4.2 腋窝前哨淋巴结活检术的发展 |
| 4.3 内乳区放疗的进展 |
| 4.4 内乳区前哨淋巴结活检术的发展 |
| 附录 |
| 附表 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
| 外文论文 |
| PAPER ONE |
| PAPER TWO |
四、~(99)Tc~m-Tetrofosmin 显像对乳腺癌及腋窝淋巴结转移的诊断（论文参考文献）
- [1]中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范（2021年版）[J]. 中国抗癌协会乳腺癌专业委员会. 中国癌症杂志, 2021(10)
- [2]SPECT/CT显像、常规超声及钼靶成像对乳腺癌腋窝淋巴结转移的诊断效能分析[J]. 张富强,杨辉,陈恺,丁献敏,周斯,王丽君. 现代肿瘤医学, 2021(15)
- [3]比较18F-FDG PET/CT与超声检查及二者联合对乳腺癌患者腋窝淋巴结转移的诊断价值[D]. 张平波. 吉林大学, 2021(01)
- [4]18F-FDG PET/CT显像对乳腺肿物的诊断能力评价及其与乳腺癌分子亚型的相关性分析[D]. 赵格格. 吉林大学, 2021(01)
- [5]乳腺癌前哨淋巴结活检术假阴性原因分析及相应处理方案的研究[D]. 陈彤. 长春中医药大学, 2021(01)
- [6]99Tcm-3PRGD2SPECT/CT分子影像在乳腺癌诊疗中的应用进展[J]. 康菁芬,刘海燕,李彩红,师志勇. 国际放射医学核医学杂志, 2021(04)
- [7]乳腺癌内乳前哨淋巴结99mTc硫胶体联合亚甲蓝示踪活检术246例临床分析[D]. 孙邦旭. 新疆医科大学, 2021(10)
- [8]99mTc-Rituximab在多模式引导乳腺癌前哨淋巴结活检中的应用研究[D]. 苏耀东. 福建医科大学, 2021
- [9]99Tcm-MIBI乳腺亲肿瘤显像对乳腺癌的诊断价值分析[J]. 江生,黄志顺,肖国有. 中国医学装备, 2021(01)
- [10]乳腺癌内乳区前哨淋巴结活检术的前瞻性临床验证研究[D]. 孙晓. 山东大学, 2020(04)