一、虚拟现实:必须面对实践的追问──兼与陈志良先生商榷（论文文献综述）
苗江磊[1]（2020）在《战国拟托文本研究》文中提出本论文主要包括绪论、正文与结语三个部分。绪论部分,主要是对研究概念的界定与厘清。首先,介绍了论文研究题目的内涵、意义;其次,针对前代既有研究成果,进行了分门别类地梳理与概述。“拟托”是依托于真实历史人物而虚构其相关事迹或言辞的一种创作现象,运用拟托手法创造出的相关故事作品便是拟托文本。论文的正文部分共分为七章。第一章题为:《“拟托文本”概说及总述》。该章主要介绍拟托此名的基本概念内涵,以及促使拟托作品产生的时代因素。“拟托”一词,就其字义而言,应有“揣度而托言”之内涵,即假托于所寄寓之人,并揣摩其特点,模拟其人,替其说话、代其发声。题中所指的“拟托文本”,并非文体之含义,而是就其内容而言的文本作品。由此观之,论文所研究的“拟托文本”,便是托名真实历史人物而虚构其言辞、编造相关故事的文本作品。战国之世,社会变革,诸侯纷争,学派并起,众说纷纭,诸子骋词辩难,士人竞逐游说。带来了此时期作品创作目的多样,以及创作手法的繁复。拟托作品正是紧紧伴随着战国的变革与纷争潮流而孕育生长起来的,具有其产生的时代性。而且拟托文本有其产生的普遍性,无论从此时期作品的数量还是内容方面,都呈现出繁荣、丰蔚之貌。时局的改变、经济的改变以及士人地位的改变,带来了利益的相争、列国的相争以及学派的相争。这一时期作品创作中的虚构化倾向,是紧扣战国“变”与“争”主题的必然产物。由于拟托文本主要是假托于历史实有人物进行创作,这就有一个作品是属于拟托虚构还是历史实录的判定问题。用来判断拟托作品的迹象大致可以概括为错置年时、抵牾思想、脱离环境、乖悖史录、文辞荒诞、情理难通、重复叙事等七种。此外,就作品本身的内涵分析,因为拟托作品具有拟虚而托实的基本特征,致使它们与史籍、小说等许多作品之间,不仅相互联系,而且存有区别,既有颇多的共通性,又存在着一定的相异性。论文第二章题为:《<战国策>中拟托文本的考释与研究》。该章先以国别为类,分节考证《战国策》一书中某些文章所含的拟托性质,继而就相关篇目的创作动机、文本内涵等方面进行分析。战国尚辩,游说论辩既已成为当时士人晋阶的必要途径。士人为欲驰骋其说,取合诸侯,游士便须研习揣摩之术,以工于游说论辩。于是,一批关于纵横与权变的故事便随之产生了。《战国策》中为数众多的拟托故事,是于战国揣摩风气的推进下产生的。而细究这些作品的具体创作目的,则动因不外乎两者:一方面乃是出于士人的遵效与模仿,另一方面,则是缘于士人的研习与演练。虽然《战国策》之中诸篇拟托纵横家游说的策文,当时只是为士人游说提供学习底本,但此书中拟托作品的独特性就在于,它们不仅为战国这一历史时期下特殊的士人游说现象,提供了文字资料的参考;更因其自身所呈现出的虚构与模拟性质,与后世戏剧作品的剧本创作具有了极为相通的契合因素。论文第三章题为:《<晏子春秋>中拟托文本的考释与研究》。该章首先以人物为类别,分节考辨书中某些故事所含的拟托性质。《晏子春秋》一书记的多是晏子设言进谏的故事。此书中为数不菲的拟托作品,大都与稷下学士议政论政的创作训练密切相关;尤其是“同题拟作”一类作品,据同题、据类事而拟作,强化了文中的议论部分,令“说”的创作特征在文中得到最大限度的发挥与彰显。这些拟作更能于作品的情节、主旨中体现出鲜明的模拟演练意味。有基于此,该章又针对《晏子春秋》一书的思想内涵,以及文本特征等方面,进行了论析。关于《晏子春秋》体现的思想问题,前贤多所论争,有儒家、墨家、非儒非墨、亦儒亦墨等四种说法。而此书中那些拟托晏子而演绎的故事,多有切合儒家、墨家抑或纵横家思想的内容。这些故事,不论是阐发儒家重礼乐及疑鬼神的观念,或是论述墨家节用、爱民的思想,抑或是借鉴纵横家的论辩与游说技巧,它们都没有远离维护政局、安抚民众等现实施政方面。可以说,《晏子春秋》中的拟托文本正是利用不同学说而塑造出的贴合现实的议政作品,相关作者已经将抽象思想观念应用于模拟政治生活的创作之中。论文第四章题为:《<庄子>中拟托文本的考释与研究》。该章首先以人物为类别,分三节对《庄子》一书多篇故事进行拟托性质考辨。《庄子》书中确实有数量斐然的拟托作品,它们大抵产生于创作者的托名附会过程中。《庄子》中的拟托作品,借重了大量的古圣先贤等人物,概括古今、超逸流俗。这其中既有德行昭彰的远古帝王,也有声名远播的诸子学者,还有闻名遐迩的狂狷隐士等,所在多有。《庄子》之中拟托文本的创作目的自然是为了恰如其分地阐释道家理论与思想。故事的创作者依托于闻名人物进行编造,能够更加强化庄子及其后学的说理立论效果。从拟托文本的内涵而论,《庄子》一书的行文多以荒诞不羁、不拘一格的想象而为人所知。因为拟托作品本来就是基于真实人物而虚构创作产生的,所以想象性、夸张性的创作技巧都可谓是相关作品中不可或缺的重要因素。论文第五章题为:《<穆天子传>的拟托性质考释与研究》。这一章第一节首先探寻《穆天子传》的非纪实内容,以考察此书所含的拟托创作属性。从《穆天子传》书中诸多异于传载、脱离年代、背离环境、古奥深隽、行文语言等许多因素中,可以发现此书具有并非实录作品的文本特征。不独于此,此书行文中又带有相当明显的战国时期社会风貌、地理形态以及创作文法等方面的特征。就此情况进一步推断,《穆传》极有可能是战国时人附会周穆王之名而扩展演绎的。《穆传》以周穆王作为核心主人公,而且其书所涉一些事件确实是存有先秦时期流传的历史史事痕迹的,可以说,此书正应当属于典型的托名虚构之作。次节,结合战国士人兴起的时代背景,探究《穆天子传》的创作动机。从《穆传》内容的非纪实性,以及战国时期理性精神的发扬等方面而论,此书应当既非史官着史之着,也并非巫觋术士之作。而结合当时活跃兴盛的士人群体进行审视,就会发现《穆传》假借西周穆王之名的作品形式,以及书中体现出的种种切合战国创作的文本特征,都透露出,此书的形成很可能与士人的创作息息相关。《穆传》极有可能是战国士人在参与政事活动之时,附会周穆王西行的传说而虚构演绎的。而此书作者的具体国别,从它于晋时才发掘且传世未得多见等情况考虑,《穆传》在当时流传不会太广,故而其作者尤以魏国士人的可能性最大。该章最后一节,针对《穆天子传》的文本内涵进行了论析,考察了一直以来许多学者将《穆传》归为“小说”作品这一观点,并论证了相关论说的未安之处。应当说,从文学小说作品的叙事性、虚构性、故事性等方面而言,《穆天子传》与小说作品的确存在相通之处。但《穆传》却并不能完全视为小说类着作。首先,《穆传》从创作之初就不是为了供人欣赏的,并没有达到小说作品审美愉众的创作要素。其次,就文本内容而论,《穆传》的具体内容中也有许多与小说作品不能相合的因素。论文第六章题为:《近年出土战国文献中拟托文本的考索与补遗》。该章是基于近年发现的简帛古书材料,譬如《上海博物馆藏战国楚竹书》与《清华大学藏战国竹简》等,对出土文献中拟托作品的存在情况进行考释、辨析与论述。譬如《上博简·子羔》一篇是对于孔子与子羔言谈的记述,因文中所涉的三王感生之说存在争议,而且简文中孔子对传说的阐释方式与传世文献的记载有所抵牾,故而该文存在着并非实录孔子言论的可能性。又如《清华简·邦家之政》一则,因简文载有悖于孔子时代的言论,且其文所含思想甚为多元,并非单属儒家,故此推断该简文是托名虚构而作的“拟造孔子言论”作品。类似之例还有《上博简》中《鲁邦大旱》《相邦之道》《季庚子问于孔子》《孔子见季桓子》等诸则简文,它们或是假托于孔子之名而进行的模拟创作产物,或是在行文中带有添衍附会成分的作品。彰显出战国士人在增益传闻、阐释理论抑或是传播学说之时所进行的大胆虚构性创作尝试。《上博简》与《清华简》之中亦不乏拟托殷周先王、拟托战国诸侯等历史人物所创作的故事。如《清华简·耆夜》一篇,因简文所载饮至礼悖于礼制记载,文中又多有违背周人礼法及思想的内容,因此,该文很有可能是托名周武王、周公等人而附会做诗的叙事作品,带有追慕先贤、模拟创作的内涵意蕴。又如《清华简·殷高宗问于三寿》应属于后人假名于彭祖的一篇议论性质的作品;《清华简·管仲》是以齐桓公与管仲对话为基本形式而成篇的拟托作品;《上博简·君人者何必安哉》是拟托楚王与范乘二人所作的一番对话;《上博简·志书乃言》是拟托楚王与无愄而作的对话故事,是类多有。此外,《清华简》中还有些许拟托商汤之臣属伊尹而作的故事。如《赤鹄之集汤之屋》一则,简文后段有巫乌救小臣,及小臣本巫乌之言帮助夏君驱病之事,此于传世文献中并无俦匹,是时人虚构的新增情节。所以此文当是基于伊尹来往于商与夏之间的历史事件而展开的虚构创造。再如《汤处于汤丘》《汤在啻门》两则简文,都是关于商汤、伊尹间的问对故事,其文的词句也带有着意编排与增饰的痕迹,整体呈现出类似战国散文作品的语言风格,很可能是依托伊尹而附会的问对作品。最后,论文的第七章题为:《拟托文本的文学性与意义析论》。该章是根据前章诸多文献材料,对战国时期拟托创作这一现象进行系统的归纳与分析,包括拟托文本的文学性特征考察,拟托作品“入史”情况论析,以及拟托创作现象的文学意义总结等。就拟托作品自身的定义内涵而言,人物的依托性应当属于相关作品所蕴含的首要特征。而“拟虚托实”的拟托作品,借助历史人物及背景只是作者的手段,文中所呈现出的虚构内容,才是创作者的核心着力之处。因此,拟托作品亦具有创作性特征。拟托创作以其自身意味深长的承前集成性、创造致新性与开拓启示性意义,已然成为了战国独特的时代背景下发展壮大的一种不可忽视、举足轻重的重要文学现象。结语部分是对战国拟托文本的整体特征进行概括与论析。概而言之,从传世着作及出土文献两方面而论,在战国时代的各类叙事散文着作中,拟托作品确然已经是粲然可观、卓具韵致。
张竑[2]（2019）在《虚拟实践研究》文中研究指明人类跨入新世纪后,以计算机科学与互联网技术为代表的信息革命越演越烈,一个集数字化、网络化、虚拟化于一体的“虚拟世界”应运而生。与此同时,人类的实践活动在现实实践的基础上产生了一种新型实践形态——虚拟实践。虚拟实践是指主体按照一定的目的和愿望,运用数字化手段在数字化虚拟空间中进行的依据现实又超越现实的双向对象化的感性活动。虚拟实践具有虚拟实在性、即时交互性、身心沉浸性和远程操控性等特点,具有超越限制与探索创新、场景重现与求真致美、娱乐休闲与心理调适、张扬个性与人格完善等功能和作用。虚拟实践的产生导致人类在生活方式、生产方式、认识方式、思维方式和生存方式等诸多方面发生巨大变革,人类认识世界和改造世界的能力得到一次质的飞跃。第一,人们运用数字化手段创造出了特殊的人化自然——虚拟世界,在虚拟世界中可以进行仿真模拟型和探索创造型的虚拟实践,以此来完成模拟现实和超越现实的实践活动,将过去只能在想象中存在的事物呈现在虚拟世界中;第二,虚拟实践促进生产方式的变革,物质生产趋向自动化和数字化,精神生产趋向共享化和合作化,生产关系也实现了远程在场和虚实相生,并为科学研究提供了新的探索工具;第三,虚拟实践的双重中介作用对人的主体性产生激增和放大作用,虚拟世界独特的智能性能够促进人的想象力和创造力的提升;第四,虚拟实践推进了“世界历史”进程,促进人类社会的进一步全球化融合和文明交流互鉴,加快地域性个人向世界历史性个人的转变效率;第五,虚拟实践为人的自由全面发展提供新的平台,使人的虚拟发展成为迈向自由全面发展的一个重要历史过程和历史阶段。虚拟实践的出现使马克思主义哲学实践概念的内涵得到极大丰富,实践范畴的外延得到积极拓展。人类实践形态的变化与人类社会形态的变化具有同步性,从工业革命到信息革命,人类的实践形态从现实实践发展出虚拟实践,人类的社会形态也呈现出从实变虚的历史趋势。虚拟实践自身发展经历了从二维虚拟实践到拟三维虚拟实践,再到三维虚拟实践的历史过程。虚拟实践是现实实践发展的历史产物,反过来又为现实实践的发展带来机遇和挑战。一方面,虚拟实践对推进“世界历史”和促进人的自由全面发展有积极作用;另一方面,虚拟实践及其生成的虚拟世界给人类带来新的道德伦理问题、心理问题、主体性危机问题和人的异化问题。虚拟实践生成的虚拟世界已经与现实世界共同构成了虚实相生的二重世界,现代社会几乎每一个人都处于二重世界的共同影响之下。必须坚持虚实共生、虚实和谐的世界观和方法论,才能避免虚拟世界成为新的精神枷锁和新的统治工具。在现实存在和虚拟存在的二重存在状态中,人存在的阶段性和连续性得到了高度统一,虚实相生是信息时代人存在于世的理想境界。本论文除绪论外共分为五章,主要内容如下:第一章廓清理论地平,详细阐述虚拟实践的内涵、层次、类型、特点、功能、作用和意义。梳理实践概念的演变历史,论述马克思主义哲学的实践概念及其在哲学史上的革命性意义。重现从工业革命到信息革命所引起的从现实实践到虚拟实践的历史背景和发展线索,揭示社会形态从实到虚与实践形态从实到虚的同步性现象。对比分析现实实践与虚拟实践的基本原理及二者之间的区别和联系,论述虚拟实践的理论意义和现实意义。第二章研究虚拟实践引起的人类生产方式的变革情况。从马克思主义哲学视域下实践的三个基本形式切入,分别研究由于虚拟实践的产生而形成的物质生产方式（物质生产力与物质生产关系）变革、精神生产方式（精神生产力与精神生产关系）变革,以及虚拟实践在社会实践与科学实验活动领域形成的新型社会关系和新的科学研究工具。第三章关注虚拟实践带来的人类存在方式的变革情况,构建虚拟存在论。以人为关注点,研究人在虚拟实践中的新型存在形态与马克思关于人的存在形态理论之间的关系,论证个体虚拟存在、群体虚拟存在和类虚拟存在具有一致性。考察虚拟存在对推进“世界历史”的作用和影响,论述虚拟实践对人的自由全面发展的作用与意义。探讨在现实存在和虚拟存在的二重存在状态中,人存在于世的理想境界。第四章考察虚拟实践引发的人的认识方式的变革情况,构建虚拟认识论。从马克思主义哲学认识论的视角,研究虚拟实践引起的人的认识方式的变革,辨析虚拟认识的运行机理,探讨虚拟实践与虚拟认识之间的辩证关系,研究虚拟实践的双重中介作用以及代理主体对人的主体性的巨大影响和复杂作用,总结虚拟实践带来认识方式变化的重大意义。第五章研究虚拟实践给人类世界带来的诸多新课题。辨析虚拟世界与现实世界的关系,剖析虚拟世界设计者和体验者的角色职能,分析由于虚拟实践的产生带来的道德问题、伦理问题、心理问题、主体性危机问题和新的异化问题,针对异化问题的产生原因进行深入分析,提出破解异化现象和虚实矛盾的路径和方法。
庞琳[3]（2019）在《财产上人格利益的私法保护研究》文中研究表明人格与财产的二元划分作为近来以来民法体系的重要基石,不论是在民法的历史溯源、哲学基础,还是体系编排、立法技术,抑或司法适用、制度修订上都有着根本性的影响,而“财产上具有人格利益”的概念提出及其规范适用在某种程度上给予了我们反思该种二元划分的切入点。总体而言,“财产上人格利益”的保护至少提出了以下几个问题:第一,人格与财产的二元结构下,是否可以突破“物的财产损害”与“人的非财产损害”之限制,申言之,财产（物）本身的损害产生非财产损害（精神损害）是否具有正当性;第二,在深受德国民事体系影响的中国,关于“财产”（绝大部分情况下我们等同于“物”）概念的内涵外延是什么,这直接影响到胚胎、尸体、基因等具有强烈人格属性的“财产”的归类问题,而其背后又直接关涉到我们是否能够以一般财产上的“支配概念”来支配上述特殊的“财产”;第三,如果财产概念不限于“物”,这些特殊的“财产”是否包括具有人格精神利益的“合同”,合同违约以“人格利益受损”为由,是否可主张精神损害赔偿;第四,这些特殊财产上的人格利益如何去识别,对其进行分类的标准是什么,这直接关系到哪些财产上的何种人格利益能够在法律上得到保护;第五,上述“财产上人格利益”的保护问题应当如何进行制度安排,这关涉到与已有制度的自恰、关涉到请求权基础规范的设置、关涉到当事人举证责任配置的问题等。基于此,笔者在本文分以下章节对上述问题逐一探讨。第一章主要内容为财产上人格利益的理论概述,此章之目的在于通过对财产与人格关系的演变进行梳理与反思,对财产利益与人格利益双向扩张的现象从理论上进行弥合。该章探讨古罗马时期至现代语境下财产观念的演变过程,在此过程中,财产历经了祛身份化再到祛人格化的两次蜕变,直至成为具有极强包容性与弹性的概念。而现代民事权利制度,又以民事权利客体所体现的利益为标准区分出了人格权与财产权,形成了民事权利体系的两大基本要素。因此,一方面在立法中人格与财产的划分泾渭分明,另一方面却在纷繁复杂的现实生活人格利益与财产利益一直在边缘交界处突破、过渡甚至重合,形成复杂的过渡权益形态。学者从不同视角相继提出主体扩张说、客体扩张说、物上附带人格利益说,将这类法律现象纳入既有私法体系中予以规制。无论是主体性的扩张解释还是客体性的扩张解释,其核心都在于或通过人格或权利能力概念的多层理解来将一些有争议的客体纳入主体的范畴,或者将一些具有人格利益的财产纳入特殊物的保护范畴,忽视了对这类特殊财产的系统解释。欲解决这类问题,需跳出人格利益与财产利益边界模糊的固有思路。具体到不同类型的客体,其内含的物质与精神利益比例分布不同,同时权利客体内部人格要素与财产要素呈现出动态变化,在保护的利益形态上经济属性与非经济属性上各有侧重,或偏向于财产权,或偏向于人身权。这种同时内含人格利益与财产利益的“财产权的二元性”,根源在于作为权利主体核心的“自由意志”对不同权利客体的依赖程度不同。基于此,在“财产上的人格利益”问题上,财产权包含人格利益和财产利益属于事实问题,对其中的利益是否保护以及在何种程度上予以保护与救济——只重财产利益、或者只重人格利益,抑或二者于一体之保护,则属于价值判断问题。第二章论述财产上人格利益的生成,本章主要目标是探讨人格利益保护的本质是什么,其是如何附着于财产之上的。本章首先对精神损害赔偿的请求范围进行梳理,德国法与英美法裁判有着相似的历史脉络。人格利益的保护与救济呈现出一条从依附于人身,到成为独立诉因,再到可附着于个别财产之上的发展脉络。伴随着人格利益渐进的独立,为以人格利益保护为中心的精神损害赔偿制度奠定了基础。文章指出“人格”与“精神”的同义,故人格利益受损可获得精神损害赔偿,其所救济的核心是人之情感。独立的人格权与财产上的人格利益保护的本质同为情感,但存在差异:就人格权或者实证法中所认可的独立的人格利益,不以载体的存在作为人格利益存在的必要条件;就财产上的人格利益,其是以一定载体作为存在前提,这种载体往往具有特定性。在财产上的人格利益生成的具体进程与方式中,权利人的情感通过“拟人与移情”的过程投射于财产之上,通过“共感”与“象征”,达到法律上的公示性与可预见性。与此同时,象征亦可是相对的,其所具备的公示意义与特定的传统、地域、文化以及习惯等因素相关,因为这些因素都与特定的情感生成相关。特别注意到,具体文化语境中的民间习惯往往形成人的情感,进而成为可以获得法律上保护的人格利益。第三章主要论述财产上人格利益的识别与类型重构,在检视立法与司法对于具有人格利益财产的规制与适用之基础上,提出如何进行体系化的类型研究。财产上人格利益保护的核心问题在于如何去识别这些财产上的人格利益。现行各国立法对财产上人格利益的救济有概括规定、明确规定以及原则性不保护三种模式:第一种是在没有现行法律明确规定的情况下,被统一纳入一般性规定予以救济;第二种是有明确的规范,但却无识别之标准的情形下,秉承限缩适用的态度进行裁判;第三种是原则性对财产上的人格利益不予认可,个案中确有保护之需要,在现有法律框架语境中,通过司法的能动性进行解释与扩张。上述不同的立法模式带来了司法实践中的差异性,但整体而言裁判中对既有规范的适用存在标准不一的问题,对财产上人格利益的识别相对泛化,识别规则亦不成体系。基于前述财产上“情感”投射的论证基础进行分类,本文根据每种类型情感生成原因的差异,分别提出识别标准。将附着于财产上的情感分为三类:第一类,人的“自我情感”,这里主要是指人之为人,对其自身的关爱、期待、欣赏和尊重;第二类,人与他者的“交互情感”,这里主要指人与人之间的情感,也有人与动物之间的情感;第三类,社会传统习惯形成的“共通情感”,主要指家庭、社会伦理、地方传统习惯等因素形成的情感。需要指出的是,本文所做的具有人格利益的财产之分类研究,并不能将其类型穷尽并绝对化,同时也并不是所列类型中所有的财产都必然具有人格利益。对于这些类型的具体研究,本文后序章节中分别予以论述。第四章论证基于“自我情感”所生财产上之人格利益。人源于自我的情感有两个方面,一方面是人之为人对自己的尊重,另一方面则是对自己具有纪念意义的特殊经历之记忆。这两种不同的人格利益附着的物质载体亦有迥然差别。以人格利益所附的物质载体是否来源于人身为标准,前者所附着的物质载体来源于人之身体,后者则来源于人身之外的事物。就前者而言,主要体现为人的体外胚胎、离体器官、人体组织中的基因物质等。以“财产权的二元性”来理解这类特殊财产,“介于人与物之间的过渡存在”的问题就可以得到解答。将来源于人身的财产置入客体的财产权范畴中,承认这类物质载体上的人格利益,根据不同的情况区分人格利益比例的大小,其可处分性也不相同。就人身之外的财产而言,附着的人格利益大小与经济价值高低没有必然联系,但该类财产上承载了重大的情感利益,需要在司法实践中结合个案具体情况,综合考量多重因素,对财产上的人格利益进行识别。第五章论证基于“交互情感”所生财产上之人格利益。在人与外界交流的情感类型中,一方面某些财产可以直接体现为“他者”留下的物品,对于主体自我而言是一种记忆或者怀念;另一方面,正是因为有他者的参与才使这一情感及其载体有价值,生成了相应的人格利益。在人与他者的情感类型中,本章以主客体的界分为标准,将与权利人产生“交互情感”的对象分为人与宠物。就具有特定纪念意义的物品而言,这类附着“交互情感”投射的特定物品具有唯一性和不可替代性,因侵权行为而永久性灭失或者毁损,权利人可以主张精神损害赔偿。同时,需要考虑的是,亲友赠送的具有纪念意义的礼物与亲友之遗物亦存在较大差别。就前者而言,亲友尚在世,对于受到侵犯所提出的精神损害赔偿应有非常严格的限制;就遗物而言,亲友已然离世后留下的具有纪念意义之物品,成为权利人对亲友情感投射的唯一寄托,不具有可替代性,没有弥补之可能。就动物而言,动物亦具有生命意识,人在与动物长期生活互动中产生陪伴与亲情,这种现象在现代社会中普遍存在,只是识别这类人格利益需要相对严格的标准。第六章论证基于“社会共通情感”所生财产上之人格利益。这类情感往往与特定的身份关系相关,在不同的社会传统中往往具有类似的体现,因此称为“共通情感”。社会共通情感与个人情感之交叉与重合,表明了个人所生之自我情感抑或与他者交互之情感可能在法律秩序的上升与法权模型的塑造过程中,获得普遍认可,成为共通的社会情感而受到保护。故在特定财产上所获得之人格利益保护,完全可能并非基于民法上“所有权”之支配而获得,而这种权利可能基于一种约定俗成,或者说“社会共同感”而获得。同时,“社会共通情感”与第五章论述的“交互情感”亦有交叉,因为在社会中来考虑此问题,自然必须有“他者”的存在,否则就只有“主体的我”,但是不一样之处在于,“交互情感”中的“他者”往往是“特定的”,而且这种“特定的”他者与“我”本人发生了关联,这是保护的前提;而“社会共通情感”的“他者”往往是“非特定的”。这种社会产生的情感也有可能在不同的社会有不同的表达与规制,内涵与外延各不相同,更有可能随着社会的变迁,一些社会所产生的情感有所变化或差异。在此基础上,本文以身份关系的不同,将该情感类型划分为两种,第一类为基于近亲属身份关系产生的情感,这类情感所生之人格利益一般附着于遗体（尸体）、遗骨、墓地等财产之上;第二类为基于宗族身份关系产生的情感,这类情感所生之人格利益一般附着于宗祠、宗谱、祖先画像等财产之上。第七章阐述了财产上的人格利益之损害救济。本章提出将具有人格利益的财产整体纳入侵权法范畴予以保护,通过人格权侵权的规范吸附其财产属性,在侵权法中设立一个独立的请求权规范对具有人格利益的财产予以保护。同时,本文强调请求精神损害赔偿的前提是侵权人具有故意的主观心态。对实践中的案件进行类型化研究的目的在于,一方面探讨人格利益生成的基础,同时,也对目前可能涉及到的情形进行了概括,总结归纳出识别财产上人格利益的考量因素,形成一个类型化的裁判标准,为司法实践提供指导。当纳入类型化的“财产”出现时,实际上降低了对可预见性规则的运用。在举证责任方面,被侵权人对被毁损之财产上是否具有人格利益的证明责任较轻,侵权人进行抗辩或否认的举证责任则偏重。对财产上的人格利益进行类型化研究,能够在识别财产上之人格利益问题上、举证责任分配问题上、责任适用标准问题上,为司法实践,也为行为人提供相对的可预见性标准,以防“精神损害赔偿”在相应领域的滥用;同时也对这种可预见性标准设置了一定的限制——如违背公俗良俗之行为不能使侵权人受可预见性标准之保护。
彭志恩[4]（2019）在《物质 实践 世界—对马克思主义哲学三个基础范畴的一种理解》文中指出关于什么是“真正的马克思主义哲学”,学术界形成了诸多不同的理解和主张。纵观各派不同的主张,导致分歧的重要根源往往基于一些更为基础的理论问题。“物质”“实践”“世界”是马克思主义哲学三个重要的基础性范畴,是全面准确理解马克思主义哲学本质特征的“钥匙”,人们关于马克思主义哲学本质特征的不同认识主要源于对这些基础性范畴的不同理解。鉴于此,本选题围绕马克思主义哲学“物质”“实践”“世界”三个范畴,重读经典着作,并结合改革开放以来国内学术界关于这三个范畴以及与之相关问题的研究成果,尝试重新全面考察它们的内涵实质和相互关系,以期促进对马克思主义哲学本质更加全面准确的理解。第一章探讨马克思、恩格斯、列宁关于“物质”的论述。马克思主要是在批评旧唯物论直观性的过程中,以及在揭示资本主义经济运行规律的过程中,间接阐发自己的新物质观的。他强调从主体与客体辩证统一的视角出发去理解对象、现实和感性,指出应将对象、现实和感性理解为“感性的人的活动”。虽然马克思在其着作中重点讨论的是与人的实践直接相关的自然界及其物质,但他却并没有将那些没有进入直接的实践领域的自然界及其物质理解为与人的实践完全无关的东西。因为自然界是一个普遍联系的有机整体。人与局部自然界的关系,同时也可以看作是人与整体自然界的关系。实践对自然界某一局部的直接的影响,也可以看作是对整个自然界其它所有部分的间接影响。因此,自在自然与人化自然、自然物质与社会物质、自然存在与社会存在都是相对而言的,它们之间并没有绝对的鸿沟。恩格斯主要是在反对杜林等唯心论者的论调,以及反对近代自然科学家和旧唯物论者的形而上学性的过程中系统阐明自己的新物质观的。恩格斯的自然观研究建立在近代自然科学和哲学伟大成就基础上。不能因为恩格斯强调从自然界本身出发去说明自然界,从而就将恩格斯的自然观简单归结为直观唯物论。恩格斯研究自然界的客体视角的背后,隐藏着深刻的主体视角。他认为,世界的物质性并不是由魔术师三言两句所证明的,而是由哲学和自然科学长期发展所证明的。另外,恩格斯对物质概念的抽象是基于科学实践之上的抽象,它既不同于唯心论者基于玄想的抽象,也不同于旧唯物论者基于机械或单纯直观的抽象。列宁主要是在同经验批判主义者的论战中阐明物质观的。列宁批判了经验批判主义者的不可知论,强调了物质的客观实在属性及其与认识和实践的关系。尽管马克思、恩格斯、列宁关于物质的论述各具特点,但他们都秉承实践的观点,他们的基本思想是内在一致的。第二章探讨实践及其与物质的关系。实践是主体与客体、主观与客观、人化自然与自在自然、自然的历史与历史的自然分化和统一的基础,是人的属性形成和发展的基础和社会生活的本质。在物质资料生产过程中,人不仅生产了自己,同时还生产了他人,并且整个过程始终伴随着人的思维活动。随着真正分工的开始,物质劳动、精神劳动、社会交往劳动相对独立出来。不能将实践仅仅理解为物质资料生产实践。实践包含物质资料生产实践、社会关系生产实践和意识生产实践。不能将实践原则简单等同于主体原则。实践原则是主体原则与客体原则的统一,实践的视角是主体视角与直观视角的统一。实践是自然界物质运动发展的最高形式。实践过程的物质运动,不是单纯的机械运动,而是包含从最简单的机械运动到最复杂的人脑运动即人的精神活动在内的自然界全部运动形式。因此实践是一个总体性概念,是一系列物质运动及其内部关系的总和。从这个意义上看,物质运动过程的辩证法与实践活动过程的辩证法是内在同一的,物质本体论与实践本体论也是同一的。第三章讨论世界及其与实践的关系。从一般意义上看,世界是运动的物质世界。从人类角度上看,世界的特殊意义特指实践视域中的人类现存世界。人类的世界是物质世界发展的最高阶段。人对一切存在的认识本质上都是对人的存在的认识。既不能将辩证唯物主义等同于“纯粹的自然界”的唯物主义,也不能将历史唯物主义或实践唯物主义等同于“纯粹的人类社会”的唯物主义。因为,辩证唯物主义作为彻底的唯物主义,必然是在自然史和人类史方面都坚持了“历史观点”的唯物主义,是自始至终具有实践观点的唯物主义。因此,辩证唯物主义、历史唯物主义、实践唯物主义是内在相通的,它们并不是三个不同的“主义”。实践是整个现存感性世界的基础。实践的三个基本因素,即生产力因素、社会状况因素和意识因素,是现存世界图景形成和发展的秘密所在。现存世界是实践视阈下物质、社会、精神三维一体的世界。人类历史发展的历程也就是世界的三个维度向前动态平衡发展的过程。在实践视域下,既没有绝对的已知世界,也没有绝对的未知世界,现存感性世界的“已知”和“未知”都是相对而言的,外部自然界也是相对而言的。由于人本身是世界的一部分,因此“人与世界的关系”也可看作是“世界内部的关系”。由于现存世界都是实践视域中的世界,因此“世界内部的关系”并不是抽象的和与人无关的东西,间接上它也可看作是“人与世界的关系”。由于实践是人与人共同的实践,因此现存“世界内部的关系”,一定意义上也是“人与人的关系”。任何一门科学的背后都蕴含着人的解放的价值诉求与深层逻辑。因此,“世界何以可能”与“人的解放何以可能”是内在同一的。第四章讨论马克思主义哲学及其与世界的关系。虽然一切哲学都有解释世界和改变世界的理想,但形而上学哲学离开了整个现存世界,把世界的客观存在抽象为逻辑的“存在之存在”,所以它只能在头脑中抽象地“解释”和“改变”头脑中的世界。马克思主义哲学重新回归整个现实世界,重新关注人的整个现实生存状况,它是关于人的生存和发展的科学世界观和方法论,它不仅能够解释整个现存世界,而且能够改变整个现存世界。最后一部分是结语。文章认为,辩证思维是马克思和恩格斯在创立新唯物论之前就已经掌握的重要思维方式,是帮助他们实现哲学突破的重要思维工具。因此重读马克思和恩格斯,必须始终坚持辩证思维,避免常识性思维的潜在影响。
姚富瑞[5]（2018）在《后人类语境中文艺媒介的物质性问题研究》文中提出随着新兴技术的高速发展,我们正在遭遇或面临一种后人类境况,使得我们的文化发生了重大的转变。加之各学科的深度互渗,后人类逐渐成为理论探究的重要领域。“后人类”是一种全新的哲学和科学概念,它往往会导致我们对世界、自我以及宇宙关系的思考方式发生范式上的变化。这反过来又在改变着文学艺术,数字化媒介技术的发展,使得传统意义上的文学和艺术在赛博空间中进行交合,从而形成了文、艺、技渗透交融的新形态;也造成西方语言论转向以来相关文论的解释效力开始产生局限,引发了文学理论从“语言媒介”向“物质媒介”的范式转换。“物质媒介”概念全面释放了媒介作为一种技术形式、作为构成性调解和作为生存环境的物质性内涵,从而以一种融媒介态势重新擘画着新世纪文学艺术传播与发展的后人类景观。这种背景下,媒介的物质性问题被推向理论思考的前台,展露出当代理论的新面向。论文将媒介的物质性问题定位在文艺理论话语中,探究基于人性与物性平等、平衡、共生与共存关系的媒介生态视野中,媒介在后人类语境里是如何进入文学艺术的。在内容上主要分为在文艺理论话语中定位“媒介”,创作、感知与接受主体的物质性,表征、存在与运作情境的物质性,语言与话语表达效果的物质性,接触的物质性与符码的物质性六个部分。对媒介技术、后人类与文学艺术问题的关注,引导着我们将“媒介”定位在文艺理论话语中。在麦克卢汉、基特勒与海勒斯这条后人类研究谱系下,不同学科之间的边界被打破,特别是就文学批评领域而言,他们的思想以一种前所未有的方式将文学理论引向了技术领域。这展现着后人类思潮如何影响了文学艺术、催生了媒介的物质性问题研究的出现与新变,以及揭示出媒介环境学与文艺研究的互动关系。所解答的是媒介的物质性是什么,在后人类语境中其有哪些新变,为什么要去探究它,以及它是如何体现后人类观念的,进而又如何影响了文学艺术的发展,对未来文艺研究范式的转换与建构有哪些启示。对这些问题的集中解答启发着将媒介的物质性视角进行再语境化,也即从媒介的物质性角度去分析与探究后人类语境中的文艺问题,从而将语言论阐释范畴中的文学基本要素,以及在此基础上所形成的人本主义的现代性的文学理论话语谱系,引入通过媒介将它们谋和一处、联合成体的再语境化过程中,这种再语境化过程亦是一种构成性调解或中介过程。人类本身是具有混杂性的,其与非人类联结在一起。非人类作为后人文主义的潜在变体,参与了去人类中心的探究,并且参与到了重构未来文艺研究范式的各个维度。拉图尔、嘉里·沃尔夫、理查德·格鲁辛、布鲁斯·克拉克、斯洛特戴克与皮特-保罗·维贝克等人所推动的非人类转向,使得主体概念也总是在人类和非人类他者关系的生成过程中被表述。从人类主体的特权内在性到对非人类现象的想象,主体开始与非人类密切纠缠在一起,成为技术中介主体,从而在一种构成主义宣言中显现着后主体状况。这种后人类主体生成体现为媒介的纠缠与人类的式微状况,具体表现在AI技术创作与文学艺术事件,以及交互小说的后印刷生产中,使得媒介的纠缠与文学的未来问题被集中关注并讨论。这些转变彰显着文艺创作、感知与接受主体的物质性,也即对传统人文主义理论谱系中的文艺信息发送者与接收者、创作者与接受者、作家与读者等话语和存在形态的挑战与修复。媒介技术的文学表征、媒介技术的伦理面相以及技术与人的早期混合,是以对人与媒介/技术关系的描绘为主线的,在其中潜藏着一种历时性线索,分别表现为想象的未来、存在的形态以及旧题的变体。霍克海默、阿多诺与马尔库塞对技术辩证法和理性化进行了论述,詹姆逊与哈特和奈格里强调了技术信息化,斯蒂格勒与海德格尔则关注技术的自动生成问题,维贝克在后现象学代表人物唐·伊德的启发下,通过批判并借鉴斯洛特戴克来对物的伦理性问题进行集中关注,加之,凯文·拉格兰德对技术与人早期混合的追溯和考察,所呈现出来的是人与媒介/技术、文学与媒介/技术的关系形态与问题。正是通过对后人类语境中从语言媒介转向物质媒介的一系列相关谱系与问题的廓清并阐明,推动着我们对新媒体时代文艺表征、存在与运作情境的物质性进行探究。后人文主义文学理论对传统人文主义文学方法进行了反驳,集中探索文学的本体论构成,将文学作为一种审美对象的状态去探究,突破了从表象层面即特定人类的诗性语言来定位并分析文学的独特性,开始主要在语言范围之外发声,最终将注意力从人文主义的主体性转向了非人类的客体性。作为身体建构的技术书写将肉身性的人类总是描述为各种组件和部分的组合,更精确地说,是一种拼凑。这些文本强调复数存在论,以及身份“互文性”向“互物性”的转变,表达着媒介作为假体的观念。自传文学中的生命书写则开始突破语言来进行媒介叙事,从而展现着与话语设定相分离的物质化。这些集中表达着文艺语言与话语传送效果的物质性,对人文主义文学理论谱系中的作品、文本、信息等话语进行着修复与超越。当前媒介景观的迅速变化,集中展现着媒介对人的审美经验的塑造,以及对人的感官系统的调解。还有媒介融合式叙事,电子文学的叠合性超越以及文学艺术的融媒介生产现象,这些集中彰显了媒介系统的物质性维度对语言论文论的修复与超越。
赵耀[6]（2018）在《新时期美学论争现场透析与学理反思》文中研究指明新时期以来,美学理论建设取得重大进展。“后实践美学”不仅为美学研究引入了生存论的维度,而且对“实践美学”的学理欠缺也进行了必要的学理反思。同时,“实践美学”内部也分化发展出“新实践美学”及“实践存在论美学”等谱系学派,通过对“实践”内涵与外延的修正实现理论的自我更新和阐释效力的持续提升。新世纪以来,美学研究更加凸显出百家争鸣的局面,特别是随着西方新近成果的译介及社会现实的迅猛变化,“生活美学”、“认知美学”、“生态美学”、“身体美学”、“人类学美学”、“网络美学”、“政治美学”、“环境美学”、“乐感美学”等成为新的学术生长点,在各自领域中发挥着对美学现象的多重阐释功能。这一方面彰显了美学理论的繁荣,另一方面也加剧了学术研究的困难。因此,对新时期美学发展历程的研究就不能再局限于传统归纳总结的研究方法,而是应该从方法论革新的角度思考从整体上实现对新时期美学发展概况的有机把握与规律认知。恩格斯在《卡尔·马克思的<政治经济学批判>》中关于“历史与逻辑相一致”的论断提供了重要的可借鉴性资源。即在研究过程中不应被历史的偶然性因素所干扰,应该“按照现实的历史叙述本身的规律”对历史进行必要且合理的修正。从这样的指导思想出发,对新时期美学的研究就应不再拘泥于大量的难以有效梳理的文献资料,而是应该从中选取有代表性的、能够承载特定历史时期时代精神的美学话语;不应再满足于线性的发展观念,而是应该着重探究与所处时代有着多重矛盾与思想碰撞的美学话语,深入历史的细部,在个人与时代、个性与潮流多重碰撞的性灵挣扎中还原历史的本真;不再迷信于经典化的权威观念,拒绝任何将美学话语脱离具体历史情境的固化观念,在动态比较的话语生成脉络中探寻新时期美学发展的内在规律。因此,选取美学论争作为新时期美学研究的切入点,不仅抓住了新时期美学发展过程中的核心问题,紧扣学理的发展脉络,而且更为重要的是,在美学论争中突显的问题意识和辩驳话语可以有效透视出美学家们的理论希冀与现实愿景,特别是贯穿论争始终的一系列问题在当下的理论实践中仍尚未完全终结,成为连接过去和当下的重要话语资源。需要指出的是,出于时间跨度之大、参与讨论人数之多、涉及问题领域之广,对新时期美学论争进行整体把握难免易于陷入观点淹没的困境之中。因此,选取一个贯穿论争始终的切入点,以点带面地透视出新时期美学论争的发展脉络不失为一种必要的策略。本文认为,“古典的惯性”与“现代的幻象”这对既相互对立又相互杂糅的矛盾体是切入新时期美学论争的不二选择。从理论形态上来说,新时期美学是从古典向现代转型的过渡,但是在具体演进的过程中,并非是一蹴而就地完成从古典到现代的转换,而是出现诸多难以简单概括的矛盾性问题和无法忽视的结构性悖论。毋庸置疑,新时期美学之所以会多次出现持续性的论争,除政治性因素和西方话语影响之外,美学家们告别古典的努力也是其中重要的原因。但这种告别古典的努力却总是受到传统观念的集体无意识羁绊,陷入古典的轮回惯性之中。新时期美学的话语资源和建构方式虽然极富现代性特征,但在具体实践过程中却屡次回归古典,难以真正意义上切断与古典千丝万缕的联系。一方面,告别古典是全体美学家们共同的努力方向,一种集体性的理论追求;另一方面,古典的审美理想又具有异常强大的诱惑力迫使美学理论不断回归传统。一方面,融入现代是新时期美学家们共同的理论希冀,另一方面,在现代的融入过程中却又遭到比西方社会更为复杂的矛盾重重的现代性。因此,从“古典的惯性”与“现代的幻象”这一充满悖论的矛盾语境切入新时期美学话语的研究有着强烈的问题意识和现实针对性。在对新时期美学论争中所凸显的“古典的惯性”与“现代的幻象”特征进行宏观概括之后,有必要从微观角度进一步深入。本文认为,纵观新时期美学论争始终,“学理的论争”、“学术的历史”、“学者的心灵”是支撑“古典的惯性”与“现代的幻象”这一矛盾性语境的三个重要支点,是进一步深入新时期美学论争的三个重要维度。“学理的论争”主要聚焦于新时期美学几次有广泛影响的学术争鸣。通过选取有代表性的、能够凸显论争各方理论内核与价值取向的观点,相对客观地捕捉论争的焦点问题所在,并在此基础上剥离出论争的核心分歧。同时,不再局限于对论争本身的观念重复与表层叙述,将研究的视野推向各方理论观念的思想来源追溯与学派传统探究,并从其相对稳定性的价值追求中透析论争中存在的普遍性弊端与重要理论收获,从论点支持者与反对者的双重逻辑思维的比较中评判各方理论的成败得失。“学术的历史”主要从新时期美学论争的整体流变入手,着力展现新时期美学理论在融入现代语境后所面临的悖论性困境与阶段性调整。具体来说,包含两个层面的内容。首先,从新时期美学论争的自身演进中探寻美学理论构成历史的方式。在共时性的横向梳理中揭示为何会在某一特定历史时期形成某种占据主流的美学话语并引发持续性的学术争鸣,在历时性的纵向比较中说明某种美学话语的观念来源及思想影响,并在此基础上重点剥离出各种不同理论倾向背后所共同具有的一致性追求,特别是在这种一致性追求过程中所呈现的差异性实现方式。其次,从美学理论话语的自身独特性质,特别是中国新时期美学理论话语在社会转型过程中所扮演的角色与发挥的作用角度揭示美学论争自身所存在的张力与冲突。“学者的心灵”主要展现新时期美学家在美学论争中凸显的矛盾心态与灵魂撕裂,他们不仅在“士大夫情怀”和“浮士德动机”之间摇摆不定,而且在群体观念与个人意识之间难以求得平衡,不仅承载着历史理性的建构渴望,更难以拒绝非理性的生命狂欢。基于此,“学者的心灵”重点揭示美学家们在亲历中国美学理论话语现代转型过程中的心路历程。需要指出的是,“学理的论争”、“学术的历史”、“学者的心灵”三者并非绝对孤立的,相反是相互联系且相互包含的。没有对学理论争的精准透析,就难以实现对学术历史的客观把握,没有对学术历史的理性评判,更无法完成对学者心灵的深度剖析,而学者的心灵更是打开学理论争所承载文化因子密码的钥匙。因此,“学理的论争”、“学术的历史”、“学者的心灵”三者是有机统一的,恰恰需要对三者的综合才能真正意义上实现对新时期美学发展历程的深度透析,欠缺任何一个维度都会对研究本身造成伤害。因此,在宏观上以“古典的惯性”与“现代的幻象”切入新时期美学论争,在微观上以“学理的论争”、“学术的历史”、“学者的心灵”三个维度予以支撑,无论在理论层面的逻辑论证还是在现实层面的可操作性分析皆具备一定程度上的可行性。全文共分五部分。绪论通过对既往新时期美学研究范式的归纳与评判,论证选取“历史与逻辑相一致”研究路径的合理性与优势性,在可行性分析的基础上确立本研究拟解决的学术问题及预期成果。第一章选取“超越美学”、“生命美学”、“存在论美学”三个有代表性的“后实践美学”的相关论争,通过对论争核心内容的梳理,重点揭示“后实践美学”对“实践美学”的反叛与超越过程中所凸显的自身矛盾性,以及由此展现的结构性悖论。在论争现场的还原与反思中,透析新时期美学理论形态从古典到现代的艰难转型和美学学人的复杂矛盾心态。第二章选取“新实践论美学”、“新实践美学”、“实践存在论美学”三个“实践美学”谱系学派的相关论争,通过对论争核心内容的梳理,从不同角度展现“实践美学”在新时期的分化发展过程中所流露的自我更新的渴望与学理开拓的艰难。第三章选取“日常生活审美化”、“身体美学”、“认知美学”、“别现代”四个美学新话语的相关论争,通过对论争核心内容的梳理,揭示新时期美学话语不同的理论趋向中的共同性因子,并在此基础上重点剥离出各种不同理论倾向背后所共同具有的一致性追求,特别是这种一致性追求过程中所呈现的差异性实现方式。结语重点探讨新时期美学研究终结古典惯性与超越现代幻象的具体可操作性路径,通过对科学化美学研究路径学理依据的分析,说明美学研究科学化对中国美学实现自我深化,完成学术形态由古典到现代转型的重要作用与现实意义。
张洁[7]（2016）在《赛博空间的虚拟性与现实性 ——基于数字化时代的哲学反思》文中认为时至今日,在数字化到来的今天,计算机和数字计算无处不在,已经深入到了人们日常生活的方方面面。而赛博空间则成为数字化时代下计算机网络中的虚拟现实。它的出现成为了新世纪的一个热点话题,它的出现及其应用是革命性的,带给人类政治、经济、文化、军事、生活等诸多社会实践和日常生活的变化——由现实转向虚拟。赛博空间的出现,使得虚拟第一次拥有了真正属于自己的活动空间。数字化、超时空和虚拟世界正在引发人类社会的深刻变革,传统的信息传播方式、生产方式、交往方式、消费方式等都正在发生革命性的变化。不论是哲学思维的对象、中介、过程、结果,还是传统哲学基本框架中的存在论、认识论、真理论、实践论都发生了根本性的变革,突破了传统哲学的现实性基础。这势必会对传统哲学提出挑战,引发一些值得思考的新问题。同时,也成为科学技术哲学无法回避的时代课题。而对赛博空间的研究,有助于推动对当代社会和人文精神的发展。数字化虚拟空间作为人类社会中介系统的深刻革命,它所创造的“人工世界”,正在导致人类存在方式一次全新革命。它力图通过数字关系表达、构成与理解现实关系,并对传统哲学范畴、传统价值观念进行革命性的整合与重组。在现实层面,数字化虚拟将使得人类在信息创造、存储、传播、交流和利用变得快速、准确与高效,它拓展了人类文化交流互动的广度与深度,推动了一个全新的人类交往格局的形成,打破时空隔绝的信息孤岛,连接起越来越多的人,形成一个开放、互联、共享、共赢的美丽新世界。当然,它也给传统的人文精神带来一些新的矛盾和问题,如数字化鸿沟、科技伦理、社会风险、数字化牢笼等问题。因此,要解决这些问题,就势必要对虚拟进行一番彻底的哲学反思。
史永英[8]（2015）在《基于现实的虚拟——与陈志良先生探讨》文中认为2000年,陈志良先生在报刊杂志上发表了一系列关于虚拟哲学的文章,引起不小震动。随着电脑网络技术的发展与普及,虚拟已走进人们的生活,成为当今哲学必须面对的课题。而陈先生把虚拟与现实等同起来的观点在这一时代背景下很难成立,从虚拟与现实的关系入手,探讨虚拟的存在,得出结论:当下的虚拟是基于现实性的虚拟。
沈扬[9]（2015）在《古都洛阳与唐宋士大夫文学专题研究》文中研究表明中国文学的发展演变与地理环境有着深刻的内联性,它客观存在又随时转移,使得“地域—文学”之间表现出复杂的层级关系和双向的建构互动。这种双向的建构表现在,一方面,地域环境对文学风格、主题、形式、内涵、意境、意象产生影响,所谓“江山之助”;另一方面,文学并不仅仅被动地反映地域环境（人文和自然）,也参与到地域文化的附加和增殖过程中来,甚至起到扭转一个地域文化氛围的建构作用。显然,在这一双向建构的过程中,“人”是主体也是桥梁,无论考察文学表现中的地域,还是研究地域对文学的影响,归根结底都要落实到古代文学创作的主体“士大夫”上来。对中国古代文学发展演变产生深远影响的城市如长安、洛阳、南京和杭州,它们的共同特点是曾经作为国家首善的京都,有着得天独厚的自然环境优势和深厚的历史文明层累,这是它们影响文人及其创作的最重要的原因。作为十三朝古都的洛阳以其多层次的文化品格,在中古以迄唐宋的文学发展历程中有着不可替代的价值和意义。尤其唐和北宋时期,古都洛阳以国家陪都的形象出现在士大夫面前,随着它在国家政治生活中地位的浮沉,其对士大夫的思想意识、人生态度、生活方式、审美境界、文学创作、文艺观念等方面的影响亦与时倶变。据学者统计,唐人写洛阳的诗歌有800余首,据笔者的考察,宋诗之与洛阳相关者更多达3000余首,如果将宋文和宋词也一并算进来,其数量是可想而知的。宋人有关洛阳的书写在唐人的写作经验上多有新的创获,值得从不同的角度加以观照和分析。鉴于唐宋两代卷帙浩繁的文献材料,限于时间和学力,课题的研究不得不以洛阳为线索,从具体的问题出发,对其中具有典型性和代表性的文学现象和文人心态进行更加深入地阐发,在文学史的通局意识的观照下,对它们的价值给以恰当的评估。因此,课题重点研究的是士大夫如何表现洛阳和洛阳怎样影响士大夫以及这种影响在文学场域中的体现。具体本课题将从以下五个专题进行,它们基本涵盖文学中的洛阳景观（园林和花卉）以及古都洛阳对士大夫文化心态、存在方式和生活趣味的影响,现依次概述如下:第一章 本章以李德裕的平泉诗为研究对象,分别从展览、追忆和怀归三个角度去透视所谓李德裕的“平泉情结”。李德裕表现平泉的视角可以归结为“平面展览”和“立体想象”两个方面,前者重点在于揭示平泉情结的深刻构成,后者则着力突出李德裕内心的怀归隐忧。平泉诗的艺术价值不在于它的文学性,而存乎它所蕴藉的情感张力。第二章本章围绕着欧阳修的《洛阳牡丹记》展开研究。同样截取了审美、博物和记忆三个角度对《洛阳牡丹记》加以更深地、也更情境化地解读。从唐宋士大夫的牡丹审美观念来看,《洛阳牡丹记》无疑是这一审美潮流中的个案,可如果从欧阳修自身的角度观之,那么《洛阳牡丹记》又体现出一个学者的博物情怀和情感记忆。同时,笔者在文中亦对美国学者艾朗诺的观点进行了回应,并认为《洛阳牡丹记》是传统的而非创变的,是私性的而非公共的,是审美趣味、理性认识和情感追忆结合的产物。第三章卯饮是一种独特的生活方式。从中医角度讲,它并不符合人的生理习惯,甚至对健康有害处。白居易不是一个擅长饮酒的诗人,但他却频频尝试这种容易醉酒的生活方式,尤其在他分司洛阳之后,卯饮在白居易的生活中变得更加常态化。过去学界对于白居易的嗜酒,常常是从文学的角度进行观照,而本章则从士大夫生活的细节出发对其加以认识,以便摸清白居易卯饮的初衷和卯饮对白居易的生活心态产生的影响。第四章白居易在履道园中度过了诗意的晚年,其中“主人”和“园林”的关系是值得深入挖掘的话题。对于白居易而言,履道园不仅是为他提供安身的物理空间,更为他呈露一静心的诗意幽境。这一环境的营构过程处处体现着白居易的人生趣味,他通过“闭门”、“叠石凿池”“诠释意义”建构着晚年的人生乐境。第五章 记忆是人类的一项重要的情感活动,也是一种时间体验。它联络着往昔与当下,令主体在自己建构的情境中去品味流年和俯仰今夕。在记忆的场景中,欧阳修体验着乐的味道,而当他走出场景,回到现实中来,便又陷入失落的感伤。但这并非欧阳修洛阳记忆的全部面向,与人不同的是,欧阳修通过回忆洛阳的花草、洛阳的友人和当年的盛游,开启了对于人生不朽的追问,这又将记忆引向了永恒之维。从欧阳修的内心世界来看,记忆夹杂着情与理,情之端令他欢喜忧愁,理之端令他跳出情的桎梏,以积极主动的姿态去应对人生存在的困境。五个章节无法构成一个完整的论述体系,显得破碎而分散,它们更像是一个以洛阳为线索的相关论文的集合,从不同的侧面映射出古都洛阳与唐宋士大夫及其文学创作之间的内在关联。从中我们亦可以见出,诗人与地域、地域与文学诸相之间的互动。借此互动关系之呈现,以期为全景式地呈现古都洛阳与中古乃至近世以来士大夫文学之间的关联提供点滴的佐证,或可为唐宋文学转型的研究提供一地理学的诠释。
唐启良[10]（2011）在《虚拟实践的哲学探析》文中认为随着信息技术革命的开始,“虚拟实践”进入人们的视野,并对社会生活的各个方面产生巨大的影响,对马克思的一些基本理论提出了挑战。因此,有必要对这种新的实践形式进行哲学上的探究。文章由四部分构成：第一部分,介绍“虚拟实践”的发生学前提和哲学依据。当代技术的进步及随后产生的计算机技术、网络技术、信息技术等催生了虚拟技术,也催生了“虚拟实践”。马克思认为：实践是一种感性的对象性活动,实践本身是发展的、多样的；世界既是一又是多,人的超越性；人的需要对认识和实践的推动,这些观点形成了“虚拟实践”的哲学依据。第二部分,论述“虚拟实践”的内涵及特征。首先介绍什么是“虚拟”；接着阐述“虚拟实践”的本质,指出“虚拟实践”是基于虚拟技术、以数字信息为中介、主客体之间双向对象化的感性活动,由于具备了“实践”的基本要素,因而“虚拟实践”也是一种“实践”；然后阐述“虚拟实践”的主体、客体、中介及其与传统“实践”构成要素之间的差异；最后介绍“虚拟实践”的特征：虚拟现实性、超越性与能动性、互动性、沉浸性等。第三部分,阐述“虚拟实践”引起的哲学思考。国内对“实践”理解存在偏差：长期以来,对“物质生产”的崇拜,主客二分,理论与实践二分等。论文分析这些偏差产生的原因。“虚拟实践”的出现,启发人们对“实践”的内涵重新思考；虚拟思维方式是伴随“虚拟实践”出现的,这种新的思维方式要求对以前的思维方式进行审视：与以前的思维方式相比,它更具动态性、可逆性、探索性,是对马克思实践思维方式的确证,也是一种超越。第四部分,简要介绍“虚拟实践”引起的二重性。
二、虚拟现实:必须面对实践的追问──兼与陈志良先生商榷（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、虚拟现实:必须面对实践的追问──兼与陈志良先生商榷（论文提纲范文）
（1）战国拟托文本研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 第一节 研究的内涵与意义 |
| 一、本文研究内涵 |
| 二、本题研究意义 |
| 第二节 研究的先行成果综述 |
| 一、《战国策》拟托创作研究综述 |
| 二、《晏子春秋》拟托创作研究综述 |
| 三、《庄子》拟托创作研究综述 |
| 四、《穆天子传》拟托创作研究综述 |
| 第三节 本文的研究方法与创新之处 |
| 一、本文研究方法 |
| 二、本文创新点 |
| 第一章 “拟托文本”概说及总述 |
| 第一节 托名与拟创:“拟托”之概念总说 |
| 一、“拟托”概念释义 |
| 二、前人所用“拟托”之说举隅及相关辨析 |
| 第二节 拟托文本的产生 |
| 一、战国拟托文本产生的时代 |
| 二、战国拟托文本产生的普遍 |
| 三、战国拟托文本产生的原因 |
| 第三节 拟托文本的判断依据 |
| 一、错置年时 |
| 二、抵牾思想 |
| 三、脱离环境 |
| 四、乖悖史录 |
| 五、文辞荒诞 |
| 六、情理难通 |
| 七、重复叙事 |
| 第四节 拟托作品与先秦诸作品的共通性与特异性 |
| 一、拟托创作与史籍编纂的共通性与相异性 |
| 二、拟托创作与小说作品虚构的共通性与相异性 |
| 三、拟托创作与先秦“说体”故事变异的共通性与相异性 |
| 第二章 《战国策》中拟托文本的考释与研究 |
| 第一节 揣摩之术与《战国策》中拟托作品的产生 |
| 一、揣摩之术的盛行 |
| 二、《战国策》中拟托作品的生成 |
| 第二节 《战国策》拟托秦王与相关人物故事考释 |
| 一、错置年时之故事 |
| 二、乖悖史录之故事 |
| 三、情理难通之故事 |
| 四、重复叙事之故事 |
| 五、《战国策》拟托秦王与相关人物故事的内涵 |
| 第三节 《战国策》拟托齐王与相关人物故事考释 |
| 一、错置年时之故事 |
| 二、乖悖史录之故事 |
| 三、情理难通之故事 |
| 四、重复叙事之故事 |
| 五、《战国策》拟托齐王与相关人物故事的内涵 |
| 第四节 《战国策》拟托楚王与相关人物故事考释 |
| 一、错置年时之故事 |
| 二、乖悖史录之故事 |
| 三、情理难通之故事 |
| 四、重复叙事之故事 |
| 五、《战国策》拟托楚王与相关人物故事的内涵 |
| 第五节 《战国策》拟托三晋、燕、宋、卫、中山国人物故事考释 |
| 一、错置年时之故事 |
| 二、乖悖史录之故事 |
| 三、情理难通之故事 |
| 四、重复叙事之故事 |
| 五、《战国策》拟托三晋等国人物故事的内涵 |
| 第六节 《战国策》拟托张仪、苏秦故事考释与分析 |
| 一、《战国策》拟托张仪、苏秦故事考释 |
| 二、《战国策》拟托张仪、苏秦故事的内涵 |
| 第七节 《战国策》拟托文本的创作目的及作品内涵析论 |
| 一、《战国策》拟托作品的创作目的 |
| 二、《战国策》拟托作品的创作类别 |
| 三、《战国策》中模式化拟托故事的意义 |
| 四、《战国策》拟托作品的内涵分析 |
| 五、《战国策》拟托作品的虚饰手法 |
| 第八节 《战国策》拟托作品的“准剧本”创作析论 |
| 一、先秦文学中的“剧本创作”因素 |
| 二、《战国策》拟托作品的演练说辞与编撰“剧本” |
| 三、《战国策》拟托作品的人物设置与“剧本”角色 |
| 四、《战国策》拟托作品的戏剧冲突与“剧本”情节 |
| 五、《战国策》中的“准剧本”创作 |
| 第三章 《晏子春秋》中拟托文本的考释与研究 |
| 第一节 《晏子春秋》托名晏子释义 |
| 一、晏子其人及其行迹考述 |
| 二、《晏子春秋》与他书对校 |
| 三、《晏子春秋》的托名性质 |
| 第二节 《晏子春秋》拟托晏子与齐侯故事考释 |
| 一、悖于史事、年时之故事 |
| 二、情理难通之故事 |
| 三、重复叙事之故事 |
| 四、《晏子春秋》拟托晏子与齐侯故事的内涵 |
| 第三节 《晏子春秋》拟托晏子与孔子故事考释 |
| 一、拟托孔子评说晏子行事 |
| 二、拟托孔子与晏子相交之事迹 |
| 三、《晏子春秋》拟托晏子与孔子故事的内涵 |
| 第四节 《晏子春秋》拟托晏子与其他人物故事考释 |
| 一、拟托晏子与他国诸侯故事考辨 |
| 二、拟托晏子与其交游人物故事考辨 |
| 三、《晏子春秋》拟托晏子与其他人物故事的内涵 |
| 第五节 《晏子春秋》拟托作品的创作目的:稷下学士模拟议政 |
| 一、《晏子春秋》的创作与稷下学士之关系 |
| 二、稷下议政的模拟训练与晏子的示范性 |
| 三、《晏子春秋》中“同题拟作”篇目梳理 |
| 四、《晏子春秋》“同题拟作”的模拟创作内涵 |
| 五、《晏子春秋》“悖实拟作”的模拟创作内涵 |
| 六、《晏子春秋》拟托作品与稷下学士模拟议政 |
| 第六节 《晏子春秋》拟托作品对“晏子”思想的三重阐释 |
| 一、晏子思想本相 |
| 二、“晏子”思想的儒家面目 |
| 三、“晏子”思想的墨家面目 |
| 四、“晏子”思想的纵横家面目 |
| 五、《晏子春秋》拟托作品中“晏子”三重思想的内涵 |
| 第七节 《晏子春秋》拟托作品中所见晏子形象及作品内涵析论 |
| 一、深谋远虑的智者形象 |
| 二、刚毅果敢的谋者形象 |
| 三、机敏通达的圆融形象 |
| 四、《晏子春秋》拟托作品的虚饰手法 |
| 第四章 《庄子》中拟托文本的考释与研究 |
| 第一节 《庄子》拟托孔子及其弟子故事考释 |
| 一、以孔子作为宣扬道论的主要人物 |
| 二、以孔子作为体悟得道的辅助人物 |
| 三、以孔子作为禁锢封闭的反面人物 |
| 四、《庄子》中拟托孔子故事的类型及其内涵 |
| 第二节 《庄子》拟托道家人物故事考释 |
| 一、《庄子》拟托老子故事的考释与内涵 |
| 二、《庄子》拟托庄周故事的考释与内涵 |
| 第三节 《庄子》拟托古圣先贤人物故事考释 |
| 一、《庄子》拟托黄帝故事考释 |
| 二、《庄子》拟托尧、舜、禹故事考释 |
| 三、《庄子》拟托许由故事考释 |
| 四、《庄子》拟托其他先秦人物故事考释 |
| 五、《庄子》拟托古圣先贤人物故事的类型及其内涵 |
| 第四节 《庄子》拟托作品的创作目的及作品内涵析论 |
| 一、《庄子》拟托作品的创作目的 |
| 二、《庄子》拟托作品中所见人物形象 |
| 三、《庄子》拟托作品的相关虚饰手法 |
| 第五章 《穆天子传》的拟托性质考释与研究 |
| 第一节 《穆天子传》拟托创作考释 |
| 一、周穆王其人及事迹考辨 |
| 二、《穆天子传》非实录性质考辨 |
| 三、《穆天子传》的拟托创作性质 |
| 第二节 《穆天子传》拟托创作目的与战国士人之参政风尚 |
| 一、《穆天子传》非史书题材辨 |
| 二、《穆天子传》非巫、神题材辨 |
| 三、战国士人政治活动与《穆天子传》的拟托创作属性 |
| 第三节 《穆天子传》的文本内涵析论 |
| 一、《穆天子传》拟托创作中所用虚饰手法 |
| 二、《穆天子传》与“小说”文体的辨析 |
| 三、《穆天子传》拟托创作的意义 |
| 第六章 近年出土战国文献中拟托文本的考索与补遗 |
| 第一节 简帛古书中拟托孔子故事考辨 |
| 一、上博简《子羔》拟托释义 |
| 二、上博简《鲁邦大旱》与《相邦之道》拟托释义 |
| 三、上博简《季庚子问于孔子》拟托释义 |
| 四、上博简《孔子见季桓子》拟托释义 |
| 五、清华简《邦家之政》拟托释义 |
| 六、从简帛古书看战国散文中拟托孔子故事的创作内涵 |
| 第二节 简帛古书中拟托诸王故事考辨 |
| 一、清华简中拟托殷周先王及战国诸侯故事考释 |
| 二、上博简中拟托战国诸侯故事考释 |
| 第三节 简帛古书中拟托伊尹故事考辨 |
| 一、清华简《赤鹄之集汤之屋》拟托释义 |
| 二、清华简《汤处于汤丘》拟托释义 |
| 三、清华简《汤在啻门》拟托释义 |
| 四、清华简中拟托伊尹故事的创作内涵 |
| 第七章 拟托文本的文学性与意义析论 |
| 第一节 拟托作品的文本特征 |
| 一、拟托作品的人物依托性 |
| 二、拟托作品的内容创作性 |
| 三、拟托作品的“托言问对”形式与士人“言辩”创作倾向的分析 |
| 第二节 拟托作品的创作类型 |
| 一、无中生有型 |
| 二、同中有异型 |
| 三、踵事增华型 |
| 第三节 拟托作品“入史”论析及拟托创作与后世伪作辨析 |
| 一、拟托作品“入史”情况论析 |
| 二、战国拟托创作与后世伪作情况之辨析 |
| 第四节 拟托作品的文学意义 |
| 一、承前集成性 |
| 二、创造致新性 |
| 三、开拓启示性 |
| 结语 |
| 附录 战国拟托作品之条目总汇 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 学位论文评阋及答辩情况表 |
（2）虚拟实践研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一节 选题背景和意义 |
| 一、选题背景 |
| 二、选题意义 |
| 第二节 选题研究综述 |
| 一、国内外研究现状 |
| 二、研究评述 |
| 第三节 研究内容与研究方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 研究的创新点与不足 |
| 一、研究的创新点 |
| 二、研究的不足 |
| 第一章 虚拟实践——人类实践活动的新形态 |
| 第一节 从现实实践到虚拟实践 |
| 一、实践概念的发展史考察 |
| 二、近代以来实践发展的历史回顾 |
| 三、从现实实践到虚拟实践 |
| 四、社会形态的转型与实践形态的转变 |
| 第二节 虚拟实践的内涵、层次、类型和特点 |
| 一、虚拟实践的内涵 |
| 二、虚拟实践的层次 |
| 三、虚拟实践的类型 |
| 四、虚拟实践的特点 |
| 第三节 虚拟实践和现实实践的关系研究 |
| 一、现实实践的基本原理 |
| 二、虚拟实践的基本原理 |
| 三、虚拟实践与现实实践之间的区别和联系 |
| 第四节 虚拟实践的功能和作用 |
| 一、拓宽实践领域——超越限制与探索创新 |
| 二、丰富实践内涵——场景重现与求真致美 |
| 三、延展实践功能——娱乐休闲与心理调适 |
| 四、丰富实践体验——张扬个性与人格完善 |
| 第五节 虚拟实践的意义 |
| 一、虚拟实践的理论意义 |
| 二、虚拟实践的现实意义 |
| 第二章 虚拟实践——人类生产方式的新变革 |
| 第一节 马克思主义视域下实践的三个基本形式 |
| 一、变革自然界的生产实践活动 |
| 二、变革社会的社会实践活动 |
| 三、以探索外部世界规律为目的的科学实验活动 |
| 第二节 虚拟实践引起物质生产方式的变革 |
| 一、物质生产力的阶段性变革 |
| 二、生产关系全方位的数字化重构 |
| 第三节 虚拟实践引起精神生产方式的变革 |
| 一、精神生产力全面性重构 |
| 二、精神生产关系革命性演进 |
| 第四节 虚拟实践对变革社会实践和科学实验活动的创新与超越 |
| 一、虚拟实践塑造了新型社会关系 |
| 二、虚拟实践提供了新的科学研究工具 |
| 第三章 虚拟实践——人类存在方式的新形态 |
| 第一节 塑造人类存在方式的新形态 |
| 一、马克思关于人的存在形态的理论 |
| 二、虚拟存在的三种存在形态 |
| 第二节 虚拟实践推进“世界历史”进程 |
| 一、马克思的“世界历史”理论 |
| 二、虚拟实践对推进“世界历史”的作用 |
| 三、虚拟实践对完成“世界历史”的意义 |
| 第三节 人的自由全面发展的新平台 |
| 一、人的自由全面发展理论 |
| 二、虚拟实践与人的自由全面发展 |
| 三、虚实相生:存在的理想境界 |
| 第四章 虚拟实践——人类认知方式的新变化 |
| 第一节 虚拟实践过程中的认识主体 |
| 一、虚拟认识主体 |
| 二、虚拟认识中的主体性 |
| 第二节 虚拟实践中的主体认知模式 |
| 一、主体认知的三种基本要素 |
| 二、主体认知的基本过程 |
| 三、主体认知能力的增强 |
| 第三节 虚拟实践中的认识主体虚拟化 |
| 一、代理主体 |
| 二、代理主体的基本属性 |
| 三、代理主体与现实主体 |
| 第四节 虚拟实践中认知方式变化的意义 |
| 一、丰富和深化了马克思主义认识论 |
| 二、为人类认识活动提供了新的中介——数字化中介 |
| 三、为人类认识客观世界提供新的途径 |
| 四、突破了人类认识活动的时空界限 |
| 第五章 虚拟实践——人类世界的新课题 |
| 第一节 虚拟世界和现实世界的关系研究 |
| 一、虚拟世界和现实世界的形成 |
| 二、虚拟世界的设计者和体验者 |
| 三、虚拟世界和现实世界的关系 |
| 第二节 虚拟实践面临的挑战和问题 |
| 一、道德问题:道德发展与道德失范共生 |
| 二、伦理问题:主体与代理主体及代理主体之间的伦理关系异位 |
| 三、心理问题:心理释放与身心问题丛生 |
| 四、主体性危机问题:人生意义的丰富与意义的再次失落并存 |
| 五、虚拟实践引起人的异化问题 |
| 第三节 产生异化问题的深层次原因剖析 |
| 一、从资本统治到技术统治 |
| 二、从劳动异化到技术异化 |
| 三、“数字鸿沟”背后的始源性因素 |
| 第四节 破解异化现象和虚实矛盾的路径探索 |
| 一、坚持虚实共生、虚实和谐的世界观和方法论 |
| 二、新型异化现象的解决路径 |
| 三、实现虚实相生的理想境界 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 一、着作类 |
| 二、期刊论文类 |
| 三、报纸类 |
| 四、电子数据类 |
| 致谢 |
（3）财产上人格利益的私法保护研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一章 财产上人格利益的理论概述 |
| 第一节 人格与财产的历史考察 |
| 一、财产的“祛身份性” |
| 二、财产的“祛人格性” |
| 第二节 法权模型中人格权与财产权的分离 |
| 一、主体哲学思维下“人格权”与“财产权”的二元划分 |
| 二、对人格权与财产权关系之反思 |
| 三、现代语境下财产权的重新界定 |
| 第三节 人格权益与财产权益双向扩张的解释 |
| 一、人身权益与财产权益的过渡形态 |
| 二、财产中蕴含人格利益的解释路径 |
| 本章小结 |
| 第二章 财产上人格利益的生成 |
| 第一节 裁判中的精神损害赔偿与人格利益保护 |
| 一、英美法裁判中精神损害赔偿适用的历史勾勒 |
| 二、德国法上非财产损害赔偿制度的演进 |
| 三、小结 |
| 第二节 财产上的人格利益本质性探讨 |
| 一、权利能力与人格的关联 |
| 二、“精神”与人格的趋同 |
| 三、情感：人格与外界的连接方式 |
| 四、民法中意欲保护之“情感” |
| 第三节 财产上人格利益的生成路径与法律表达 |
| 一、拟人与移情的功能 |
| 二、财产上人格利益的法律表达 |
| 本章小结 |
| 第三章 财产上人格利益的识别与类型重构 |
| 第一节 立法规制中财产上人格利益的保护与启示 |
| 一、各国财产上人格利益保护的立法状况 |
| 二、比较法视域下的分析启示：识别的泛化 |
| 第二节 司法裁判中的解释路径分析 |
| 一、司法裁判中的解释路径 |
| 二、司法裁判解释路径的局限：识别的体系化缺失 |
| 第三节 财产上人格利益的类型化研究 |
| 一、财产上人格利益类型划分之考量因素 |
| 二、财产上人格利益的类型划分：以情感为基础 |
| 本章小结 |
| 第四章 类型一：基于“自我情感”所生财产上之人格利益 |
| 第一节 与自我人身相关的财产上之人格利益 |
| 一、人的体外胚胎 |
| 二、离体器官、人体组织中的基因物质 |
| 第二节 自我人身以外的财产上之人格利益 |
| 一、具有纪念意义的图像 |
| 二、具有人生纪念意义的仪式 |
| 三、荣誉标志物 |
| 本章小结 |
| 第五章 类型二：基于“交互情感”所生财产上之人格利益 |
| 第一节 基于自我与他人的情感所生财产上之人格利益 |
| 一、自我与他者关系中具有纪念意义的物品 |
| 二、记录他人形象的图像 |
| 第二节 宠物之上所附人格利益 |
| 一、动物权利论之反思 |
| 二、对动物所附情感的保护路径 |
| 本章小结 |
| 第六章 类型三：基于“社会共通情感”所生财产上之人格利益 |
| 第一节 财产上之近亲属身份关系所生人格利益 |
| 一、遗体(尸体)、遗骨 |
| 二、墓地 |
| 第二节 财产上之宗族身份关系所生人格利益 |
| 一、祖先遗像 |
| 二、宗祠 |
| 三、宗谱 |
| 本章小结 |
| 第七章 财产上人格利益损害救济的裁判反思与建构 |
| 第一节 财产上人格利益相关案件裁判路径及反思 |
| 一、裁判的四个路径及问题分析 |
| 二、现有裁判路径之反思 |
| 第二节 财产上人格利益损害救济的请求权规范重塑 |
| 一、现行请求权基础规范路径的障碍 |
| 二、财产上人格利益救济请求权规范的设置 |
| 第三节 财产上人格利益损害救济的裁判路径 |
| 一、应然的裁判步骤序列 |
| 二、新的裁判路径所克服的问题 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
（4）物质 实践 世界—对马克思主义哲学三个基础范畴的一种理解（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 序言 |
| 第一节 选题依据与意义 |
| 一、选题依据 |
| 二、选题意义 |
| 第二节 已有研究综述 |
| 一、关于物质范畴的探讨 |
| 二、关于实践范畴的探讨 |
| 三、关于世界范畴的探讨 |
| 四、走向综合的趋势 |
| 第三节 研究思路、创新和不足 |
| 一、思路 |
| 二、创新 |
| 三、不足 |
| 第一章 马克思恩格斯列宁的物质观及其关系 |
| 第一节 马克思的物质观 |
| 一、自在自然与人化自然 |
| 二、自然物质与社会物质 |
| 三、自然存在与社会存在 |
| 四、人的物化与物的人化 |
| 第二节 恩格斯的物质观 |
| 一、物质是各种实物的总和 |
| 二、自在之物与为我之物 |
| 第三节 列宁的物质观 |
| 一、客观实在是物质的唯一特性 |
| 二、物质为感觉所复写、摄影、反映 |
| 第四节 马克思恩格斯列宁物质观的内在关系 |
| 第二章 实践及其与物质的关系 |
| 第一节 实践是一种对象性的活动 |
| 一、实践的主体与客体、主观与客观 |
| 二、实践的过程:实践的历时性维度 |
| 三、实践的过程:实践的共时性维度 |
| 第二节 实践是人的存在方式 |
| 一、人的本质属性在实践中生成和发展 |
| 二、实践是社会生活的本质 |
| 三、实践的观点是主体认识客体的根本观点 |
| 第三节 实践与物质的关系 |
| 一、实践与物质的差异和同一 |
| 二、实践过程规律与物质运动规律的关系 |
| 三、实践本体与物质本体的关系 |
| 第三章 世界及其与实践的关系 |
| 第一节 世界的物质统一性 |
| 一、世界的一般涵义与特殊涵义 |
| 二、新唯物主义的世界观和方法论 |
| 第二节 世界与实践的关系 |
| 一、实践是整个现存世界的基础 |
| 二、实践、已知世界、未知世界 |
| 三、实践、整个现存世界、外部自然界 |
| 第三节 现存世界及其内部的几种关系 |
| 一、实践的三个维度与现存世界的三个维度 |
| 二、人与世界的关系和世界内部的关系 |
| 第四章 马克思主义哲学及其与世界的关系 |
| 第一节 “解释世界的哲学”和“哲学解释世界” |
| 一、科学与哲学的“共生”与“揖别” |
| 二、马克思主义哲学是科学的世界观和方法论 |
| 第二节 马克思主义哲学通过实践解释和改变世界 |
| 一、哲学通过实践与世界发生联系 |
| 二、马克思主义哲学全面地改变世界 |
| 结语 |
| 主要参考文献 |
| 致谢 |
（5）后人类语境中文艺媒介的物质性问题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、问题的提出 |
| 二、研究现状 |
| 三、研究的思路与方法 |
| 第一章 在文艺理论话语中定位“媒介” |
| 第一节 后人类思潮如何影响文学艺术 |
| 一、从传统自由人文主义到后人文主义 |
| 二、后人类与文学艺术相关的关键思想 |
| 三、文学艺术被引向技术领域 |
| 第二节 媒介物质性研究的新变 |
| 一、语言媒介的范式危机 |
| 二、媒介研究的“物质转向” |
| 三、媒介的质料基础性与不透明性 |
| 四、媒介的构成性 |
| 第三节 媒介环境学与文艺研究的互动 |
| 一、作为感知、符号和社会环境的媒介 |
| 二、语词的技术化 |
| 三、雅各布森六要素说中的媒介生态视野 |
| 第二章 创作、感知与接受主体的物质性 |
| 第一节 非人类转向 |
| 一、人类的混杂性与非人类 |
| 二、非人类和非现代 |
| 三、非人类和崇高 |
| 四、非人后人类 |
| 第二节 后人类主体生成 |
| 一、从人类主体的特权内在性到对非人类现象的想象 |
| 二、中介主体 |
| 三、构成主义 |
| 第三节 媒介与人类的式微 |
| 一、AI技术创作与文学艺术事件 |
| 二、交互小说的后印刷生产 |
| 三、媒介的纠缠与文学的未来 |
| 第三章 表征、存在与运作情境的物质性 |
| 第一节 想象的未来：媒介技术的文学表征 |
| 一、从技术辩证法、理性化到信息化 |
| 二、超越数字辩证法 |
| 三、技术的自动生成 |
| 第二节 存在的形态：媒介技术的伦理面相 |
| 一、物的伦理性关注 |
| 二、物的伦理主体间性关联 |
| 三、人—技意向性的伦理体验 |
| 第三节 旧题的变体：技术与人的早期混合 |
| 一、人与机器两类范畴明确混合的追溯 |
| 二、系统理论中人与技术控制与被控制关系的形成 |
| 第四节 从语言媒介转向物质媒介 |
| 一、从medium到集体单数media |
| 二、媒介作为一种技术形式 |
| 三、媒介作为构成性的调解 |
| 第四章 语言与话语传送效果的物质性 |
| 第一节 从人文主义的主体性转向非人类客体性 |
| 一、文学作为感觉客体的一种工具 |
| 二、人类情感的非人类生成 |
| 三、感觉的物质性 |
| 第二节 媒介作为假体：作为身体建构的技术书写 |
| 一、肉体与物质转向 |
| 二、复数存在论 |
| 三、身份互物性 |
| 第三节 媒介和语言：后人类自传 |
| 一、记忆颗粒对主体的书写 |
| 二、突破语言的媒介叙事 |
| 三、写作的药理以及词语之后 |
| 第五章 接触的物质性 |
| 第一节 后人类语境中媒介景观的变化 |
| 一、时空向微时空的转变 |
| 二、媒介的去物质化 |
| 三、传播的物质性 |
| 第二节 媒介对人的审美经验的塑造 |
| 一、媒介的物质化与唯物主义 |
| 二、审美经验的物质性转向 |
| 三、身体媒介调解下的活态经验 |
| 第三节 媒介对人的感官系统的调解 |
| 一、媒介对人的重构 |
| 二、媒介决定我们的情境 |
| 三、技术的药性 |
| 第六章 符码的物质性 |
| 第一节 媒介融合式叙事 |
| 一、图形治疗 |
| 二、作为方法的聚合 |
| 三、在关系中生成 |
| 第二节 电子文学的叠合性超越 |
| 一、电子文学对文学独特性的超越 |
| 二、电子文学的数字代码空间 |
| 三、电子文本所引发的阅读革命 |
| 第三节 文学艺术的融媒介生产 |
| 一、多媒介、全媒介与融媒介 |
| 二、数字媒介时代的叠合性 |
| 三、文学与技术幽灵的密切关联 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录一 人名索引 |
| 附录二 概念索引 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（6）新时期美学论争现场透析与学理反思（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、新时期美学研究范式及评价 |
| 二、拟采取的研究思路及可行性分析 |
| 三、拟解决的学术问题及预期效果 |
| 第一章 “后实践美学”的崛起 |
| 第一节 “超越”的渴望：关于超越美学的论争 |
| 一、批判与建构 |
| 二、探索与争鸣 |
| 三、反思与积淀 |
| 第二节 “生命”的激情：关于“生命美学”的论争 |
| 一、本体的置换与双向的建构 |
| 二、“生命”的考辨与“历史”的追问 |
| 三、资源的驳杂与消解的危机 |
| 第三节 “存在”的执迷：关于存在论美学的论争 |
| 一、“本体论”的考辨 |
| 二、“存在论”的得失 |
| 三、“后实践”的困境 |
| 第二章 “实践美学”的分化 |
| 第一节 “情感”与“实践”：关于新实践论美学的论争 |
| 一、理论建构 |
| 二、理论价值 |
| 三、理论争鸣 |
| 四、理论局限 |
| 第二节 “突创”与“实践”：关于新实践美学的论争 |
| 一、概念的厘定与结构的划分 |
| 二、“终结”的抗争与“创新”的可能 |
| 三、学理的推进与论争的偏转 |
| 四、静态思维与工具倾向 |
| 第三节 “生存”与“实践”：关于“实践存在论美学”的论争 |
| 一、理论的提出 |
| 二、理论的争鸣 |
| 三、论争的缺失 |
| 四、学理反思 |
| 第三章 新话语的生成 |
| 第一节 “日常生活”的关注：关于“日常生活审美化”的论争 |
| 一、核心分歧 |
| 二、浅表平移 |
| 三、一体两面 |
| 第二节 “感性身体”的考察：关于身体美学的论争 |
| 一、译介与评析 |
| 二、质疑与支持 |
| 三、影响与变异 |
| 四、收获与缺失 |
| 第三节 “审美机理”的揭示：关于认知美学的论争 |
| 一、论争现场 |
| 二、理论收获 |
| 三、路径更新 |
| 第四节 “中国特色”的概括：关于“别现代”的论争 |
| 一、建构与争鸣 |
| 二、价值与意义 |
| 三、缺失与空白 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间主要成果 |
| 后记 |
（7）赛博空间的虚拟性与现实性 ——基于数字化时代的哲学反思（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 引言 |
| 第一节 问题的提出：新的时代，新的哲学 |
| 第二节 选题依据 |
| 第三节 研究现状综述 |
| 一、国内研究现状 |
| 二、国外研究现状 |
| 第四节 研究重点及思路 |
| 第五节 研究方法及意义 |
| 第二章 数字化时代的呼换 |
| 第一节 技术革命与数字化千禧年 |
| 一、信息技术的革命 |
| 二、虚拟技术的突破 |
| 第二节 从“世界I”到“世界IV” |
| 一、从波普尔的“三个世界”说起 |
| 二、赛博空间与世界4的探讨 |
| 三、赛博空间的多重定义 |
| 第三节 信息数字技术的“社会构建” |
| 一、新媒体与地球村 |
| 二、符号化与拟像社会 |
| 三、电子媒介与网络社会 |
| 四、语言重构与信息社会 |
| 第三章 赛博空间的本质与结构 |
| 第一节 赛博空间：虚拟的一种数字化存在方式 |
| 一、思维的数字化 |
| 二、思维的行为化 |
| 三、虚拟实在性 |
| 第二节 赛博空间的结构 |
| 一、扁平化 |
| 二、开放型 |
| 三、复杂性 |
| 四、拓扑型 |
| 五、超链接 |
| 第三节 赛博空间：一个模糊的新世界 |
| 第四章 赛博空间与现实世界的多重关系 |
| 第一节 第一重：对现实世界的延伸 |
| 一、模仿与复制 |
| 二、增强现实 |
| 三、现实中的虚拟 |
| 第二节 第二重：对现实世界的重组 |
| 一、创造与重组 |
| 二、虚拟现实 |
| 三、虚拟中的现实 |
| 第三节 第三重：对现实世界的颠覆 |
| 一、他者与不可能 |
| 二、现实的悖论 |
| 三、多元的世界 |
| 第五章 数字化时代的机遇与挑战 |
| 第一节 数字信息与大数据 |
| 一、数字信息的新生态 |
| 二、大数据中的新环境 |
| 第二节 数字化发展的趋势 |
| 一、物联网世界 |
| 二、“互联网+”与工业 4.0 |
| 三、人工智能 |
| 第三节 数字化生存的阴暗面 |
| 一、数字化鸿沟 |
| 二、人文精神危机 |
| 三、社会风险增加 |
| 结论：数字化创新，人类新的思维空间 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（8）基于现实的虚拟——与陈志良先生探讨（论文提纲范文）
| 一、虚拟是理解虚拟与现实关系的前提 |
| 二、理解虚拟与现实关系的关键 |
| 三、对虚拟与现实关系的再追问 |
（9）古都洛阳与唐宋士大夫文学专题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一 选题缘起与解题 |
| 二 研究综述与研究方法 |
| 三 章节与结构 |
| 第一章 展览 记忆 怀归 论李德裕的平泉书写及其评价问题 |
| 引言 |
| 第一节 展览中的平泉花木:个性化的物质世界 |
| 第二节 平泉记忆:李德裕平泉体验及其文学书写 |
| 第三节 独往的世界:李德裕平泉书写的“回归”问题 |
| 结语 |
| 第二章 审美博物追忆 欧阳修《洛阳牡丹记》论考 |
| 引言 |
| 第一节 为美立言:《洛阳牡丹记》与欧阳修的牡丹审美观照 |
| 第二节 博物趣味:欧阳修《洛阳牡丹记》之性质检讨 |
| 第三节 美的回忆:欧阳修的牡丹记忆与书写 |
| 结语 |
| 第三章 效陶销忧寓乐 论白居易的卯饮 |
| 引言 |
| 第一节 “卯饮”小考 |
| 第二节 夙慕渊明与潦倒度日:白居易江州时期的卯饮动机 |
| 第三节 寓酒于乐:晚年心境与卯饮效用之转变 |
| 结语 |
| 第四章 封闭自足意义 论白居易晚年私人领域的建构 |
| 引言 |
| 第一节 隐逸传统中的“闭门”的意义:从陶渊明到白居易 |
| 第二节 营居与拥有:履道园幽境之建构 |
| 第三节 解释的自由:白居易对履道园的意义阐释 |
| 结语:独得之味 |
| 第五章 乐忆伤逝不朽 从时空的角度论欧阳修的洛阳记忆 |
| 引言:记忆的时空 |
| 第一节 洛花与洛客:记忆中的赏心乐事 |
| 第二节 叹逝与穷理:欧阳修洛阳记忆中的悲慨与永恒 |
| 结语 |
| 结束语 |
| 附录 《令人困惑的“焦虑”》 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（10）虚拟实践的哲学探析（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、"虚拟实践"的发生及哲学依据 |
| (一) 当代技术革命及虚拟实践的发生 |
| 1 技术革命及实践形态的变更 |
| 2 当代技术革命催生虚拟实践 |
| (二) 虚拟实践的哲学依据 |
| 1 马克思对人类实践和世界的基本观点 |
| 2 马克思主义对人的理解及人类实践演变的内在逻辑性 |
| 二、"虚拟实践"的内涵及特征 |
| (一) "虚拟"及"虚拟实践"的哲学内涵 |
| 1 "虚拟"的界定 |
| 2 "虚拟实践"的界定 |
| (二) "虚拟实践"的结构 |
| 1 "虚拟实践"的主体 |
| 2 "虚拟实践"的客体 |
| 3 "虚拟实践"的中介 |
| (三) "虚拟实践"的特征 |
| 1 虚拟实在性 |
| 2 超越性与能动性 |
| 3 互动性 |
| 4 沉浸性 |
| 三 "虚拟实践"引起的思考 |
| (一) 国内对"实践"的误读及"虚拟实践"引起的对"实践"内涵的思考 |
| 1 "物质生产"崇拜 |
| 2 主客二分 |
| 3 理论与实践二分 |
| (二) "虚拟实践"起的对实践思维方式的超越及思考 |
| 四 "虚拟实践"的二重性 |
| (一) 全球村与数字鸿沟 |
| (二) 分工的消除与加深。 |
| (三) 主体的提升与困境 |
| 五 结语 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
四、虚拟现实:必须面对实践的追问──兼与陈志良先生商榷（论文参考文献）
- [1]战国拟托文本研究[D]. 苗江磊. 山东大学, 2020(09)
- [2]虚拟实践研究[D]. 张竑. 中共中央党校, 2019(02)
- [3]财产上人格利益的私法保护研究[D]. 庞琳. 西南政法大学, 2019(08)
- [4]物质 实践 世界—对马克思主义哲学三个基础范畴的一种理解[D]. 彭志恩. 中共中央党校, 2019(02)
- [5]后人类语境中文艺媒介的物质性问题研究[D]. 姚富瑞. 兰州大学, 2018(06)
- [6]新时期美学论争现场透析与学理反思[D]. 赵耀. 吉林大学, 2018(12)
- [7]赛博空间的虚拟性与现实性 ——基于数字化时代的哲学反思[D]. 张洁. 华侨大学, 2016(02)
- [8]基于现实的虚拟——与陈志良先生探讨[J]. 史永英. 开封教育学院学报, 2015(09)
- [9]古都洛阳与唐宋士大夫文学专题研究[D]. 沈扬. 南京大学, 2015(01)
- [10]虚拟实践的哲学探析[D]. 唐启良. 西南政法大学, 2011(04)