一、不适当窦性心动过速的诊断和误诊因素分析（论文文献综述）
周彬[1]（2021）在《安装植入型心律转复除颤器患者预后的影响因素及全因死亡预测模型的研究》文中提出第一部分体质指数对安装植入型心脏复律除颤器患者预后的影响研究背景:既往体质指数（body mass index,BMI）对安装植入型心脏复律除颤器患者（implantable cardioverter-defibrillator,ICD）患者临床结局影响的研究结果不一致。本研究旨在进一步探讨BMI对ICD患者预后的影响。研究方法:本研究回顾性分析来自中国多中心植入型心脏复律除颤器（implantable cardioverter-defibrillator,ICD）注册登记研究数据（SUMMIT研究）。经过纳入排除标准后,共纳入970名ICD患者。主要终点是全因死亡,次要终点是首次发生需要恰当 ICD治疗的室性心动过速和/或心室颤动（ventricular tachycardia/ventricular fibrillation,VT/VF）。采用 Kaplan-Meier 曲线比较组间的事件发生率;使用单因素及多因素COX比例风险模型分析BMI对全因死亡及VT/VF的作用;使用立方样条函数模型和平滑曲线分析BMI与全因死亡及VT/VF的剂量反应关系。研究结果:中位随访5.0年（四分位间距,4.1-6.0年）后,有213名（22.0%）患者发生了全因死亡。在中位随访5.2年（四分位间距,4.3-5.8年）后,352名患者（36.3%）发生了恰当ICD治疗的VT/VF。根据多因素Cox比例风险模型并调整了潜在的混杂因素,无论是作为连续变量还是按各种BMI标准分类的类别变量,BMI对死亡和VT/VF均无显着影响。立方样条函数模型和平滑曲线拟合显示BMI与死亡之间呈线性关系,死亡风险呈下降趋势,但未达到统计学意义（BMI每增加1 kg/m2,死亡风险比0.97,95%置信区间0.93-1.02,P=0.2644）。使用立方样条函数模型和平滑曲线拟合确定了 BMI与VT/VF之间的非线性关系。曲线的拐点位于BMI为23kg/m2的水平。VT/VF在拐点左右两侧的死亡风险比（95%置信区间）分别为1.12（1.01-1.24）和 0.96（0.90-1.02）。研究结论:ICD患者中,BMI对全因死亡没有影响,但与VT/VF呈非线性关系。BMI在VT/VF中起着复杂的作用,在不同的范围内具有不同的影响。第二部分体质指数对安装植入型心脏复律除颤器的非缺血性心肌病患者预后的影响研究背景:先前的研究报道了安装植入型心脏复律除颤器（implantable cardioverter-defibrillator,ICD）患者的体质指数（body mass index,BMI）与临床结局之间的关系不一致。目前缺乏在专门针对安装ICD的非缺血性心肌病（Nonischemic cardiomyopathy,NICM）患者中进行BMI对预后影响的研究。本研究旨在探究BMI对安装ICD的NICM患者预后的影响。研究方法:本研究回顾性分析中国多中心的ICD注册登记研究数据（SUMMIT研究）。共入选480名植入ICD的NICM患者,收集了研究相关资料。根据BMI将患者分为两组:体重过轻和正常范围组（BMI<24 kg/m2）,体重超重和肥胖组（BMI≥24kg/m2）。主要终点是全因死亡;次要终点是首次出现需要恰当ICD治疗的室性心律失常（ventricular arrhythmias,VAs）。采用 Kaplan-Meier 曲线比较两组的事件发生率;使用单因素及多因素COX比例风险模型分析BMI对全因死亡及VAs的作用;使用立方样条函数模型和平滑曲线分析BMI与全因死亡及VAs的剂量反应关系。研究结果:480名植入ICD的NICM患者根据BMI分为两组,其中体重过轻和正常范围组285名,体重超重和肥胖组195名。中位随访61月（1-95月）,有70例患者（14.6%）死亡,173例（36%）经历了需要恰当ICD治疗的VAs。立方样条函数模型和平滑曲线表明BMI与全因死亡及VAs呈线性关系（每增加1kg/m2,死亡风险比0.90,95%置信区间 0.83-0.98,p=0.018;每增加 1kg/m2,VAs 风险比 1.09,95%置信区间0.74-1.59,p=0.663）。多因素Cox回归模型表明,与体重不足和正常范围组（BMI<24kg/m2）相比,超重和肥胖组（BMI≥24kg/m2）的死亡风险降低（风险比0.44,95%置信区间0.26-0.77,p=0.003）。但是,在单因素和多因素Cox模型中,两组VAs风险无明显变化。研究结论:与体重不足和正常体重相比,超重和肥胖对全因死亡具有保护作用,但对植入ICD的NICM患者的VAs风险仅具有中性影响。第三部分安装植入型心律转复除颤器患者全因死亡预测的列线图的开发和验证研究背景:对于心脏性猝死高危患者,尽管安装植入型心律转复除颤器（implantable cardioverter-defibrillator,ICD）能带来获益,但仍有部分患者处在较高的死亡风险中。对ICD患者进行死亡风险评估,有利于此类患者的临床管理。本研究旨在开发和验证ICD患者全因死亡预测的列线图。研究方法:本研究回顾性分析来自中国多中心的ICD注册登记研究数据（SUMMIT研究）。经过纳入和排除标准筛选后,共有813名患者进入本研究。617名来自入组人数前5地区的ICD患者构成了开发队列。采集ICD监测的日常活动度和临床资料信息,用单因素和多因素COX回归分析来筛选死亡预测因子和构建列线图。列线图通过C指数和校准曲线来评估表现。196名来自其他地区的ICD患者构成了验证队列,开发队列构建的列线图需要在验证队列中进一步评估表现。研究结果:在开发队列中,通过单因素和多因素比例风险模型分析,日常活动度、糖尿病、左室舒张末内径被筛选为死亡预测因子。通过这三个因子构建了列线图。列线图的C指数为0.80（95%可信区间,0.75-0.84）。校准曲线显示列线图预测的生存概率和实际生存概率保持良好的一致性。在验证队列中,列线图的C指数为0.74（95%可信区间,0.64-0.84）,校准曲线仍保持良好的一致性。研究结论:本研究通过整合ICD监测的日常活动度及临床资料（糖尿病、左室舒张末内径）开发和验证了一个针对ICD患者死亡预测的列线图。该列线图表现良好,可为ICD患者提供个性化的死亡风险评估。
范思洋[2]（2021）在《致心律失常性心肌病经导管射频消融治疗的长期疗效、基因型危险分层和致病机制研究》文中研究指明第一部分:经导管射频消融术治疗致心律失常性心肌病室性心动过速:18年经验背景及目的:经导管射频消融术治疗室速是ACM患者治疗的一个重要方面,特别是对于年轻的患者。室速消融可以改善生活质量,并没有研究显示其能延长寿命,减低死亡率。目前关于消融的长期随访数据非常有限。该研究描述了致心律失常性心肌病（ACM）队列中经导管射频消融治疗室性心动过速的长期疗效。方法:连续入组了 2000年六月至2019年三月来我院行经导管射频消融术的患者。手术开始行心内膜消融,对于心内膜消融失败的患者行心外膜途径。局部消融策略包括激动标测、拖带标测、起搏标测和基质标测等结果:在284名患者中共实施了 393次消融,其中心内膜途径377次,心内外膜联合途径16次。右心室游离壁基底部是室速起源的主要部位,占65.6%。81名患者进行了二次消融,28名患者经历了超过3次消融,68.8%患者在二次消融中发现了室速起源新的靶点。随访过程中有171次室速复发,19例死亡。其中第一次,第二次和第三次消融后的无室速生存率分别为56.7%,73.2%和78.1%。多因素分析显示能诱发出超过3种室速跟室速复发再住院具有相关性（HR 1.467,95%CI 1.052-2.046,P=0.024）。室速复发再住院和诱发超过3种室速是全因死亡的独立危险因素（HR 2.954,95%CI 1.806-8.038,P=0.034;HR 3.189,95%CI 1.073-9.482,P=0.037）。结论:尽管ACM室速需要多次心内膜消融,但总的来说安全有效。能诱发多起源性室速与不良预后具有相关性。第二部分:基因型对于致心律失常性心肌病消融术后致命性室性心律失常复发的影响背景及目的:ACM基因型和表型相关性数据仍然匮乏。该研究探究了遗传变异对于ACM消融术后致命性室性心律失常复发的预测作用。方法:我们回顾性地纳入了 ACM患者合并致命性室速接受经导管射频消融术并筛查ACM相关致病基因的患者。致命性室速定义为持续性室速、心脏骤停或ICD适当放电。结果:92例由于致命性室性心律失常行射频消融的患者被纳入研究,平均年龄为39.6±13.1岁,89.1%为男性,致病突变检出率为60.9%。单次消融后室速复发的独立危险因素为ACM致病突变（HR,2.49;95%CI,1.19-5.23;P=0.016）,包括PKP2基因突变和多个基因突变（HR,5.88;95%CI,1.74-19.91;P=0.004）。PKP2基因突变患者的预后比其他桥粒蛋白基因突变差（P=0.023）。多个基因突变患者的预后比单个基因突变的患者差（P=0.002）。然而多次消融后,基因型和室速复发并无相关性。结论:携带ACM致病突变的患者在消融术后有较高风险发生室速复发,尤其是携带PKP2基因突变和多个基因突变的患者,这些患者需要多次消融。该研究提示特定突变的ACM患者需要进一步的管理和治疗。第三部分:Hippo和经典WNT通路的抑制物EP300/TP53在无明显心力衰竭的致心律失常性心肌病患者心脏中被激活背景和目的:致心律失常性心肌病（ACM）是一种心肌原发性疾病,通常表现为心律失常,随后伴有进行性心功能不全和心力衰竭。ACM主要由桥粒蛋白基因突变引起。桥粒负责细胞间粘附,并作为机械感应和机械转导信号通路的中枢。本研究的目的是探索在ACM心功能不全之前发生的早期分子变化和失调信号通路。方法:右室心内膜心肌活检标本取自三名来自不同家系的ACM患者,对照心脏为来自5个无心脏病症状的对照人群的移植心脏组织。用核糖体RNA剔除的方法对来自三个ACM和五个对照心脏的进行RNA测序。对差异表达基因进行通路和上游转录因子富集分析,并运用免疫印迹和免疫荧光技术在蛋白水平对通路的上游转录因子和调控靶基因进行验证。结果:三例进行RNA测序患者均携带DSP截短突变,临床症状表现为室性心动过速,但右室大小和心脏功能正常。RNA测序结果发现了约5000个差异表达基因,富集分析显示Hippo和典型WNT通路表达下调。在5例独立尸检确诊的ACM患者的右心室和左心室组织中对RNA测序结果进行验证,这些患者死于心源性猝死,没有心力衰竭病史。在右心室和左心室验证样本中,cWNT和Hippo途径转录调节因子的蛋白水平和核定位降低。进一步研究发现,抑制Hippo和典型WNT途径的乙酰基转移酶EP300的水平增加,其作用位点TP53乙酰化。RNA测序数据表明,反映细胞间连接的顶端连接是下调程度最大的生物学途径,桥粒和中间丝结构的破坏证实了这一点。这些变化与ACM心脏的细胞凋亡和纤维脂肪生成增加有关。结论:顶端连接结构的改变与EP300-TP53的激活和ACM中Hippo/cWNT通路的抑制有关,这些改变是在无明显心力衰竭的情况下由相关致病突变引起。该发现提示了机械转导改变在ACM致病机制中的作用。
中华医学会心电生理和起搏分会,中国医师协会心律学专业委员会[3]（2020）在《2020室性心律失常中国专家共识（2016共识升级版）》文中认为室性心律失常在临床上十分常见,发生在无结构性心脏病患者的非持续性室性心律失常预后多为良好,但持续性快心室率室性心动过速和心室扑动与颤动可导致心脏性猝死。在中华医学会心电生理和起搏分会与中国医师协会心律学专业委员会的支持下,中华医学会心电生理和起搏分会室性心律失常工作委员会于2016年组织国内专家首次撰写了中国室性心律失常专家共识。2020室性心律失常中国专家共识为2016年共识的升级版,该版是在参考新近公布的欧美相关指南和共识基础上,结合我国近几年在这一领域的研究进展和国情再版的新的专家共识。期望2020版共识将有助于促进我国室性心律失常的预防与治疗。
曹克将,陈柯萍,陈明龙,洪葵,华伟,黄从新,黄德嘉,江洪,李学斌,李毅刚,汤宝鹏,王祖禄,吴立群,吴书林,薛玉梅,杨新春,杨艳敏,姚焰,张凤祥,张澍[4]（2020）在《2020室性心律失常中国专家共识（2016共识升级版）》文中研究说明室性心律失常在临床上十分常见,发生在无结构性心脏病患者的非持续性室性心律失常预后多为良好,但持续性快心室率室性心动过速和心室扑动与颤动可导致心脏性猝死。在中华医学会心电生理和起搏分会与中国医师协会心律学专业委员会的支持下,中华医学会心电生理和起搏分会室性心律失常工作委员会于2016年组织国内专家首次撰写了中国室性心律失常专家共识。2020中国室性心律失常专家共识为2016年共识的升级版,该版是在参考新近公布的欧美相关指南和共识基础上,结合我国近几年在这一领域的研究进展和国情再版的新的专家共识。期望2020版共识将有助于促进我国室性心律失常的预防与治疗。
孔清玉[5]（2020）在《儿茶酚胺及EETs指导直立不耐受患儿精准治疗的临床研究》文中研究说明研究背景血管迷走性晕厥（vasovagal syncope,VVS）和体位性心动过速综合征（postural orthostatic tachycardia syndrome,POTS）是儿童直立不耐受（orthostatic intolerance,OI）的最常见类型。患儿反复出现晕厥、头晕、胸闷等症状,在体位改变、情绪紧张、长时间站立等情况时症状加重,平卧位后症状减轻,具有发病率高、反复发作、诊断困难、预后良好等特点。大样本临床数据分析有助于缩短诊疗周期。自主神经功能紊乱在VVS及POTS的发病机制中发挥重要作用,对VVS及POTS患儿进行简单快速的自主神经功能评价具有重要的临床意义。儿茶酚胺直接反映自主神经活动状态,VVS患者晕厥前血浆肾上腺素及去甲肾上腺素（nonepinephrine,NE）水平升高,晕厥发生时进一步快速升高;POTS患儿晕厥等症状的出现可能与直立时血浆去甲肾上腺素浓度升高有关,推测高水平儿茶酚胺可能是VVS及POTS发生的重要因素。β受体阻断剂可以抑制交感神经的兴奋程度,降低儿茶酚胺水平,理论上是治疗此类疾病的有效药物之一,但临床实践中疗效偏差较大。目前临床上缺乏对患儿儿茶酚胺状态评价及指导β-受体阻断剂应用的有效生物学指标。直立不耐受症状的反复或持续存在严重影响患儿的日常学习和生活,给患儿及家长带来严重的心理及精神负担。对VVS及POTS患儿心理状态的评估及干预是此类疾病治疗中的重要环节。OI症状评分量表目前主要用于OI患儿的临床症状及治疗效果的评估,与患儿情绪障碍的严重程度是否有相关性尚未见报道。环氧二十碳三烯酸（epoxyeicosatrienoic acids,EETs）是花生四烯酸经过细胞色素P450途径产生的一种内皮超极化因子,作用于临近的血管平滑肌细胞膜,产生超级化和血管松弛作用,从而引起血管舒张,血压下降。VVS及POTS患儿存在外周血管过度舒张导致血压下降,推测引起血管舒张的因子可能参与了WS及POTS的发病过程,但目前尚未见EETs是否参与VVS及POTS发病机制的研究。研究目的1.分析VVS及POTS患儿临床特征及心率、血压变异率并描绘ROC曲线,以期发现指导早期诊断和治疗的临床指标。2.LC-MS/MS测定患儿24h尿儿茶酚胺水平,探讨NE水平指导β-受体阻断剂精准治疗VVS和POTS的临床价值;探讨儿茶酚胺、01症状评分对评估VVS和POTS患儿合并情绪障碍的预测价值,指导临床及早联合心理干预。3.测定患儿血浆花生四烯酸代谢产物14,15-EETs水平,并与尿儿茶酚胺水平做相关性分析,初步探讨EETs指导儿童VVS及POTS治疗中的作用。研究方法1.VVS及POTS患儿临床特征及血压、心率变异性分析本研究回顾性分析了山东大学齐鲁医院确诊的VVS和（或）POTS患儿的临床资料,采集患儿的性别、年龄、体重、主诉时间、主诉症状、伴随症状、诱因、基础收缩压、基础舒张压、基础心率、HUTT期间症状、HUTT阳性发作的时间、阳性发作时血压、阳性发作时心率、阳性发作时症状等临床数据并进行统计分析。记录了所有入组患儿HUTT过程中血压及心率数据,包括患儿平卧位（1、5、10min）、直立位（1、5、10min）、倾斜后（1、5、10、15、20、25、30、35min）的收缩压、舒张压及心率,评估VVS和/或POTS患儿HUTT过程中的心率及血压变异性及其与阴性组、正常儿童之间是否存在差异。若患儿在HUTT过程中出现晕厥或晕厥先兆症状时回复至平卧位,则数据计入至回复平卧位前一次（未出现VVS阳性反应）时间节点的心率及血压数据。根据试验结果,患儿数据分为VVS组、POTS组、POTS合并VVS（VVS+POTS）组、阴性组、健康对照组,计算各组患儿收缩压、舒张压及心率变异系数并进行统计学分析。2.儿茶酚胺指导VVS和POTS患儿精准治疗的价值本研究选取我院就诊的不明原因反复晕厥或先兆晕厥患儿38例,均经直立倾斜试验确诊为VVS,选取20例健康儿童作为对照组。纳入研究的38例VVS患儿均在明确诊断后次日开始留取24h尿标本,采用液相二级质谱（LC-MS/MS）法检测24h尿NE水平,给予基础治疗及口服美托洛尔（0.5mg/kg.d,bid,口服3月）。通过电话及门诊随访,随访周期为3个月,随访内容包括症状发作频率和程度、治疗的依从性及药物耐受情况等并详细记录。本研究还回顾性分析了43 例 POTS 及 VVS+POTS 患儿的临床资料（POTS 19 例,VVS+POTS 24 例）,均检测24h尿NE水平。19例POTS患儿均给予基础治疗及口服美托洛尔（用法同上）治疗,疗效判断同VVS。VVS+POTS患儿的治疗采用了包括基础治疗在内的个体化干预。所有患儿均于3月后进行最终效果评估。以晕厥及晕厥先兆症状的发作频率作为主要的疗效判断指标。参与评分的症状包括:晕厥、头晕、恶心、心悸、头痛、双手震颤、胸闷、视物不清共8个症状,当症状总评分降低大于50%时定为治疗有效。采用ROC曲线分析24h尿NE指导VVS及POTS选用美托洛尔的预测价值。3.儿茶酚胺及OI量表在VVS及POTS患儿情绪障碍评估中的作用本研究随机选取2017年6月～2018年12月在我院住院的存在直立不耐受症状的儿童42例,年龄9～14岁,均经HUTT确诊为VVS或POTS。采用儿童焦虑性情绪障碍筛查量表（SCARED）及儿童抑郁量表（CDI）对患儿进行焦虑及抑郁性情绪障碍评估,采用儿童OI症状评分量表进行症状评分。根据量表评分结果,将患儿分为焦虑及非焦虑组,抑郁及非抑郁组。以上量表评分均在入组儿童确诊并取得患儿家属的知情同意之后,由入组儿童自行填写。SCARED所得各样本均数与全国常模组比较,CDI所得各样本均数与2010年王君等进行的合肥地区城乡中小学CDI评估数据比较。所有患儿均在明确诊断后次日开始留取24尿标本,采用LC-MS/MS法检测24h尿儿茶酚胺水平,将各组数据进行统计分析。将VVS及POTS患儿的心理量表评分与01症状评分进行关联分析,采用ROC曲线评估症状评分量表对VVS和POTS患儿合并情绪障碍的预测价值。4.EETs指导VVS和POTS患儿准治疗价值的初步探讨本研究随机选取2018年6月～2019年6月在我院儿童医疗中心住院的存在直立不耐受症状的儿童38例,均经HUTT确诊为VVS或POTS（VVS 26例,POTS 12例）。采用ELISA检测患儿 24h尿14,15-EET（DHET）水平,并将患儿24h尿14,15-EET水平与年龄、体重、24h尿量、14,15-EET浓度、基础收缩压、基础舒张压、基础心率、24h尿Na+、K+、CL-、Ca2+、24h尿儿茶酚胺、卧位肾素、血管紧张素、醛固酮水平进行关联分析。结果1.VVS及POTS患儿临床特征及心率、血压变异性分析结果（1）当患儿存在OI症状且排除器质性病变后应行HUTT明确是否为VVS及POTS,VVS及POTS患儿基础直立、倾斜试验及卧、立位试验过程中收缩压、舒张压及心率变异系数均明显高于健康对照组（P<0.05）。（2）VVS组直立倾斜及卧、立位收缩压变异系数均高于POTS组（P<0.05）,直立倾斜及卧、立位心率变异系数均低于POTS组（P<0.01）;VVS组直立倾斜及卧、立位心率变异系数均低于VVS+POTS组（P<0.01）,卧、立位舒张压变异系数低于 VVS+POTS 组（P<0.05）。（3）POTS组直立倾斜位收缩压变异系数低于VVS+POTS组（P<0.05）,卧、立位收缩压及舒张压变异系数均低于VVS+POTS组（P<0.05）,直立倾斜及卧、立位心率变异系数均明显低于VVS+POTS组（P<0.01）。（4）VVS组、POTS组、VVS+POTS组、阴性组患儿组内比较,直立倾斜位心率变异系数均明显低于卧、立位心率变异系数（P<0.01）;ROC曲线分析显示当卧、立位心率变异系数≥10.47%时,可作为行HUTT检查的参考指标。2.VVS及POTS患儿24h尿去甲肾上腺素结果及临床价值（1）VVS患儿24h尿NE水平有明显个体差异（离散系数44.63%）,且与其基础收缩压、舒张压显着相关（r=0.604;P<0.001）和（r=0.400;P<0.05）。（2）依据美托洛尔的疗效进行ROC曲线分析,曲线下面积为0.926（95%置信区间为0.848到1）,当24h尿NE=34.84μg/24h时,其预测美托洛尔对VVS有效的灵敏度为70%,特异度为100%。（3）VVS+POTS患儿24h尿NE水平低于单纯POTS患儿（P<0.01）;男性患儿更易出现单纯的POTS,而女性POTS患儿则较容易合并VVS（P=0.01）。美托洛尔治疗单纯POTS的有效性为84.21%。3.儿茶酚胺及OI量表在VVS及POTS患儿情绪障碍评估中的作用（1）VVS患儿SCARED总分及各分量表评分高于常模组（P<0.01）,VVS焦虑组SCARED总评分及各分量表评分高于非焦虑组（P<0.01）;焦虑组OI症状评分高于非焦虑组（P<0.01）。（2）Pearson分析显示VVS组症状评分与SCARED评分呈显着相关（r=0.691,P<0.001）。根据患儿的OI症状评分及是否合并焦虑,ROC曲线下面积为0.911（95%置信区间为0.804到1）,当VVS患儿症状评分=8.5时,其预测儿童OI症状评分量表评估VVS患儿合并焦虑的灵敏度为81.3%,特异度为91.7%。（3）VVS组CDI评分与常模组比较（P>0.05）;VVS抑郁组CDI评分高于合肥常模组（P<0.01）,VVS抑郁组OI症状评分高于非抑郁组（P<0.001）。（4）Pearson分析显示VVS患儿的OI症状评分与CDI评分有相关性（r=0.46,P<0.05）。根据患儿的症状评分及是否合并抑郁,ROC曲线下面积为0.688（95%置信区间为0.476到0.899）,当VVS患儿症状评分=7.5时,其预测儿童OI评分量表评估VVS患儿合并抑郁的灵敏度87.5%,特异度为55%。（5）POTS组患儿SCARED评分高于全国常模组（P<0.05）,POTS焦虑组患儿SCARED总分、躯体化/惊恐、简明焦虑量表评分明显高于非焦虑组（P<0.01）,“分离性焦虑、广泛性焦虑、社交恐怖”各项评分高于非焦虑组（P<0.05）。POTS患儿均存在明显的学校恐怖症。POTS焦虑障碍患儿NE水平低于非焦虑患儿（P<0.05）,降低的人数比率高于非焦虑患儿（P<0.05）。（6）Pearson相关性分析显示POTS患儿的0I症状评分与SCARED评分呈显着相关（r=0.71,P<0.01）。根据患儿的症状评分及是否合并焦虑障碍,ROC曲线下面积为1（95%置信区间为1）,当POTS患儿症状评分=8.0时,其预测儿童OI症状评分量表评估POTS患儿合并焦虑的灵敏度为100%,特异度为100%。Pearson相关性分析显示POTS患儿的0I症状评分与CDI评分有相关性（r=0.625,P<0.05）。4.EETs指导VVS和POTS患儿稍准治疗的初步探讨（1）VVS患儿24h尿14,15-DHET（EETs）水平与24小时尿量相关,与卧位血管紧张素Ⅱ水平呈弱相关。（2）POTS患儿24h尿14,15-DHET水平与患儿24小时尿量相关,与24h尿Na+呈强相关（r=0.668,P=0.018）,与 24h 尿 Ca2+呈中度相关（r=0.485,P=0.11）,与24h尿CL-呈中度相关（r=0.539,P=0.07）;与24小时尿多巴胺呈中度相关（r=0.512,P=0.089）,与 24 小时尿NE 呈弱相关,（r=0.346,P=0.271）。结论1.心率及血压的变异系数可作为VVS及POTS患儿自主神经功能状态判断的参考指标;当卧、立位心率变异系数≥10.47%时,可以建议行HUTT检查。2.VVS患儿24h尿NE个体差异明显,24h尿NE水平可作为选择美托洛尔治疗VVS的参考指标。3.POTS+VVS患儿24h尿NE水平低于单纯POTS的患儿。单纯POTS男性多于女性,女性患儿POTS+VVS更多见;β-受体阻断剂治疗单纯POTS患儿的有效性高,但剂量需个体化。4.VVS及POTS患儿合并焦虑及抑郁性情绪障碍的比率较高;POTS合并焦虑障碍儿童24h尿NE低于非焦虑儿童。5.情绪障碍与患儿直立不耐受症状评分呈正相关,OI症状评分高的患儿存在焦虑及抑郁性情绪障碍的可能性更大,症状也更为严重。6.EETs可能对VVS及POTS患儿体内的升压因素起到一定的拮抗效应,对POTS患儿效应可能更为明显。
朱振豪[6]（2020）在《植入型心律转复除颤器恰当与不恰当放电的影响因素》文中认为目的:探究植入型心律转复除颤器（implantable cardioverter defibrillator,ICD）植入后,恰当放电、不恰当放电的影响因素。方法:选择本院2014年04月至2019年11月期间行ICD及CRT-D植入患者进行规律随访,并筛选出符合纳入与排除标准的研究对象。根据术后是否发生恰当放电治疗,分为恰当放电组与未发生恰当放电治疗组,比较患者性别、年龄、起搏器的类别、合并症、用药情况等基线资料,肌酐、心电图QRS时间、QT间期、LVEF等临床资料,采用二元logistics回归探讨影响恰当放电治疗的影响因素;根据术后是否发生不恰当放电治疗,分为不恰当放电组与未发生不恰当放电治疗组,比较患者性别、年龄、起搏器的类别、合并症、用药情况等基线资料,肌酐、心电图QRS时间、QT间期、LVEF等临床资料,采用二元logistics回归探讨影响不恰当放电治疗的影响因素。结果:共纳入了67名患者,中位随访时间13个月,共有35例患者术后随访中发现触发了ICD放电治疗,11例患者发生不恰当放电,24例患者发生恰当放电,余32例患者未触发放电治疗。与未发生恰当放电治疗组相比,恰当放电治疗组患者的LVEF更低,中位数（30.5%vs 39.0%,P=0.023）,使用他汀类药物的比例也更低（41.7%vs 72.1%,P=0.014）;通过二元logistics回归得出:LVEF（P=0.037,OR=0.917）和他汀类药物使用（P=0.041,OR=0.180）为恰当放电的影响因素。与未发生不恰当放电治疗组相比,不恰当放电治疗组心房颤动的发生率（54.5%vs10.7%,P<0.001）较高,他汀类药物使用率（27.3%vs 67.9%,P=0.011）较低;通过二元logistics回归得出:心房颤动（P=0.039,OR=2.137）为不恰当放电的影响因素。结论:LVEF是ICD术后发生恰当放电治疗的影响因素;心房颤动是ICD术后发生不恰当放电治疗的影响因素。
盛建龙[7]（2018）在《具有每日自动传输远程监测功能的埋藏式心脏复律除颤器对临床预后的影响：随机对照试验的Meta分析》文中研究说明研究背景心脏性猝死（Sudden cardiac death,SCD）是心血管疾病的主要死亡病因,心脏骤停（Cardiac arrest）是其病理生理机制。一项关于中国人群SCD发生率的流行病学调查研究,估算中国人群总体每年SCD发生率为41.8/10万人,SCD占总死亡病因的9.5%。以13.3亿人口推算,中国每年约有50万人发生SCD,总人数高于美国。尽管及早进行心肺复苏（Cardiopulmonary resuscitation,CPR）和有效电复律/除颤治疗可以挽救部分心脏骤停患者生命,但是能及时接受到心肺复苏治疗的院外心脏骤停患者比例较少,所以院外心脏骤停患者的生存率仍很低,院外SCD生存率<5%。SCD已成为世界各国面临的一个严峻社会问题。埋藏式心脏复律除颤器（Implantable cardioverter defibrillator,ICD）是SCD防治领域具有里程碑意义的发明。ICD通过植入右心室的电极（双腔ICD还具有心房起搏感知电极）,感知心律的R-R间期,通过计算单位时间内心律失常的R-R间期数目,计算心律失常的频率,可以在室性心律失常发生后较短时间内识别室性心律失常,并根据室性心律失常频率决定是否发放电除颤治疗,以终止快频率室性心动过速或心室颤动,减少快速性室性心律失常导致的SCD发生。目前临床研究支持ICD治疗用于具有血流动力学意义的室性心律失常的继发SCD预防治疗,也就是ICD的二级预防。相对于抗心律失常药物治疗,可以降低全因死亡率和心律失常相关死亡率。并且ICD可有效降低既往未发生过心脏骤停但有SCD发生高危风险患者的病死率（一级预防）。ICD作为诊断、治疗室性心动过速和心室颤动的一种有效手段,受到国内外多项SCD预防指南的推荐,临床植入率越来越高。因为ICD系统较常规起搏器复杂,接受ICD治疗的患者病情也较接受常规起搏器治疗的患者复杂,ICD系统需要经常随访监测,以防止ICD系统异常导致的不良事件发生。虽然指南推荐ICD的常规诊室内随访间隔时间为3到6个月,但在ICD植入患者随访间期发生的ICD电极导线断裂/磨损、脱位、导线与脉冲发生器连接等ICD系统异常问题,及患者发作的无症状性快速心律失常,需要在下一次随访时才会被发现。这在一定程度上影响了ICD植入患者的安全性。况且这种定期的诊室内随访,并不是每次ICD程控随访都需要调整ICD参数,有些研究发现常规诊室内随访中55%-70%患者的随访结果正常,不需要更改ICD系统相关参数及其他干预措施,这无形中造成了医患双方时间的浪费。所以,研究人员开始设想,是不是可以通过远程监测（Remote monitoring,RM）系统来监测ICD的日常工作状态,从而可以及时了解ICD系统日常工作状态,早期发现ICD系统异常事件和患者发作的心律失常,并及时处理这些问题,避免不良事件的发生。并可以尝试应用RM系统远程随访来代替诊室内随访观察,减少患者到医院来进行诊室内随访的次数,从而减轻医护人员进行ICD程控随访的工作负担,并减少患者由此带来的交通花费和医疗花费。有些研究发现应用具有RM系统的ICD可以使患者死亡率较不应用RM系统的ICD患者明显下降,而且发现死亡、因为心力衰竭恶化住院、NYHA心功能分级进展等复合终点事件发生率也明显下降。但不是所有的临床研究都发现具有RM系统ICD的临床获益,有些应用RM系统针对死亡率和住院率等临床预后影响的研究得出了阴性结果。目前关于RM系统对ICD患者预后影响的临床随机对照研究结果存在不一致,使临床医生和研究者对RM系统的有效性存在疑虑。百多力公司的家庭监护（Home Monitoring,HM）远程监测系统和LivaNova公司的Smartview系统是目前可以每天自动传输数据的RM系统。这种具有每日自动传输RM功能的ICD通过每日自动数据传输,增加了ICD日常参数和患者临床状态传输频率,减少了数据丢失的风险,理论上能帮助医生及时了解ICD相关参数,从而能及早发现患者存在的ICD系统或临床指标异常,从而较早的进行临床干预。自具有每日自动传输RM功能的ICD应用以来,进行了一些随机对照研究,因为各个研究的目的不同,呈现出了不同的临床结果。而具有每日自动传输RM功能的ICD是否较传统类型ICD更具有临床应用优势,目前尚存在争论。所以我们进行此项Meta研究以探讨具有每日自动传输RM功能的ICD在降低死亡率、住院率等不良事件,和ICD治疗有效性等临床终点方面是否有明显优势,并观察分析具有每日自动传输RM功能ICD的经济学效益,与目前常规使用的需要进行较频繁诊室内随访的ICD比较有无优势。材料与方法在PubMed、EMBase、ClinicalTrails、谷歌学术等外文数据库和百度学术、中国知网、万方数据库、维普数据库等中文数据库进行检索。并对检索到已发表的临床研究文献相关的参考文献,有关综述的参考文献进行手工检索,扩大检索范围,以检索尽可能多的符合条件文献,减少遗漏符合入选条件文献的可能性。检索时间从建库至2018年05月30日。纳入分析的临床研究研究对象为植入ICD或植入具有除颤功能的心脏再同步化治疗起搏器（Cardiac resynchronization therapy defibrillator,CRT-D）患者。因为CRT-D也具有ICD相应功能,在临床指南和临床研究中一般将CRT-D认定为ICD的类型之一,所以本Meta研究结果中所指的ICD包括CRT-D。干预组为植入并应用具有每日自动传输RM功能的ICD或CRT-D,并应用RM功能进行日常ICD随访,该组也称为具有每日自动传输远程监测功能ICD组（简称每日自动传输RM组）。对照组为不使用每日自动传输RM功能的ICD或CRT-D,但按照相关ICD诊疗指南定期进行ICD诊室内随访。纳入Meta分析的研究类型为随机对照临床研究。研究质量通过修订的Jadad评分量表进行评价,1-3分视为低质量,4-7分视为高质量。应用Cochrane协作网提供的RevMan5.2软件进行Meta分析。分类变量使用相对危险度（Risk ratio,RR）及95%可信区间（Confidence interval,CI）作为统计指标,根据固定效应模型（P>0.10,I2<50%,即各研究组间不存在显着异质性）或随机效应模型（P≤0.10,I2≥50%,即各研究组间存在显着异质性）计算出纳入研究相应临床指标的RR值及95%CI。连续性资料应用连续性结局的均数差（Mean differences,MD）的Meta分析方法进行,如果异质性太明显,采用描述方法进行评价。P<0.05有统计学差异。应用漏斗图评估发表偏倚。结果初步检索文献3698篇,通过分析评价,最终纳入6个临床研究的14篇文献进入Meta分析研究。纳入最后分析的有关于具有每日自动传输RM功能的ICD临床研究都是应用百多力公司的Home minitoring系统作为干预组（每日自动传输RM组）,未检索到应用LivaNova公司的Smartview远程监测系统进行的随机对照临床研究。6个临床研究中4个为多中心临床研究,2个单中心研究。3185名患者进入临床研究,最终2973名患者数据纳入Meta结果分析,其中每日自动传输RM组1736名,对照组1237名。其中一级预防1992名患者（占研究人群的67%）,植入双腔ICD的有1329名患者（占研究人群的44.7%）,有心房颤动病史的患者占19.6%（515/2634）,81.8%（2233/2730）患者合并心力衰竭。平均随访时间为1到3.06年。纳入Meta分析的研究中的平均Jadad评分为4.3分,具有较高的研究质量。1.主要不良事件（The major adverse events,MAEs）与对照组患者比较,每日自动传输RM组MAEs发生率有降低趋势,但未有统计学差异（RR 0.84;95%CI:0.71-1.00;P=0.05）。2.全因死亡率（All-cause mortality）每日自动传输RM组全因死亡率有下降趋势,但未有统计学差异（RR 0.80;95%CI:0.62-1.04;P=0.09）。3.心血管死亡率（Cardiovascular mortality）每日自动传输RM组心血管死亡率较对照组明显下降（RR 0.60;95%CI:0.37-0.98;P=0.04）。4.住院率每日自动传输RM组较对照组有降低住院率趋势（RR 0.80;95%CI:0.60-1.05;P=0.11）,但未有统计学差异。5.ICD放电治疗率每日自动传输RM组虽然总放电次数（包括准确放电和不适当放电）与对照组比较未有统计学差异（RR 0.79;95%CI:0.60-1.04,P=0.09）,但其可使ICD不适当放电率下降（RR 0.49;95%CI:0.28-0.86,P=0.01）,同时不影响ICD的准确治疗（RR 1.30;95%CI:0.88-1.92,P=0.20）。6.到医院内随访的次数和相关医疗花费虽然每日自动传输RM组非计划诊室内随访的次数有所上升（MD,0.18;95%CI:0.08-0.28;P=0.0003）,但计划的诊室内随访次数（MD,-1.62;95%CI:-2.13至-1.11;P﹤0.00001）,和到医院内进行诊室内随访的总次数明显低于对照组（MD,-1.11;95%CI:-1.41至-0.82;P﹤0.00001）。因为每日自动传输RM组患者到医院内进行诊室内随访的次数明显低于对照组,从而使患者到医院进行诊室内随访所花费的医疗费用下降（MD,-0.75;95%CI:-1.38至-0.12;P=0.02）。7.发现心血管和ICD异常事件的及时性每日自动传输RM组无症状的心律失常发生到医生进行评估的时间间隔更是早于对照组（1天vs 41.5天）。每日自动传输RM组从发生可能会导致ICD不适当放电治疗的事件（如室上性心动过速、ICD误识别、ICD除颤电极导线异常）到随后采取干预措施处理这些异常事件的时间间隔较对照组减少了近20天。结论本研究发现,具有每日自动传输RM功能的ICD可以通过电信或网络信号传输ICD系统相关参数和患者一般临床指标,且其传输信息的成功率较高,具有良好的数据传输能力,可以传输心律失常发作时腔内心电图。每日自动传输RM系统通过远程监测了解ICD相关参数,可以代替部分的诊室内随访,从而可以降低总的诊室内随访次数。具有每日自动传输RM功能的ICD通过较高频度的监测ICD系统完整性和患者心律情况,可以帮助临床医生及早发现ICD系统完整性异常和快速心律失常发作,由此帮助临床医生及时处理ICD系统故障和合并的心律失常,从而降低患者ICD不适当放电治疗率。其还可以降低心血管相关死亡率。在不增加医务人员工作负担的同时,降低患者经济花费,节约ICD电池电量,具有良好的经济效益。
戈海延[8]（2015）在《儿童房性心动过速药物治疗研究及致心肌损害预警分析》文中指出房性心动过速（房速）为儿童常见室上性心动过速的一种,可见于各年龄组儿童,尤其婴儿中很常见,多表现为持续无休止性。频繁或持续的心动过速发作易导致心动过速性心肌病,严重出现猝死。由于儿童血管径小、射频消融操作难度大等原因,儿童房速治疗首选抗心律失常药物,但目前关于房速药物治疗缺乏规范统一的公认指南,只有少数小样本回顾性的儿童药物治疗研究,治疗有效率仅54%75%。本课题分析2009年1月至2014年4月本院住院接受治疗的房速患儿144例,对患儿进行随访,每12月行动态心电图检查,酌情评估心功能。详细记录患儿的临床表现、房速特点、抗心律失常药物治疗效果,以血清NT-proBNP、超声心动图及组织多普勒评估心功能。对儿童房速进行临床特点、抗心律失常药物治疗效果影响因素、致心动过速性心肌病高危因素、早期心功能损害识别的研究。结果发现,儿童房速起病年龄呈正偏态分布,3岁以内达54.9%,临床症状不典型,持续无休止性发作类型高达36.1%。以索他洛尔联合普罗帕酮方案为主的抗心律失常药物治疗房速,总体有效率为88.7%。药物治疗效果不佳者,射频消融即刻成功率为91.8%,射频复发者多源于心耳位置。首次诊断年龄、发作类型、病程、索他洛尔对儿童房速抗心律失常药物治疗效果的影响有统计学意义。儿童房速心动过速性心肌病发生率为18.1%,持续无休止发作患儿心肌病发病率（46.1%）显着高于短阵性发作患儿心肌病发病率（2.6%）。心律失常控制后,左室射血分数在25±25（294）d恢复正常。相比左室射血分数,TDI-MPI和E/E′与异常升高的血清NT-proBNP有显着相关性。在左室射血分数基础上,联合间隔E/E′及侧壁TDI-MPI诊断异常升高NT-proBNP,敏感率为91.7%。因此,本研究认为:（1）儿童房速发病年龄早,临床症状不典型,漏诊风险高,持续无休止性发作多（36.1%）。（2）索他洛尔联合普罗帕酮的方案治疗儿童房速疗效理想。（3）首次诊断年龄小,病程短,短阵发作的患儿抗心律失常药物治疗效果好。年长、持续无休止性发作房速患儿,抗心律失常药物治疗效果欠理想,推荐射频消融治疗。（4）儿童房速心动过速性心肌病发病率为18.1%,持续无休止性发作是关键高危因素。（5）相比左室射血分数,组织多普勒参数E/E′、TDI-MPI对早期心功能损害的识别有更好的应用前景。本文国内首次大样本对儿童房速临床特点、药物治疗及致心功能损害进行长期随访和全面分析,研究结果对制定儿童房速的临床诊治方案有较好的参考价值。
王宗玉[9]（2015）在《柔肝宁心方治疗甲亢合并窦性及室上性心动过速的临床观察》文中研究表明目的：观察柔肝宁心方治疗甲状腺功能亢进症合并窦性及室上性心动过速（心肝阴虚证）的临床疗效及安全性。方法：将50例甲亢合并窦性及室上性心动过速患者随机分为两组,治疗组与对照组各25例。治疗组25例在甲巯咪唑和普萘洛尔作为基础治疗的基础上加用中药柔肝宁心方；对照组30例在甲巯咪唑和普萘洛尔作为基础治疗的基础上加用稳心颗粒（无糖型）。治疗前后对两组动态心电图、心率、甲状腺功能及中医证候分级量化评分比较以评估临床疗效。结果：（1）比较两组平均心率水平,其性别、年龄、病程无显着差异,具有可比性。两组平均心率治疗前具有可比性,治疗组和对照组的平均心率治疗后较治疗前改善,两组治疗后比较,治疗组疗效显着优于对照组。说明治疗组平均心率的下降水平优于对照组,即治疗组平均心率恢复更快。（2）比较两组抗心律失常疗效,用Mann-Whitney秩和检验,P<0.05,治疗组总有效率高于对照组。说明治疗组抗心律失常疗效显着优于对照组。（3）比较两组转复窦性心律情况,用t检验,P<0.05,治疗组总复律率高于对照组。说明治疗组转复窦性心律疗效优于对照组。（4）比较两组甲状腺功能水平（FT3、FT4、TSH）,两组甲状腺功能水平治疗前具有可比性,治疗组和对照组的FT3、FT4、TSH水平治疗后较治疗前改善,两组治疗后比较,治疗组疗效优于对照组。说明治疗组甲状腺功能的下降水平优于对照组,即治疗组甲状腺功能水平恢复更快。（5）比较两组中医证候疗效,用Mann-Whitney秩和检验,P<0.05,治疗组中医有效例数高于对照组。说明治疗组改善中医症状其疗效显着优于对照组。（6）比较两组中医证候积分,两组治疗前积分比较,具有可比性；治疗组和对照组治疗前后的证候积分比较,两组治疗后均较治疗前改善；两组治疗后比较,治疗组疗效优于对照组。说明治疗组改善中医证候积分明显优于对照组,即治疗组改善中医症状较对照组明确。结论：本课题研究说明治疗组基础治疗配合柔肝养心方,能改善临床症状、降低平均心率、转复窦性心律、恢复甲状腺功能水平。
张乾忠,马沛然,于宪一,田杰,杜军保,李小梅,李奋,陈新民,钱永如[10]（2012）在《小儿心肌病分类及诊治中的若干临床热点问题》文中提出座谈内容1.近年来国外关于心肌病的定义和分类有哪些变化和进展?最新的心肌病的定义是什么?当前国外对心肌病有几种分类方法?对各类方法如何评价?2.根据国外研究进展,结合中国国情,对我国小儿心肌病应如何进行分类?采用该种分类方法的理由是什么?3.对我国儿科临床上几种常见的心肌病,如DCM、HCM等,在治疗方面近年有哪些新进展?心肌病的预后如何?4.何谓"炎症性心肌病"?诊断依据有哪些?怎样治疗
二、不适当窦性心动过速的诊断和误诊因素分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、不适当窦性心动过速的诊断和误诊因素分析（论文提纲范文）
（1）安装植入型心律转复除颤器患者预后的影响因素及全因死亡预测模型的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要(关键词) |
| ABSTRACT(Keywords) |
| 前言 |
| 参考文献 |
| 第一部分 体质指数对安装植入型心律转复除颤器患者预后的影响 |
| 研究背景 |
| 研究方法 |
| 研究结果 |
| 讨论 |
| 研究的优势及局限性 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 第二部分 体质指数对安装植入型心律转复除颤器的非缺血性心肌病患者预后的影响 |
| 研究背景 |
| 研究方法 |
| 研究结果 |
| 讨论 |
| 研究局限性 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 第三部分 安装植入型心律转复除颤器患者的全因死亡预测列线图的开发和验证 |
| 研究背景 |
| 研究方法 |
| 研究结果 |
| 讨论 |
| 研究局限性 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 非缺血性心肌病心脏性猝死的研究现状 |
| 参考文献 |
| 缩略语表 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（2）致心律失常性心肌病经导管射频消融治疗的长期疗效、基因型危险分层和致病机制研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 引言 |
| 参考文献 |
| 第一部分: 经导管射频消融术治疗致心律失常性心肌病室性心动过速:18年经验 |
| 背景 |
| 研究方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 第二部分: 基因型对于致心律失常性心肌病消融术后致命性室性心律失常复发的影响 |
| 背景 |
| 研究方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 第三部分: Hippo和经典WNT通路的抑制物EP300/TP53在无明显心力衰竭的致心律失常性心肌病患者心脏中被激活 |
| 背景 |
| 研究方法 |
| 研究结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述: 致心律失常性心肌病致病机制和精准治疗研究进展 |
| 参考文献 |
| 英文缩略词 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（4）2020室性心律失常中国专家共识（2016共识升级版）（论文提纲范文）
| 1 室早 |
| 1.1 定义和流行病学特征 |
| 1.2 病因和机制 |
| 1.3 临床表现 |
| 1.4 诊断、预后评估和危险分层 |
| 1.5 室早诱导性心肌病 |
| 1.6 治疗策略和方法 |
| 1.6.1 药物治疗 |
| 1.6.2 导管消融治疗 |
| 1.7 室早的诊治流程图、专家建议和推荐 |
| 2 非持续性室速(NSVT) |
| 2.1 定义和流行病学特征 |
| 2.2 病因和机制 |
| 2.2.1 病因 |
| 2.2.2 发生机制 |
| 2.3 临床表现 |
| 2.4 诊断、预后评估、危险分层 |
| 2.4.1 NSVT的诊断 |
| 2.4.2 预后评估 |
| 2.4.3 危险分层 |
| (1)心脏结构正常的NSVT: |
| (2)伴有结构性心脏病的NSVT: |
| 2.5 治疗策略和方法(表5) |
| 2.5.1 心脏结构正常患者的NSVT |
| 2.5.2 伴有结构性心脏病患者的NSVT |
| 3 持续性单形性室速 |
| 4 持续性多形性室速和室颤 |
| 5 SCD的危险分层及预防 |
| 5.1 定义与流行病学特征 |
| 5.2 病因和机制 |
| 5.2.1 病因 各种疾病都可导致SCD,其中常见的病因如下。 |
| (1)冠状动脉异常: |
| (2)心力衰竭: |
| (3)心肌疾病和其他结构性心脏病: |
| (4)遗传性心律失常综合征: |
| (5)药物等外界因素: |
| 5.2.2 机制 |
| 5.3 SCA和/或SCD的危险分层 |
| 5.3.1 病史和体格检查 |
| 5.3.2 非侵入性评价手段 |
| (1)12导联心电图: |
| (2)运动试验: |
| (3)动态心电图: |
| (4)ICM: |
| (5)非侵入性心脏影像检查: |
| (6)生物标志物: |
| (7)基因检测: |
| 5.3.3 侵入性评价手段 |
| (1)心导管等心脏影像: |
| (2)电生理检查: |
| 5.3.4 风险预测 |
| 5.4 SCA/SCD的预防与治疗 |
| 5.4.1 SCA患者的治疗 |
| 5.4.2 抗心律失常药物治疗 |
| (1)Ⅰ类抗心律失常药物: |
| (2)β受体阻滞剂: |
| (3) Ⅲ类抗心律失常药物: |
| (4) IV类抗心律失常药物: |
| 5.4.3 心力衰竭治疗预防猝死 |
| 5.4.4 ICD预防SCD |
| 5.4.5 导管消融 |
| 5.4.6 缺血性心脏病患者的血运重建治疗 |
| 5.4.7 提高SCD防治意识 |
| 6 室性心律失常急诊处理 |
| 6.1 室性心律失常急诊处理的原则 |
| 6.1.1 识别和纠正血流动力学障碍 |
| 6.1.2 基础疾病和诱因的纠正与处理 |
| 6.1.3 衡量获益与风险 |
| 6.1.4 治疗与预防兼顾 |
| 6.1.5 急诊应用抗心律失常药物的原则 |
| 6.2 室性心律失常急诊的药物处理 |
| 6.2.1 NSVT NSVT在结构性及无结构性心脏病患者中非常常见。 |
| 6.2.2 SMVT 血流动力学不稳定的SMVT需立即电复律。 |
| 6.2.3 加速性室性自主心律 |
| 6.2.4 多形性室速 |
| (1)急诊处理原则: |
| (2) 尖端扭转型室速: |
| (3)某些特殊类型的多形性室速 |
| 6.2.5 室颤/无脉性室速 |
| 6.2.6 室速/室颤风暴 |
| 7 不同病因的室性心律失常的处理 |
| 7.1 缺血性心脏病(IHD)合并室性心律失常 |
| 7.1.1 IHD室性心律失常 |
| 7.1.2 IHD室性心律失常的管理 |
| 7.1.3 ACS室性心律失常危险分层及处理方法 |
| 7.2 心肌病合并室性心律失常 |
| 7.2.1 推荐证据等级 |
| 7.2.2 推荐证据等级文字描述 |
| (1)NICM患者诊治推荐证据等级文字描述 |
| (2)ARVC患者的诊治推荐证据等级文字描述。 |
| (3)HCM患者诊治推荐证据等级文字描述。 |
| 7.2.3 诊治流程图 |
| 7.3 心力衰竭合并室性心律失常 |
| 7.4 先天性心脏病(简称先心病)合并室性心律失常 |
| 7.4.1 概述 |
| (1)流行病学: |
| (2)先心病患者心电生理检查: |
| (3)先心病患者合并室速和室早的治疗(表43): |
| 7.4.2 成人先心病患者SCD预防和室性心律失常诊治的专家推荐 |
| 7.4.3 成人先心病患者SCD预防流程 |
| 7.5 遗传性心律失常综合征 |
| 7.5.1 先天性LQTS |
| (1)定义和流行病学: |
| (2)病因和机制: |
| (3)临床表现: |
| (4)诊断: |
| (5)LQTS患者管理: |
| 7.5.2 Brugada综合征 |
| (1)定义和流行病学: |
| (2)病因和机制: |
| (3)临床症状: |
| (4)诊断: |
| (5)临床管理: |
| 7.5.3 CPVT |
| (1)定义和流行病学: |
| (2)病因和机制: |
| (3)临床表现: |
| (4)诊断: |
| (5)临床管理: |
| 7.5.4 ERS |
| (1)定义和流行病学: |
| (2)病因和机制: |
| (3)临床表现: |
| (4)诊断建议: |
| (5)临床管理: |
| 7.5.5 SQTS |
| (1)定义和流行病学: |
| (2)病因和机制: |
| (3)临床表现: |
| (4)诊断: |
| (5)临床管理: |
| 7.5.6 妊娠合并室性心律失常 |
| (1)妊娠合并室性心律失常的风险与治疗策略: |
| (2)推荐证据等级文字描述。 |
| (3)诊治流程: |
| 7.5.7 特发性室性心律失常 |
| (1)特发性流出道室性心律失常: |
| (2)特发性非流出道起源的室性心律失常: |
| (3)特发性室颤: |
| 7.5.8 运动员合并的室性心律失常 |
（5）儿茶酚胺及EETs指导直立不耐受患儿精准治疗的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语表 |
| 第一部分 VVS和POTS患儿临床特征及血压、心率变异性分析 |
| 前言 |
| 1.0 对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 方法 |
| 2.0 结果 |
| 2.1 基本情况 |
| 2.2 VVS患儿临床数据分析 |
| 2.3 POTS患儿临床数据分析 |
| 2.4 VVS合并POTS患儿临床数据分析 |
| 2.5 阴性患儿临床数据分析 |
| 2.6 临床中其他晕厥或疑似晕厥病因总结 |
| 2.7 VVS、POTS、VVS并POTS、阴性组临床数据 |
| 2.8 各组患儿变异系数统计及比较 |
| 3.0 讨论 |
| 4.0 结论 |
| 第二部分 儿茶酚胺指导VVS及POTS患儿精准治疗的价值 |
| 前言 |
| 1 对象及方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 检查方法 |
| 1.3 主要仪器和设备 |
| 1.4 24小时尿去甲肾上腺素检测 |
| 1.5 判断标准 |
| 1.6 治疗及随访 |
| 1.7 疗效判断 |
| 1.8 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 VVS组资料分析 |
| 2.1.1 VVS组与对照组基本资料 |
| 2.1.2 VVS组与对照组各项相关数据的对比分析 |
| 2.1.3 VVS患儿24h尿NE与基础血压及心率的相关性分析 |
| 2.1.4 VVS血管抑制型与混合型对比分析 |
| 2.1.5 有效组与无效组的对比分析 |
| 2.1.6 ROC曲线对美托洛尔疗效的预测分析 |
| 2.2 POTS与VVS并POTS组资料 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 第三部分 儿茶酚胺及OI量表在VVS及POTS患儿情绪障碍评估中的作用 |
| 前言 |
| 1.0 对象及方法 |
| 1.1 研究对象及分组 |
| 1.2 研究方法 |
| 2.0 结果 |
| 2.1 一般资料比较 |
| 2.2 VVS组相关资料分析 |
| 2.3 POTS在相关资料分析 |
| 3.0 讨论 |
| 4.0 结论 |
| 第四部分 EETs水平指导VVS和POTS患儿精准治疗价值的初步探讨 |
| 前言 |
| 1.0 材料及方法 |
| 1.1 研究对象及分组 |
| 1.1.1 研究对象 |
| 1.1.2 筛选标准 |
| 1.1.3 研究分组 |
| 1.1.4 主要仪器和设备 |
| 1.2 试验方法 |
| 1.2.1 直立试验、BHUTT |
| 1.2.2 SNHUTT操作步骤同前 |
| 1.2.3 VVS及POTS诊断标准 |
| 1.2.4 24h尿14,15-DHET留取及检测方法 |
| 1.2.5 统计学分析 |
| 2.0 结果 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.1.1 VVS患儿基本资料 |
| 2.1.2 POTS组患儿基本资料 |
| 2.1.3 VVS及POTS组患儿基本资料对比 |
| 2.2 VVS患儿14,15-DHET关联因素分析 |
| 2.2.1 VVS患儿24小时尿14,15-DHET关联因素分析 |
| 2.2.2 VVS患儿尿14,15-DHET浓度关联因素分析 |
| 2.3 POTS患儿14,15-DHET关联因素分析 |
| 2.3.1 POTS患儿24小时尿14,15-DHET关联因素分析 |
| 2.3.2 POTS患儿尿14,15-DHET浓度关联因素分析 |
| 3.0 讨论 |
| 4.0 结论 |
| 附正文图表 |
| 第一部分 图表 |
| 第二部分 图表 |
| 第三部分 图表 |
| 第四部分 图表 |
| 参考文献 |
| 综述 儿茶酚胺、EETs在儿童OI发病机制及指导诊治的研究进展 |
| 引言 |
| 1.交感神经系统及肾上腺素、去甲肾上腺素在直立体位中的作用 |
| 1.1 交感神经系统在直立体位中的作用 |
| 1.2 直立位的神经体液变化 |
| 2.VVS的评估、病因及发病机制 |
| 2.1 VVS相关性晕厥及先兆晕厥的评估 |
| 2.2 反常性代偿反射 |
| 2.3 对直立应力的交感神经反应及VVS中的交感神经失活 |
| 2.4 交感神经蛋白在VVS中的缺陷 |
| 2.5 中枢神经系统结构的变化 |
| 3.POTS的评估、病因及发病机制 |
| 3.1 POTS的评估 |
| 3.2 交感神经去神经支配可能与POTS有关 |
| 3.3 交感神经过度兴奋可能与POTS有关 |
| 3.4 POTS患者NET表达的改变 |
| 4.心理因素及多巴胺、去甲肾上腺素与VVS及POTS |
| 4.1 心理因素与VVS、POTS |
| 4.2 儿童常见心理疾病 |
| 4.3 去甲肾上腺素及多巴胺在儿童心理疾病中的作用 |
| 4.4 5-羟色胺(5-HT)系统与焦虑和抑郁 |
| 5.EETs、过敏性疾病与VVS和POTS |
| 5.1 EETs的来源及对血压的调节作用 |
| 5.2 过敏性疾病、EETs与VVS和POTS |
| 6.结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
| 英文论文部分 |
（6）植入型心律转复除颤器恰当与不恰当放电的影响因素（论文提纲范文）
| 中英缩略词对表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 1 对象与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（7）具有每日自动传输远程监测功能的埋藏式心脏复律除颤器对临床预后的影响：随机对照试验的Meta分析（论文提纲范文）
| 英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1.引言 |
| 1.1 心脏性猝死及其防治 |
| 1.2 ICD工作方式及其临床应用证据 |
| 1.2.1 ICD工作方式及其研发历史 |
| 1.2.2 ICD在二级预防的临床证据 |
| 1.2.3 ICD在一级预防的临床证据 |
| 1.2.4 ICD有利于SCD的预防 |
| 1.3 ICD目前存在的问题 |
| 1.4 具有远程监测功能的ICD |
| 1.5 立题依据 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 META研究的技术路线图 |
| 2.2 文献检索策略 |
| 2.3 纳入标准 |
| 2.4 资料提取 |
| 2.5 研究质量评价 |
| 2.6 统计学分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 符合条件的文献 |
| 3.2 主要不良事件 |
| 3.3 全因死亡率 |
| 3.4 心血管死亡率 |
| 3.5 住院率 |
| 3.6 ICD放电治疗率 |
| 3.7 到医院内随访的次数和相关医疗花费 |
| 3.8 发现心血管和ICD异常事件的及时性 |
| 3.9 需要采取措施的诊室内随访比例 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 6 参考文献 |
| 7 附录 |
| 7.1 基本个人信息 |
| 7.2 教育背景 |
| 7.3 在校期间所获奖励 |
| 7.4 在校期间参与的科研项目 |
| 7.5 攻读博士期间研究成果 |
| 致谢 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（8）儿童房性心动过速药物治疗研究及致心肌损害预警分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 儿童房速的临床意义 |
| 1.1.1 房速的临床特点 |
| 1.1.2 房速的治疗 |
| 1.1.3 房速致心动过速性心肌病 |
| 1.2 儿童房速的研究现状 |
| 1.2.1 研究样本量小 |
| 1.2.2 房速的治疗困境 |
| 1.2.3 心动过速性心肌病的风险 |
| 1.3 儿童房速研究进展 |
| 1.3.1 流行病学特点 |
| 1.3.2 临床特点 |
| 1.3.3 电生理机制及心电图特点 |
| 1.3.4 房速致心动过速性心肌病 |
| 1.3.5 抗心律失常药物治疗 |
| 1.3.6 射频消融治疗 |
| 1.3.7 面临的问题 |
| 1.4 心动过速性心肌病研究进展 |
| 1.4.1 病理机制 |
| 1.4.2 影响因素 |
| 1.4.3 心功能评价 |
| 1.4.4 治疗 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.5.1 研究人群 |
| 1.5.2 心电图 |
| 1.5.3 心脏超声 |
| 1.5.4 血清学检查 |
| 1.5.5 治疗方案 |
| 1.5.6 疗效评估 |
| 1.5.7 随访 |
| 1.5.8 统计学处理 |
| 1.6 结构安排 |
| 1.6.1 儿童房速抗心律失常药物疗效及临床分析 |
| 1.6.2 儿童房速抗心律失常药物治疗效果影响因素 |
| 1.6.3 儿童房速致心动过速心肌病的高危因素 |
| 1.6.4 儿童房速致心功能损害的早期诊断 |
| 第2章 儿童房性心动过速抗心律失常药物疗效及临床分析 |
| 2.1 前言 |
| 2.2 资料与方法 |
| 2.2.1 研究人群 |
| 2.2.2 房速的诊断方法 |
| 2.2.3 心功能的评价方法 |
| 2.2.4 治疗方案 |
| 2.2.5 疗效评估 |
| 2.2.6 随访 |
| 2.2.7 统计学处理 |
| 2.3 结果 |
| 2.3.1 临床特点 |
| 2.3.2 房速发作形式 |
| 2.3.3 心功能改变 |
| 2.3.4 药物治疗 |
| 2.3.5 射频消融治疗 |
| 2.3.6 外科手术治疗 |
| 2.3.7 随访 |
| 2.3.8 不良反应 |
| 2.3.9 心动过速性心肌病 |
| 2.4 讨论 |
| 2.5 小结 |
| 第3章 抗心律失常药物对儿童房性心动过速疗效的影响因素分析 |
| 3.1 前言 |
| 3.2 资料与方法 |
| 3.2.1 研究人群 |
| 3.2.2 房速的诊断方法 |
| 3.2.3 临床资料 |
| 3.2.4 心功能的评价方法 |
| 3.2.5 治疗方案 |
| 3.2.6 疗效评估 |
| 3.2.7 随访 |
| 3.2.8 统计学处理 |
| 3.3 结果 |
| 3.3.1 临床基本情况比较 |
| 3.3.2 房速发作形式及心功能的比较 |
| 3.3.3 药物治疗方案比较 |
| 3.3.4 药物疗效的影响因素 |
| 3.3.5 不同年龄组的疗效及特点比较 |
| 3.4 讨论 |
| 3.5 小结 |
| 第4章 儿童房性心动过速致心动过速性心肌病高危因素分析 |
| 4.1 前言 |
| 4.2 资料与方法 |
| 4.2.1 研究人群 |
| 4.2.2 房速的诊断方法 |
| 4.2.3 临床资料 |
| 4.2.4 心功能的评价方法 |
| 4.2.5 随访 |
| 4.2.6 统计学处理 |
| 4.3 结果 |
| 4.3.1 临床特点与心动过速性心肌病 |
| 4.3.2 心脏超声结果与心动过速性心肌病 |
| 4.3.3 房速发作类型与心动过速性心肌病 |
| 4.3.4 心率变化与心动过速性心肌病 |
| 4.3.5 高危因素分析 |
| 4.3.6 治疗与随访 |
| 4.4 讨论 |
| 4.5 小结 |
| 第5章 儿童房性心动过速致左心功能损害的早期识别 |
| 5.1 前言 |
| 5.2 资料与方法 |
| 5.2.1 研究人群 |
| 5.2.2 房速的诊断方法 |
| 5.2.3 临床资料 |
| 5.2.4 心功能的评价方法 |
| 5.2.5 统计学处理 |
| 5.3 结果 |
| 5.3.1 临床特点 |
| 5.3.2 NT-proBNP结果 |
| 5.3.3 临床特点与NT-proBNP |
| 5.3.4 彩色多普勒与NT-proBNP |
| 5.3.5 组织多普勒与NT-proBNP |
| 5.3.6 多普勒超声参数对异常升高NT-proBNP的诊断价值 |
| 5.3.7 多普勒超声参数与异常升高NT-proBNP的相关性 |
| 5.3.8 多普勒超声参数对异常升高NT-proBNP诊断价值比较 |
| 5.4 讨论 |
| 5.5 小结 |
| 第6章 结论与展望 |
| 6.1 儿童房速临床特点及面临问题 |
| 6.2 儿童房速抗心律失常药物治疗方案选择 |
| 6.3 儿童房速和心动过速性心肌病 |
| 6.4 儿童房速致左心功能损害的早期识别 |
| 6.5 儿童房速的危险分级及个体化治疗 |
| 6.6 研究的展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 |
（9）柔肝宁心方治疗甲亢合并窦性及室上性心动过速的临床观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 英文缩写名词对照 |
| 引言 |
| 第一部分 临床资料 |
| 1 诊断标准 |
| 1.1 西医诊断标准 |
| 1.2 中医证候诊断标准 |
| 2 纳入标准 |
| 3 排除标准 |
| 4 剔除病例标准 |
| 5 脱离病例标准 |
| 6 中止试验标准 |
| 第二部分 研究方法 |
| 1. 病例来源 |
| 2. 治疗方法 |
| 2.1 基础治疗 |
| 2.2 柔肝宁心方治疗 |
| 2.3 稳心颗粒治疗 |
| 3. 操作方法 |
| 3.1. 治疗组 |
| 3.2 对照组 |
| 4. 治疗疗程 |
| 5. 观测指标 |
| 5.1 安全性观测指标 |
| 5.2 疗效性观测指标 |
| 5.3 动态心电图的检查方法 |
| 6. 临床疗效评定 |
| 6.1 中医证候疗效判定标准 |
| 6.2 抗心律失常疗效判定标准 |
| 7. 统计方法 |
| 第三部分 结果与分析 |
| 1. 两组性别的比较 |
| 2. 两组年龄的比较 |
| 3. 两组病程分布的比较 |
| 4. 两组心律失常类型比较 |
| 5. 两组治疗后控制心率的疗效对比 |
| 6 两组转复窦性心律情况对比 |
| 7. 两组抗心律失常疗效对比 |
| 8. 两组甲状腺功能水平对比 |
| 9. 两组中医证候疗效对比 |
| 10. 两组中医证候积分对比 |
| 11. 安全性检测 |
| 第四部分 讨论 |
| 1. 古代医学对甲亢和心律失常的认识 |
| 1.1 对甲亢中医病名、病因病机及证治的认识 |
| 1.2 对心律失常中医病名、病因病机及证治的认识 |
| 1.3 中医药诊治甲亢性心悸的概况 |
| 2. 现代医学对甲亢和窦性及室上性心动过速的认识 |
| 2.1 对甲亢病名和病理生理机制的认识 |
| 2.2 对窦性及室上性心动过速病名和病理生理机制的认识 |
| 2.3 西医治疗甲亢概况 |
| 2.4 西医治疗窦性及室上性心动过速概况 |
| 2.5 甲亢与快速性心律失常的相关性 |
| 3. 导师对甲亢合并窦性及室上性心动过速心肝阴虚型的认识 |
| 4. 疗效分析 |
| 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录一 |
| 附录二 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（10）小儿心肌病分类及诊治中的若干临床热点问题（论文提纲范文）
| 1近年来国外关于心肌病的定义和分类有哪些变化和进展?最新的心肌病的定义是什么?当前国外对心肌病有几种分类方法?对各类方法如何评价? |
| 2根据国外研究进展, 结合中国国情, 对我国小儿心肌病应如何进行分类?采用该种分类方法的理由是什么? |
| 3对我国儿科临床上几种常见的心肌病, 如DCM、HCM等, 在治疗方面近年有哪些新进展?心肌病的预后如何? |
| 4何谓“炎症性心肌病”?诊断依据有哪些?怎样治疗该种心肌病? |
| 5“左室致密化不全”是怎样一种心肌病?有哪些临床表现?对其如何进行诊断?在鉴别诊断方面应注意些什么?本病的治疗原则有哪些? |
| 6“心动过速性心肌病”的概念是什么?本病有哪些临床特点?如何进行诊断?怎样与DCM相鉴别?当前的治疗方法有哪些? |
| 7 EFE是否属于小儿心肌病范畴?国外是如何对其分类的?EFE与婴幼儿DCM应如何进行鉴别?近年来对该病的治疗有哪些进展? |
四、不适当窦性心动过速的诊断和误诊因素分析（论文参考文献）
- [1]安装植入型心律转复除颤器患者预后的影响因素及全因死亡预测模型的研究[D]. 周彬. 北京协和医学院, 2021(02)
- [2]致心律失常性心肌病经导管射频消融治疗的长期疗效、基因型危险分层和致病机制研究[D]. 范思洋. 北京协和医学院, 2021(02)
- [3]2020室性心律失常中国专家共识（2016共识升级版）[J]. 中华医学会心电生理和起搏分会,中国医师协会心律学专业委员会. 中华心律失常学杂志, 2020(03)
- [4]2020室性心律失常中国专家共识（2016共识升级版）[J]. 曹克将,陈柯萍,陈明龙,洪葵,华伟,黄从新,黄德嘉,江洪,李学斌,李毅刚,汤宝鹏,王祖禄,吴立群,吴书林,薛玉梅,杨新春,杨艳敏,姚焰,张凤祥,张澍. 中国心脏起搏与心电生理杂志, 2020(03)
- [5]儿茶酚胺及EETs指导直立不耐受患儿精准治疗的临床研究[D]. 孔清玉. 山东大学, 2020(08)
- [6]植入型心律转复除颤器恰当与不恰当放电的影响因素[D]. 朱振豪. 遵义医科大学, 2020(12)
- [7]具有每日自动传输远程监测功能的埋藏式心脏复律除颤器对临床预后的影响：随机对照试验的Meta分析[D]. 盛建龙. 安徽医科大学, 2018(04)
- [8]儿童房性心动过速药物治疗研究及致心肌损害预警分析[D]. 戈海延. 清华大学, 2015(03)
- [9]柔肝宁心方治疗甲亢合并窦性及室上性心动过速的临床观察[D]. 王宗玉. 湖南中医药大学, 2015(07)
- [10]小儿心肌病分类及诊治中的若干临床热点问题[J]. 张乾忠,马沛然,于宪一,田杰,杜军保,李小梅,李奋,陈新民,钱永如. 中国实用儿科杂志, 2012(02)