一、领导干部任期经济责任审计需完善（论文文献综述）
王斯瑶[1]（2021）在《A国有企业内部经济责任审计案例研究》文中提出
周秋语[2]（2021）在《X国企领导干部离任审计质量研究》文中指出
曾杉杉[3]（2021）在《H市领导干部草原资源资产离任审计问题探讨》文中研究表明在过去的几十年中,中国经济一直以令人瞩目的速度发展着,并不断取得突破性进展。然而,我国生态文明建设的速度却无法与经济发展的高速相匹配。尤其是在草原地区,在人们开发利用的同时,也伴随着水土流失、草场退化、土地荒漠化、以及土地沙化等问题的产生。但是草原系统是生态文明系统建设的重要内容,同时也是广大牧民群众基本的生产生活资料。加强草原生态文明建设,是全社会都在关注的大事,而领导干部草原资源资产离任审计在保护草原生态环境的时代要求下发挥着极大作用,是以制度促进草原可持续发展的重要措施。草原资源资产在我国是一种较为丰富的自然资源,为我国西北部地区的经济发展提供了强大的支撑。但随着西部经济的发展,畜牧有关产业对草原资源的需求量不断增加,从而使得草原生态系统所承受的压力日益加大。如今,草原地区所面临的环境问题日益严峻,草地自然灾害的频发使我们不得不开始寻求西北部地区新的发展模式,以缓解目前草地资源紧缺与牧民发展需求的矛盾。领导干部草原资源资产离任审计在新发展道路的探索中将成为监督者,要求政府部门提高对草原生态建设的重视程度。全文总共分为六个部分,核心重点的内容为第二至第五部分。第一部分是绪论,即引言部分。主要说明了领导干部草原资源资产离任审计是在草原环境问题突出的背景下产生的,另外又细分为四个视角其相关研究文献进行了梳理,以及简要介绍文章的行文思路。第二部分对领导干部草原资源资产离任审计进行了理论概述。主要解释该项审计的概念与目标、审计特征和审计重点内容,并阐述了领导干部草原资源资产离任审计的理论基础,即可持续发展理论、公共受托责任理论、和环境经济理论三种。第三部分是介绍H市实施的领导干部草原资源资产离任审计的基本情况并分析了其中存在的五个问题。该部分首先介绍了H市草原资源的基本情况,其次阐述了H市审计局的组织结构、人员配备以及组织方式,并描述了草原资产法律法规政策遵守执行审计、开发利用审计和保护审计的内容,最后发现H市开展该项审计工作存在草原保护与监督检查审计责任落实不到位、基本草原划定工作审计数据采集效率低、草原"双权一制"工作审计整改成效不高、审计指标评价体系可比性差以及部分领导干部实行“先离任,后审计”五个问题。第四部分是对H市审计工作中发现的问题进行原因分析。利用可持续发展理论、公共受托责任理论、和环境经济理论的分析思路,从审计制度不健全、审计力量薄弱、审计成果运用不具有强制性、审计评价指标缺乏统一的规范以及审计范围狭窄五个方面入手进行分析,并结合当前实务现状,对该项目离任审计的实践水平进行评价。第五部分对H市领导干部草原资源资产离任审计工作提出改进建议。该部分从推动领导干部草原资源资产离任审计制度健全、审计资源安排,审计力量建设、审计成果运用机制、审计指标评价体系的构建以及扩大审计范围五个方面提出了建议与对策。第六部分为结语。主要是为了总结全文内容并得出结论。
周帆舟[4]（2020）在《ZJS集团项目经理经济责任审计体系构建研究》文中进行了进一步梳理近年来经济责任审计理论不断丰富,对国有企业领导干部经济责任评价越来越重视,内部经济责任审计不但有利于强化对领导干部的监督和考核,还有利于加强管理工作,增强治理效果。但国有建筑企业经济责任审计主要聚焦在分支机构领导人员经济责任审计工作,对生产经营基层一线负责的项目经理开展经济责任审计工作极少。项目经理作为工程项目的第一责任人,在项目履约生产过程中,一方面有责任对业主及社会负责,另一方面需要满足公司下达的目标管理要求。而长期以来,建筑企业工程项目审计往往关注项目经济效果,对综合绩效水平评价较少,没有对项目经理履职情况和个人能力进行综合的考量,项目经理提拔、任用及奖惩缺少充分的依据。对项目经理监督评价环节的缺失,企业选人用人会产生一定风险的同时,还可能因监管宽松导致项目经理的履职不当、廉洁风险等,情节严重的可能对建筑企业形象及可持续发展带来负面影响。企业开展项目经理经济责任审计,综合评价项目经理履职情况,则能发挥经济责任导向作用,促进项目经理履职能力提升,规范项目管控及选人用人程序,降低组织风险。ZJS集团作为一家大型国有建筑施工企业,年产值规模120亿元,在施项目92个。近年来项目经理频繁调动、离任的同时,管理层也认识到对离任项目经理履职情况进行评价的必要性。ZJS集团新增项目经理审计数量逐年增加,但依旧是依托项目内控审计进行,对项目经理经济责任审计工作缺少体系化的建设,项目经理评价及结果运用单一,不利于审计目标的实现,更不利于组织风险防控。本文结合国有建筑施工企业ZJS集团审计工作现状,通过文献整理及实地研究,分析了在内外环境需求下,ZJS集团开展项目经理经济责任审计具有必要性。再通过梳理ZJS集团审计工作体系较为成熟的优势,总结项目经理经济责任审计可行性,并分析项目经理经济责任审计在审计立项阶段、审计实施阶段、审计成果运用阶段及工作保障层面面临的难点和原因,以此构建了审计体系方案。审计体系主要从审计立项、审计实施和成果运用三个部分构建,辅以保障措施,并通过访谈相关使用者,预期体系效果。具体看,审计立项上保证审计开展依据充分;审计实施上加强组织筹划和审前调研,完善审计内容和搭建评价模型;成果运用上多措施使用审计结果、加强后续整改落实。在审计保障措施上,加强审计影响、审计团队、审计标准化和信息化的工作,从而促进ZJS集团健全企业经济责任审计体系,规范选人用人程序,加强基层组织监督,保障国有资产保值增值。
高菲[5]（2019）在《领导干部经济责任审计风险分析及控制研究 ——基于我国40市的面板数据分析》文中研究说明随着我国改革开放以及政治经济体制改革的不断深化,对经济权利监控的要求越来越高。领导干部经济责任审计有利于规范干部行为,促进廉政建设。由于经济责任审计具有审计范围广、要求高、难度大、环境复杂等特点,在经济责任审计的过程中,可能存在运行效果不好而导致的审计风险。中共中央办公厅、国务院办公厅在2019年7月印发了《党政主要领导干部和国有企事业单位主要领导人员经济责任审计规定》,该规定深入贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想和党的十九大精神,坚持党对审计工作的集中统一领导,聚焦领导干部经济责任,既强化对权力运行的制约和监督,又贯彻“三个区分开来”要求。同时,党的十九大报告提出:健全人民当家作主制度体系,以发展社会主义民主政治为宗旨,通盘考虑深化机构和行政体制改革,健全党和国家监督体系,夺取反腐败斗争压倒性胜利的总体布局,进一步点名了对于我国审计风险的控制、完善我国审计监督的重点要求与突破口。因此,应当进一步完善经济责任审计体系,从而控制经济责任审计风险,保证审计质量,减少贪污腐败,促进被审计领导干部廉洁从政、依法行政、透明执政、提高科学管理水平。本文的研究内容共分为五个部分,首先通过叙述研究背景、研究意义、国内外文献综述确定本文的研究方法和创新点;其次在总结了国内外经济责任审计中的公共管理理论、受托责任理论与经济责任审计风险中的风险管理理论、权力制衡理论的基础上,通过借鉴已有的文献,对我国经济责任审计现状、经济责任审计风险的风险点以及经济责任审计风险的成因进行了深入分析。通过选取2007-2016年我国40个市10年的面板数据作为样本数据,对经济责任审计运行效果进行定量分析。研究结果表明,经济责任审计力量、经济责任审计建议对我国领导干部腐败呈现负相关关系;经济责任审计力量、经济责任审计执行力度对我国领导干部整改效果呈现正相关关系。最后结合实证分析结果,提出如下建议:提高经济责任审计人员的专业能力,以审计精神立身,加强成员单位沟通,建立个人考评制度,不断增强依法审计能力;定期例行审计,加大曝光力度,找准审计突破口,深查重大问题,同时经济责任审计机关加强对重点领域和环节的审计;深化“两权”监督,严格责任追究,拓展经济责任审计的深度与广度,推进经济责任审计整改,发挥经济责任审计作用。
徐鹏[6]（2019）在《H海事局经济责任审计评价指标体系研究》文中进行了进一步梳理
莫春芳[7]（2019）在《领导干部自然资源资产离任审计评价指标体系构建研究》文中研究表明曾经,工业文明的兴起给人类经济社会的发展带来了无比强大的生产力,对后世影响深远。但在科学技术创造出惊人物质财富的同时,世界级八大环境公害事件却以极其惨烈的方式,呈现出环境污染可能带来的悲惨后果。过度追求对自然力的征服和支配,以掠夺资源、牺牲环境为代价的繁荣,只会不断酿成资源匮乏、环境污染的历史性悲剧。生态环境之殇,正是大自然对人类永续发展前景敲响的警钟。在我国社会经济高速发展的一段时期内,过分追求GDP增速的发展观、政绩观和考评观,让许多主政一方的领导干部忽视了自然资源和生态环境的可持续发展和保护,导致经济发展与资源承载、环境污染之间的矛盾日益突出。多年累积叠加起来的生态环境问题,如果继续任其蔓延和扩张,必定成为民生之痛,甚至催生社会层面许多不可逆转的问题,因此生态文明建设愈加受到全社会的普遍关注。党中央对领导干部自然资源资产离任审计的工作安排和相关要求,不仅是国家强化生态文明建设的重大制度创新,也是全面深化改革过程中审计机关的重要任务。它将传统的资源环境审计与经济责任审计有机结合在一起,体现了尊重、顺应、保护自然的生态文明思想,促使各级党、政负责人自觉增强环保责任意识、树立绿色发展理念,积极、正确地履行自然资源资产管理及生态环境保护职责,健全生态文明制度体系,推动新时代社会主义生态文明建设,充分体现经济、社会与生态环境三种效益的和谐统一。本文首先通过系统梳理国内外相关文献,继而以自然资源资产公共品属性、政府公共受托责任和产权制度等公共管理理论为依托,全面阐述了当前审计机关组织落实领导干部自然资源资产离任审计的大致情况、遇到的问题乃至成因,同时综合了资源环境审计中的环境审计要素与经济责任审计中的责任审计特点,从可操作性的角度分析论证了审计评价指标体系构建的必要性、基础指标确定、建构体系框架、可行性及运用建议,最后对本文的研究课题做了总结归纳并提出后续研究的方向及重点。本文既有理论的剖析,亦有实务的归结,其间所述内容尽管还不够深入和丰满,但也为进一步提高审计在生态文明建设过程中的经济监督和服务职能做出了一些有益的尝试与思考。在这方面,更深入的研究还有待后续的不懈努力。
杨洋[8]（2019）在《基于政府受托环境保护的经济责任审计评价研究 ——以L区水利局为例》文中研究说明继十一届三中全会我国政府作出全面进行改革开放的伟大决定之后,在政策支持下,人民艰苦奋斗,各单位锐意进取,中国经济社会飞速发展。在这个发展过程中,社会各界重点追求经济利益与经济效率,而忽视与之息息相关的生态环境保护。唯GDP论给我国环境带来了诸多问题,空气雾霾、土地荒漠化等情况严重,春季沙尘天气在北方省份肆虐,水源污染间接造成的土地污染问题突出,因为雾霾和水污染而罹患疾病的人不在少数,生态环境面临极大挑战。针对环境出现的问题,近年来党和政府开启多方努力,开展综合治理,习总书记一再强调绿水青山就是金山银山,党的十九大报告也明确指出建设生态文明是中华民族永续发展的千秋大计。在我国社会制度下,政府作为宏观调控的主体,在履行其对社会经济责任有效治理的同时,对环境保护和治理也担负着举足轻重的作用。审计作为维护社会健康运行的屏障,对市场和政府都能起到监督、鉴证和评价的作用,尤其是国家审计,对作为国家权力代行部门的政府,能否履行好受托环境保护责任下的广义经济责任开展审计尤为重要。本文研究首先基于可持续发展、受托责任和免疫系统理论,指出了环境持续遭到破坏、政府经济责任审计实践严重不足的现状;然后根据国家对环境治理制定的各项方针政策,打破以往政府经济责任的边界,构建受托环境保护责任下政府经济责任审计新的评价指标体系,并运用层次分析法建立政府经济责任审计评价模型;接着基于新构建的评价模型,以Y市L区水利局数据为例,利用模糊综合评价法,对其单位负责人开展了经济责任审计评价;最后根据评价结果,分别从案例层面与案例扩展层面提出了具体完善举措。希望本研究能够推进生态文明建设与领导责任全面履行,为政府经济责任审计实践提供参考,最终保障我国经济和环境的协调发展,践行绿水青山就是金山银山的方针。
罗凯欣[9]（2019）在《村居干部任期经济责任审计评价体系研究 ——以中山市L镇为例》文中研究表明村居干部任期经济责任审计工作是农村基层干部监督管理工作的重要组成部分,也是评价和鉴定村居干部履职情况的有力措施。因此,如何完善村居干部任期经济责任审计工作从而科学客观评价村居干部的履职情况是当前一个重要的问题。本文以L镇村居干部任期经济责任审计为案例研究对象,结合委托代理理论、受托经济责任理论和权变理论对其进行研究,分析L镇村居干部任期经济责任审计工作中存在的问题包括审计力量与审计要求不匹配、评价内容不全面、评价指标体系不健全缺乏统一评价标准和评价结果缺乏针对性和量化指标等问题。在此基础上,本文希望通过构建一个适合L镇的村居干部任期经济责任审计评价指标体系来改善当前审计工作中的问题。本文在初步构建了评价指标体系后,通过发放调查问卷利用层次分析法对指标体系的权重进行确定,并对其指标评价标准和综合评价标准进行设计。最后运用指标体系分别对A社区李某和B社区陈某任期经济责任审计进行应用,通过对新建的指标体系的计算结果与原有的审计结果进行对比分析,验证新建指标体系的合理性和实用性。利用新建的指标体系对被审计对象进行综合评价可以比较直观地描述出原有审计评价中未描述清楚的结果,便于报告使用者直观看到被审计对象的总体履职情况,清晰了解到被审计对象的功过是非,同时也利于村民们更好地了解到村居干部履职情况。
王璐瑶[10]（2019）在《党政主要领导干部经济责任同步审计问题研究 ——以S省为例》文中进行了进一步梳理党政领导干部经济责任同步审计（简称同步审计）是在领导干部经济责任审计的基础上发展而形成的、中国特有的审计制度。其特有的同步性、联合性、全面性等特征,对推动党风廉政建设、及时查办违法违纪违规领导干部、任免领导干部、提升审计质效具有重要作用。经过多年实践,审计机关已经积累了相当丰富的同步审计经验,但仍存在工作开展相对滞后、实施效果不尽相同的问题,使经济责任同步审计的质量得不到保证。本文首先介绍了党政领导干部经济责任同步审计的研究背景、研究意义以及现有研究成果,通过梳理总结国内研究现状,并结合国外政府绩效审计相关文献,论述同步审计存在和发展的意义。其次,基于公共受托经济责任理论、国家治理理论与权力制约理论展开后续研究,旨在将同步审计与中国特色的党政制度结合起来,提出党政领导干部经济责任同步审计的实施框架,并围绕地方党委和政府不同的职能分工,分别剖析党委和政府领导干部经济责任同步审计重点、审计评价和责任界定应遵循的基本原则和方法。再次,结合S省审计厅开展党政领导干部经济责任同步审计项目的实践经验,从具体的审计实例出发,剖析该省同步审计存在诸如“组织管理模式不合理”、“责任界定不科学准确”、“审计评价指标不完善”、“未充分运用审计结果”等问题,并由表及里,针对性的从审计委托管理制度、审计实施程序、审计人才队伍建设、审计问责机制等方面分析了成因。最后,针对同步审计工作中存在的不足,从联动机制角度提出了完善委托审计制度、完善联席会议制度、完善信息共享制度等对策;从审计质量控制角度提出坚持依法依规审计、聚焦确定审计重点、完善评价指标体系、把握原则界定责任等建议;从审计队伍建设方面提出加强党的领导、升级审计人员知识结构、创新干部培训方法、积极争取外部资源等建议;在审计结果运用方面提出完善问责体系、推行结果公告制度、提升结果运用层次的对策。同步审计作为经济责任审计未来的发展方向,通过对党委和政府领导干部经济权力运行的全过程进行同步监督,促进公权力和问责机制的有效运行。本文旨在以某个省的同步审计实施情况为缩影,深入挖掘具体审计项目中存在问题的成因,从多角度、全方面、针对性的提出相应的对策建议,希望能对地方党政领导经济责任同步审计理论和实践工作提供借鉴。但由于笔者政府审计经验较少,研究能力还有待增强,可能导致对相关文献的理解不到位、对同步审计问题分析不够深入,因此本文尚有很多不足和遗憾之处,仍需进行进一步研究和探索。
二、领导干部任期经济责任审计需完善（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、领导干部任期经济责任审计需完善（论文提纲范文）
（3）H市领导干部草原资源资产离任审计问题探讨（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于领导干部自然资源资产离任审计概念的研究 |
| 1.2.2 关于领导干部自然资源资产离任审计评价指标的研究 |
| 1.2.3 关于领导干部草原资源资产离任审计内容的研究 |
| 1.2.4 关于领导干部草原资源资产离任审计方法的研究 |
| 1.2.5 文献述评 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 论文的基本框架 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 本文框架 |
| 2 领导干部草原资源资产离任审计理论概述 |
| 2.1 领导干部草原资源资产离任审计概念及目标 |
| 2.1.1 领导干部草原资源资产离任审计概念 |
| 2.1.2 领导干部草原资源资产离任审计目标 |
| 2.2 领导干部草原资源资产离任审计的特征 |
| 2.2.1 审计对象具有地域性 |
| 2.2.2 审计项目具有长期性 |
| 2.2.3 评价标准具有复杂性 |
| 2.2.4 审计执行具有强制性 |
| 2.3 领导干部草原资源资产离任审计的重点内容 |
| 2.3.1 草原生态状况变化情况审计 |
| 2.3.2 草畜平衡制度实施效果审计 |
| 2.3.3 基本草原划定工作情况审计 |
| 2.3.4 草原保护监督检查情况审计 |
| 2.4 领导干部草原资源资产离任审计理论基础 |
| 2.4.1 可持续发展理论 |
| 2.4.2 公共受托责任理论 |
| 2.4.3 环境经济学理论 |
| 3 H市领导干部草原资源资产离任审计案例分析 |
| 3.1 H市草原资源基本情况 |
| 3.1.1 草原资源面积动态情况 |
| 3.1.2 草原资源类型空间分布情况 |
| 3.1.3 草原资源退化、沙化、盐渍化情况 |
| 3.2 H市领导干部草原资源资产离任审计组织基本情况 |
| 3.2.1 审计组织结构 |
| 3.2.2 审计人员配备 |
| 3.2.3 审计组织方式 |
| 3.3 H市领导干部草原资源资产离任审计的内容 |
| 3.3.1 草原资源资产法律法规政策遵守执行审计 |
| 3.3.2 草原资源资产开发利用审计 |
| 3.3.3 草原资源资产保护审计 |
| 3.4 H市领导干部草原资源资产离任审计存在的问题 |
| 3.4.1 草原保护与监督检查审计责任落实不到位 |
| 3.4.2 基本草原划定工作审计数据采集效率低 |
| 3.4.3 草原“双权一制”工作审计整改成效不高 |
| 3.4.4 草原资源审计指标评价体系可比性差 |
| 3.4.5 部分领导干部实行“先离任,后审计” |
| 4 H市领导干部草原资源资产离任审计存在问题的原因 |
| 4.1 领导干部草原资源资产离任审计制度不健全 |
| 4.1.1 法律法规制定不完善 |
| 4.1.2 审计规范可操作性差 |
| 4.2 领导干部草原资源资产离任审计力量薄弱 |
| 4.2.1 审计人员缺乏草原审计相关经验 |
| 4.2.2 审计小组没有充分利用外部专家工作资源 |
| 4.2.3 审计资源供给在领导干部任期制下难以保持平衡水平 |
| 4.3 领导干部草原资源资产离任审计成果运用不具有强制性 |
| 4.3.1 未建立明确的追责机制 |
| 4.3.2 没有建立审计结果公告机制 |
| 4.3.3 缺乏对审计成果运用的监督处罚机制 |
| 4.4 多地区草原资源资产离任评价指标未形成统一的规范 |
| 4.4.1 不同地区草原资源发展情况差别明显 |
| 4.4.2 多地区草原资源指标评价体系构建尚未形成共识 |
| 4.4.3 草原资源审计统一规范的评价指标设定依据不足 |
| 4.5 领导干部草原资源资产离任审计范围狭窄 |
| 4.5.1 对“先审后离”制度执行不重视 |
| 4.5.2 没有考虑草原保护与建设规划审计 |
| 4.5.3 审计内容偏重财务收支和合规性审计 |
| 5 改进H市领导干部草原资源资产离任审计的措施 |
| 5.1 推动领导干部草原资源资产离任审计相关制度健全完善 |
| 5.1.1 完善相关法律规范的制定 |
| 5.1.2 完善配套措施,形成完备的审计操作指南 |
| 5.2 科学安排审计资源,加强审计力量建设 |
| 5.2.1 强化审计人员的专业素质和职业道德 |
| 5.2.2 建立信息共享机制,引入动态更新的专家数据库 |
| 5.2.3 增强审计资源安排的科学性 |
| 5.3 完善领导干部草原资源资产离任审计成果运用机制 |
| 5.3.1 建立领导干部草原资源资产离任审计档案管理机制 |
| 5.3.2 实行生态环境损害责任终身追究制 |
| 5.3.3 建立领导干部草原资源资产离任审计结果披露制度 |
| 5.4 运用数据分析构建合理规范审计指标评价体系 |
| 5.4.1 确定规范统一的审计评价标准的选取原则 |
| 5.4.2 指标评价结合生态、经济、社会等多方面进行数据分析 |
| 5.5 结合绩效审计,促进审计范围全覆盖 |
| 5.5.1 明确审计工作“全覆盖”要求 |
| 5.5.2 加强对“先审后离”政策执行重要性的认识 |
| 5.5.3 利用绩效审计工作,注重政策执行有效性审计 |
| 6 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）ZJS集团项目经理经济责任审计体系构建研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 选题背景和研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容和研究方法 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究框架 |
| 1.4 本文的创新点 |
| 2 相关理论概述及基础 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 国外研究现状 |
| 2.1.2 国内研究现状 |
| 2.1.3 文献评述 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 权力制衡理论 |
| 2.2.3 项目经理责任制理论 |
| 2.2.4 平衡计分卡理论 |
| 2.3 经济责任审计相关概念 |
| 2.3.1 经济责任审计的对象 |
| 2.3.2 经济责任审计的主体 |
| 2.3.3 经济责任审计期间和范围 |
| 3 ZJS集团审计现状及项目经理经济责任审计必要性 |
| 3.1 ZJS集团背景 |
| 3.2 ZJS集团审计工作现状 |
| 3.3 ZJS集团项目经理经济责任审计必要性分析 |
| 3.3.1 外部因素分析 |
| 3.3.2 ZJS集团内部因素分析 |
| 3.3.3 ZJS集团开展项目经理经济责任审计的意义 |
| 4 ZJS集团项目经理经济责任审计体系构建路径分析 |
| 4.1 ZJS集团开展项目经理经济责任审计的可行性基础 |
| 4.1.1 独立客观的内部审计领导机制 |
| 4.1.2 运用成熟的审计统筹协同机制 |
| 4.1.3 积累丰富的项目审计内容和方法 |
| 4.2 开展项目经理经济责任审计工作面临的问题及分析 |
| 4.2.1 审计立项阶段的问题及分析 |
| 4.2.2 审计实施阶段的问题及分析 |
| 4.2.3 审计成果运用阶段的问题及分析 |
| 4.2.4 工作保障方面的问题及分析 |
| 4.3 项目经理经济责任审计体系构建的框架 |
| 5 ZJS集团项目经理经济责任审计体系构建策略及预期效果 |
| 5.1 明确审计立项制度依据 |
| 5.1.1 识别审计对象 |
| 5.1.2 规范审计实施主体 |
| 5.1.3 明确审计期间和范围 |
| 5.2 提升审计实施的效率和效果 |
| 5.2.1 统筹审计组织模式 |
| 5.2.2 推动审前调研工作 |
| 5.2.3 完善项目经理经济责任审计内容 |
| 5.2.4 搭建基于平衡计分卡的经济责任评价模型 |
| 5.3 推进审计成果运用落实 |
| 5.3.1 拓宽审计结果应用范围 |
| 5.3.2 建立后续整改跟踪督办机制 |
| 5.4 ZJS集团项目经理经济责任审计体系的保障措施 |
| 5.4.1 提高内部审计影响力 |
| 5.4.2 强化审计队伍建设和培养 |
| 5.4.3 加强审计标准化建设 |
| 5.4.4 推动审计信息技术应用和创新 |
| 5.5 ZJS集团项目经理经济责任审计体系的预期效果 |
| 5.5.1 完善经济责任审计工作体系 |
| 5.5.2 提供选人用人客观依据 |
| 5.5.3 加强基层项目监督 |
| 6 研究结论与不足 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究不足 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 学位论文数据集 |
（5）领导干部经济责任审计风险分析及控制研究 ——基于我国40市的面板数据分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 研究目标与内容 |
| 1.2.1 研究目标 |
| 1.2.2 研究内容 |
| 1.3 国内外研究综述 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 文献综述简评 |
| 1.4 研究方法与创新点 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 1.4.3 文章创新点 |
| 第二章 相关概念界定与理论基础 |
| 2.1 经济责任审计相关概念 |
| 2.1.1 经济责任审计基本概念 |
| 2.1.2 经济责任审计的特点 |
| 2.1.3 经济责任审计的内容 |
| 2.2 经济责任审计风险相关概念 |
| 2.2.1 经济责任审计风险的基本概念 |
| 2.2.2 经济责任审计风险的特征 |
| 2.3 经济责任审计相关理论基础 |
| 2.3.1 公共管理理论 |
| 2.3.2 受托责任理论 |
| 2.4 经济责任审计风险相关理论基础 |
| 2.4.1 风险管理理论 |
| 2.4.2 权力制衡理论 |
| 第三章 经济责任审计现状及风险分析 |
| 3.1 经济责任审计现状 |
| 3.1.1 审计数量和审计范围总体趋于平稳 |
| 3.1.2 审计类型以离任审计为主,整改仍需加大力度 |
| 3.1.3 问题金额较大且领域较为集中,领导人员主要承担主管责任 |
| 3.2 经济责任审计风险分析 |
| 3.2.1 经济责任审计查处效果较差导致的审计风险 |
| 3.2.2 经济责任审计整改效果较差导致的审计风险 |
| 3.3 经济责任审计风险的成因分析 |
| 3.3.1 审计人员职业道德欠缺 |
| 3.3.2 评价标准欠缺 |
| 3.3.3 虚假信息障目 |
| 3.3.4 问责机制缺失 |
| 3.3.5 审计监督不够深入 |
| 第四章 经济责任审计运行机制实证研究 |
| 4.1 理论分析 |
| 4.1.1 国外绩效审计分析 |
| 4.1.2 经济责任审计开展的作用分析 |
| 4.1.3 权力管控对经济责任审计风险的作用分析 |
| 4.2 研究设计 |
| 4.2.1 研究假设 |
| 4.2.2 模型构建 |
| 4.2.3 样本选择与数据来源 |
| 4.3 模型的检验 |
| 4.3.1 描述性统计 |
| 4.3.2 单位根检验 |
| 4.3.3 协整检验 |
| 4.3.4 面板模型的估计与选择 |
| 4.4 经济责任审计促进查处效果分析 |
| 4.4.1 模型1 的估计结果与分析 |
| 4.4.2 模型1 的稳健性检验 |
| 4.5 经济责任审计促进整改效果分析 |
| 4.5.1 模型2 的估计结果与分析 |
| 4.5.2 模型2 的稳健性检验 |
| 第五章 研究结论及对策建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.1.1 经济责任审计力量、审计建议对我国领导干部腐败有抑制作用 |
| 5.1.2 经济责任审计力量、审计执行力度对我国领导干部整改有促进作用 |
| 5.1.3 审计监督对防治领导干部腐败的影响 |
| 5.2 经济责任审计风险防控对策建议 |
| 5.2.1 提高经济责任审计人员的综合素质 |
| 5.2.2 加大经济责任审计查处力度 |
| 5.2.3 建立完善的经济责任审计监督制约机制 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间所取得的相关科研成果 |
| 致谢 |
（7）领导干部自然资源资产离任审计评价指标体系构建研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1.绪论 |
| 1.1 研究背景及研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 国内外相关文献简要评述 |
| 1.3 研究思路、基本内容和研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 基本内容 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 研究创新点及不足之处 |
| 1.4.1 研究创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 2.体系构建相关理论基础及核心概念 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 公共品理论 |
| 2.1.2 公共受托责任理论 |
| 2.1.3 产权理论 |
| 2.2 核心概念 |
| 2.2.1 自然资源 |
| 2.2.2 自然资源资产 |
| 2.2.3 领导干部自然资源资产离任审计 |
| 3.领导干部自然资源资产离任审计现状分析 |
| 3.1 审计工作开展现状 |
| 3.1.1 审计试点工作成效凸显 |
| 3.1.2 经常性审计制度正式建立 |
| 3.2 工作开展过程中面临的约束性问题 |
| 3.2.1 自然资源资产基础数据难以归集 |
| 3.2.2 自然资源资产价值量化评估不易 |
| 3.2.3 领导干部自然资源资产责任界定较难 |
| 3.2.4 审计评价指标尚未得到整合统一 |
| 3.3 加快构建审计评价指标体系的必要性 |
| 3.3.1 更好地满足经常性审计制度的发展需求 |
| 3.3.2 有效解决审计实务中的各种约束性问题 |
| 3.3.3 有利于客观公正评价领导干部的履职情况 |
| 4.审计评价基础指标选择及基本框架构建 |
| 4.1 基础指标的选择 |
| 4.1.1 基础指标选择的根本目标 |
| 4.1.2 选择基础指标的主要原则 |
| 4.1.3 基础指标的来源 |
| 4.2 审计评价指标体系框架构建的基本思路 |
| 4.3 审计评价指标体系基本框架内容及层次 |
| 4.3.1 重大政策贯彻执行层面 |
| 4.3.2 重大事项决策层面 |
| 4.3.3 自然资源资产管理和生态环境保护层面 |
| 4.3.4 监督责任履行层面 |
| 5.审计评价指标体系权重的确定 |
| 5.1 确定权重的基本方法 |
| 5.1.1 德尔菲法(Delphi) |
| 5.1.2 层次分析法(AHP) |
| 5.1.3 熵权法 |
| 5.2 审计实务中的权重计算过程 |
| 5.3 指标权重的确定 |
| 5.4 审计评价指标计分过程 |
| 6.审计评价指标体系可行性研究及运用建议 |
| 6.1 审计评价指标体系可行性研究 |
| 6.1.1 制度保障和组织保障 |
| 6.1.2 审计评价指标体系简便易行 |
| 6.2 审计评价指标体系运用建议 |
| 7.研究结论与研究前景 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究前景 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（8）基于政府受托环境保护的经济责任审计评价研究 ——以L区水利局为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外文献研究 |
| 1.2.2 国内文献研究 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究的创新点 |
| 2 相关理论及审计实施现状 |
| 2.1 相关理论基础 |
| 2.1.1 受托责任理论 |
| 2.1.2 可持续发展理论 |
| 2.1.3 免疫系统论 |
| 2.2 行政事业单位经济责任审计现状 |
| 2.2.1 取得的成果 |
| 2.2.2 存在的问题 |
| 3 基于政府受托环境保护的经济责任审计评价指标体系构建 |
| 3.1 评价指标选择的依据 |
| 3.2 评价指标选择的原则 |
| 3.3 评价指标的确定及内容界定 |
| 3.3.1 共性指标 |
| 3.3.2 个性指标 |
| 3.3.3 具体指标汇总及评价标准 |
| 4 评价方法选择及模型构建 |
| 4.1 模型、方法的选择 |
| 4.1.1 层次分析法 |
| 4.1.2 模糊综合评价法 |
| 4.2 评价模型构建 |
| 4.2.1 明确评价该经济责任审计的因素集 |
| 4.2.2 确定评语指标论域 |
| 4.2.3 构建模糊判断矩阵 |
| 4.2.4 确定经济责任审计评价的权重集 |
| 4.2.5 权重赋值结果 |
| 5 模型应用-L区水利局案例分析 |
| 5.1 样本单位的选择 |
| 5.1.1 选取原因 |
| 5.1.2 L区水利局概况 |
| 5.2 L区水利局经济责任审计评价过程 |
| 5.2.1 审计项目具体数据 |
| 5.2.2 审计评价结果 |
| 5.2.3 评价结果分析 |
| 5.3 针对结果的建议 |
| 5.3.1 案例单位层面 |
| 5.3.2 扩展层面 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录A |
| 附录B |
（9）村居干部任期经济责任审计评价体系研究 ——以中山市L镇为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.3 基本思路与方法 |
| 1.3.1 基本思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 2 理论基础与文献综述 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 委托代理理论 |
| 2.1.2 受托经济责任 |
| 2.1.3 权变理论 |
| 2.1.4 经济责任审计相关概念 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 国外研究现状 |
| 2.2.2 国内研究现状 |
| 2.2.3 国内外文献述评 |
| 3 案例介绍 |
| 3.1 案例背景 |
| 3.1.1 我国村居干部经济责任审计概况 |
| 3.1.2 L镇村居干部任期经济责任审计概况 |
| 3.2 L镇村居干部任期经济责任审计具体实施情况 |
| 3.2.1 审计准备阶段 |
| 3.2.2 审计实施阶段 |
| 3.2.3 审计完成阶段 |
| 4 案例分析 |
| 4.1 L镇村居干部任期经济责任审计的问题分析 |
| 4.1.1 审计力量与审计要求不匹配 |
| 4.1.2 评价内容不全面 |
| 4.1.3 评价指标体系不健全缺乏统一评价标准 |
| 4.1.4 评价结果缺乏针对性和量化指标 |
| 4.2 L镇村居干部任期经济责任审计评价指标体系的构建 |
| 4.2.1 构建原则 |
| 4.2.2 确定评价内容 |
| 4.2.3 选取评价指标 |
| 4.2.4 确定指标体系权重 |
| 4.2.5 确定评价标准 |
| 4.3 L镇村居干部任期经济责任审计评价指标体系的应用检验 |
| 4.3.1 以A社区村居干部任期经济责任审计为例 |
| 4.3.2 以B社区村居干部任期经济责任审计为例 |
| 4.3.3 指标体系应用总结 |
| 5 结论与建议 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 建议 |
| 5.3 研究局限 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
（10）党政主要领导干部经济责任同步审计问题研究 ——以S省为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 研究方法及框架 |
| 1.4 创新之处 |
| 2 国内外文献综述 |
| 2.1 国外文献综述 |
| 2.2 国内文献综述 |
| 2.2.1 关于经济责任同步审计特点的研究 |
| 2.2.2 关于经济责任同步审计内容的研究 |
| 2.2.3 关于经济责任同步审计责任界定的研究 |
| 2.2.4 关于经济责任同步审计评价的研究 |
| 2.3 文献述评 |
| 3 党政领导干部经济责任同步审计的相关概述 |
| 3.1 党政领导干部经济责任同步审计的理论基础 |
| 3.1.1 公共受托经济责任理论 |
| 3.1.2 国家治理理论 |
| 3.1.3 权力制约理论 |
| 3.2 地方党政领导干部经济责任同步审计需求 |
| 3.2.1 地方党政领导干部经济责任同步审计的必要性 |
| 3.2.2 地方党政领导干部经济责任同步审计的可行性 |
| 3.3 地方党政领导干部经济责任同步审计对象 |
| 3.4 地方党政领导干部经济责任同步审计定义 |
| 3.5 地方党政领导干部经济责任同步审计目标 |
| 3.6 地方党政领导干部经济责任同步审计内容 |
| 3.6.1 地方党委、政府主要领导同步审计侧重点 |
| 3.6.2 地方党委主要领导经济责任同步审计内容 |
| 3.6.3 地方政府主要领导经济责任同步审计内容 |
| 3.7 地方党政领导干部经济责任同步审计责任界定 |
| 3.8 地方党政领导干部经济责任同步审计评价 |
| 3.8.1 地方党政领导干部经济责任同步审计评价原则 |
| 3.8.2 地方党政领导干部经济责任同步审计评价方法 |
| 3.8.3 地方党政领导干部经济责任同步审计评价指标 |
| 3.9 开展地方党政领导干部经济责任同步审计方法 |
| 3.9.1 结合不同方法提高审计效率 |
| 3.9.2 根据职责分工进行责任界定 |
| 3.9.3 借助大数据进行系统性分析 |
| 4 地方党政领导干部经济责任同步开展情况和问题分析——以S省为例 |
| 4.1 S省经济社会发展概况 |
| 4.2 S省党政领导干部经济责任同步审计的基本情况 |
| 4.2.1 S省审计厅经济责任审计职能和组织方式 |
| 4.2.2 S省党政领导干部经济责任同步审计的发展历程 |
| 4.2.3 S省审计厅党政领导干部经济责任同步审计取得的成绩 |
| 4.3 S省党政领导干部经济责任同步审计存在的主要问题 |
| 4.3.1 组织管理模式不合理 |
| 4.3.2 责任界定不科学准确 |
| 4.3.3 审计评价指标不完善 |
| 4.3.4 未充分运用审计结果 |
| 4.4 S省党政领导干部经济责任同步审计问题成因分析 |
| 4.4.1 同步审计机制不完善 |
| 4.4.2 审计机关独立性不强 |
| 4.4.3 评价指标体系不健全 |
| 4.4.4 人才队伍的素质不高 |
| 4.4.5 问责整改机制不健全 |
| 5 地方党政领导干部经济责任同步审计对策建议 |
| 5.1 建立健全联动协作机制 |
| 5.1.1 完善委托审计制度 |
| 5.1.2 完善联席会议制度 |
| 5.1.3 完善信息共享制度 |
| 5.2 强化审计质量控制 |
| 5.2.1 坚持依法依规审计 |
| 5.2.2 聚焦确定审计重点 |
| 5.2.3 把握原则界定责任 |
| 5.2.4 完善指标体系制度 |
| 5.3 加强审计队伍建设 |
| 5.3.1 升级人员知识结构 |
| 5.3.2 创新干部培训方法 |
| 5.3.3 积极争取外部资源 |
| 5.4 深化审计结果运用 |
| 5.4.1 完善追责问责体系 |
| 5.4.2 推行结果公告制度 |
| 5.4.3 提升结果运用层次 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 后记 |
四、领导干部任期经济责任审计需完善（论文参考文献）
- [1]A国有企业内部经济责任审计案例研究[D]. 王斯瑶. 中国财政科学研究院, 2021
- [2]X国企领导干部离任审计质量研究[D]. 周秋语. 北京交通大学, 2021
- [3]H市领导干部草原资源资产离任审计问题探讨[D]. 曾杉杉. 江西财经大学, 2021(10)
- [4]ZJS集团项目经理经济责任审计体系构建研究[D]. 周帆舟. 北京交通大学, 2020(04)
- [5]领导干部经济责任审计风险分析及控制研究 ——基于我国40市的面板数据分析[D]. 高菲. 西京学院, 2019(07)
- [6]H海事局经济责任审计评价指标体系研究[D]. 徐鹏. 河北工业大学, 2019
- [7]领导干部自然资源资产离任审计评价指标体系构建研究[D]. 莫春芳. 云南大学, 2019(02)
- [8]基于政府受托环境保护的经济责任审计评价研究 ——以L区水利局为例[D]. 杨洋. 山东工商学院, 2019(08)
- [9]村居干部任期经济责任审计评价体系研究 ——以中山市L镇为例[D]. 罗凯欣. 暨南大学, 2019(02)
- [10]党政主要领导干部经济责任同步审计问题研究 ——以S省为例[D]. 王璐瑶. 南京审计大学, 2019(08)