一、论现代哲学解释学的非相对主义性质（论文文献综述）
武宇[1]（2021）在《雷默晚期音乐教育哲学思想研究》文中研究指明贝内特·雷默（Bennett Reimer）是美国着名音乐教育家,其音乐教育哲学思想、音乐课程论、音乐智能理论在世界范围内影响深远,除此之外他的研究还涉及音乐教材、音乐教学法、音乐教师教育等多个方面。其中,他对音乐教育哲学领域的贡献最为突出,在这一领域内,无论是刚入门的学生还是深耕多年的专家,都或多或少地接触过雷默的作品,即使是最新颖的音乐教育哲学研究者在提出自己的新主张时也必提及雷默的思想——以雷默的观点为基础,或以雷默的观点为批判对象。雷默早年是审美论的代表人物,但随着思想的不断进步,晚年针对音乐教育哲学各派别间争论不休、攻伐不止的现象,提出要站在一种融合的哲学立场来调和这些迥异的思想,意图构建一套海纳百川、兼容并包的新体系,并且为此做出了切实的努力,最终形成了以体验为基石的音乐教育哲学体系（简称“体验论”）。然而,他新提出的理论并没有得到那些原本反驳他观点之人的认可,同时还引发了许多新的争论,既有因翻译时用词不同导致的概念混乱问题,也有因雷默自身表述不够细致导致的对文本理解的歧见。因此,有必要对雷默晚期文章所涉及的基础和核心概念进行考证、辨析,对其晚期音乐教育哲学思想进行全面、深入的研究,为进一步研究雷默的音乐教育哲学提供可参照的成果。其后,在深入挖掘雷默晚期音乐教育哲学思想的基础上,对其作出全面的、辨证的评价,继承和发扬雷默思想的精华,讨论和探索其未尽事宜,批判和反思其局限性。此外,研究雷默晚期音乐教育哲学思想的过程本身,就是在深入理解和思考“融合主义”,所思考的一切内容都有助于发掘出各音乐教育哲学派别和谐共处的启示,促进音乐教育哲学各派间的开放、包容、共处,推动构建求同存异、和而不同、兼容并包的音乐教育哲学体系。本研究主要从雷默晚期音乐教育哲学的形成背景、哲学基础、核心观点这三个层面进行展开,并进一步思考哲学基础和核心观点的内容以提出一些个人见解和反思。不论是东欧剧变引起的世界格局变化所带来的政治、经济全球化,还是互联网的飞速发展所带来的文化全球化,又或是音乐教育和音乐教育哲学的学科本身的发展,都为雷默晚期音乐教育哲学思想提供了现实基础。雷默晚期音乐教育哲学的哲学基础主要包括“融合主义”的哲学立场和“发挥到极致的辨证主义认识论”的哲学道路。雷默对理解“融合主义”至关重要的“融合模式”问题表述得不够细致而有歧义,对现代主义思维和后现代主义思维的根本矛盾既没有解决也没有有效地绕开而被其思想的反对者猛烈批判,针对前者,笔者提出三种“融合模式”的方案;针对后者,笔者提出以“本质主义”+“不可知论”的方式使现代主义思维和后现代主义思维能够在不解决两者根本矛盾的情况下有效地和平共存。雷默晚期音乐教育哲学的核心观点主要包括音乐的属性和音乐的尺度,音乐的属性具体可分为音乐的内在性和音乐的背景性,音乐的尺度是指人对音乐的体验包括有哪些维度。根据这些核心观点,可以发现其晚期使用的“体验”和“感觉”这两个概念相较其早、中期而言在内含上变化不大,但在外延上达到了质变的地步,今非昔比的概念在理解和使用时须极其注意。再结合“融合主义”的模式方案可以得知,雷默对音乐教育哲学各家流派的融合采取的是“一主多副”型模式,虽然吸收了各派思想的精髓,但是审美论的核心地位依然突出,对此,笔者提出以“各家子集”型融合模式,并采用“本质主义”+“不可知论”的哲学思维,对雷默晚期音乐教育哲学思想进行改进,以期完善雷默晚期音乐教育哲学体系。
季婧[2]（2021）在《理查德·罗蒂新实用主义文学文化观研究》文中指出理查德·罗蒂作为新实用主义哲学家的思想已经广为人熟知,但是对其在文学理论和文学文化方面的研究尚未形成规模,仅有的一些研究成果更多体现的是一种见仁见智,各抒己见的观点,在学界未形成一致共识。罗蒂文学文化观与他的后哲学文化思想在逻辑上是一致的,同时也蕴含着实用主义的实践精神与探索,因此它也是罗蒂思想谱系中重要的组成部分,是理解罗蒂思想新的维度和视角,对于中国学界对文学本质及其社会功能的认识具有一定的理论与实践意义。本文试图以罗蒂文学文化观概念的释义为起点描摹出文学文化观的整体面貌,进而将文学文化观置于后哲学文化思想和新实用主义的维度进行探究。罗蒂的文学文化观主张摒弃哲学理性的思维方式转向感性叙事,在历史主义的语境中,在隐喻和反讽的作用下对事物进行“重新描述”,让所有被看作一成不变的事物都具有呈现出新面目的可能性。罗蒂的文学文化观是对文学意义升华的产物,是一种审美主义和人文主义的乌托邦,也是罗蒂对在哲学之后的世界只能由文学来拯救的希望的寄托。罗蒂看重文学的人文主义功能,将其提升到文化层面的高度,主张人们能够通过想象力提升个体的敏感性以增进对他人的同情,进而促进社会的团结与公平正义。绪论部分概述了罗蒂的生平经历和思想流变情况,对罗蒂思想整体研究及对文学文化观思想的现状做出了梳理,重点分析了以罗蒂文学文化观作为研究对象的意义。罗蒂秉持后现代的立场,这种对传统形而上学不妥协,时刻保持反思、批判和颠覆的态度让他的思想繁杂而深厚。从这些复杂的思想中抽丝剥茧,笔者分析了罗蒂的学术立场、学术方法以及学术目的,将文学文化观作为罗蒂思想的杠杆,同时指出近来文学作为一门兼具审美功能与社会意义的学科学术地位一直处于跌宕起伏之中,罗蒂能够回归传统,将救赎的道路指向文学的方向,是非常难能可贵的。第二章开宗明义,对“文学文化”概念的出现进行了追溯,首先概括了文学文化建立的三个阶段,进而分析了罗蒂“文学文化”的内涵,提出在罗蒂营造的“人文主义乌托邦”当中,作为一种文学类型的“文学文化”,包括诗歌、小说和戏剧等文学种类,而相对于宗教、哲学和科学,它并不更加高级,这就明确了罗蒂对于文学的看法:既将哲学之后的希望寄托在文学身上,又并不赋予文学以超乎其他学科的特权。罗蒂所试图构建的是一个以政治代替科学,以文学代替哲学,以心理代替伦理,以生活代替理论的人文主义乌托邦。第三章是本文的核心部分,系统阐释了罗蒂后哲学文化思想下的文学文化观。罗蒂用彻底的偶然性立论,解构了传统哲学当中人心、自我、本质、普遍和必然等概念,并将其作为现代自由主义乌托邦的依据。进而揭示了罗蒂眼中文学的价值,文学通过展现人生当中偶然的事件来描述一个偶然的世界,从而发现生活的多种可能,让更多的人能够认识到,在抛弃了确定的世界本质和永恒的人性基础之后,人生仍然是有趣、可爱、值得过的,因此文学文化的重要性就体现在不确定性所带来的对人生的激励。罗蒂提倡的文学文化是一种后形而上学文化,他对“想象力”做出的理解继承和发展了杜威的“道德想象力”。小说作为重要的叙事形式,比哲学和理论更能够直接展现出个体和种族所遭受的“残酷”,因此奥威尔和狄更斯在罗蒂心中占据了重要位置。文学家擅长运用反讽的手段,不断对自己的“终极语汇”地进行修正和完善,从而不断对事物进行重新描述。经过反讽主义者的改造,文学文化的功能得以体现,通过文学特别是小说的阅读使人们获得“自律的自我”,实现自我救赎和私人完美。第四章着重梳理了罗蒂新实用主义文学文化的思想渊源。罗蒂的新实用主义思想并非直接脱胎于古典实用主义,而是在继承了古典实用主义特别是杜威和詹姆斯“关注现实”的基础上,注入了英美分析哲学和欧陆哲学的基因。维特根斯坦的“语言游戏”、塞拉斯对“所予神话”的批判与戴维森的“隐喻理论”,尼采和海德格尔反本质主义和浪漫主义的倾向等等,都对罗蒂产生了深刻影响。罗蒂的新实用主义放弃了对“经验”的强调,转而投向“语言”,主张在“后哲学”的语境下对事物进行“重新描述”。最后点明了后哲学文化观的实质,它是一种反本质主义的哲学观、实用主义的真理观、偶然的自我认知观以及“真理即隐喻”的语言观。第五章主要对罗蒂新实用主义文学文化观对中国学界和社会产生的影响及存在的问题与局限进行了总结。罗蒂的思想对于中国当代学界“非此即彼”的思维模式进行了有效消解,但他并不提倡“亦此亦彼”彼此兼容,而是主张将对立项的区分进行消解,让二者的界限变得模糊,融合为一。罗蒂在文学的社会功能方面关注有余,而对文学文本自身的规律和特征则研究不足,尽管罗蒂在自己的世界里将文学的作用发挥到了极致,极大丰富了文学的内涵和外延,但是从文学自身的领域来讲,作为与哲学、科学和宗教相平行的学科,它有自己明确的研究对象和独特的运作规律,罗蒂不应当对这些原有的在他看来是所谓“本质”的规律视而不见,而只是单单关注文学的社会功能,抹煞了文学作为一门科学的独立价值。
贾如[3]（2020）在《善与实践智慧 ——在利科反思诠释学的视野内》文中研究指明面对现代性的危机和后现代性对“大写的人”的否定,哲学界出现了两种声音:一种是对现代性的形而上学完全持否定态度,如德里达和罗蒂;一种是对现代性下的形而上学抱有复兴之意,如罗尔斯和哈贝马斯。相对于同时期哲学家们较为激进的道德主张,利科在这两种哲学声音中显得比较温和,他始终以现象学-诠释学为方法论,建构一个以人的形而上学为基础的伦理学体系。该体系与主体哲学息息相关,伦理学本身是关于人类自身的诠释,而经过伦理学诠释的自身概念也得到了扩大与升华。利科由此建立起了以语言和反思为方法论的诠释学。对自身的理解与诠释,就是主体从内在反思到外在实践的诠释学循环过程。主体在实践活动中不断地反思自身性与相同性、主体性与自身性、自我与他者的辩证关系,并对自身的能力进行认识与肯定,从而树立起自尊与自善相统一的自我形象。利科认为自我在他者处认识自身、建构自身,在与他人的遭遇中更新与发展自身。所以人的问题归根结底就是伦理学的根本问题。我们必须放弃在笛卡尔主义下的直观自我来回答“我是谁”这个哲学问题,放弃对终极的伦理主张的妄想,转而在反思诠释学的哲学视野内去发现更为具体的伦理生活方式。在当代的道德境遇中,与他人一起生活意味着主体必须做出与社会道德标准相符合的行为。对利科而言,人的所有能力都统一在人类原始的肯定性之中。他从语言、行动、叙事和负责任这四个向度去诠释人的破碎性与创造性,从而在现象学的生活世界概念下去接近人的内心生活,去建构自我。所以在利科的伦理哲学体系中,作为行为主体的人才是伦理活动、道德动机与道德责任的最终责任人。利科伦理哲学的伦理主张既强调对善的生活的伦理目标的追求,也重视道德义务的规范性,因为伦理本身来自于主体自身的存在及其对自身的诠释。主体哲学本身属于伦理学范畴,而伦理学也应当被看作是主体自身的诠释学。主体是诠释的主体,而伦理是主体的诠释。利科将善与义务同自身联系起来,并由此提出分别代表着目的论与义务论的自善与自尊的两种自身筹划的结构。在利科看来,没有任何一个道德主张可以在单一形式的自身筹划中展开,目的论必须经过义务论的检验,而义务论必须以目的论伦理意向为前提。但当出现不能被自善与自尊化解的解释的冲突时,利科认为只有实践智慧才能妥善处理善与善之间的冲突。所以利科的形而上学伦理学,是从目的论出发,经由义务论的检验,从而在实践活动中采用实践智慧来对道德规范体系作出补充。综上,利科伦理学是以人的行为规范为导向的伦理哲学体系,是在实践生活中完成从个人向善的伦理意向到主体间信服的过程。实践智慧来自于对自身的诠释,它源自哲学人类学,也最终走向人对自身的认识。利科伦理哲学思想经历了反思与实践的迂回,已经不同于亚里士多德的实践哲学。利科更加具体地对实践智慧提出了要求,认为后者在现代社会中可以在善与善的冲突性领域中去规范道德标准,并针对性地为伦理判断充当最后一道保障。
吴敏[4]（2020）在《F·拉吕埃勒的“非马克思主义理论”批判性研究》文中进行了进一步梳理拉吕埃勒从他的“非哲学”视角对马克思主义进行创新性解读的成果即“非马克思主义理论”,集中体现他在《非马克思主义导论》一书中。“非马克思主义理论”作为与新马克思主义、后马克思主义以及反马克思主义等不同的又一种新的“非正统”的马克思主义,是国内学界应该加以开垦的新的思想园地。本论文主要从以下四个章节对拉吕埃勒的“非马克思主义理论”展开评介:第一章致力于展现“非马克思主义”提出的实践背景、理论背景以及综合论述非马克思主义的发展过程。拉吕埃勒介入到马克思主义话语体系中去是在20世纪70年代,也即马克思主义的理论和实践都开始变得“声名狼藉”的时代。时代的动荡伴随着理论的纷争,以萨特为代表的存在主义的马克思主义和以阿尔都塞为代表的结构主义的马克思主义,构成了拉吕埃勒进入非哲学的成熟时期之前最主要的理论资源,但最终拉吕埃勒更多地继承了阿尔都塞的思想血统。在自己的非哲学理论逐步成熟之后,拉吕埃勒与阿尔都塞之间的思想张力则凸显出来。第二章主要勾勒出“非马克思主义”的基本框架。“非马克思主义理论”主要围绕辩证唯物主义是否去除了辩证法的神秘性、马克思主义中科学和哲学的二元性困境如何解决以及超级资本主义是否具有永恒性这三个问题线索来展开。从实在的彻底内在性出发,拉吕埃勒阐述了一种单边二元性的因果关系（DLI）来反对保留了神秘性的唯物辩证法;通过揭示充分哲学原则（PSP）的存在从而否定哲学的权威,引进思想民主,拉吕埃勒为科学和哲学的统一奠定了基础;通过把劳动力概念解构为“自我”和“思想力”,拉吕埃勒找到了反抗作为拜物教的超级资本主义的内在途径。第三章具体论述拉吕埃勒对马克思本人的一些基本思想的重新解读。拉吕埃勒从唯心主义是所有哲学的先天印记这一判断出发,认为马克思“走出哲学”是不可能的,同时马克思哲学在本质上仍然是对世界的一种解释,但马克思哲学揭露了事物的异质性、生成性和暂时性真相,从而为改造世界打开了更多的可能性。对于马克思分析社会和历史的基本模式,即生产力/生产关系和基础设施/上层建筑,拉吕埃勒在把握到马克思的人道主义关怀的基础上,对它们进行了转化,包括从作为生产力的重要组成部分的劳动力概念入手解析出思想力这样一种新的革命主体,从对基础设施/上层建筑的比喻性用法中,发展出DLI来消除绝对的必然性和客观性,从而防止知识的教条化。对于马克思的无产阶级概念和共产主义概念,拉吕埃勒也对它们进行了创造性的“占用”,虽然在此过程中他抛弃了阶级分析法,更改了无产阶级和共产主义在马克思那里的原本内涵,但他对普遍异化的忧虑、对无产阶级的统一性难题的“消解”、对马克思主义的革命雄心的继承都是他对待马克思主义的积极态度的体现。第四章是对非马克思主义理论的批判性反思。拉吕埃勒运用非哲学来解读马克思主义是一种有益的理论尝试,它有助于打破对马克思主义的僵化的理解,有助于深化对马克思哲学及其功能的理解,并阐发了反抗当代资本主义的内在途径,强化了个人的主体意识。不过,非马克思主义理论的神秘性（包括实在论层面的不可知论和灵知主义）是需要我们警惕的,并且它只在有限程度上实现了自己提出的理论目标。最后,站在马克思主义立场上,非马克思主义理论的局限性更多地暴露了出来,包括对唯物辩证法的误解、以异化理论消解革命理论和对无产阶级革命主体地位的否定等。
刘锦诺[5]（2020）在《教学理论的美学意蕴—怀特海过程美学思想的视域》文中进行了进一步梳理我国教学理论发展过程中,受现代教学理论、苏联教学论的影响,在本土化探索中表现出对教学活动中诸美学因素的忽视。以致教学理论体系建构在对本质、规律的追求中忽视了情感、价值、意义等美学因素的关照。而教学活动中生动的美学因素是真实存在的,但在理性精神引导下发展的教学理论,一方面将教学活动中真实的美学因素排除在研究对象的界定之外,另一方面在教学内容中将对美学维度的探索放置于理性思维研究范式之下展开,导致理性对感性、真对美、事实对价值的压抑。受解构性后现代思潮的影响,教学理论通过消解确定性、拒斥体系、瓦解中心等解构的方式来消解理性的权威,从而使教学理论美学维度得到了极大的发展。然而通过消解真来追求美,却只能得到感性狂欢式的“虚无之美”。于是,力图从怀特海过程美学思想中对“静态之美”与“虚无之美”批判,反思现代教学理论的“以真抑美”与解构性后现代教学理论的“去真求美”中真与美的对立与失衡等现实问题,并通过怀特海过程美学思想中从本体论出发对“经验事态”中真与美的适应性和谐入手,寻求教学理论美学维度的合理建构。怀特海过程美学思想从过程本体论基础上对“美”提出了新的规定。通过微观、宏观以及美与真的关系三个方面厘清怀特海过程美学思想的主要内容。其中,从微观角度看,分析“美”的本体论在于“现实实有”作为美之存在的唯一理由,美的存在在于“现实实有”的发生,这一发生过程通过“摄入”来实现。在“摄入”的过程中当该“经验事态”实现了适应性的和谐便能够产生完善的和谐之美。该适应性和谐之美的实现是通过“摄入”中的“主观形式”的完善程度进行判断的,以此明晰美的“是其所是”。从宏观的角度看,一方面从经验事态发展、过程的宏观视角出发明晰和谐之美的动态发展性;另一方面,分析“美”作为文明发展的一个方面,对推动文明发展的重要意义与作用。最后,讨论美与真的关系,在对比传统美学中真对美的压抑与后现代美学中真的反叛而导致的美与真分离的加剧等现实问题的基础之上,探讨怀特海过程美学思想中从本体论出发寻求真与美的平等与共生,寻求经验事态发展过程中真与美的适应性和谐,以此揭示美的“在其所在”。从这三个方面明晰怀特海过程美学思想的主要内容及其对现代感性学美学以及后现代艺术哲学的超越。为解决教学理论研究中的现实问题及探索教学理论的美学意蕴奠定理论基础。在怀特海过程美学思想视域下,反思现代教学理论与解构性后现代教学理论中真与美的不协关系,进而探讨如何在真与美的适应性和谐中建构教学理论的美学维度。首先,探讨现代教学理论的美学之维。从理性精神、科学精神以及主体精神这三个现代性的基本精神出发,通过分析具有理性精神的本质主义教学理论、有效教学理论;具有主体性精神的主体性教学理论以及具有科学精神的心理学影响下的教学理论的主要观点,明晰现代教学理论的基本主张。在此基础之上,探究现代教学理论对静态的和谐之美、服务于理性的感性之美以及艺术之美的追求。并进一步反思,现代教学理论在科学化发展中以真抑美而产生的静态和谐之美对教学理论发展的阻碍、逻辑之真对存在之美的压抑以及教学艺术性的消解等现实问题。其次,探讨解构性后现代教学理论的美学之维。从解释学、复杂性以及建构主义等思想中对理性的解构出发探讨三种理论下解构性后现代教学理论的基本观点及其对我国教学理论的影响。并进一步探索解构性后现代教学理论中的生成之美、生命之美以及生活之美,展现解构性后现代教学理论通过消解理性实现的感性维度的发展。以及反思解构性后现代教学理论在对美学维度的过度高扬中容易导致的虚无主义、人的片发展以及崇高的消解等现实问题。最后,在怀特海过程美学思想的视域下探讨教学理论美学维度的建构,在真与美、事实与价值、逻辑与审美、理性与感性的关系之中去建构教学理论的美学维度。而美与真之间的关系通过教学理论发展的目的性从过程美学的宏观角度以更高的发展性目的引领教学理论美学维度的和谐发展。于是,从过程美学的微观论出发,探讨教学理论美学维度建构的主要内容;从过程美学中的真美平等、和谐的关系出发,探讨美学维度建构的关系性要求;最后从过程美学的宏观论出发,以教学理论的发展性目的引领与规范教学理论美学维度的建构。
江午奇[6]（2020）在《海德格尔的此在现象学之路 ——一种基于发生诠释学视角的考察》文中进行了进一步梳理海德格尔通过《康德与形而上学疑难》为其此在形而上学辩护时,紧紧抓住“人的有限性问题”,一再强调康德是在为人的此在的形而上学做奠基工作,而“实现”这种形而上学之任务的关键是要揭示人的问题与存在问题之间的关联。那么,海德格尔是如何在“人的问题”与“存在问题”的关联上进行思考的?“人的有限性问题”是如何发展为此在形而上学或此在现象学的?海德格尔是如何走向《存在与时间》的?要弄清楚这些海学研究的焦点问题,必须对海德格尔哲思道路进行一番勘察。珀格勒、克兹尔等许多海学研究者都曾从不同角度对此进行了专题的讨论。在充分吸收前人相关研究成果的基础上,本项研究从发生诠释学视角,结合辩证法的一些因素,对海德格尔从1907年获得存在问题的激发开始直至1926年《存在与时间》完成的此在现象学探索道路进行了深入考察,把此“路”揭示为自身发展自身、自身赢获自身、自身诠释自身的活生生的动态进程。首先,1907-1911年间,海氏哲思在宗教中获得触发,亦活动在宗教领域内。在虔诚天主教信仰的滋养和促动下,作为此在的海德格尔经孔拉德·格勒贝尔,从布伦塔诺那里获得存在问题之激发。就海德格尔之能在来说,此“激发”作为其哲思之真正开端,展开了种种可能性,即其哲学活动要向之去存在的可能性。这种“激发”着的可能性之展开,从其作为一种解释活动来看,在根本上乃是源初“理解”所展开的可能性。于是,这种“激发”作为“开端”,就有了“理解的萌发”之意义（第一篇）。其次,1911-1918年间,海氏哲思展现出从“实在性”“有效性”引向“实际性”之势。在“外部世界实在性问题”上做短暂停留之后,海氏将其哲思聚焦于逻辑领域,经历了“逻辑研究Ⅰ”（《关于逻辑学的新研究》）、“逻辑研究Ⅱ”（《心理学主义的判断理论》）、“逻辑研究Ⅲ”（《邓·司各脱的范畴学说和意谓理论》）三大进程,并力图通过对历史和时间问题的思考将其对逻辑问题的研究统一起来。总的来说,这是在逻辑领域内思考存在问题,并展现出从“存在”走向“时间”之趋势。在研究过程中,海德格尔尝试着将现象学运用到逻辑领域之中。这种“尝试”,作为现象学与逻辑性东西的某种融合,当其运用到中世纪人的精神生活的分析之上时,在海德格尔哲思活动中激起某种共振。历史性的精神生活映入眼帘,逻辑东西的有效性与现象学、历史性精神生活和时间问题等纠缠在一起,为将海德格尔的研究引向实际生活奠定了基础。由于所有这一切哲学思考,作为解释活动,都是海德格尔自身之源初“理解”的展开状态,故而这个阶段的研究活动具有“理解的展开”之意义（第二篇）。再次,1919-1922年间,海氏哲思从“作为前理论的源始科学的现象学”推进到“实际性之现象学诠释学”。在此过程中,战时补救学期讲座率先提出“作为前理论的源始科学的现象学”,并初次触及影响整个此在现象学之建构的两大问题,即现象（前理解领域）的可通达性与可描述性。在《直观与表达的现象学》之后,从“第一路标”开始,海氏之哲思活动于“人的此在的存在论”之筹划中。此筹划在现实化的过程中,又被具体化为“存在论的现象学”,并进一步发展为“实际性之现象学诠释学”。由于这个阶段的主题乃是“前理解”领域的赢获（同时意味着诠释学处境的赢获）,而海氏哲思作为解释活动,乃在源初“理解”的推动下实施的对“前理解”的占有,故而前述“赢获”和“描述”就表现为作为解释者的此在对其自身的拥有。因此,海氏本阶段的探索被诠释为“理解的自身拥有”（第三篇）。最后,1923-1926年间,海氏此在现象学,经“存在论:实际性的诠释学”和“关于历史和自然的现象学”等形态,最终在《存在与时间》中达到成熟。通过《那托普报告》彻底赢得诠释学的源初处境之后,海氏将“存在论的现象学”与“实际性之现象学诠释学”统一于《存在论:实际性的诠释学》之中,并初步专题地展开了对此在的现象学解释。在此基础上,《时间概念》从此在生存论分析和时间性分析两个方面奠定了此在现象学的整个格局。《时间概念史导论》在对现象学的发展历史做了告别性的梳理和回顾后,正式确立了其自身的现象学方向,即明确其研究论题乃是“起源于此在的无规定的前理解”的存在问题,研究目标是“对研究领域的准备性描述,借此显露时间现象”。在这里,海氏深化和拓展了对此在的解释,但并未完成“显露时间现象”之任务。这一任务最终在《存在与时间》中被充实,此在现象学在这里达到成熟。由于这个阶段的主题乃是此在之解释,而解释者本身亦为“理解”着的此在,故而有“理解的自身诠释”之义（第四篇）。海德格尔此在现象学的贡献,不仅在于其对此在的解释以及将此在存在之意义揭示为时间性,更重要的是,对“存在之理解”的现象学把握和诠释。这种把握和诠释,作为人的问题与存在问题之关联的一种揭示,蕴含着海德格尔解决支配西方哲学上千年的哲学难题的意图。从根本上讲,前述把握和诠释走过的道路构成此在现象学的发展之路。总之,从发生诠释学视角,对海德格尔此在现象学的发展之路进行全面、深入考察,揭示其哲思在不同阶段的“内在”关联和发展脉络,对于推进海学研究具有重要意义。
梅涛[7]（2019）在《理查德·罗蒂的对话思想研究》文中进行了进一步梳理罗蒂生前并未以专题研究的形式系统呈现自己的对话思想,并且,国内外学者尚未就此做体系化的爬梳与整理工作。然而,罗蒂的对话思想与其提出的后哲学文化思想主旨趋同,也氤氲着实用主义的实践精神与追求,因此,它是罗蒂哲学思想体系的重要构成部分,是理解罗蒂哲学思想的新维度与新视野,具有一定的理论和实践意义。本文以罗蒂的对话思想概念释义为起点来勾勒对话思想的全貌。罗蒂曾在着述中提出对话哲学的概念,这极易与本研究关注的对话思想概念相混淆。其实,他所谓的对话哲学是与分析哲学相对照的一个范畴,它脱胎于大陆哲学,却被罗蒂视为大陆哲学的替代者,因为它有助于修正长久以来世人对分析哲学和大陆哲学形成的偏见。为此,罗蒂推崇对话哲学而疏离分析哲学。相形之下,罗蒂论域中的对话是指人们从历史的语境出发,以语词为载体,通过主体间自由的交流,促进视野融合进而达成有限共识的实践活动。对话思想则是指根据历史主义的哲学立场,对主体间开展的对话活动进行界说和阐释的理论。对镜式哲学的批判是对话的前提之一。罗蒂因循“反本质主义→反表象主义→反基础主义”的解构路径,旨在证明本质主义的困境导致表象很难相符于本质,批判了符合论的真理观,驳斥了表象主义;进而动摇了认识论的基础地位,一并解构了哲学作为其它学科基础的特殊地位,体现了基础主义的溃退;最终将非人的、超越的、永恒的、独立的存在排除到认识之外。这间接表明,人类无时无刻不处于特定的历史与社会背景中,包括对话在内的活动都是完全情景化的。罗蒂的种族中心论对这种完全情景化的状况予以理论支撑,可被视为对话的第二个前提。所谓的种族中心论是指人们难以祛除在社会生活里潜移默化习得的不同种族特性,只能从目前已获取的见识出发,代表自己的社群、民族或国家与其他人开展对话活动。它具有开放性、约定性和宽容性,三者为对话活动提供了一定的支撑作用。对话的开展离不开途径的沟通与衔接。对话的宏观途径是文学,因为文学能够帮助读者拓展对自我的描述,塑造更优秀的对话主体;文学还能够帮助读者感知残酷,有利于实现对话目标。更进一步讲,对话的中观途径是小说和诗歌。理由在于,小说能够为对话奠定良好的心理基础、增强对话者的共通感、夯实对话活动的伦理基础、为对话提供价值观保证。而诗歌能够丰富对话的语言工具箱,对话语言工具箱的充实又能够增强对话的开放性。进而言之,对话的微观途径是纳博科夫、奥威尔和普鲁斯特的小说,因为它们能够帮助人们认识漠不关心所造成的残酷、理解外在的社会制度强加于人们精神世界的残酷、摆脱自我中心主义,可促成对话目标的实现。原则的存在能在一定程度上保证对话正常有序地进行。在自然科学家群体和哈贝马斯关于“说服”的相关论述的启发下,罗蒂认为,说服是对话的原则。较弱的理性为说服提供了哲学依据。与充当自然科学理论衡量标准的较强的理性不同,较弱的理性只意味着合情理的、清醒的、有教养的等道德美德,它相容于罗蒂的思想体系,与其反本质主义、反表象主义的哲学基本立场相一致,进而在其对话思想中演绎为说服原则。说服原则的基本内容包括对异议的存在怀有心理预期、对他人的看法始终抱有好奇心、有足够的耐心倾听他人的述说或论证、乐于接受更合理的见解并及时修正自己的认识、不采取武力压服的手段。在依次阐述对话的前提、途径和原则之后,还需明确对话的目标。从文化层面来看,后哲学文化是对话活动追求的目标,它反对将哲学视为文化的中心,不认为人们能与超越的存在建立各种联系。作为社会实践活动的表现形式之一,对话也有社会层面的目标,那就是协同性与团结。其中,前者是指社会团体内部的一致性,后者是指我们与其他志同道合的社会成员之间的关系。虽然人是社会成员,但也是一种个体性的存在,所以,不能忽视对话活动在个人层面的目标——编织信念之网。此外,鉴于人具有伦理属性,罗蒂认为,对话活动还有伦理层面的目标,即道德进步。虽然罗蒂的对话思想厘清了对话活动的内在机制,但细究起来仍有一些局限性,突出表现为:非此即彼的激进思维模式、诸多不自洽的对话前提和言之过誉的文学描述。与此同时,它也启发我们:应当注重实践的哲学研究、文学可充盈未知的X、对话筑就社会团结。
张文圣[8]（2019）在《历史与效应 ——伽达默尔本体论诠释学探究》文中研究表明论文从历史演进和思想效应两个方面探究伽达默尔本体论诠释学的基本概念和主要内容。伽达默尔诠释学是海德格尔此在诠释学的继承和发展,他立足于海德格尔对此在“在世”的现象学分析,结合诠释学的发展史,构建了一个完整的本体论诠释学思想体系。论文主要分为六个部分。绪论部分简略概括了诠释学的基本含义,同时对诠释学理论的不同流派以及国内外研究状况进行了比较详细的梳理和概括,最后通过对国内外研究状况的简要评述引入正文。第一章主要选取了施莱尔马赫、狄尔泰这两个前本体论诠释学史上的代表性人物来展开论述,以期澄清诠释学的主要概念和思想方法,勾勒诠释学理论转变的基本逻辑,为具体阐述伽达默尔本体论诠释学搭建一个基本的思想史平台。施莱尔马赫认为诠释学应该成为理解艺术的一般方法论,而不能局限于仅仅对各种特殊文本的注释规则和技巧进行整理和收集。我们把施莱尔马赫的诠释学称之为一般诠释学,是因为他的诠释学方法论立足于对人类理解行为的本质进行普遍的哲学阐发的基础之上。施莱尔马赫关于一般诠释学方法论的反思得益于新教诠释学和古典语文学的发展。施莱尔马赫认为,诠释学的最终目的不是对文本客观意义的获取,而是一种重建作者创作意图的艺术。出于这个目的,他从方法论的高度阐释了诠释学循环。他认为诠释学循环指向的是文本意义构建的动态过程。施莱尔马赫被看作现代诠释学的先驱,他的一般诠释学理论对现代诠释学的影响从各种方面来说都是意义深远的。但是他的诠释学同时也包含着各种问题,通过狄尔泰历史诠释学的思考,这些问题才得到进一步的澄清。狄尔泰哲学的基本观点是认识自然、理解生命,这也是他划分自然科学与精神科学的最重要的思想基础。狄尔泰认为,精神科学的研究应该通过生命经验去把握生命本身的“内在实在性”。因此,诠释学作为狄尔泰精神科学的方法论,同时就是他关于精神科学或者历史世界的认识论。狄尔泰的历史诠释学立足于生命自身的历史性存在来界定理解和诠释行为的本质,由此打开了理解自身内在的历史性向度。但是在狄尔泰那里,对精神科学知识客观性的追求与他建立在体验基础上的生命哲学是不相容的。因此,狄尔泰最终仍把“历史”本身看作一个关于生命的巨大文本,这使他的诠释学最终脱离了生命自身的历史性生存,转入了某种超历史的统观。在他那里,理解不是关于生命实在的历史性经验,而是在一个最终透明的“历史意识”中达到的对生命的清晰认知。狄尔泰坚持建构某种关于精神科学的方法论,这意味着他的诠释学最终不能脱离主-客分立的思维模式,施莱尔马赫遇到的诠释学循环狄尔泰同样无法避免。解决狄尔泰哲学中的这些理论困难,需要的是一种本体论的诠释学。他的这种思考为海德格尔对生命进行存在论-诠释学分析提供了一种基本的前提和本质性的角度。第二章主要论述通过海德格尔哲学实现的诠释学的本体论转向,以诠释学本体论转向为基本视域,阐释了伽达默尔诠释学对海德格尔“此在”诠释学的继承和发展以及两者之间的基本分歧。海德格尔认为理解不是主体的某种行为,而是人的“在世”存在之基本方式。诠释不是一个主体可以主观上随意进入或者逸出的领域,它属于生命本身的生存论构成环节。人只要“在世”就在理解,理解本身就意味着“在世”存在。因此,海德格尔的诠释学最终成为了一种事关人的生存的理解本体论,“此在”的现象学分析为诠释学的本体论转向奠定了基础。正是在海德格尔“此在”诠释学的基础之上,伽达默尔将本体论诠释学发挥为一种关于理解和诠释的系统的理论体系。伽达默尔诠释学通常被看作海德格尔哲学的“儒雅化”,这主要从两个方面来理解:首先,伽达默尔诠释学对诠释学思想史进行了细致梳理和深入阐发,他的哲学内在地含有以诠释学沟通西方人文传统与哲学反思的企图,而海德格尔哲学则更注重对整个西方哲学传统本身的批判和反思,不关注单纯的诠释学问题。伽达默尔的哲学叙事指出了整个西方哲学传统中所内蕴的诠释学态势或者倾向;海德格尔的叙事逻辑则更为宏大,“此在”诠释学不过是他对西方哲学“存在遗忘”之历史进行揭示和批判的阶段和环节而已。其次,伽达默尔的诠释学理论体系是在与各种哲学观点的争论中逐渐完善和发展的,而海德格尔属于人类历史上那类“孤独的思考者”行列。这要求伽达默尔不断完善和修正自己的理论体系,在持守基本的诠释学立场的同时,能应对各种哲学派别和思想观点的批评和冲击,他的诠释学理论更具有包容性。第三章主要从真理、历史、语言三个方面探讨伽达默尔的本体论诠释学。伽达默尔并不是要提供一种诠释学的真理理论,他关于审美经验的分析以及对历史和语言的探讨最终指向对真理的源始经验方式的现象学的描述。诠释学并不探讨真理认识的先验前提或者某种获取真理性知识的科学方法。真理在伽达默尔这里是一种源始发生事件,作为一种源始发生事件,真理总是已经发生或者实际上被经验着,它的发生先行于任何科学方法或者认识程序的筹划。伽达默尔以审美意识批判作为切入本体论诠释学情境的先导,他认为通过艺术作品所开启的世界,我们参与到真理生发事件之中去。从而艺术作品不仅是一种关于真理的源始经验方式,而且还是一种把人的生存和真理勾连起来的中介。任何艺术作品都必须在它的历史视域中发挥影响,在伽达默尔这里,关于艺术作品的诠释学经验实质上就是历史经验,这样诠释学就进入了历史领域。对诠释的境遇性的反思必然导向历史,这取决于人类生存内在的历史性维度。诠释学的历史意识既不是某种与理解无关的外在时间的流逝,也不是从思辨的角度把历史归结于自我意识或者客观精神的构造,历史性表明自身为诠释学经验的普遍结构和任何理解行为的根本性原则。通过历史分析表明,理解从本质上来说是一种效果历史事件和效果历史意识,而效果历史意识的现实化、具体化就是语言。伽达默尔继承了海德格尔的本体化语言观,并把它发展成一种关于诠释学的语言本体论。与海德格尔不同的是,伽达默尔把他的语言本体论和诠释学的理论建构结合起来,立足于诠释学的经验来阐发语言的本体性地位。伽达默尔诠释学的所有议题几乎都汇集于他的语言观上,伽达默尔诠释学又被称之为语言诠释学。伽达默尔认为,作为构建生活世界的本质性力量,语言是人类在世存在的基本视域,是我们归属于语言而不是语言归属于我们。正是我们对语言的归属性使真正的理解行为得以可能。在这个意义上来说,语言是效果历史意识的具体化,语言性从根本上指明了诠释学经验的内在历史性结构,是一切历史性理解的基础。第四章论述伽达默尔诠释学的思想效应。本体论诠释学不仅意味着诠释学理论发展史上一次根本性转折,最关键的是它所提倡的诠释学理念对于重新恢复哲学与生活世界的原初关联极具启发性和创造性。因此,本体论诠释学自创建以来,对人文科学的各个领域都有深远的影响,同时也争论不断。这些争论本质上已经溢出了经典的诠释学定义,从而演变成一种关于诠释学的后现代存在状况的“思想景观”。作者主要选取了罗蒂、哈贝马斯和德里达这三个哲学家的理论来展开论述。这些争论既是对诠释学基本理论的进一步澄清,同时对伽达默尔本体论诠释学理论体系的完善和发展也有重要作用。结语部分是对伽达默尔本体论诠释学的历史发展、主要内容和思想效应的总体概括。通过将理解、意义、语言和真理置入一个全新的维度中进行思考,伽达默尔哲学开启了一种本真意义上的诠释学空间,重新恢复了精神与它的世界之间的那种原初的紧密关联。
罗燕[9]（2019）在《理解与意义：语文教学的哲学诠释学研究》文中研究指明关于语文教学意义的讨论是学术界长期争论的核心问题,其理论和观点莫衷一是。对语文教学意义的思考实际上就是对语文教学本质的追问。哲学诠释学（Hermeneutics）以理解为中心,深刻阐释了人的本质性存在,揭示了生活世界和生命世界的意义。本研究立足于语文教学论与哲学诠释学的结合点追问语文教学的意义与本质,对语文教学目标、语文教学内容、语文教学师生关系、语文教学方法等进行诠释学解读、现实审视和实践探讨,尝试对语文教学进行反思并期待获得某种超越的可能。本论文共分为六个部分:第一章主要阐明了研究缘起、研究意义、国内外研究现状的述评、研究思路及方法、概念界定及可能的创新之处。第二章阐释了哲学诠释学对语文教学的意蕴。哲学诠释学理论中的理解、对话等观点为教育研究提供了坚实的理论基础,为语文教学本质的解读提供了一个适切的理论视域,尤其在“文本”“前理解”“语言”“情境”等方面两者有着相同的“血脉”。第三章对哲学诠释学视域下的语文教学目标进行了价值定位,即语文教学的价值在于意义彰显。语文教学目标的哲学诠释学向度主要表现在:言语生命意义的存续、生活意义的拓展、审美意义的涵育、文化意义的生成。语文教学实践中意义失落的主要表征在于:语文教学之“知”的功利追逐,语文教学之“技”的精神失落,语文教学之“言”的诗意破碎,语文教学之“意”的灵性禁锢。因此,在确定和达成语文教学目标时,必须凸显语文教学的理解性、体现语文教学的生成性、把握语文教学的关系性、重视语文教学的生活性。第四章讨论了语文教学中的文本解读,即语文教学意义阐释。主要从语文文本理解的循环、前结构反思、合理性“偏见”、视域融合等维度进行了诠释学解读。审视当前语文教学实践,面临着诸多困境:师生述而不作的文本观、师生对文本召唤结构的罔顾、师生对文本的片面理解、师生对文本的过度阐释等。因此,遵循文本理解的历史性、注重文本理解的情境性、尊重文本理解的自主性、强调文本理解的创造性等是语文教学中解构文本理解的单一性必须做出的行动抉择。第五章探讨了语文教学中的师生对话,即师生对话是语文教学意义表达的方式。语文教学中的师生对话是一种关系性对话,旨在生命对生命的承领;是一种游戏性对话,旨在去除遮蔽、追求自由;是一种反思性对话,旨在促进师生成长、实现自我理解;是一种精神性对话,它以灵魂的转向、精神的回应为基本特征,旨在创生意义,实现自我超越。当前语文教学中,师生难以跨越“二元对立”的致思障碍,从而导致师生对话关系的疏离,这种疏离主要体现在单向度的教师独白、学生合理前见的悬置、师生对话内容的窄化、对话与精神建构的分离等方面。要弥合师生之间的这种关系,需要我们在语文教学过程中形成师生对话共同体、正确对待学生的前见、引入多对话、创设师生对话的“边缘领域”。第六章分析了语文教学方法中的体验,体验的过程即语文教学意义实现的过程。体验是语文教学方法的本体性追求,它的本体性特征主要表现在:言语体验的实践性、审美体验的期待性、生活体验的独特性。在语文教学实践中体验的缺失主要表现在:以一己之言代替学生的言语体验、以逻辑分析代替学生的审美体验、以学科训练代替学生的生活体验。单纯采用讲解来进行语文教学,不仅会使语文内在的意义诉求会落空,外在的语文能力也难以形成。因此,需要生成自悟自创的言语体验、涵养澄怀味象的审美体验、丰富知行合一的生活体验。综上所述,对语文教学的目标、内容、师生关系、方法等要素进行哲学诠释学解读的过程也是语文教学意义彰显、意义阐释、意义表达、意义实现的过程。
祁大为[10]（2019）在《科学哲学视域下的经济学隐喻研究》文中研究表明针对规定性研究思路与经济学实际研究不适用的问题,经济学方法论多元化研究趋势逐渐形成。其中经济学隐喻的解释属性和说明等功能被研究者们逐渐阐发出来,因此,本文在对经济学隐喻的哲学基础进行论证的基础上,结合经济学研究面临的现实难题,探讨了经济学隐喻的实践合理性问题,并在论证中通过引入语境论的分析框架,使得经济学隐喻面对变动不居的经济世界具备了良好的透视力和解释力。本文由导言、正文五章体系性的论述和结束语七部分构成。导言部分以经济学实证研究局限性的成因作为切入点,探讨了经济学方法论早期研究的关注点、研究目标、理论困境,进而展开了多元化研究趋势下经济学方法论的讨论。由于多元化研究的深入,隐喻的功能属性及其研究价值引起了研究者们的兴趣,就此展开了本文如何考察经济学隐喻的整体介绍。导言包含选题背景和意义、国内外研究现状、主要内容和思路、创新之处四部分内容,并在上述内容中对本文的写作意图、研究目标、论证内容和研究意义进行了系统介绍。第一章为“经济学方法论研究的隐喻趋势”。第一章从经济学方法论多元发展趋势中的修辞学和批判实在论两个典型研究方向入手,分别阐述了两种研究方案的哲学立场、基本观点和理论诉求,并进一步总结并讨论了经济学方法论发展进程中“三种诉求”各自的优缺点。借助于“多元化发展”已有的理论成果,尤其是经济学隐喻方面的已有成果,将隐喻的解决方案引入到经济学方法论的讨论之中,并初步论证了经济学与隐喻的互动关系、隐喻对经济学研究可能的贡献、隐喻介入经济学方法论的必然性等问题。第二章为“作为经济学方法论的隐喻”。这一章以经济学方法论多元化研究对规定性研究方案的批判作为切入点,探讨了经济学方法论需要隐喻分析的原因,并结合已有隐喻的研究成果,分析了隐喻在经济学中的运作机制。由此,论证了隐喻作为经济学方法论的可行性以及意义。第三章为“经济学隐喻的认识论本质”。这一章以困扰经济学研究的不确定性问题作为切入点,结合经济学的认识论原则,阐述了经济学隐喻的认识论特征及其在化解不确定性问题的特有优势。在此基础上,讨论了隐喻在经济学研究中的认识论功能和认识论意义。第四章为“经济学隐喻的实在性”。这一章以“经济学研究与现实世界相脱离这一现状”作为切入点,论证了经济学隐喻在概念化未知经济实体和机制上的特殊作用。通过讨论经济学隐喻的指称、表征以及隐喻重要载体模型的实在性问题,说明了经济学隐喻不仅具有方法论和认识论价值,而且还深深扎根于实在性之中。第五章为“经济学隐喻的实践合理性”。随着“多元化”研究的深入,已有的哲学来源已经不能满足经济学和经济学哲学研究的需要。前文已经论证,经济学隐喻是具备了方法论、认识论和实在论特征的学术体系,那么它能否用于经济学领域的实践,其可行性在哪里,进一步说这种实践可行性的哲学基础是什么,就成了我们必须要回答的问题。因此,本章分别从语言哲学、解释学、后现代主义哲学三个维度论证了经济学隐喻实践的价值和意义。结束语讨论的是经济学隐喻的语境化研究趋势。由于语境的解释性功能与经济学隐喻实践价值的可获得性取得了共鸣,还由于经济学隐喻和语境的更新,其内在精神都指向了使用的意义而不是寻求知识的确定性,因此在这一部分首先论证了语境框架下经济学隐喻的实践价值。另外,隐喻的语境研究已是隐喻社会化的研究趋势之一,隐喻的描述、隐喻知识的成立、意义的获取都离不开语境框架下的解释,所以在结束语中重点对经济学隐喻的语境化研究趋势及其意义进行了论述。
二、论现代哲学解释学的非相对主义性质（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、论现代哲学解释学的非相对主义性质（论文提纲范文）
（1）雷默晚期音乐教育哲学思想研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘由 |
| 二、研究价值 |
| 三、前人研究成果综述 |
| 四、研究方法 |
| 五、行文结构 |
| 第一章 雷默晚期音乐教育哲学思想的形成背景 |
| 第一节 时代背景 |
| 一、世界格局的洗牌 |
| 二、互联网的高速发展 |
| 第二节 学科背景 |
| 一、音乐教育 |
| 二、音乐教育哲学 |
| 第二章 雷默晚期音乐教育哲学思想的哲学基础 |
| 第一节 哲学立场 |
| 一、“融合”的内涵 |
| 二、“融合”的途径 |
| 三、运用“融合”:以体验为基石的音乐教育 |
| 第二节 哲学道路 |
| 一、主客二分认识论和后现代解释学 |
| 二、认识论与解释学在雷默晚期音乐教育哲学思想的体现 |
| 三、雷默哲学道路转向的假象 |
| 第三章 雷默晚期音乐教育哲学思想的核心观点 |
| 第一节 音乐的两种属性 |
| 一、内在性 |
| 二、背景性 |
| 第二节 音乐体验的尺度 |
| 一、感觉尺度 |
| 二、意义尺度 |
| 三、创造尺度 |
| 四、情境尺度 |
| 第四章 关于雷默晚期音乐教育哲学思想的再审视 |
| 第一节 关于哲学基础的再审视 |
| 一、“融合”的三种模式 |
| 二、现代哲学思维和后现代哲学思维的融合 |
| 第二节 关于核心观点的再审视 |
| 一、雷默对旧思想的突破 |
| 二、巩固“审美论”的核心地位 |
| 三、有关音乐教育哲学流派的融合模式的反思 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 中文文献 |
| 外文文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（2）理查德·罗蒂新实用主义文学文化观研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 一、生平经历 |
| 二、思想流变 |
| 三、研究综述 |
| (一)罗蒂思想研究现状 |
| (二)罗蒂文学文化观研究现状 |
| 四、选题意义、研究方法及创新点 |
| (一)选题意义 |
| (二)研究方法 |
| (三)创新点 |
| 五、本章小结 |
| 第二章 罗蒂的文学文化观释义 |
| 一、文学文化的演进——从启蒙主义到后现代主义 |
| 二、罗蒂提倡的文学文化——与救赎真理相呼应 |
| 三、文学文化的双重含义——以人文主义乌托邦为视角 |
| 四、文学文化中的文学批评——从黑格尔到反讽主义者 |
| 五、本章小结 |
| 第三章 罗蒂后哲学文化思想下的文学文化观 |
| 一、以偶然性为基础 |
| (一)语言的偶然性 |
| (二)自我的偶然性 |
| (三)自由社会的偶然性 |
| 二、以想象力为立足点 |
| (一)何谓想象力 |
| (二)想象力的三维界定 |
| 三、以反讽为重要手段 |
| (一)反讽主义者与形而上学家 |
| (二)反讽主义的两种典型 |
| 四、在自我中心中获得救赎 |
| (一)以文学阅读巩固自律的自我 |
| (二)以小说阅读代替宗教崇拜 |
| (三)从以自我为中心到平等对话 |
| 五、在道德伦理中实现社会团结 |
| (一)特里林的道德现实主义 |
| (二)罗蒂与玛莎·努斯鲍姆 |
| (三)文学的自主性与公共性 |
| 六、本章小结 |
| 第四章 罗蒂文学文化的时代之维——新实用主义 |
| 一、对古典实用主义承续与“反叛” |
| (一)古典实用主义的来源 |
| (二)杜威和詹姆斯的启示 |
| (三)古典实用主义的式微与蜕变 |
| 二、后现代转向与欧陆思想的影响 |
| (一)与尼采权力意志的勾连 |
| (二)对海德格尔存在主义的强误读 |
| (三)在伽达默尔“解释学”中寻找灵感 |
| 三、语言学转向与英美分析哲学的冲击 |
| (一)对维特根斯坦“语言游戏”的契合 |
| (二)继承塞拉斯对“所予神话”的批判 |
| (三)与戴维森的“隐喻理论”的同构 |
| 四、新实用主义中的文化立场 |
| (一)在种族中心主义者与“文化左派”之间 |
| (二)在现代主义与后现代主义之间 |
| 五、本章小结 |
| 第五章 罗蒂后哲学文化的文学文化观的价值 |
| 一、化解“非此即彼”的定势思维 |
| 二、承袭人文主义的批判智慧 |
| 三、区分公共和私人领域 |
| 四、罗蒂文学文化观的问题与局限 |
| 五、本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读博士期间所发表的学术论文 |
| 致谢 |
（3）善与实践智慧 ——在利科反思诠释学的视野内（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题目的与研究意义 |
| 二、国内外相关文献研究综述 |
| 三、论文的理论框架与创新之处 |
| 第一章 利科伦理哲学思想的缘起 |
| 第一节 利科伦理哲学思想产生的历史文化背景 |
| 一、亚里士多德主义的复兴 |
| 二、法国伦理思想的当代发展 |
| 第二节 利科伦理哲学思想的理论来源 |
| 一、对亚里士多德善与实践智慧概念的继承 |
| 二、对伽达默尔实践哲学思想的吸收 |
| 本章小结 |
| 第二章 利科伦理哲学思想的诠释学视域 |
| 第一节 方法论基础:反思诠释学 |
| 一、现象学与诠释学的双重遗产 |
| 二、语言与反思的双重迂回 |
| 第二节 本体论基础:反思诠释学与主体哲学的辩证融合 |
| 一、打破自身:主体的危机与重建 |
| 二、诠释自身:文本理论与行动理论 |
| 三、证明自身:自身的诠释学 |
| 本章小结 |
| 第三章 利科伦理哲学思想的理论建构 |
| 第一节 伦理目的论的优先性 |
| 一、以善的生活为目标的伦理意向 |
| 二、关心他人的伦理意向 |
| 三、在公正的制度中生活的伦理意向 |
| 第二节 伦理目的论与道德义务论的辩证法 |
| 一、善的生活伦理意向与义务间的关系 |
| 二、关心他人的伦理意向与尊重他人的规范间的关系 |
| 三、正义的伦理意向与正义法则间的关系 |
| 第三节 实践智慧:道德判断的试验场 |
| 一、由悲剧引发的伦理与实践的疑难 |
| 二、实践智慧对道德冲突的解决对策 |
| 三、基于叙事的道德境遇判断 |
| 本章小结 |
| 第四章 利科伦理哲学思想的反思与评价 |
| 第一节 利科伦理哲学思想与反思诠释学的内在联系 |
| 一、目的·义务·实践智慧:诠释学循环的伦理哲学 |
| 二、诠释的主体与主体的诠释:伦理与道德规范的自身 |
| 第二节 利科伦理哲学思想的理论和实践意义 |
| 一、从道德到制度:伦理与政治的实践智慧 |
| 二、存在的希望之乡:反思诠释学的本体论意义 |
| 三、向自身的回归:负责任的伦理主体 |
| 第三节 利科伦理哲学思想的局限性 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 博士学位期间发表的学术论文 |
（4）F·拉吕埃勒的“非马克思主义理论”批判性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstracts |
| 导论 |
| 一、研究缘由及研究价值 |
| (一)研究缘由 |
| (二)研究价值 |
| 二、国内外研究现状综述 |
| (一)关于阿尔都塞的结构主义的马克思主义的研究现状 |
| (二)关于F·拉吕埃勒的思想背景的研究现状 |
| (三)关于F·拉吕埃勒的非哲学的研究现状 |
| (四)关于F·拉吕埃勒的非马克思主义的研究现状 |
| 三、研究思路和研究方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 第一章 非马克思主义理论的提出 |
| 第一节 实践背景:马克思主义的挫折 |
| 一、马克思主义在20世纪遭遇的挫折 |
| 二、看待马克思主义的挫折的一般视角 |
| 三、非马克思主义的新视角 |
| 第二节 理论基础:拉吕埃勒自己的“非哲学” |
| 一、作为哲学的本质结构的哲学决定 |
| 二、作为非哲学的运作机制的最终情境决定 |
| 三、哲学与非哲学的关系 |
| 第三节 非马克思主义理论的形成过程 |
| 一、左翼政治与社会关切 |
| 二、阿尔都塞的结构主义的马克思主义的影响 |
| 三、从非哲学视角对马克思主义进行新的解读 |
| 第二章 非马克思主义理论的基本问题、策略和目标 |
| 第一节 非马克思主义理论所针对的基本问题 |
| 一、唯物辩证法是否去除了辩证法的神秘性 |
| 二、马克思主义理论中科学和哲学的二元性困境 |
| 三、超级资本主义是否具有永恒性 |
| 第二节 非马克思主义理论的基本策略 |
| 一、以DLI的单边二元性来反对辩证法的双边同一性 |
| 二、在哲学与科学之间引入思想民主 |
| 三、以内在性主体来反抗超级资本主义 |
| 第三节 非马克思主义理论的基本目标 |
| 一、证明DLI的优越性 |
| 二、实现科学和哲学的统一 |
| 三、批判作为拜物教的超级资本主义 |
| 第三章 非马克思主义理论对马克思的基本思想的重新理解 |
| 第一节 重新理解马克思的哲学宣言 |
| 一、马克思本人对哲学的态度 |
| 二、“走出哲学”是否可能 |
| 三、重新理解哲学的解释和变革功能 |
| 第二节 重新理解马克思对社会和历史的分析模式 |
| 一、马克思本人分析社会和历史的基本模式 |
| 二、拉吕埃勒对生产力/生产关系的重新理解 |
| 三、拉吕埃勒对基础设施/上层建筑的重新理解 |
| 第三节 重新理解马克思的政治行动的提议 |
| 一、马克思本人的无产阶级观和革命观 |
| 二、拉吕埃勒对无产阶级的革命主体地位的重新理解 |
| 三、拉吕埃勒对无产阶级革命的最终目标的重新理解 |
| 第四章 对非马克思主义理论的批判性反思 |
| 第一节 非马克思主义理论的贡献 |
| 一、打破了对马克思主义的教条式理解 |
| 二、深化了对哲学本身及其功能的理解 |
| 三、阐发了反抗超级资本主义的内在途径 |
| 第二节 非马克思主义理论的局限 |
| 一、在本体论层面陷入一种理论的神秘主义 |
| 二、只在有限程度上实现了其理论目标 |
| 三、夸大了其理论的自主权和创新性 |
| 第三节 对非马克思主义理论的马克思主义批判 |
| 一、非马克思主义理论误解了唯物辩证法的合理内核 |
| 二、非马克思主义理论以异化理论消解了革命理论 |
| 三、非马克思主义理论否定了无产阶级的革命主体地位 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间主要科研活动及成果 |
（5）教学理论的美学意蕴—怀特海过程美学思想的视域（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 一、研究缘起 |
| (一)教学理论中美学维度研究的困境 |
| (二)怀特海的过程美学思想的时代意义及启示 |
| (三)对有机教学理论的继承与发展 |
| 二、研究的目的与意义 |
| (一)研究目的 |
| (二)研究意义 |
| 三、研究思路与方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 四、相关概念界定 |
| (一)理论 |
| (二)教学理论 |
| (三)美学 |
| 五、创新之处 |
| 第二章 文献综述 |
| 一、教学理论中美学维度研究的文献综述 |
| (一)教学理论着作的文本分析 |
| (二)教学理论中美学维度发展的三重路径 |
| (三)教学理论中美学维度研究的反思 |
| 二、其它教学研究中美学因素相关研究的文献综述 |
| (一)其它教学研究中美学因素相关研究的文献概况 |
| (二)其它教学研究中美学因素相关研究的内容分析 |
| (三)对其它教学研究中美学因素相关研究的反思 |
| 三、国内外关于怀特海过程美学思想研究的文献综述 |
| (一)国内外关于怀特海过程美学思想研究的文献概况 |
| (二)国内外关于怀特海过程美学思想研究的内容分析 |
| 第三章 怀特海过程美学思想 |
| 一、“美”的微观论 |
| (一)怀特海过程美学思想的本体论 |
| (二)美在适应性和谐 |
| (三)美在适应性和谐的自发性 |
| (四)过程美学对感性学的超越 |
| 二、“美”的宏观论 |
| (一)传统美学观及其问题批判 |
| (二)后现代美学观及其问题批判 |
| (三)动态和谐之美对于传统美学与后现代美学的超越 |
| (四)动态和谐之美的实现 |
| 三、美与真的关系 |
| (一)传统美学中真对美的压抑 |
| (二)后现代美学中美对真的反叛 |
| (三)在“存在之美”中寻求真与美的和解 |
| (四)经验事态中真与美的适应性和谐 |
| 第四章 现代教学理论的美学之维 |
| 一、现代教学理论及其主要观点 |
| (一)本质主义教学理论及其主要观点 |
| (二)主体性教学理论及其主要观点 |
| (三)有效教学理论及其主要观点 |
| (四)现代心理学视域下的教学理论 |
| 二、现代教学理论的审美追求 |
| (一)现代教学理论的和谐之美 |
| (二)现代教学理论中服务于理性的感性之美 |
| (三)现代教学理论的艺术之美 |
| 三、现代教学理论的审美追求中存在的现实问题 |
| (一)现代教学理论陷入静态和谐之美将阻碍理论的持续发展 |
| (二)现代教学理论中逻辑之真对存在之美的压抑 |
| (三)现代教学理论中教学艺术的工具化导致艺术性的消解 |
| 第五章 解构性后现代教学理论的美学之维 |
| 一、解构性后现代教学理论及其主要观点 |
| (一)解构性后现代视域下的教学理论 |
| (二)解释学视域下的教学理论及其主要观点 |
| (三)复杂性思维下的教学理论及其主要观点 |
| (四)建构主义教学理论及其主要观点 |
| 二、解构性后现代教学理论对美的关照 |
| (一)解构性后现代教学理论中的生成之美 |
| (二)解构性后现代教学理论中的生命之美 |
| (三)解构性后现代教学理论中的生活之美 |
| 三、解构性后现代教学理论中美学相关研究的问题 |
| (一)解构性后现代教学理论对夸大生成之美导致虚无主义倾向 |
| (二)解构性后现代教学理论中生命之美过剩导致人的片面发展 |
| (三)解构性后现代教学理论中生活之美的扩张导致崇高的消解 |
| 第六章 教学理论中美学维度的建构 |
| 一、教学理论美学维度建构的基本内容 |
| (一)教学理论应加强对教学非理性因素的研究 |
| (二)教学理论应提升对教学伦理的关照 |
| (三)教学理论应深入对教学艺术的探究 |
| (四)教学理论应增加对教学智慧的关注 |
| 二、教学理论在真与美的适应性和谐中建构美学维度 |
| (一)教学理论中“平庸之真”的表现及批判 |
| (二)教学理论中“静态之美”的表现及批判 |
| (三)教学理论中“虚无之美”的表现及批判 |
| (四)教学理论美学维度建构应追求真与美的和谐 |
| 三、教学理论以教学目的引导美学维度的建构 |
| (一)以目的的发展性引导真与美的适应性和谐 |
| (二)以目的的决断性实现真与美的适应性和谐 |
| (三)以目的的自发性规范真与美的适应性和谐 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间所发表的学术论文 |
| 致谢 |
（6）海德格尔的此在现象学之路 ——一种基于发生诠释学视角的考察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 导言 |
| 一、问题的缘起 |
| 二、国内外在该领域的研究现状 |
| 三、研究的目的和意义 |
| 四、主要研究内容 |
| 五、实施方案及其可行性 |
| 六、研究的创新之处 |
| 第一篇 理解的萌发: 存在问题的激发与宗教因素作为哲思的源泉 |
| 第一章 问题的起始: 此在现象学的问题缘起 |
| 第一节 开端问题 |
| 第二节 布伦塔诺的亚里士多德解释与存在问题的激发处境 |
| 第二章 宗教因素作为哲思的源泉 |
| 第一节 文化斗争的传统与海德格尔哲思的起源 |
| 第二节 虔诚的宗教信仰与海氏从事现象学研究的关联 |
| 本篇小结 |
| 第二篇 理解的展开: 从“实在性”、“有效性”向“实际性”的挺进 |
| 第一章 外部世界的实在性问题 |
| 第一节 外部世界实在性问题的“何所从来” |
| 第二节 外部世界实在性问题作为“可能性”所蕴含的何所向 |
| 第二章 逻辑研究Ⅰ: 逻辑东西之现实性-有效性的初步研究 |
| 第一节 逻辑的本质 |
| 第二节 迈农和阿梅瑟德的对象理论 |
| 第三节 判断与意义 |
| 第三章 逻辑研究Ⅱ: 博士论文中的“有效性”与Dasein |
| 第一节 博士论文的结构所凸显的主导问题,及里普斯的有效性思想 |
| 第二节 “前意识”的生活体验作为通达纯粹逻辑领域的入口,以及有效性与Dasein |
| 第三节 判断的意义、结构及其作为形式显示方法的可能性基础 |
| 第四章 逻辑研究Ⅲ: “理解”将其自身引向“实际性”领域 |
| 第一节 哲学的、历史学的研究方法与现象学的诠释学之先兆 |
| 第二节 “存在问题”视域下的现实性领域之区分 |
| 第三节 对意谓理论的现象学解读作为建构此在现象学之方法的准备 |
| 第五章 早期思想的“合题”——时间 |
| 第一节 “历史科学中的时间概念”在形式上的“合题”特征 |
| 第二节 “历史科学中的时间概念”在内容上的“合题”特征 |
| 本篇小结 |
| 第三篇 理解的自身拥有: 从“作为前理论的源始科学的现象学”走向“实际性之现象学诠释学” |
| 第一章 源始科学的哲学观念作为此在现象学研究之指南 |
| 第一节 源始科学的哲学观念: 海德格尔“看”之方式上的自身否定 |
| 第二节 “前理解”处境之初步进入: 体验结构分析与世界现象的初步揭示 |
| 第三节 此在现象学的预备: 从认识论循环到诠释学循环 |
| 第二章 源始科学的初步建构: 现象学作为实际自在生活的源始科学 |
| 第一节 对“本源”(Ursprung)之寻求的草描: 把“生活”确定为现象学的问题领域及把自身带入生活之方法 |
| 第二节 “自在生活”的描述作为对世界现象的进一步揭示: 把自身世界确定为探入“本源”的基本方向 |
| 第三节 “前理解”处境之赢获的尝试: 自身世界作为本源领域以及本源之探寻 |
| 第三章 从“前理解”处境到“人”之此在: 将“源始科学的现象学”推进到“人的此在的存在论” |
| 第一节 “第一路标”与“人的此在的存在论”之筹划 |
| 第二节 现象学解构方法之筹划 |
| 第三节 “人是什么?”: 雅思贝尔斯对海德格尔的引导性问题 |
| 第四节 生命哲学的核心任务: 实存现象之把握 |
| 第五节 “第一路标”之意义 |
| 第四章 理解处境的初步赢获: 从“人的此在的存在论”到“存在论的现象学” |
| 第一节 哲学的定义: 将“人的此在的存在论”具体化为“存在论的现象学” |
| 第二节 形式显示方法与理解处境的自身拥有 |
| 第三节 对实际生活的现象学解释 |
| 第五章 诠释学处境的显示与此在的正式出场: 从“存在论的现象学”到“实际性之现象学诠释学” |
| 第一节 诠释学处境的六重构境与实际性之现象学诠释学 |
| 第二节 此在的正式出场与“实际性的诠释学”的前奏 |
| 本篇小结 |
| 第四篇 理解的自身诠释: 此在现象学之建构 |
| 第一章 从“实际性之现象学诠释学”推进到“存在论: 实际性的诠释学” |
| 第一节 再论哲学的规定: 诠释学作为此在的自身解释 |
| 第二节 对此在的首次生存论分析: 此在现象学建构之预备 |
| 第二章 此在现象学的建构Ⅰ: 此在的存在与时间概念 |
| 第一节 此在之存在论结构的揭示: 对此在生存论分析的推进 |
| 第二节 自身诠释的彻底化——基于此在的分析探寻时间性问题 |
| 第三章 此在现象学的建构Ⅱ: 从“存在论: 实际性的诠释学”到“关于历史和自然的现象学” |
| 第一节 现象学的自身批判与人的规定性之解构 |
| 第二节 “关于历史和自然的现象学”的建构理路及其基本结构环节 |
| 第四章 此在现象学的建构Ⅲ: 此在现象学的完成 |
| 第一节 此在现象学在结构环节上的完善 |
| 第二节 此在之存在意义问题的解决与诠释学循环的完成 |
| 本篇小结 |
| 结语 |
| 主要参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（7）理查德·罗蒂的对话思想研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究现状 |
| 1.1.1 罗蒂哲学研究现状 |
| 1.1.2 罗蒂对话思想研究现状 |
| 1.2 研究内容与创新点 |
| 1.3 研究意义 |
| 第2章 罗蒂的对话思想释义 |
| 2.1 与分析哲学相呼应的对话哲学 |
| 2.2 聚焦于主体间交流的对话思想 |
| 第3章 对话的前提 |
| 3.1 对镜式哲学的批判 |
| 3.1.1 反本质主义 |
| 3.1.2 反表象主义 |
| 3.1.3 反基础主义 |
| 3.1.4 贯穿于对话环节的批判立场 |
| 3.2 种族中心论 |
| 3.2.1 种族中心论的理论基石 |
| 3.2.2 种族中心论的内涵 |
| 3.2.3 种族中心论为对话提供的支撑作用 |
| 第4章 对话的途径 |
| 4.1 宏观的途径 |
| 4.2 中观的途径 |
| 4.2.1 小说 |
| 4.2.2 诗歌 |
| 4.3 微观的途径 |
| 4.3.1 纳博科夫的小说 |
| 4.3.2 奥威尔的小说 |
| 4.3.3 普鲁斯特的小说 |
| 第5章 对话的原则 |
| 5.1 说服原则的来源 |
| 5.2 说服原则的哲学依据 |
| 5.3 说服原则的主要内容 |
| 第6章 对话的目标 |
| 6.1 文化层面的目标:后哲学文化 |
| 6.1.1 后哲学文化的涵义 |
| 6.1.2 文学文化的繁荣 |
| 6.2 社会层面的目标:协同性与团结 |
| 6.2.1 协同性 |
| 6.2.2 团结 |
| 6.3 个人层面的目标:编织信念之网 |
| 6.3.1 信念之网的理论来源 |
| 6.3.2 自我:无中心的信念之网 |
| 6.3.3 信念之网的融贯性 |
| 6.4 伦理层面的目标:道德进步 |
| 6.4.1 道德进步释义 |
| 6.4.2 道德进步的具象化 |
| 第7章 罗蒂对话思想的局限性和启示 |
| 7.1 罗蒂对话思想的局限性 |
| 7.1.1 非此即彼的激进思维模式 |
| 7.1.2 诸多不自洽的对话前提 |
| 7.1.3 言之过誉的文学描述 |
| 7.2 罗蒂对话思想的当代启示 |
| 7.2.1 注重实践的哲学研究 |
| 7.2.2 文学可充盈未知的X |
| 7.2.3 对话筑就社会团结 |
| 第8章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及科研成果 |
| 致谢 |
（8）历史与效应 ——伽达默尔本体论诠释学探究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、选题背景 |
| 二、国内外研究现状及文献综述 |
| 1.国外研究现状 |
| 1.1 本体论诠释学 |
| 1.2 现代方法论诠释学 |
| 1.3 后现代诠释学 |
| 2.国内研究现状 |
| 2.1 诠释学原着翻译 |
| 2.2 诠释学理论研究 |
| 2.3 中国诠释学建构 |
| 第1章 诠释学本体论转向之历史进程和内在逻辑 |
| 1.1 技巧与方法论:一般诠释学 |
| 1.1.1 一般诠释学构想 |
| 1.1.2 诠释学循环 |
| 1.1.3 心灵重构的艺术 |
| 1.2 生命与历史:历史诠释学 |
| 1.2.1 狄尔泰与历史学派 |
| 1.2.2 生命与体验 |
| 1.2.3 经验、表达、理解 |
| 1.3 历史诠释学及其理论困境 |
| 1.3.1 生命体验与历史意识 |
| 1.3.2 狄尔泰诠释学的内在困境 |
| 第2章 继承与分歧:伽达默尔与海德格尔 |
| 2.1 本体论诠释学与海德格尔 |
| 2.1.1 “此在”诠释学 |
| 2.1.2 诠释学的本体论转向 |
| 2.2 儒雅化与分歧 |
| 2.2.1 前见与理性 |
| 2.2.2 传统与“天命” |
| 2.2.3 决断与共识 |
| 第3章 伽达默尔本体论诠释学的基本问题 |
| 3.1 诠释与真理 |
| 3.1.1 真理与对话 |
| 3.1.2 真理作为“生发”事件 |
| 3.1.3 真理与应用 |
| 3.2 诠释与历史 |
| 3.2.1 诠释与时间距离 |
| 3.2.2 效果历史意识 |
| 3.2.3 诠释与视域融合 |
| 3.3 诠释与语言 |
| 3.3.1 语言与道成肉身 |
| 3.3.2 语言与存在 |
| 3.3.3 语言本体论 |
| 第4章 争议与融合:伽达默尔本体论诠释学的思想效应 |
| 4.1 本体论诠释学与新实用主义 |
| 4.1.1 系统哲学与教化哲学 |
| 4.1.2 教化与诗性创造 |
| 4.1.3 罗蒂与伽达默尔 |
| 4.2 本体论诠释学与意识形态批判 |
| 4.2.1 诠释与批判 |
| 4.2.2 发生诠释学与精神分析 |
| 4.2.3 哈贝马斯与伽达默尔 |
| 4.3 本体论诠释学与解构主义 |
| 4.3.1 理解与解构 |
| 4.3.2 德里达与伽达默尔之争 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 作者简介和博士期间科研成果 |
| 致谢 |
（9）理解与意义：语文教学的哲学诠释学研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 导论 |
| 第一节 研究缘起 |
| 一、语文教学本质的深度探寻 |
| 二、语文教学实践变革的诉求 |
| 三、哲学诠释学的启发 |
| 第二节 研究意义 |
| 一、理论意义 |
| 二、实践意义 |
| 第三节 国内外研究述评 |
| 一、关于理解与意义的研究 |
| 二、关于教育教学理解与意义的研究 |
| 三、关于语文教学理解与意义的研究 |
| 四、已有研究的述评 |
| 第四节 研究思路及方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第五节 概念界定及创新之处 |
| 一、概念界定 |
| 二、创新之处 |
| 第二章 理论基础:哲学诠释学对语文教学的意蕴 |
| 第一节 哲学诠释学的要义解析 |
| 一、意义:生命存在之本体性的追问 |
| 二、理解:意义生成的途径 |
| 三、对话:意义表达的方式 |
| 四、体验:意义实现的方法 |
| 第二节 哲学诠释学的教育研究向度 |
| 一、教育目标:追求生活世界的意义 |
| 二、教育内容:重在对文本的阐释 |
| 三、师生关系:强调师生对话 |
| 四、教育方法:突出主体的体验 |
| 第三节 哲学诠释学对语文教学的适切性思考 |
| 一、共同的研究对象——文本 |
| 二、相似的前提条件——前理解 |
| 三、相同的表达媒介——语言 |
| 四、具体的发生场域——情境 |
| 第三章 意义彰显:语文教学目标的价值定位 |
| 第一节 语文教学目标的哲学诠释学向度 |
| 一、言语生命意义的存续 |
| 二、生活意义的拓展 |
| 三、审美意义的涵育 |
| 四、文化意义的生成 |
| 第二节 语文教学本体性意义的失落 |
| 一、语文教学之“知”的功利追逐 |
| 二、语文教学之“技”的精神失落 |
| 三、语文教学之“言”的诗意破碎 |
| 四、语文教学之“意”的灵性禁锢 |
| 第三节 语文教学本体性意义的重建 |
| 一、凸显语文教学的理解性 |
| 二、体现语文教学的生成性 |
| 三、把握语文教学的关系性 |
| 四、重视语文教学的生活性 |
| 第四章 意义阐释:语文教学中的文本理解 |
| 第一节 语文教学中文本的理解维度 |
| 一、文本理解的循环 |
| 二、文本理解的前结构反思 |
| 三、文本理解的合理性“偏见” |
| 四、文本理解的视域融合 |
| 第二节 语文教学文本理解的现实透视 |
| 一、师生述而不作的文本理解观 |
| 二、师生对文本召唤结构的罔顾 |
| 三、师生对文本的片面理解 |
| 四、师生对文本的过度阐释 |
| 第三节 语文教学文本理解的愿景 |
| 一、遵循文本理解的历史性 |
| 二、注重文本理解的情境性 |
| 三、尊重文本理解的自主性 |
| 四、强调文本理解的创造性 |
| 第五章 意义表达:语文教学中的师生对话 |
| 第一节 语文教学中师生的对话关系 |
| 一、融合:关系性对话 |
| 二、解蔽:“游戏性”对话 |
| 三、觉醒:反思性对话 |
| 四、创生:精神性对话 |
| 第二节 语文教学中师生对话关系的疏离 |
| 一、主客二分的师生关系 |
| 二、学生合理前见的悬置 |
| 三、师生对话内容的窄化 |
| 四、对话与精神建构的分离 |
| 第三节 语文教学中师生对话关系的弥合 |
| 一、形成师生对话共同体 |
| 二、正确对待学生的前见 |
| 三、引入多元对话 |
| 四、创设师生对话的“边缘领域” |
| 第六章 意义实现:语文教学方法中的体验 |
| 第一节 语文教学之体验的本体性特征 |
| 一、言语体验的实践性 |
| 二、审美体验的丰富性 |
| 三、生活体验的独特性 |
| 第二节 语文教学方法中体验的缺失 |
| 一、以一己之言代替学生的言语体验 |
| 二、以逻辑分析代替学生的审美体验 |
| 三、以学科训练代替学生的生活体验 |
| 第三节 语文教学方法中体验的强化 |
| 一、生成自悟自创的言语体验 |
| 二、涵养澄怀味象的审美体验 |
| 三、丰富知行合一的生活体验 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间公开发表的学术论文 |
| 后记 |
（10）科学哲学视域下的经济学隐喻研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 导言 |
| 一、选题的背景与意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| 三、主要内容与写作思路 |
| 四、创新之处 |
| 第一章 经济学方法论研究的隐喻趋势 |
| 1.1 经济学方法论的多元化研究 |
| 1.1.1 经济学研究“修辞学转向”的启示 |
| 1.1.2 批判实在论视域中的经济学合理内核 |
| 1.2 经济学方法论理论诉求的内在演进 |
| 1.2.1 经济学的实证分析及其理论困境 |
| 1.2.2 经济学方法论的知识论导向 |
| 1.2.3 经济学研究对象的界定 |
| 1.3 隐喻介入经济学研究的必然性 |
| 1.3.1 隐喻与经济学研究的互动关系 |
| 1.3.2 隐喻之于经济学研究的作用 |
| 1.4 本章小结 |
| 第二章 作为经济学方法论的隐喻 |
| 2.1 经济学方法论为何需要隐喻分析 |
| 2.1.1 规定性经济学方法论的困境 |
| 2.1.2 隐喻的语用学基础 |
| 2.1.3 隐喻的认识论基础 |
| 2.2 隐喻机制的说明理论 |
| 2.2.1 经济学隐喻的发生机制 |
| 2.2.2 布莱克互动理论的内涵 |
| 2.2.3 互动理论面临的问题 |
| 2.2.4 类型层级理论 |
| 2.3 修正后的互动理论在经济学隐喻中的运作机制 |
| 2.3.1 类型层级理论对互动理论的修正 |
| 2.3.2 修正后的互动理论的运行机制 |
| 2.3.3 经济学隐喻的应用机制 |
| 2.4 隐喻的经济学方法论意义 |
| 2.4.1 隐喻与经济学理论的开放性 |
| 2.4.2 隐喻与经济学理论的建构 |
| 2.4.3 隐喻的适用性基础 |
| 2.5 本章小结 |
| 第三章 经济学隐喻的认识论本质 |
| 3.1 不确定性问题与经济学的认识论原则 |
| 3.1.1 经济学修辞学与经济学知识的标准 |
| 3.1.2 经济学批判实在论与认识论的从属地位 |
| 3.1.3 隐喻在两条新进路中的重要性 |
| 3.2 经济学隐喻的认识论特征 |
| 3.2.1 认知开放性特征 |
| 3.2.2 指称特征 |
| 3.2.3 意向性特征 |
| 3.3 经济学隐喻的认识论功能 |
| 3.3.1 认知启示功能 |
| 3.3.2 认知建构功能 |
| 3.3.3 表征功能 |
| 3.4 经济学隐喻的认识论意义 |
| 3.4.1 跨领域“借鉴”的认知意义 |
| 3.4.2 动态的解释意义 |
| 3.4.3 语境与经济学隐喻的认识论意义 |
| 3.5 本章小节 |
| 第四章 经济学隐喻的实在性 |
| 4.1 隐喻作为经济学的实在性基础 |
| 4.1.1 语义分析与经济学隐喻的实在性 |
| 4.1.2 经济学理论构建中隐喻的实在性 |
| 4.1.3 经济学实践分析中隐喻的实在性 |
| 4.2 经济学模型的隐喻实在性 |
| 4.2.1 隐喻与经济学模型 |
| 4.2.2 经济学模型的实在性 |
| 4.2.3 经济学隐喻与模型的同构实在性 |
| 4.3 经济学隐喻实在性的本质 |
| 4.3.1 经济学隐喻与实在论 |
| 4.3.2 经济学隐喻的指称实在性 |
| 4.3.3 经济学隐喻的结构实在性 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 经济学隐喻的实践合理性 |
| 5.1 经济学隐喻实践的语言哲学维度 |
| 5.1.1 经济学隐喻的多义性和语言分析 |
| 5.1.2 经济学隐喻与实践的意义分析 |
| 5.2 经济学隐喻实践的解释学维度 |
| 5.2.1 经济学隐喻实践的真理性内涵 |
| 5.2.2 经济学隐喻的实践方式:理解 |
| 5.3 经济学隐喻实践的“后现代”维度 |
| 5.3.1 作为自主运动的实践 |
| 5.3.2 作为历史性活动的实践 |
| 5.3.3 作为权力操作的实践 |
| 5.4 本章小结 |
| 结束语:经济学隐喻研究的语境论趋势 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 个人简介及联系方式 |
四、论现代哲学解释学的非相对主义性质（论文参考文献）
- [1]雷默晚期音乐教育哲学思想研究[D]. 武宇. 扬州大学, 2021(09)
- [2]理查德·罗蒂新实用主义文学文化观研究[D]. 季婧. 哈尔滨师范大学, 2021(09)
- [3]善与实践智慧 ——在利科反思诠释学的视野内[D]. 贾如. 黑龙江大学, 2020(03)
- [4]F·拉吕埃勒的“非马克思主义理论”批判性研究[D]. 吴敏. 西南大学, 2020(01)
- [5]教学理论的美学意蕴—怀特海过程美学思想的视域[D]. 刘锦诺. 哈尔滨师范大学, 2020(12)
- [6]海德格尔的此在现象学之路 ——一种基于发生诠释学视角的考察[D]. 江午奇. 山东大学, 2020(08)
- [7]理查德·罗蒂的对话思想研究[D]. 梅涛. 吉林大学, 2019(02)
- [8]历史与效应 ——伽达默尔本体论诠释学探究[D]. 张文圣. 吉林大学, 2019(02)
- [9]理解与意义：语文教学的哲学诠释学研究[D]. 罗燕. 湖南师范大学, 2019(04)
- [10]科学哲学视域下的经济学隐喻研究[D]. 祁大为. 山西大学, 2019(01)