一、建立土地利用规划实施管理保障体系（论文文献综述）
王伟,岳文泽,吴燕,唐燕,黄玫,张磊,许景权,徐勤政,何子张,丁奇,谭迎辉,刘合林,车乐,邵华,林永新,纪立虎,席广亮,陈鸿,相欣奕,牛强,罗亚,史文正,郭健,刘芳,伍灵晶,陈宏胜,张杨[1]（2021）在《到中流击水——国土空间规划青年笔谈》文中研究指明"构建以空间治理和空间结构优化为主要内容,全国统一、相互衔接、分级管理的空间规划体系,着力解决空间性规划重叠冲突、部门职责交叉重复、地方规划朝令夕改等问题"是生态文明体制改革的重要目标之一。然而本轮规划改革恰逢中华民族伟大复兴战略全局与世界百年未有之大变局的历史性交汇,使其面临更多挑战。若孤立、静止、片面地看,容易只见危机和变局,不见新机和新局,难免陷入迷茫、悲观之中而无所作为;若全面、辩证、长远地看,就会发现"危"和"机"总是同生并存的,危机孕育着新机,变局预示着新局。因此,实现国土空间规划改革目标,迫切需要一套"连续、稳定、转换、创新"的规划知识供给体系和工作支撑体系,而这套体系应是一个多学科、多领域相互开放、协同,不断发展演进的适应"生态文明新时代和空间治理现代化"的体系。为此,组织来自不同机构、不同学科、不同地域背景的中青年学者围绕国土空间整体性治理议题从不同维度、视角和切入点聚焦规划工作的价值观念、主要原则和理论技术等核心问题,展开观点性讨论交流,以期助力国土空间规划改革共识的凝聚和任务的推进。
江苏省人民政府办公厅[2]（2021）在《江苏省人民政府办公厅关于印发江苏省“十四五”自然资源保护和利用规划的通知》文中提出苏政办发[2021]41号各市、县（市、区）人民政府,省各委办厅局,省各直属单位:《江苏省"十四五"自然资源保护和利用规划》已经省人民政府同意,现印发你们,请认真组织实施。2021年8月9日江苏省"十四五"自然资源保护和利用规划前言江苏辖江临海,扼淮控湖,全省国土面积10.72万平方千米,自然资源类型较为丰富。拥有国际重要湿地2处,林木覆盖率达24%,海岸线全长约954公里,自然岸线保有率44.35%。整体地势较为低平,呈"一山两水七分田"基本特征。土地资源开发程度较高,农用地、建设用地和未利用地占比约为"六二二"。矿产资源种类较多,已发现各类矿产133种,查明储量的有69种,但人均矿产占有量较少,小型矿床较多、大型矿床较少,非金属矿多、金属矿少。
范晓鹏[3]（2021）在《西安都市圈一体化与高质量耦合发展规划策略研究》文中提出都市圈作为城市化发展的高级形态,已成为发达国家和地区的经济增长极与人口承载核心区域,也是区域综合实力与发展水平的重要体现。从本质上来看,都市圈是一个具有较强开放性的复杂巨系统,其形成与发展类似于有机生命体,有着自身内在的规律与特征,以系统内各部分达到一体化为理想状态,高质量则是判断一体化发展水平的重要维度。都市圈发展既要考虑“量”的一体化,也要考虑“质”的一体化。作为引领区域高质量发展的重要板块,西安都市圈仍面临着辐射带动能力不强、产业同质恶性竞争、资源环境约束趋紧等现实问题,加快一体化与高质量发展已迫在眉睫。基于上述研究背景与现实困境,本研究重点围绕西安都市圈一体化与高质量耦合发展进行深入研究。第一,综合集成经济学、生态学、社会学、地理学与城乡规划学等多学科领域的基础理论,跟踪梳理国内外相关研究与实践,在遵循都市圈一体化发展与演化的一般规律基础上,结合经济、社会、文化、制度、空间、规划等多方位一体化,以及新时代背景下生产、生活、生态功能的高质量,从来源与构成、存在与变化、动因与结果、目标与路径等视角,系统阐释两者相互依赖、相互制约、相互促进的耦合辩证关系,归纳总结都市圈一体化与高质量耦合发展的基本特征与空间指向。第二,在一体化视角下,建构基于交通、经济、人口、文化等多维度的定量叠加测算方法体系,并结合西安历史文化空间格局和发展脉络进行定性辅助校核,从而科学识别西安都市圈的空间圈层结构。在此基础上,重点对近年来西安都市圈中心城区的空间扩展,以及圈层结构的演化规律进行总结分析,并综合集成“一体化—高质量—耦合度—满意度”等维度,开展一体化与高质量耦合发展的综合绩效评价,印证一体化与高质量的耦合发展关系,辅助研判西安都市圈的现实问题。第三,结合自然环境、经济社会、交通设施、历史文化等基础性因素,以及政策制度、信息技术等刺激性因素,对西安都市圈一体化与高质量耦合发展的影响因子进行研判,构建以因子属性与作用形式为基础的动力机制模型。基于此,通过梳理都市圈发展的一般模式与复合模式,结合复杂适应系统理论,探索西安都市圈的适宜空间发展模式。通过对以上内容的系统研究,本论文得出以下结论与观点。第一,都市圈一体化发展的重点应在区域协同、产业分工、市场统一、设施互联、风险共担等方面,且未来高质量发展应充分体现人本化、绿色化、创新化与网络化等发展理念。都市圈一体化与高质量耦合发展的基本特征应体现在产业协同创新、市场开放统一、生态绿色共保、城乡协调融合、文化包容认同、交通互联互通、服务共建共享、科技智慧引领、治理现代高效等多维层面,由此才能在空间层面真正实现都市圈要素、结构、功能的高质量一体化。第二,从西安都市圈空间范围划定及圈层结构识别的结果可以看出,目前西安都市圈仍是以西安主城区、咸阳主城区和西咸新区为核心的单核型都市圈,并呈现出沿交通要道轴向延伸的态势,区域整体空间联系仍较为松散。在充分解析区域现状和比较审视全国都市圈总体格局的基础上,研判得知西安都市圈目前还存在城镇体系不完善、产业协作不够、交通网络化水平低、生态保护乏力、公共服务过度集中、体制机制不健全等问题。通过“耦合—满意度”评价分析可知,西安都市圈一体化与高质量耦合发展的水平一般,仍有较大提升空间;尽管近年来一体化与高质量发展水平都有很大提升,但受到多维因素的影响仍处于中级耦合协调发展阶段;研究范围内居民对西安都市圈的认知程度较低,中心与外围的空间联系感知较弱,对一体化与高质量发展的满意度普遍不高。第三,针对西安都市圈提出“三多一网”的适宜空间模式,认为“多目标、多中心、多维度、网络化”的发展格局是理想空间形态。在明确西安都市圈的现实问题与战略使命的基础上,充分发挥规划的统筹引领作用,积极响应适宜空间模式,重点从功能提升与格局优化、产业协同与创新驱动、文化传承与文旅融合、交通一体与设施共享、生态优化与绿色发展等方面提出引导策略。同时,基于国土空间规划背景,强调规划思维转变与规划目标转向,进而加强规划体系的专项协同与内外衔接,优化完善都市圈规划编制程序,并提出协同治理与体制机制响应的路径与方法,从而有效支撑西安都市圈一体化与高质量耦合发展,为我国中西部地区都市圈发展规划实践提供有益借鉴。
梁锐[4]（2021）在《景观管理视角下秦岭北麓长安区段空间管控体系构建方法研究》文中认为秦岭北麓长安区段既往空间管控体系失效,导致保护与开发的矛盾日益突出。在规划体系改革和自然资源部成立的背景下,其空间规划及管控将面临新的机遇与挑战,亟需构建有效的空间管控体系。本文通过结构功能理论系统、客观地研究秦岭北麓长安区段既往空间管控体系存在的问题;通过整体性治理理论梳理现存各类空间规划体系并与秦岭北麓整体特征进行匹配性分析,在景观管理视角下提出其空间管控体系构建路径,继而在国土空间规划背景下完成秦岭北麓长安区段空间管控体系构建,并提出国土空间规划编制及实施管理的优化策略。本研究分为6个章节。第一章为绪论,阐明论文的研究背景、研究对象、研究目的与意义,并梳理了国内外空间管控体系及景观管理研究进展,最后确定了研究内容、基本方法与整体写作框架。第二章为基础理论与分析框架,深入剖析关键科学问题,在一般系统论的视域下调用结构功能理论、整体性治理理论、景观规划等相关理论与分析方法作为本研究的基础理论,并据此提出研究分析框架与技术路线。第三章为秦岭北麓长安区段空间管控体系分析,关注于研究对象本体的研究,纵向梳理秦岭北麓长安区段空间管控体系的演进历程,借助结构功能理论从管控主体、管控对象、管控方法3个方面搭建管控体系评价框架并指认问题。第四章为秦岭北麓空间管控体系构建方法,基于空间类型划分梳理现有各类空间管控体系,从中归纳总结出4类构建方法,即多方博弈分析、管控事权协调、空间治理提升、自然资源管理,并分别与秦岭北麓长安区段进行匹配性分析,提出秦岭北麓长安区段空间管控体系构建路径,具体包括综合构建方法、构建原则、管控尺度、管控体系要素、传导机制。第五章为实证部分,讨论在秦岭拆违事件后的管控环境变化,并在此背景下从4个尺度以及3个要素方面探讨秦岭北麓长安区段空间管控体系的具体构建,提出其与国土空间规划的衔接机制,最后基于空间管控体系的构建,提出国土空间规划编制及实施建议。第六章为结论部分。本研究的主要结论有3点:（1）明确秦岭北麓长安区段空间管控体系评价框架并指认既往空间管控体系存在的问题;（2）提出秦岭北麓空间管控体系构建路径;（3）构建秦岭北麓长安区段空间管控体系。
杜倩[5]（2021）在《控制性详细规划与美国区划编制体系比较研究》文中提出我国的控制性详细规划是在借鉴美国区划技术基础上、结合中国原有城市规划体制而形成的一种规划类型,在我国三十多年的发展实践中逐渐成为指导城市土地开发利用的核心工具,也获得了丰硕的理论成果和实践成果,然而,其编制体系仍存在着诸如适应性不足、控制范畴不明确、缺乏科学的技术手段、价值取向模糊等问题,使得控规难以适应经济体制不断深入下的城市化发展要求,对它的争议一直不断。伴随着国土空间规划体系的确立,我国控规在整个规划体系中将发挥更为重要的作用,亟需做出相应的改革与调整以应对挑战。美国纽约于1916年颁布了世界上第一部区划法（Zoning）,并逐步发展成为有效管控城市开发的重要手段,在全美乃至世界范围内得到广泛应用。其中,1961纽约区划条例是美国区划的重要转折,也是现行区划的基础,对研究美国区划的编制技术及编制逻辑具有重要意义,表现出了强大的适应力、有效性和稳定性,为当前控规面临的问题提供了有益的借鉴。因此,有必要对我国控规和美国区划的编制技术进行系统而深入的比较研究,探究其编制体系背后的逻辑差异,希望能为完善我国控规的编制体系提供改革方向及建议。本文从比较研究的视角出发,以控制性详细规划和美国区划的编制体系为研究对象,借助文献研究法、比较分析法、综合判断法、逻辑分析法的研究方法,首先,通过对控规和区划的起源与控制目的、发展历程以及在各自城市规划体系中的地位进行系统研究,建立对我国控规和美国区划的整体认识,在此基础上提炼控规与区划的本质差异,作为编制体系比较研究的基础。其次,论文将编制体系分解为土地用途分区体系、开发控制指标体系、编制成果构成体系三部分,对我国控规与美国区划编制体系的基本逻辑与核心技术工具进行系统深入的比较研究。具体来说,在土地用途分区体系的比较研究中,重点从地块划分方式、土地用途类型、分类标准与逻辑、用途与强度关系四方面进行比较;在开发控制指标体系的比较研究中,重点从控制要素、指标关系、指标实效三方面进行比较;在编制体系构成体系的比较研究中,重点从体系构成、表达方式、成果内容、成果展示四方面进行比较。最后,结合目前国土空间规划改革的背景,基于前文对土地用途分区体系、开发控制指标体系、编制成果构成体系的比较研究,对我国控规编制体系未来的改革方向提出建议和思考。
张慧[6]（2021）在《彬州市城市总体规划实施评估研究》文中认为我国城乡规划历经几十年的沉淀积累与发展,逐渐形成了成熟、稳定的体系结构,而其相关的实施评估体系经历了长期的磨合与修正亦日趋完善,形成了成效总结、查摆规划问题、提出下一轮修编建议等较为健全的流程体系。但当面临我国构建统一的国土空间规划体系的宏观战略背景下,传统的城乡规划评估体系与国土空间优化的实证研究较为缺乏,沿用传统的城乡规划评估方法评估体系和评估标准并不合理,导致规划实施体系逐渐暴露出在全域空间的优化调整指导性不强、引导要素不完整等规划领域的局限性。由此,研究将结合国土空间体系下的诸多要素要求对传统城乡规划实施效能进行评估。首先,研究在城乡规划设计和相关基础理论研究、国内外城乡规划实施评估研究的基础上,选择彬州市城乡规划作为研究的对象,采用定量与定性相结合、空间分析、公众调查等研究方法,分析评估指标影响因素,提出构建原则及思路,从政策与机制、规划实施结果两个层面构建彬州市城市总体规划实施评估指标体系,通过专家打分法确定指标权重。其次,结合彬州市城市总体规划实施情况,结合模糊综合评价法,对彬州市城市总体实施评估进行评价,分析彬州市城市总体规划在实施过程中存在的问题,并对其实施机制进行分析。第三,针对于模糊评价法中被判别为比较差以及差的指标层与因子层进行延伸分析,利用数据比对以及空间一致性、空间覆盖能力的判别进一步查找问题所在,旨在为后续优化措施提出明晰的问题指向。最后,针对模糊分析与延伸分析的结果,有针对性的从水资源约束下的承载能力、城镇发展策略与方向、城镇开发边界、建设用地结构、四线空间管控、城乡公共服务水平和公众参与及政策优化等层面,提出完善彬州市总体规划规划设计实施的优化建议。综上所述,研究在国土空间规划实施背景下,以彬州市为研究对象,构建规划实施评估体系,从政策机制和实施过程两个层面为切入点,探讨彬州市总体规划实施评估过程及实施完善对策,旨在为提升彬州市城市总体规划实施水平提供借鉴。
黄盛航[7]（2021）在《天府新城空间形态的低碳化评价及规划策略研究》文中指出在人类活动可能引发全球气候变化与城市人居环境可持续发展的大背景下,我国新型城镇化战略积极推进了以低碳绿色为主导的城市发展转型战略,成都市基于低碳可持续的发展战略,赋予了天府新区低碳绿色发展的愿景,明确其“绿色、生态、低碳”的城市发展目标。城市空间形态对于土地利用、交通结构、建筑布局、生态系统等的引导调控,都将对城市能源消耗和碳排放产生深远持续影响。城市新区作为当前城市空间扩展的主要手段,其空间发展实现低碳化转型对于探索我国新型城镇化的城市可持续发展,改善城市人居环境至关重要。本文以天府新城为研究对象,构建城市新区空间形态低碳化评价指标体系,以评价城市新区规划方案与建设现状空间形态的低碳化潜力,为城市新区低碳规划建设与政策决策提供参考。首先,本研究梳理了低碳城市相关理念与国内外低碳城市新区规划实践案例,在此基础上构建了城市空间形态低碳化的研究框架,理清城市空间形态低碳化的影响因素。梳理与总结现有低碳城市评价体系的评价对象、评价方法,并对现有评价体系的局限性进行分析总结。其次,以物质空间形态评价为核心,兼顾层次性、可操作性、简明性等原则,从土地利用集约性、交通结构多元性、社会功能复合性三个方面,采用序关系-熵权法的主客观组合赋权方法,构建城市新区空间形态低碳化评价指标体系。结合天府新城规划实践,构建“街区-产城融合单元-新城”的评价层次,对天府新城规划方案与现状建设空间形态的低碳化潜力进行分析研究。并基于GIS工具采用空间自相关与热点分析、职住平衡分析等探究天府新城街区空间低碳化潜力的相关性特征与现状各产城融合单元的职住平衡是否达到规划预期。最后,根据评价体系量化分析结果和成都及天府新区发展阶段目标,从宏观天府新城、中观产城融合单元、微观街区地块三个层面提出天府新城低碳空间规划策略。宏观层面,促进成都低碳协调发展的双城空间增长,并基于TOD导向的新城空间开发模式,推进轨道站点周边用地的增量建设与存量更新;中观层面,推动以职住平衡导向的产城融合单元用地布局优化,优化现状“就业-居住”空间,并基于产城融合理念通过政府与市场协调发展以推进新城的住房保障规划;微观层面,通过构建街区“5-10-15”分钟生活圈,提升新城社区公共服务设施品质,满足生活圈功能需求的就近可达,并建立“小街区规制”导向的新城道路路网模式,形成良好的新城社区低碳出行环境。
黎淑翎[8]（2020）在《《1961纽约市区划决议案》的规制尺度及其技术工具研究》文中研究说明在我国控制性详细规划逾三十年的法制化进程中,关于控规对城市发展的适应性、控规的地位和角色、控规的管控技术等问题的探讨和反思从未停歇。在国土空间规划体系的构建中,在促进国土空间治理体系和治理能力现代化的要求下,在增量规划向存量规划转型的背景下,我国规划管理和开发控制的管控技术面临新的挑战,如何提高它的科学性、可操作性和权威性是一项重要的议题。美国的区划实践已经超过一个世纪,其管控技术在全球不同制度和发展背景的地区得到推广,可见其适应力和有效性。我国控规的管控技术和指标体系在很大程度上来源于美国区划,同时又依据本土化的认知和创新形成具有自身特色的技术工具。从对控规管控技术的分析中可以发现,区划中部分关键指标或未引入控规,或在我国的相关研究中被误读,或在控规中执行不同的控制功能,这些差异往往对指标的管控效果产生巨大的影响。因此,重新全面探究和审视区划的管控工具和技术逻辑,对完善控规管控技术有较大的指导意义。区划是美国地方政府普遍执行的开发控制制度,具有丰富的多元性。作为美国第一个实施综合区划的城市,纽约市城市空间的复杂性和多样性,以及纽约发展的成就足以证明其区划技术的有效性和适应性。《1961纽约市区划决议案》是纽约区划的重要转折和现行区划的基础,引入了“一张图”的综合分区体系,综合修订了法规文本结构,创新使用了容积率、开敞空间率、用途组、奖励区划等技术工具,对研究现代区划管控技术工具和逻辑具有较高的价值。本文运用历史、文献和比较的研究方法,以全文翻译《1961纽约市区划决议案》为基础,分析《1961纽约市区划决议案》的规制尺度和技术工具,辨析指标和规则的含义,全面审视和探究纽约区划控制的技术逻辑,理解其管控理念、原则和目标、规制尺度、管控指标和规则之间的关联性,探索指标的赋值逻辑,挖掘区划管控技术的原理,结合我国规划管控技术的问题,以期超越“简单模仿”、超越制度的差异而为完善我国规划管控技术提供具有适应性的创新建议。论文主体分为三个部分:第一部分介绍《1961纽约市区划决议案》的形成历史、特点、立法目的、管控范畴、规制尺度、分区体系和文本结构,为分析和理解该法的技术工具提供背景、框架和理念的基础资料;同时通过阐明法规形成的背景及其技术工具创新所应对的发展需求,论述研究《1961纽约市区划决议案》的管控技术具有现实意义。第二部分包括论文的第三章至第六章,分别分析《1961纽约市区划决议案》四项基本的管控内容:用途、体位（bulk）、标牌、停车。每一章的论述遵循基本的结构:阐明该项管控内容的目标或理念变迁;分析管控框架和规制尺度;解释具体技术工具中指标和规则的含义;探讨管控的技术逻辑,包括“目标—规制尺度—指标和规则”的关系、各项技术工具（指标和规则）之间的关联性以及指标的赋值逻辑;结合我国相关管控实践的比较研究,提出我国规划管理和开发控制存在的问题,并提供改善的建议和思路。第三部分为论文的第七章,以比较的视角分析了规制型开发控制体系的特点,阐明纽约区划的“自我实施”特征及由此决定的法规形式特点,解释《1961纽约市区划决议案》的实施与裁量机制,为完善我国控规的裁量机制提供借鉴经验。本文基于对一部完整的典型地方区划法规的多维度、系统性综合分析,探析了“一张图”综合区划中规划和管控目标、规制尺度、技术工具、指标体系和数值之间的关联性和传导机制,以比较的视角为我国完善规划管理和开发控制的技术工具提供完善建议。
赵缔[9]（2020）在《无居民海岛用途管制法律制度的构建》文中进行了进一步梳理自2010年《海岛保护法》实施后,我国已经为无居民海岛的使用者颁发了无居民海岛使用权证书。但是,《海岛保护法》尚未对无居民海岛的使用用途进行分类,同时也没有明确无居民海岛使用权。因此,我国2020年通过的《民法典》只明确了无居民海岛的国家所有权,未在用益物权分编中明确无居民海岛使用权。而根据物权法定原则,无居民海岛使用权需要在我国《民法典》用益物权分编中被直接明确。要将无居民海岛使用权纳入到我国的物权制度体系中,则需要对无居民海岛实施用途管制,以明确无居民海岛的使用用途。2018年,我国统一的自然资源管理部门形成后,要对我国所有国土空间实施用途管制。我国的国土空间是指我国主权权利下的地域空间,包括我国的领土、领海和领空。按照自然特征,国土空间可以分为陆地、陆地上的水域、海域和空域。在统一的自然资源管理模式形成前,我国只明确了土地的用途管制制度。另外,针对我国领土范围内陆上水域和海域的用途分类已经明确。因此,对无居民海岛用途管制法律制度的研究也具有实践意义,有助于完善我国的国土空间用途管制制度。由于无居民海岛用途管制法律制度是同社会实践紧密相连,需要产生社会实效,因此需要对该制度构建的必要性和可行性进行论证。从必要性上看,该制度的构建既可以实现国家自然资源管理部门的用途管制职责,又可以解决无居民海岛现实使用中存在的问题。从可行性上看,该制度的构建既有国家“陆海统筹”战略的支持,又有国家对无居民海岛现有的管理成果作为铺垫。无居民海岛用途管制法律制度是经济法学研究的内容,因为国家构建该制度的主要目的是对无居民海岛利用活动进行市场规制,降低市场失灵。另外,该制度的实施还会控制无居民海岛这一自然资源在我国海洋经济领域的供给量,具有显着的宏观调控作用。而由于无居民海岛具有地处偏僻、无户籍人口、远离内陆等特点,环境保护公众参与机制极难用于发现人为破坏无居民海岛的行为。作为一种稀缺的公共物品,如果无居民海岛的开发利用和保护活动没有秩序约束,则会产生“公地悲剧”的效果。因此,国家对无居民海岛实施用途管制,并将无居民海岛使用权出让给民事主体,可以激励民事主体对无居民海岛的保护。但是,无居民海岛利用活动需要受到规制,以遵循客观经济规律,不突破国家政策底线。公共利益与私人利益的冲突是无居民海岛开发利用与保护活动中存在的主要利益矛盾,如果缺少了秩序约束,私人经济利益会对环境公共利益造成严重侵犯。因而,无居民海岛用途管制法律制度为了实现对公共利益的保护,需要对私人利益进行限制。那么,建立公共利益与私人利益的衡平机制就是必要的,因为公共利益对私人利益过度限制同样会造成利益矛盾。除此之外,无居民海岛用途管制法律制度需要国家行政机关及其工作人员具体实施,这就会产生与公共利益不完全一致的、不合理的政府利益,因此还需要处理不合理的政府利益,这样才能保证公共利益。第一,需要处理部门之间的利益矛盾问题。各部门之间产生利益矛盾的根本原因在于权责不清、职能交叉,直接原因是政出多门、多头审批,所以需要对职能相近的部门优化重组。第二,需要处理中央与地方的利益矛盾问题。中央与地方的利益矛盾主要是财权与事权的配置冲突,由于二者行政隶属关系的存在,中央政府将财权上收,地方政府往往事权过重而财力不足,这就不利于无居民海岛用途管制法律制度在省级行政机关的落实。所以,这就需要通过合理配置地方财权,保证地方财力,与事权相匹配。国家实施无居民海岛用途管制需要为自然资源管理部门设定无居民海岛用途管制权,这是一种行政公权力。行政机关实施用途管制行为需要被授权,但是这种公权力一定要受到制约,因为政府利益的无限制扩张会侵吞私人利益。所以,在为行政机关配置无居民海岛用途管制权这一自由裁量权时,还需要通过裁量权的细化、不相容职能的分离、审计机关的监督、监察机关的监督等内外部制约的方式实现对公权力的控制。无居民海岛用途管制法律制度的构建需要以统一的国土空间规划为前提,制定无居民海岛利用规划,对全国的无居民海岛实施指标控制,并按照城镇开发边界、永久基本农田和生态保护红线的要求实施分区管制。针对无居民海岛使用用途的设计问题,采用了实证研究方法进行了考察。通过对《海岛保护法》实施后无居民海岛使用权证书的颁发情况分析发现,旅游娱乐用途的无居民海岛占总超过40%,公共服务用途和渔业开发用途的比例都远远低于旅游娱乐用途,而且没有批准过作为农林牧业用途的无居民海岛,与《海岛保护法》实施前的情况大相径庭。依据我国土地和海域的使用用途分类和无居民海岛的特征,可将无居民海岛的用途划分为“三大类”,12个一级类和45个二级类。无居民海岛用途管制法律制度需要与无居民海岛使用权制度相衔接。在无居民海岛的使用用途被划分为“三大类”后,无居民海岛使用权也需要根据农用岛、建设用岛和其他用岛的用途进行细分设计,并调整无居民海岛使用金的征收、免缴、使用和管理制度。另外,还需要明确责任机制,落实相关法律主体的法律责任。最后,若要将无居民海岛使用权纳入到《民法典》用益物权分编,则需要认识到该权利的特殊性。无居民海岛使用权的私权特征和用益物权特征明显,但又具有浓厚的公法色彩。并且,由于该权利的客体并非单一物,而是组合体,所以该权利实际上包含了若干子权利,无居民海岛使用权的流转也是这些子权利“打包”流转。
杜海龙[10]（2020）在《国际比较视野中我国绿色生态城区评价体系优化研究》文中进行了进一步梳理人类文明进入生态文明,城市作为人类文明的载体也进入崭新阶段。伴随着世界城镇化发展,城市人口需求面临的挑战不断增加,绿色生态化成为全球城镇化发展趋势。中国的城镇化是一场引领全球的规模最大、速度飞快的城镇化,当前中国的城镇化已经由高速发展转向高质量发展的新时代,这项运动不仅决定着中国的历史进程,更深刻影响着21世纪人类的发展。当今世界正处于百年未有之大变局,国际秩序迎来历史转折,全球治理体系正发生深刻变革,应对气候变化成为全球首要挑战之一,绿色生态城市成为全球城镇化发展的理想目标。建立绿色生态城市的标准体系,为全球城市绿色生态化发展提供中国范式和标准引领,是国家核心竞争力的体现,事关人类共同命运。本文系统梳理了绿色生态城市的相关概念,辨析了绿色生态城市的内涵,论述了绿色生态城市的基本特征,完善了绿色生态城市的理论体系,并初步构建了“绿色生态城市系统模型”。基于绿色生态城市系统模型设计了ESMF比较矩阵,依托矩阵对英国、美国、德国、日本及中国的绿色生态城区评价标准开展了全面系统化的比较,寻求借鉴与启示。通过总结我国绿色生态城区发展现状及现存问题,结合我国城市发展新变化、新城新区新需求、城市更新领域等多方面的新挑战,明确我国绿色生态城区评价体系的优化方向。在完善理论工具、全面比较借鉴和充分发掘问题三项基础工作之后,集合生态学、城市学和系统学的工具模型建立了绿色生态城区“钻石”评价模型,对我国现有绿色生态城区评价体系在价值导向、体系结构、评价内容和评价方法四方面进行了优化,并通过典型案例验证了相关评价模型和评价体系优化的适用性。全文共七章,内容介绍如下:第一章:结合人类文明发展,中国及全球城镇化发展阶段,当今世界格局巨变等现实需求,论述了开展绿色生态城市标准体系建设的必要性。综述了国内外绿色生态城市及其评价标准的研究现状,明确了研究目的、研究内容和研究技术路线。第二章:对绿色生态城市相关概念进行梳理,就绿色生态城市的内涵与基本特征进行辨析,论述了绿色生态城市的理论基础,应用系统工程的方法论从目标准则、结构组织、运行机制三个维度构建了“绿色生态城市系统模型”。第三章:在“绿色生态城市系统模型”的基础上,从层次分析出发设计构造了ESMF比较矩阵,从宏观环境、评价体系、机制保障和模式特征四个维度对英国BREEAM Communities,美国LEED-ND、LEED-Cities and Communities,德国DGNB UD,日本CASBEE UD、CASBEE Cities,中国绿色生态城区评价标准GBT51255-2017展开全面系统化对比,通过比较研究寻求启示与借鉴,用于指导我国绿色生态城区评价体系的优化。第四章:全面总结我国绿色生态城区发展现状及现存问题,结合我国城市发展的主体、模式和逻辑变化的时代背景,深入剖析我国新城新区建设和城市更新领域对绿色生态城区发展提出的新挑战,以问题和挑战为导向明确我国绿色生态城区评价体系的优化方向。第五章:提出我国绿色生态城区评价体系的优化原则和优化目标,建立了绿色生态城区“钻石”评价模型。在现有国家评价体系基础上,补充完善了“城区治理”、“生活质量”、“创新智能”和“过程管理”四方面评价内容;在评价方法上细化城区类别与指标权重;在评价结果的表达上,提供了直观的得分罗盘图、钻石模型雷达图。第六章:以中新天津生态城等城区为实例,验证以上评价内容的补充完善、评价方法的优化提升和“钻石”评价模型的适用性。第七章:总结了本文的主要工作,并展望绿色生态城区建设及评价标准下一步的发展方向。
二、建立土地利用规划实施管理保障体系（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、建立土地利用规划实施管理保障体系（论文提纲范文）
（1）到中流击水——国土空间规划青年笔谈（论文提纲范文）
| 贯通顶层设计与底层逻辑是国土空间规划治理的成功要义 |
| 从“九龙治水”到“五指成拳”—国土空间治理转型 |
| 规划被降位了吗？—谈谈面向“两统一”职责的新时代国土空间规划新任务 |
| 强化国土空间规划治理的顶层设计与实践保障 |
| 1 边界重构 |
| 2 地域重组 |
| 3角色再造 |
| 促进人与自然和谐共生是空间治理最重要的目标，国土空间规划和用途统筹协调管控制度是空间治理最重要的手段 |
| 创新政策工具，实施多维目标的国土空间规划 |
| 提升空间治理能力必须解决好规划体系的空间协同问题 |
| 以社会治理牵动国土空间规划改革 |
| 从开发许可到规划统筹：国土空间规划体系构建的关键 |
| 兼容并蓄，坚持有所为有所不为 |
| 整体性治理：规划要促进而非决定资源优化配置 |
| 1“双评价”与“双评估”工作重在“数字治理的起点”而非“扩张发展的举证” |
| 2“多规合一”工作重在“协同治理的融合”而非“部门职责的并集” |
| 3“三线”划定工作重在“治理体系的梁柱”而非“指标博弈的主场” |
| 4指标管理工作重在“治理机制的密钥”而非“数字游戏的红线” |
| 5整治修复与更新工作重在“系统治理的抓手”而非“工程项目的清单” |
| 6政策配套与机制工作重在“治理实施的路径”而非“强制约束的条文” |
| 关于加强国土空间规划治理属性的四点思考 |
| 和谐成长视角下的国土空间整体性治理 |
| 1依循空间和谐成长规律，差别化考虑不同的城市发展类型，划定“三线”与确定发展指标 |
| 2区域联动许可和谐调配，满足主体功能区的刚性定位，基于战略留白地进行调配管制 |
| 市级国土空间总体规划的两个层次能否分开编制？ |
| 城镇开发边界划定应体现规划的底线思维和科学弹性 |
| 国土空间规划应体现落实国家新型城镇化战略 |
| 1国土空间治理背景下需要重视新型城镇化发展新要求 |
| 2 国土空间规划应体现新型城镇化战略格局 |
| 3国土空间规划应尊重城镇化发展规律 |
| 深入践行“两山”理论，创新探索生态空间专项规划技术 |
| 引入公共卫生新盟友，以人民健康为导向规划国土空间 |
| 多源时空大数据助力国土空间系统治理 |
| “一张图”数字赋能国土空间整体智治、善治 |
| 1整体统筹—实现“治理主体、治理对象、治理手段”三位一体 |
| 2业务层面—聚焦“空间规划、用途管制、绩效考核”关键环节 |
| 3 管理层面—体现“建好、用好、管好”工作目标 |
| 4 技术层面—打造“数化、连接、赋能”关键能力 |
| 规划后治理制度—国土空间整体性治理的思考 |
| “刚柔并济”推进国土空间规划落地与实施 |
| 1“底数”尽细，规划“留白” |
| 2刚性强管，弹性释能 |
| 3集聚高效，分类施策 |
| 以国土空间规划为引领，实现要素更快、更准、更活的配置 |
| 规划教育是国土空间规划与治理系统的重要基础 |
| 以法典化推进国土空间治理和治理能力现代化的法律法规体系建设 |
（3）西安都市圈一体化与高质量耦合发展规划策略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究背景与选题缘由 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 选题缘由 |
| 1.2 研究对象 |
| 1.2.1 重要性和典型性 |
| 1.2.2 研究范围 |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 概念释义 |
| 1.4.1 都市圈 |
| 1.4.2 一体化 |
| 1.4.3 高质量 |
| 1.5 研究内容、框架与方法 |
| 1.5.1 研究内容 |
| 1.5.2 研究框架 |
| 1.5.3 研究方法 |
| 1.6 基础性支撑原理与研究特性 |
| 1.6.1 基础性支撑原理 |
| 1.6.2 研究特性 |
| 1.7 本章小结 |
| 第二章 基础理论及相关研究与实践综述 |
| 2.1 相关基础理论 |
| 2.1.1 经济学相关理论 |
| 2.1.2 生态学相关理论 |
| 2.1.3 社会学相关理论 |
| 2.1.4 地理学相关理论 |
| 2.1.5 城乡规划学相关理论 |
| 2.2 相关研究综述 |
| 2.2.1 都市圈的相关研究 |
| 2.2.2 一体化的相关研究 |
| 2.2.3 高质量的相关研究 |
| 2.2.4 相关研究进展述评 |
| 2.3 国内外发展经验 |
| 2.3.1 国外经验 |
| 2.3.2 国内经验 |
| 2.4 基于理论与实践的若干启示 |
| 2.4.1 人本化 |
| 2.4.2 绿色化 |
| 2.4.3 创新化 |
| 2.4.4 网络化 |
| 2.5 本章小结 |
| 第三章 都市圈一体化与高质量耦合发展的内在逻辑及特征 |
| 3.1 都市圈一体化发展与演化的内在机理 |
| 3.1.1 从“要素分散”到“要素集合”:集聚化与融合化 |
| 3.1.2 从“增长极核”到“网络关联”:扩散化与网络化 |
| 3.1.3 从“单打独斗”到“协作一体”:协作化与一体化 |
| 3.2 都市圈一体化与高质量耦合发展的哲学思辨 |
| 3.2.1 来源与构成:“渊源合一” |
| 3.2.2 存在与变化:“协同发展” |
| 3.2.3 动因与结果:“互为因果” |
| 3.2.4 目标与路径:“殊途同归” |
| 3.3 都市圈一体化与高质量耦合发展的基本特征 |
| 3.3.1 产业协同创新 |
| 3.3.2 市场开放统一 |
| 3.3.3 生态绿色共保 |
| 3.3.4 城乡协调融合 |
| 3.3.5 文化包容认同 |
| 3.3.6 交通互联互通 |
| 3.3.7 服务共建共享 |
| 3.3.8 科技智慧引领 |
| 3.3.9 治理现代高效 |
| 3.4 都市圈一体化与高质量耦合发展的空间指向 |
| 3.4.1 空间要素流态化 |
| 3.4.2 空间结构网络化 |
| 3.4.3 空间功能协同化 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 一体化视角下西安都市圈的空间范围划定及圈层结构识别 |
| 4.1 识别原则与思路 |
| 4.1.1 识别原则 |
| 4.1.2 识别思路 |
| 4.2 空间特征认知与识别方法选取 |
| 4.2.1 基本特征判别 |
| 4.2.2 基本范围选取 |
| 4.2.3 中心城市界定 |
| 4.2.4 识别方法选取 |
| 4.3 多维方法定量叠加测算 |
| 4.3.1 公路等时法测算结果 |
| 4.3.2 城市引力法测算结果 |
| 4.3.3 城镇人口密度测算结果 |
| 4.3.4 历史文化资源密度法测算结果 |
| 4.3.5 定量综合叠加测算结果 |
| 4.4 地域特征定性辅助校核 |
| 4.4.1 历史文化渊源回溯 |
| 4.4.2 历史文化空间格局指引 |
| 4.4.3 定性辅助校核结果 |
| 4.5 空间范围划定及圈层结构识别 |
| 4.5.1 核心圈层识别 |
| 4.5.2 扩展圈层识别 |
| 4.5.3 辐射圈层识别 |
| 4.6 本章小结 |
| 第五章 西安都市圈的时空演化特征及核心问题研判 |
| 5.1 时空演化特征 |
| 5.1.1 中心城区的时空演化 |
| 5.1.2 圈层结构的时空演化 |
| 5.2 区域现状解析 |
| 5.2.1 自然地理 |
| 5.2.2 经济社会 |
| 5.2.3 城镇体系 |
| 5.2.4 服务设施 |
| 5.2.5 体制机制 |
| 5.3 比较格局审视 |
| 5.3.1 全国都市圈总体格局 |
| 5.3.2 横向比较对象的选取 |
| 5.3.3 主要特征的比较判别 |
| 5.4 核心问题研判 |
| 5.4.1 一核独大且能级不高,辐射带动作用不足 |
| 5.4.2 创新引领能力不强,产业协同程度不高 |
| 5.4.3 文化高地尚未形成,文旅融合发展不够 |
| 5.4.4 网状交通尚未形成,枢纽能力内高外低 |
| 5.4.5 公服资源过度集聚,区域失衡现象突出 |
| 5.4.6 资源环境约束趋紧,生态环境质量欠佳 |
| 5.4.7 一体化建设推动缓慢,协同机制有待加强 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 西安都市圈一体化与高质量发展的“耦合—满意度”评价 |
| 6.1 总体思路与评价方法 |
| 6.1.1 总体思路 |
| 6.1.2 评价方法 |
| 6.1.3 数据来源 |
| 6.2 一体化与高质量发展的耦合度评价 |
| 6.2.1 指标体系构建原则 |
| 6.2.2 指标选取与权重确定 |
| 6.2.3 评价结果分析 |
| 6.3 一体化与高质量发展的满意度评价 |
| 6.3.1 人群特征与空间范围认知情况 |
| 6.3.2 出行行为与差异化需求特征 |
| 6.3.3 评价结果分析 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 西安都市圈一体化与高质量耦合发展的动力机制及适宜空间模式 |
| 7.1 影响因子研判 |
| 7.1.1 自然环境因子 |
| 7.1.2 经济社会因子 |
| 7.1.3 交通设施因子 |
| 7.1.4 历史文化因子 |
| 7.1.5 政策制度因子 |
| 7.1.6 信息技术因子 |
| 7.2 动力机制解析 |
| 7.2.1 自然环境约束力 |
| 7.2.2 经济社会推动力 |
| 7.2.3 交通设施支撑力 |
| 7.2.4 历史文化塑造力 |
| 7.2.5 政策制度调控力 |
| 7.2.6 信息技术重构力 |
| 7.3 既有模式梳理 |
| 7.3.1 一般模式 |
| 7.3.2 复合模式 |
| 7.3.3 模式特征 |
| 7.4 适宜空间模式建构 |
| 7.4.1 模式建构思路 |
| 7.4.2 空间模型建构 |
| 7.4.3 适宜模式推演 |
| 7.5 本章小结 |
| 第八章 西安都市圈一体化与高质量耦合发展的规划引导策略 |
| 8.1 战略价值与发展目标 |
| 8.1.1 战略价值研判 |
| 8.1.2 目标方向引导 |
| 8.2 功能提升与格局优化 |
| 8.2.1 城镇体系完善 |
| 8.2.2 空间结构优化 |
| 8.3 产业协同与创新驱动 |
| 8.3.1 区域产业布局优化 |
| 8.3.2 产业辐射能力强化 |
| 8.3.3 创新网络体系搭建 |
| 8.4 文化传承与文旅融合 |
| 8.4.1 文化遗产整体保护 |
| 8.4.2 历史文化格局传承 |
| 8.4.3 文旅全域融合发展 |
| 8.5 交通一体与设施共享 |
| 8.5.1 交通设施互联互通 |
| 8.5.2 公服设施均衡一体 |
| 8.5.3 基础设施共建共享 |
| 8.6 生态优化与绿色发展 |
| 8.6.1 区域生态环境修复 |
| 8.6.2 生态安全格局构建 |
| 8.6.3 绿色低碳转型发展 |
| 8.7 本章小结 |
| 第九章 面向一体化与高质量耦合发展的西安都市圈规划机制响应 |
| 9.1 思维转变与目标转向 |
| 9.1.1 规划思维转变 |
| 9.1.2 规划目标转向 |
| 9.1.3 规划基本原则 |
| 9.2 体系衔接和编制程序 |
| 9.2.1 规划体系的专项协同及内外衔接 |
| 9.2.2 规划编制的管理主体及程序完善 |
| 9.3 协同治理与体制机制 |
| 9.3.1 协同治理机制提升 |
| 9.3.2 城乡融合机制完善 |
| 9.4 本章小结 |
| 第十章 结论与展望 |
| 10.1 主要结论 |
| 10.1.1 都市圈一体化与高质量发展之间存在相互耦合的关系机理 |
| 10.1.2 西安都市圈一体化与高质量耦合发展仍有较大提升空间 |
| 10.1.3 西安都市圈一体化与高质量耦合发展的适宜空间模式 |
| 10.1.4 西安都市圈一体化与高质量耦合发展亟需规划引导及制度保障 |
| 10.2 创新点 |
| 10.2.1 揭示都市圈一体化与高质量耦合发展的关系机理与主要特征 |
| 10.2.2 提出多维视角融合地域特质的都市圈空间范围划定及圈层结构识别方法 |
| 10.2.3 探索西安都市圈一体化与高质量耦合发展的适宜模式与规划对策 |
| 10.3 不足与展望 |
| 10.3.1 不足之处 |
| 10.3.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 图表目录 |
| 作者在读期间研究成果 |
| 附录 |
| 致谢 |
（4）景观管理视角下秦岭北麓长安区段空间管控体系构建方法研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 问题提出 |
| 1.1.1 国家空间治理能力现代化背景 |
| 1.1.2 秦岭北麓空间管控现状问题 |
| 1.1.3 学科问题拆分与本研究的关系 |
| 1.2 研究对象 |
| 1.2.1 秦岭北麓长安区段 |
| 1.2.2 空间管控体系 |
| 1.3 研究目的 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.5 研究综述 |
| 1.5.1 空间规划体系相关研究 |
| 1.5.2 空间管控体系相关研究 |
| 1.5.3 景观管理相关研究 |
| 1.5.4 国内外相关实践案例 |
| 1.5.5 研究综述总结 |
| 1.6 研究内容 |
| 1.7 研究方法 |
| 1.8 写作框架 |
| 2 基础理论与分析框架 |
| 2.1 概念辨析 |
| 2.1.1 景观管理 |
| 2.1.2 空间规划体系 |
| 2.1.3 空间管控体系 |
| 2.2 基础理论 |
| 2.2.1 系统论及其方法 |
| 2.2.2 结构功能理论 |
| 2.2.3 整体性治理理论 |
| 2.2.4 景观规划相关理论 |
| 2.3 基于上述理论的分析框架 |
| 2.3.1 本研究的分析框架 |
| 2.3.2 基于分析框架的技术路线 |
| 3 秦岭北麓长安区段空间管控体系分析 |
| 3.1 秦岭北麓长安区段概况 |
| 3.1.1 自然维度概况 |
| 3.1.2 人文维度概况 |
| 3.1.3 .感知维度概况 |
| 3.2 秦岭北麓长安区段景观管理内容 |
| 3.2.1 景观格局 |
| 3.2.2 景观过程 |
| 3.2.3 景观功能 |
| 3.3 秦岭北麓长安区段空间管控及其体系演进历程 |
| 3.3.1 缺乏空间管控阶段(2007 年以前) |
| 3.3.2 空间管控整体性差阶段(2007 年—2011 年) |
| 3.3.3 整体空间管控低效阶段(2011 年—2018 年) |
| 3.3.4 空间管控重构阶段(2018 年至今) |
| 3.4 既往秦岭北麓长安区段空间管控体系问题指认 |
| 3.4.1 空间管控失效机制分析 |
| 3.4.2 秦岭北麓长安区段空间管控体系评价框架 |
| 3.4.3 秦岭北麓长安区段既往空间管控体系问题指认 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 秦岭北麓长安区段空间管控体系构建方法研究 |
| 4.1 不同空间类型的空间管控体系比较 |
| 4.1.1 空间类型划分 |
| 4.1.2 城镇空间 |
| 4.1.3 农业空间 |
| 4.1.4 自然生态空间 |
| 4.1.5 过渡空间 |
| 4.1.6 不同空间类型的空间管控体系比较分析 |
| 4.2 目标导向的空间管控体系构建方法比较 |
| 4.2.1 多方博弈分析 |
| 4.2.2 管控事权协调 |
| 4.2.3 空间治理提升 |
| 4.2.4 自然资源管理 |
| 4.2.5 空间管控体系构建方法总结 |
| 4.3 秦岭北麓空间管控体系构建路径 |
| 4.3.1 整体思路 |
| 4.3.2 秦岭北麓空间管控体系构建方法 |
| 4.3.3 管控体系构建原则 |
| 4.3.4 管控尺度 |
| 4.3.5 管控体系要素 |
| 4.3.6 管控体系传导机制 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 秦岭北麓长安区段空间管控体系构建的实证分析 |
| 5.1 背景分析 |
| 5.1.1 相关政策文件 |
| 5.1.2 相关规划情况 |
| 5.2 秦岭北麓长安区段空间管控体系 |
| 5.2.1 管控体系整体框架 |
| 5.2.2 管控主体 |
| 5.2.3 管控对象 |
| 5.2.4 管控工具 |
| 5.3 国土空间规划衔接机制 |
| 5.3.1 国土空间规划的管控体系 |
| 5.3.2 秦岭北麓长安区段空间管控体系与国土空间规划衔接机制 |
| 5.4 国土空间规划编制及实施建议 |
| 5.4.1 应用景观管理相关研究成果 |
| 5.4.2 优化秦岭北麓空间规划编制方法 |
| 5.4.3 完善“一张图”信息平台构建 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 研究创新 |
| 6.3 研究不足与扩展方向 |
| 参考文献 |
| 附录 -I 读研期间研究成果 |
| 附录 -II 图片索引 |
| 附录 -III 表格索引 |
| 致谢 |
（5）控制性详细规划与美国区划编制体系比较研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 控制性详细规划自我完善与发展的需要 |
| 1.1.2 目前控规对于美国区划借鉴的片面性与不严谨性 |
| 1.1.3 国内尚缺乏对控规与美国区划编制体系的系统比较研究 |
| 1.2 论文标题释义 |
| 1.2.1 控制性详细规划 |
| 1.2.2 美国区划(Zoning) |
| 1.2.3 编制体系 |
| 1.2.4 比较研究 |
| 1.3 论文研究对象与范围界定 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.5 国内外相关研究综述 |
| 1.5.1 国内相关研究综述 |
| 1.5.2 国外相关研究综述 |
| 1.5.3 总结 |
| 1.6 研究方法与框架 |
| 1.6.1 研究方法 |
| 1.6.2 研究框架 |
| 2 控规与美国区划的基础认识 |
| 2.1 控规与区划的起源与控制目的 |
| 2.1.1 起源 |
| 2.1.2 控制目的 |
| 2.2 控规与区划的发展历程 |
| 2.2.1 控规的发展历程 |
| 2.2.2 区划的发展历程 |
| 2.2.3 总结 |
| 2.3 控规与区划在城市规划体系中的地位 |
| 2.3.1 控规在城市规划体系中的地位 |
| 2.3.2 区划在城市规划体系中的地位 |
| 2.3.3 总结 |
| 2.4 控规与区划的本质差异 |
| 2.4.1 出发点的差异:“物本”与“人本” |
| 2.4.2 法律地位的差异:“法定”与“法律” |
| 2.4.3 控制范围的差异:“局部片区”与“全覆盖” |
| 2.4.4 约束方式的差异:“判例式”与“通则式” |
| 2.5 本章小结 |
| 3 土地用途分区体系的比较 |
| 3.1 控规的土地用途分区体系 |
| 3.1.1 城市用地分类研究 |
| 3.1.2 土地使用兼容性 |
| 3.1.3 用地边界和用地面积 |
| 3.1.4 控规土地用途分区体系的矛盾与困境 |
| 3.2 区划的土地用途分区体系 |
| 3.2.1 区划土地用途分区体系的演进 |
| 3.2.2 基本用途分区及其规则 |
| 3.2.3 特别分区及其规则 |
| 3.2.4 区划控制单元的划分 |
| 3.2.5 区划土地用途分区体系的特征 |
| 3.3 控规与区划土地用途分区体系比较研究 |
| 3.3.1 地块划分方式比较 |
| 3.3.2 土地用途类型比较 |
| 3.3.3 分类标准与逻辑比较 |
| 3.3.4 用途与强度关系比较 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 开发控制指标体系的比较 |
| 4.1 控规的开发控制指标体系研究 |
| 4.1.1 控规开发控制指标体系构成 |
| 4.1.2 控规核心控制指标解析 |
| 4.1.3 控规控制指标体系现状问题 |
| 4.2 区划的开发控制指标体系研究 |
| 4.2.1 传统区划的典型指标体系 |
| 4.2.2 新的区划控制指标体系 |
| 4.2.3 区划核心控制指标解析 |
| 4.3 控规与区划开发控制体系比较研究 |
| 4.3.1 控制要素比较 |
| 4.3.2 指标关系比较 |
| 4.3.3 指标实效比较 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 编制成果构成体系的比较 |
| 5.1 控规的编制成果构成体系 |
| 5.1.1 控规编制成果体系的主要构成 |
| 5.1.2 控规成果体系的特点 |
| 5.2 区划的编制成果构成体系 |
| 5.2.1 区划编制成果体系的主要构成 |
| 5.2.2 区划成果体系的特点 |
| 5.3 控规与区划编制成果构成体系的比较 |
| 5.3.1 体系构成比较 |
| 5.3.2 表达方式比较 |
| 5.3.3 成果内容比较 |
| 5.3.4 成果展示比较 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 控规与区划编制体系比较的启示与借鉴 |
| 6.1 土地用途分区体系比较的启示与借鉴 |
| 6.1.1 控规层面土地用途分类的本质探究 |
| 6.1.2 标准化:适应产权为依据的地块划分方式 |
| 6.1.3 细分化:将土地细分与强度指标结合 |
| 6.1.4 灵活化:建立土地用途与建筑用途配合的控制体系 |
| 6.2 开发控制指标体系比较的启示与借鉴 |
| 6.2.1 完善我国开发控规指标体系的必要性 |
| 6.2.2 建立以开敞空间率(OSR)为核心的居住地块控制指标体系 |
| 6.2.3 规则化:从“物”到“人”、从“规划”到“规则”的转变 |
| 6.2.4 公平化:确立底线思维,化解公私矛盾 |
| 6.2.5 组合化:关联指标的联动规则 |
| 6.2.6 差别化:不同分区采用不同的控制指标 |
| 6.3 编制成果构成体系比较的启示与借鉴 |
| 6.3.1 文本化:强化文本的普遍约束作用 |
| 6.3.2 规范化:规划成果的规范化和数据标准化 |
| 6.3.3 开放化:开放式的成果构成体系 |
| 6.3.4 立法化:适应立法与便于实施的编制成果 |
| 6.3.5 一张图:控规纳入“一张图”成果 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 创新与特色 |
| 7.3 不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 作者读研期间的研究成果 |
| 图录 |
| 表录 |
（6）彬州市城市总体规划实施评估研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 发展背景 |
| 1.1.2 技术背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 城市规划实施评估国内外研究现状 |
| 1.3.1 国内研究现状 |
| 1.3.2 国外研究现状 |
| 1.3.3 国内外研究评述 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.5.1 实地踏勘 |
| 1.5.2 数据挖掘 |
| 1.5.3 数据分析法 |
| 1.5.4 定性与定量分析 |
| 1.6 技术路线图 |
| 2 彬州市城市发展及总体规划解读 |
| 2.1 彬州市城市发展现状 |
| 2.1.1 资源发展现状 |
| 2.1.2 社会经济现状 |
| 2.1.3 区域生态定位及生态保护状况 |
| 2.1.4 调研现状 |
| 2.2 总体规划解读 |
| 2.2.1 发展目标 |
| 2.2.2 空间规划 |
| 2.3 彬州市城市总体规划实施现状 |
| 2.3.1 规划实施总体特征 |
| 2.3.2 规划实施结果分析 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 城市总体规划规划实施评估体系构建 |
| 3.1 传统城市总体规划实施评估现存问题 |
| 3.1.1 评估内容缺乏深入研究 |
| 3.1.2 评估目的与实际发生偏离 |
| 3.1.3 评估方法有待融合改进 |
| 3.1.4 评估过程缺乏对需求的重视 |
| 3.2 构建原则及思路 |
| 3.2.1 构建原则 |
| 3.2.2 构建思路 |
| 3.3 评估指标因素分析 |
| 3.3.1 评估因素分类 |
| 3.3.2 总体影响因子提取 |
| 3.3.3 政策与机制指标要素选取 |
| 3.3.4 政策机制指标要素选取 |
| 3.4 构建评估指标体系及权重确定 |
| 3.4.1 评估指标体系 |
| 3.4.2 确定指标权重原理及步骤 |
| 3.4.3 计算指标权重 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 彬州市城市总体规划实施评估 |
| 4.1 基础数据评价标准 |
| 4.1.1 量化指标标准 |
| 4.1.2 政策机制标准 |
| 4.1.3 公众认知度与满意度标准 |
| 4.2 基础评价数据获取方式 |
| 4.2.1 数据提取 |
| 4.2.2 专家打分 |
| 4.2.3 公众问卷 |
| 4.3 城市总体规划实施评估方法及评价数据研判 |
| 4.3.1 评估方法 |
| 4.3.2 评价数据研判 |
| 4.4 彬州市城市总体规划实施政策机制评估 |
| 4.4.1 政策机制评估计算 |
| 4.4.2 政策机制评估结论 |
| 4.5 彬州市城市总体规划实施结果评估 |
| 4.5.1 实施结果评估计算 |
| 4.5.2 实施结果评估结论 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 彬州市总体规划实施优化建议 |
| 5.1 政策机制优化建议 |
| 5.1.1 直接性政策优化建议 |
| 5.1.2 相关政策优化建议 |
| 5.2 实施结果优化建议 |
| 5.2.1 水资源承载能力的优化建议 |
| 5.2.2 边界管控的优化建议 |
| 5.2.3 建设用地结构的优化建议 |
| 5.2.4 公共服务设施的优化建议 |
| 5.3 本章小结 |
| 6 结语 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 不足与展望 |
| 6.2.1 不足之处 |
| 6.2.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 作者在就读期间主持(含合作项目)的相关实践项目 |
| 附录 |
| 致谢 |
（7）天府新城空间形态的低碳化评价及规划策略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 温室气体导致全球气候变暖 |
| 1.1.2 新型城镇化下中国低碳之路 |
| 1.1.3 成都市低碳可持续发展战略 |
| 1.1.4 城市新区低碳评价的必要性 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 概念定义 |
| 1.3.1 城市新区 |
| 1.3.2 城市空间形态 |
| 1.3.3 低碳与低碳化 |
| 1.3.4 产城融合单元 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.5 研究方法与技术路线 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 研究技术路线 |
| 2 国内外相关理论基础与研究进展 |
| 2.1 低碳城市相关理论与规划建设案例 |
| 2.1.1 低碳城市相关理论 |
| 2.1.2 低碳城市新区规划建设案例 |
| 2.2 城市空间形态及其低碳化研究 |
| 2.2.1 城市空间形态的研究进展 |
| 2.2.2 城市空间形态低碳化的研究框架 |
| 2.2.3 城市空间形态低碳化的影响因素 |
| 2.3 低碳城市评价研究 |
| 2.3.1 评价对象 |
| 2.3.2 评价方法 |
| 2.3.3 现有评价体系的局限性 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 研究区域概况及数据获取与预处理 |
| 3.1 研究区域基本概况 |
| 3.1.1 天府新城基本概况 |
| 3.1.2 天府新城各产城融合单元基本概况 |
| 3.2 基础数据获取与预处理 |
| 3.2.1 数据来源 |
| 3.2.2 数据预处理 |
| 4 城市新区空间形态低碳化评价指标体系构建 |
| 4.1 城市新区空间形态低碳化评价指标体系构建步骤 |
| 4.1.1 主要步骤 |
| 4.1.2 城市空间形态定量化指标归纳 |
| 4.1.3 构建指标体系的原则 |
| 4.2 城市新区空间形态低碳化评价指标设计 |
| 4.2.1 评价指标选取 |
| 4.2.2 评价指标体系构建 |
| 4.2.3 主要评价指标的解释 |
| 4.3 指标权重计算方式 |
| 4.3.1 低碳城市评价指标权重研究 |
| 4.3.2 指标权重方法的选择 |
| 4.3.3 计算指标权重系数的步骤 |
| 4.4 指标评价标准 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 天府新城空间形态的低碳化潜力评价 |
| 5.1 天府新城空间形态的低碳化潜力计算 |
| 5.1.1 规划方案空间形态的低碳化潜力计算 |
| 5.1.2 建设现状空间形态的低碳化潜力计算 |
| 5.2 评价指标权重的确定 |
| 5.2.1 采用熵权法确定客观权重 |
| 5.2.2 采用序关系分析法确定主观权重 |
| 5.2.3 计算组合权重 |
| 5.3 天府新城空间形态的低碳化潜力评价 |
| 5.3.1 建设现状街区空间的低碳化潜力评价 |
| 5.3.2 建设现状产城融合单元空间的低碳化潜力评价 |
| 5.3.3 规划方案街区空间的低碳化潜力评价 |
| 5.3.4 规划方案产城融合单元空间的低碳化潜力评价 |
| 5.4 基于GIS的街区低碳化潜力空间自相关分析 |
| 5.4.1 全局空间自相关分析 |
| 5.4.2 局部空间自相关分析 |
| 5.4.3 基于Getis-Ord Gi*热点分析 |
| 5.5 产城融合单元内部职住关系评价 |
| 5.5.1 基于百度热力图数据的职住关系研究 |
| 5.5.2 职住比测算研究方法 |
| 5.5.3 计算结果 |
| 5.5.4 分析结论 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 天府新城低碳空间规划策略 |
| 6.1 宏观层面:天府新城 |
| 6.1.1 低碳协调发展的双城空间增长 |
| 6.1.2 低碳导向的天府新城空间开发 |
| 6.2 中观层面:产城融合单元 |
| 6.2.1 职住平衡导向的用地布局优化 |
| 6.2.2 产城融合导向的住房保障规划 |
| 6.3 微观层面:街区地块 |
| 6.3.1 构建街区“5-10-15 分钟生活圈” |
| 6.3.2 “小街区规制”的新城道路路网 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 结论 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究创新点 |
| 7.3 研究不足与展望 |
| 7.3.1 研究不足 |
| 7.3.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 作者在读期间的研究成果 |
| 图录 |
| 表录 |
| 附录 |
| 致谢 |
（8）《1961纽约市区划决议案》的规制尺度及其技术工具研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 我国控制性详细规划的形成与法制化 |
| 1.1.2 我国控规与美国区划的渊源关系 |
| 1.1.3 美国区划、纽约区划及其《1961区划决议案》的现实意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外区划研究综述 |
| 1.2.2 国内区划研究综述 |
| 1.3 研究对象 |
| 1.4 研究目的及意义 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.5.1 历史和文献研究 |
| 1.5.2 比较研究 |
| 1.6 技术路线 |
| 第二章 《1961纽约市区划决议案》的结构与框架 |
| 2.1 《1961纽约市区划决议案》形成的历史背景 |
| 2.1.1 美国第一部综合区划:《1916纽约建筑分区决议案》 |
| 2.1.2 管制理念的转变:从被动阻止妨害到主动增进公共福祉 |
| 2.1.3 纽约再区划:1940年代-1960年综合修正的推进 |
| 2.1.4 框架内的持续演变:《1961纽约区划决议案》的修正与完善: |
| 2.2 《1961纽约市区划决议案》的特点 |
| 2.2.1 对《1916纽约市建筑分区决议案》的检讨 |
| 2.2.2 综合修正应对的发展需求 |
| 2.2.3 综合修正的原则和特点 |
| 2.2.4 综合修正通过前的争议 |
| 2.3 《1961纽约市区划决议案》的结构与框架 |
| 2.3.1 立法目的 |
| 2.3.2 管控范畴 |
| 2.3.3 规制尺度 |
| 2.4 综合分区与规则体系 |
| 2.4.1 1916的独立分区体系 |
| 2.4.2 1961的综合分区体系 |
| 2.4.3 现行的叠加分区体系 |
| 2.5 《1961纽约市区划决议案》的文本与使用 |
| 2.5.1 文本结构 |
| 2.5.2 索引系统 |
| 2.6 本章小结 |
| 第三章 用途管制 |
| 3.1 “用途”概念的复杂性 |
| 3.1.1 用途的多维含义 |
| 3.1.2 使用活动的空间性与尺度特征 |
| 3.1.3 使用活动随时间而变化 |
| 3.1.4 用途管制的两种含义 |
| 3.2 美国区划用途分区管制的起源 |
| 3.3 《1961纽约市区划决议案》的用途管制框架 |
| 3.3.1 用途管制的目标与技术工具 |
| 3.3.2 用途的许可形式 |
| 3.4 纽约区划用途管制的规制尺度 |
| 3.4.1 以分区为规制尺度 |
| 3.4.2 用途分区模式的比较 |
| 3.5 用途管制的核心工具:用途组 |
| 3.5.1 分类和分组的多维度 |
| 3.5.2 差异化、定量化的分组标准 |
| 3.5.3 “分类—分组—分区”的逻辑框架 |
| 3.6 用途管制的其他技术工具 |
| 3.6.1 辅助用途 |
| 3.6.2 释放标准 |
| 3.6.3 混合利用的支持工具 |
| 3.7 区划用途管制的延伸:占用执照 |
| 3.7.1 占用执照的制度框架 |
| 3.7.2 占用执照的规制尺度和核心工具 |
| 3.7.3 制度特点与经验 |
| 3.8 对我国用途管制的借鉴 |
| 3.8.1 “用地分类”的管制方法 |
| 3.8.2 混合用地的用途兼容性规定 |
| 3.8.3 建筑使用的管理制度 |
| 3.9 本章小结 |
| 第四章 体位规则 |
| 4.1 关键指标释义 |
| 4.1.1 体位 |
| 4.1.2 楼板面积 |
| 4.1.3 容积率 |
| 4.1.4 密度规则 |
| 4.1.5 院规则 |
| 4.1.6 高度与退缩要求 |
| 4.2 体位规则的框架 |
| 4.2.1 总体目标 |
| 4.2.2 以建筑和分区用途为基础的指标体系 |
| 4.3 体位规则的规制尺度 |
| 4.3.1 以区划地块为规制尺度 |
| 4.3.2 以地块与街道关系为基础的规则细化 |
| 4.4 容积率调控工具 |
| 4.4.1 开发权转移的雏形 |
| 4.4.2 奖励区划 |
| 4.4.3 容积率调控工具的适用性 |
| 4.5 居住区指标关联性分析 |
| 4.5.1 核心指标:开敞空间率 |
| 4.5.2 空间密度与人口密度的关联性分析 |
| 4.5.3 开敞空间率与容积率的关联性分析 |
| 4.6 现行纽约区划的体位规则变化 |
| 4.6.1 开敞空间率和容积率关联控制产生的问题 |
| 4.6.2 新增的体位控制方法 |
| 4.7 对我国控规指标的借鉴 |
| 4.7.1 基于分区目标建构规划控制指标体系 |
| 4.7.2 加强控制指标的关联性 |
| 4.8 本章小结 |
| 第五章 标牌管控 |
| 5.1 美国区划的标牌管控 |
| 5.2 《1961纽约市区划决议案》的标牌管控指标 |
| 5.2.1 “标牌”的定义 |
| 5.2.2 标牌的分类 |
| 5.2.3 标牌与分区 |
| 5.2.4 标牌的管控要素 |
| 5.2.5 不一致的标牌与折旧 |
| 5.3 标牌管控的方法和原则 |
| 5.4 对我国标牌管控的借鉴 |
| 5.4.1 我国标牌管控的整体情况 |
| 5.4.2 以上海为例的比较分析与借鉴 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 停车管理 |
| 6.1 纽约区划停车管理的理念变化 |
| 6.2 《1961纽约市区划决议案》的停车管理规则 |
| 6.2.1 停车管理的目标与框架 |
| 6.2.2 分类与分区结合的指标体系 |
| 6.2.3 停车配建要求的修改和豁免 |
| 6.2.4 停车配建的上限要求 |
| 6.2.5 片区停车共享 |
| 6.3 多重矛盾下综合停车配建指标的基本逻辑与影响因素 |
| 6.4 对我国停车配建指标的借鉴 |
| 6.4.1 对我国停车分区管控技术的思考 |
| 6.4.2 停车指标差别化要素的对比 |
| 6.4.3 管理理念的转变与停车配建指标的改善 |
| 6.5 本章小结 |
| 第七章 实施与裁量 |
| 7.1 区划法规的特点 |
| 7.1.1 规制型体系的特征和问题 |
| 7.1.2 区划作为开发控制的依据 |
| 7.1.3 “自我实施”所需的制度特点 |
| 7.1.4 违法与处罚 |
| 7.1.5 法律语言 |
| 7.1.6 区划的适应性 |
| 7.2 特殊情况的预设 |
| 7.2.1 特别规定 |
| 7.2.2 修订或修改 |
| 7.2.3 免除 |
| 7.2.4 例外 |
| 7.2.5 必要性与问题 |
| 7.3 裁量机制 |
| 7.3.1 施行机构 |
| 7.3.2 裁量机制的必要性 |
| 7.3.3 裁量型的特殊规则 |
| 7.3.4 变通 |
| 7.3.5 特别许可 |
| 7.3.6 区划修正 |
| 7.3.7 多层级的裁量机制 |
| 7.4 对我国控制性详细规划裁量机制的借鉴 |
| 7.4.1 我国控规裁量机制的两个层面 |
| 7.4.2 构建多层次的控规裁量机制 |
| 7.5 本章小结 |
| 第八章 结论与展望 |
| 8.1 主要研究结论 |
| 8.2 比较借鉴 |
| 8.2.1 《1961纽约市区划决议案》的可借鉴性 |
| 8.2.2 对我国规划管理的借鉴 |
| 8.3 创新与特色 |
| 8.4 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 :专用术语概念 |
| 附录2 :现行纽约区划分区地图(中高密度居住区) |
| 附录3 :现行纽约区划分区地图(特别区域规则范围) |
| 附录4 :现行纽约区划分区地图(特别意图区) |
| 附录5 :现行纽约区划分区地图(商业叠加区) |
| 攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 附件 |
（9）无居民海岛用途管制法律制度的构建（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题的背景和意义 |
| (一)选题的背景 |
| (二)选题的意义 |
| 二、研究综述 |
| (一)无居民海岛法律制度研究综述 |
| (二)用途管制制度研究综述 |
| 三、研究方法 |
| (一)规范分析方法 |
| (二)实证分析方法 |
| (三)经济分析方法 |
| 四、论文框架 |
| (一)论文框架的逻辑结构 |
| (二)论文框架的内容配置 |
| 第一章 无居民海岛用途管制法律制度构建的必要性与可行性论证 |
| 第一节 无居民海岛用途管制法律制度构建的必要性 |
| 一、国家自然资源管理部门用途管制职责实现的需要 |
| (一)用途管制的实施范围需要扩大到无居民海岛 |
| (二)需要整合与无居民海岛利用相关的各类规划 |
| 二、有效解决无居民海岛现实使用中存在问题的需要 |
| (一)需要解决无居民海岛的用途分类问题 |
| (二)无居民海岛的用途分类需要与无居民海岛使用权相衔接 |
| 第二节 无居民海岛用途管制法律制度构建的可行性 |
| 一、国家“陆海统筹”战略的支持 |
| (一)“陆海统筹”战略要求推进无居民海岛开发利用 |
| (二)“陆海统筹”战略要求规范无居民海岛利用活动 |
| 二、国家对无居民海岛现有的管理成果铺垫 |
| (一)海岛的全面调查统计完成 |
| (二)无居民海岛的财政收支管理体系的建立 |
| (三)国家对无居民海岛实施“整岛登记” |
| (四)海岛利用受国家监督检查 |
| 第二章 无居民海岛用途管制法律制度构建的理论基础 |
| 第一节 无居民海岛用途管制法律制度的概念辨析 |
| 一、基本概念的界定 |
| (一)无居民海岛 |
| (二)无居民海岛用途 |
| (三)无居民海岛用途管制 |
| 二、无居民海岛用途管制与相关概念的关系 |
| (一)无居民海岛用途与无居民海岛利用 |
| (二)无居民海岛用途管制与无居民海岛利用规划 |
| (三)无居民海岛用途管制与海岛土地征收 |
| 第二节 无居民海岛用途管制法律关系的构成 |
| 一、无居民海岛用途管制法律关系的主体 |
| (一)国家 |
| (二)企、事业单位法人和自然人 |
| 二、无居民海岛用途管制法律关系的客体 |
| (一)无居民海岛用途管制行为 |
| (二)无居民海岛及其周边海域 |
| 三、无居民海岛用途管制法律关系的内容 |
| (一)国家的权利与义务 |
| (二)企、事业单位法人和自然人的权利与义务 |
| 第三节 无居民海岛用途管制法律制度构建的理论依据 |
| 一、无居民海岛用途管制法律制度的法学依据 |
| (一)法的价值论 |
| (二)法与政治的关系理论 |
| 二、无居民海岛用途管制法律制度的经济学依据 |
| (一)公共物品理论 |
| (二)政府管制理论 |
| 三、无居民海岛用途管制法律制度的地理学依据 |
| (一)灾害理论 |
| (二)生态脆弱性理论 |
| 第三章 无居民海岛用途管制法律制度构建的原则 |
| 第一节 遵循客观经济规律的原则 |
| 一、无居民海岛利用需要遵循客观经济规律 |
| (一)降低市场失灵 |
| (二)避免管制失灵 |
| 二、无居民海岛利用受无居民海岛用途管制的指引 |
| (一)平衡无居民海岛利用行为的秩序与自由的冲突 |
| (二)兼顾无居民海岛资源的分配公平与利用效率 |
| 第二节 坚守政策底线的原则 |
| 一、无居民海岛利用规划的编制要坚守“三条控制线” |
| (一)不侵犯生态保护红线 |
| (二)不减少永久基本农田 |
| (三)不突破城镇开发边界 |
| 二、无居民海岛用途要严格管控 |
| (一)禁止在无居民海岛确定“高污染、高环境风险”的用途 |
| (二)无居民海岛用途禁止任意改变 |
| 第四章 无居民海岛用途管制法律制度构建中的利益衡量 |
| 第一节 利益主体之间的利益关系分析 |
| 一、利益主体的利益诉求 |
| (一)对利益主体的细分 |
| (二)利益主体的利益识别 |
| 二、利益主体之间的利益矛盾 |
| (一)利益主体之间产生利益矛盾的原因 |
| (二)公共利益与私人利益之间的矛盾 |
| (三)部门利益与部门利益之间的矛盾 |
| (四)中央利益与地方利益之间的矛盾 |
| (五)行政管理人员利益与其他利益的矛盾 |
| 第二节 利益衡量的原则与目标 |
| 一、利益衡量的原则 |
| (一)公共利益最大化原则 |
| (二)利益填补原则 |
| (三)统筹兼顾原则 |
| 二、利益衡量的目标 |
| (一)协调环境公共利益与私人经济利益的关系 |
| (二)避免公共经济利益对私人经济利益的侵犯 |
| (三)减少部门之间的“争利推责” |
| (四)统筹中央的全局利益与地方的局部利益 |
| (五)限制不正当的行政管理人员利益 |
| 第五章 无居民海岛用途管制法律制度的构建框架与相关制度完善 |
| 第一节 无居民海岛用途管制权的设定 |
| 一、无居民海岛用途管制权的扩张视角 |
| (一)无居民海岛用途管制权的性质 |
| (二)无居民海岛用途管制权的内容与形式 |
| (三)无居民海岛用途管制权的设定标准 |
| (四)无居民海岛用途管制权的自由裁量 |
| 二、无居民海岛用途管制权的制约视角 |
| (一)对无居民海岛用途管制权的内部制约 |
| (二)对无居民海岛用途管制权的外部制约 |
| 第二节 无居民海岛利用规划制度的完善 |
| 一、在国土空间规划下编制无居民海岛利用规划 |
| (一)多种规划并存所导致的衔接难问题 |
| (二)无居民海岛利用规划的指标控制 |
| (三)无居民海岛利用规划的分区管制 |
| 二、无居民海岛用途的类型化重塑 |
| (一)无居民海岛用途的实证考察 |
| (二)无居民海岛用途具有涵盖“用海”概念的特殊性 |
| (三)无居民海岛用途的确定原则 |
| (四)无居民海岛用途的规范设计 |
| (五)无居民海岛用途的“负面清单”设计 |
| 三、无居民海岛用途审批制度的完善 |
| (一)审批权限的调整 |
| (二)审查内容的细化 |
| (三)审批流程的优化 |
| 第三节 无居民海岛用途变更的规则设计 |
| 一、无居民海岛需要用途变更的原因 |
| (一)弥补无居民海岛用途管制的弊端 |
| (二)适应无居民海岛利用规划的调整 |
| 二、无居民海岛用途变更的内容 |
| (一)农用岛的变更 |
| (二)建设用岛的变更 |
| (三)其他用岛的变更 |
| 第四节 无居民海岛使用金制度的完善 |
| 一、无居民海岛使用金的确定依据 |
| (一)无居民海岛的用途 |
| (二)无居民海岛所属地域的土地价格水平 |
| 二、无居民海岛使用金的减免、征收与使用 |
| (一)确定减免无居民海岛使用金的用岛项目 |
| (二)完善无居民海岛使用金的征收使用管理 |
| 第五节 无居民海岛用途管制的监督检查体系与法律责任完善 |
| 一、健全对无居民海岛用途管制的监督检查体系 |
| (一)实施统一的国家自然资源督察 |
| (二)发挥自然资源资产负债表的监督作用 |
| (三)实施领导干部自然资源资产离任审计 |
| 二、无居民海岛用途管制法律责任的完善 |
| (一)行政主体的法律责任 |
| (二)行政相对人的法律责任 |
| 第六章 无居民海岛用途管制与无居民海岛使用权的制度衔接 |
| 第一节 无居民海岛用途管制视域下的无居民海岛使用权体系 |
| 一、无居民海岛使用权的性质分析 |
| (一)无居民海岛使用权具有私权性质 |
| (二)无居民海岛使用权具有物权性质 |
| 二、无居民海岛使用权的权利特殊性 |
| (一)伴随无居民海岛使用权的公法义务过重 |
| (二)无居民海岛使用权的客体突破了“一物一权”主义 |
| 三、无居民海岛使用权的“绿色化”思路 |
| (一)《民法典》绿色原则与无居民海岛用途管制的耦合 |
| (二)《民法典》绿色原则对无居民海岛使用权的辐射 |
| 四、无居民海岛使用权的种类 |
| (一)无居民海岛使用权应是一组“权利束” |
| (二)农用岛使用权 |
| (三)建设用岛使用权 |
| (四)其他用岛使用权 |
| 第二节 无居民海岛用途管制对无居民海岛使用权变动的影响 |
| 一、设定了无居民海岛使用权的取得条件 |
| (一)足额缴纳无居民海岛使用金 |
| (二)修建无居民海岛的保护设施 |
| 二、限制了无居民海岛使用权的自由流转 |
| (一)受让人资格的限制 |
| (二)海岛保护投资达到一定规模 |
| (三)已缴清无居民海岛使用金 |
| (四)无居民海岛的使用用途未改变 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及攻读博士学位期间发表的学术成果 |
| 后记 |
（10）国际比较视野中我国绿色生态城区评价体系优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究现状 |
| 1.4 名词界定 |
| 1.5 研究内容 |
| 1.6 研究方法 |
| 1.7 本文创新 |
| 第2章 绿色生态城市理论研究及系统模型 |
| 2.1 概念梳理 |
| 2.2 内涵辨析 |
| 2.3 特征论述 |
| 2.4 理论基础 |
| 2.5 系统模型 |
| 2.6 本章小结 |
| 第3章 绿色生态城区评价标准国际比较研究 |
| 3.1 ESMF比较矩阵 |
| 3.2 英国BREEAM Communities |
| 3.3 美国LEED ND、LEED Cities and Communities |
| 3.4 德国DGNB UD |
| 3.5 日本CASBEE UD、CASBEE Cities |
| 3.6 中国绿色生态城区评价标准 |
| 3.7 宏观环境与评价体系的比较小结 |
| 3.8 机制保障比较 |
| 3.9 模式特征比较 |
| 3.10 本章小结 |
| 第4章 我国绿色生态城区发展现状与挑战 |
| 4.1 我国绿色生态城区发展现状 |
| 4.2 我国绿色生态城区现存问题 |
| 4.3 我国绿色生态城区现实挑战 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 我国绿色生态城区评价体系优化 |
| 5.1 评价体系现存问题 |
| 5.2 评价体系优化思路 |
| 5.3 钻石评价模型 |
| 5.4 评价体系结构 |
| 5.5 评价内容优化 |
| 5.6 评价方法优化 |
| 5.7 本章小结 |
| 第6章 评价体系优化实证 |
| 6.1 中新天津生态城案例验证 |
| 6.2 其他比较案例验证 |
| 6.3 本章小结 |
| 第7章 结论创新与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 创新 |
| 7.3 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 中新天津生态城国标(GBT51255-2017)评价验证 |
| 后记 |
| 读博士学位期间的主要工作 |
四、建立土地利用规划实施管理保障体系（论文参考文献）
- [1]到中流击水——国土空间规划青年笔谈[J]. 王伟,岳文泽,吴燕,唐燕,黄玫,张磊,许景权,徐勤政,何子张,丁奇,谭迎辉,刘合林,车乐,邵华,林永新,纪立虎,席广亮,陈鸿,相欣奕,牛强,罗亚,史文正,郭健,刘芳,伍灵晶,陈宏胜,张杨. 城乡规划, 2021(06)
- [2]江苏省人民政府办公厅关于印发江苏省“十四五”自然资源保护和利用规划的通知[J]. 江苏省人民政府办公厅. 江苏省人民政府公报, 2021(15)
- [3]西安都市圈一体化与高质量耦合发展规划策略研究[D]. 范晓鹏. 西安建筑科技大学, 2021(01)
- [4]景观管理视角下秦岭北麓长安区段空间管控体系构建方法研究[D]. 梁锐. 西安建筑科技大学, 2021(01)
- [5]控制性详细规划与美国区划编制体系比较研究[D]. 杜倩. 西安建筑科技大学, 2021(01)
- [6]彬州市城市总体规划实施评估研究[D]. 张慧. 西安建筑科技大学, 2021(01)
- [7]天府新城空间形态的低碳化评价及规划策略研究[D]. 黄盛航. 西安建筑科技大学, 2021(01)
- [8]《1961纽约市区划决议案》的规制尺度及其技术工具研究[D]. 黎淑翎. 华南理工大学, 2020(06)
- [9]无居民海岛用途管制法律制度的构建[D]. 赵缔. 吉林大学, 2020(03)
- [10]国际比较视野中我国绿色生态城区评价体系优化研究[D]. 杜海龙. 山东建筑大学, 2020(04)