潮起潮落——论新自由主义的兴衰

一、潮起潮落——谈新自由主义的兴起与衰落（论文文献综述）

贺孝康^[1]（2021）在《霸权兴衰与战略选择：霸权国应对崛起国的行动逻辑》文中研究说明在什么条件下,霸权国倾向于对崛起国使用武力或保持和平?除了战争与和平,霸权国对崛起国还有哪些可用的战略工具?既有研究对这些问题的回答尽管汗牛充栋,但却莫衷一是。随着百年未有之大变局的出现,这些存在于学术研究里的问题逐渐浮现于现实政治中。既有研究并不能合理解答上述问题。对于霸权国是否会对崛起国动武的问题,现实主义做出了肯定的回答。在现实主义视野下,霸权国与崛起国的关系被描述为“修昔底德陷阱”;力量的不均衡增长导致的权力转移是战争不可避免的根源;预防性战争则是霸权国消除挑战的最佳选择。然而,这种理论推论却很少得到历史证据支持。除传统的斯巴达对雅典的战争、西班牙对英战略符合预防性战争的预测外,英国对法国、俄国、德国、美国四个主要崛起国的战略中都没有使用预防性战争;美国对苏联、西欧、日本等国的战略行动也从未实际执行过大规模战争。遭遇预测与现实相矛盾的例子还有霸权和平论。实际上,霸权国的权力优势并不能保证其必然以和平合作的方式行事。英国凭借权力优势大肆进行殖民扩张;美国借助在冷战后初期的权力优势试图同化中国。因此,既有研究尽管能够提供部分的解释,但仍然无法回答我们提出的问题。本研究根据实力相对变动提出影响霸权国对崛起国战略的三个结构性条件和三个中间变量,并将具体的战略工具分为四种类型。霸权优势、霸权挑战和霸权衰落是三个结构性条件。结构性条件塑造了霸权国的战略环境和目标以及战略选项的范围。在霸权优势条件下,霸权国拥有理想的战略环境,其目标是长期维持既有权力地位,有相当大的战略自由。在霸权挑战条件下,霸权国受到结构性压力,其目标是消除挑战,战争可能会成为霸权国的选择。在霸权衰落条件下,霸权国行动能力受到很大的限制,其目标是争取时间以恢复实力,因而往往采取绥靖政策。三个中间变量为霸权国的战略认知、既定关系和第三方因素。中间变量对霸权国的战略选择也有不同的影响。霸权国的战略工具有四种:战争、削弱、同化、绥靖。在结构性条件和中间变量的综合作用下,霸权国最终确定对挑战国的战略。本研究还根据战略类型进行案例研究:西班牙对英国的预防性战争（1585-1598）;美国对苏联的削弱战略（1982-1991）;美国对华同化战略（1996-2016）;英国对德国的绥靖政策（1933-1939）。本研究发现,战争很少被实际使用。面对崛起国的挑战,霸权国最常使用削弱战略。衰落的霸权倾向于缓和与崛起国的关系。2015年之后,美国经济发展有所恢复。在霸权再起背景下的特朗普政府看来,美国以前对中国的让步和妥协变得难以容忍。美国政府重新获得权力优势和对中国修正主义意图的判定促使特朗普将对华战略推向削弱。在全球化时代,美国的对华削弱战略既拥有有利因素,也面临很大的制约。中国与美国和世界发展的密切联系给予了美国削弱中国发展的机会,中国的发展越依赖世界,美国的削弱战略就越容易实施。但同样依赖中国和世界的美国也会从对华削弱中丧失部分收益。在全球化时代,美国对中国的削弱是一种“杀敌一千、自损八百”的选择。

孙颖^[2]（2021）在《西方马克思主义资本主义现代性批判理路研究》文中研究表明现代性作为一个辩证的总体,从历史阶段上经历现代性的潜意识、现代性意识觉醒、现代性批判自觉三个主要时期,从文明模式上并存有西方资本主义文明、以中国为代表的社会主义文明两种基本模态。但由于现代性的后两个历史阶段公认的源发于西方资本主义工业文明,使现代性在批判意识中与资本主义文明同义,而其他文明类型处于从属地位。因此,要想冲破资本主义现代性文明类型,便需在批判反思中参证出超越的文明道路。西方马克思主义百年批判史可谓当代资本主义现代性批判史,其聚焦于资本主义现代性批判的核心主题,有机融嵌马克思主义与西方哲学的主张、方法,形成西方发达资本主义工业文明批判的第三条道路。在多元话语批判中,西方马克思主义资本主义现代性批判理论凝汇有三条主要路径:一是生产-消费路径。商品形式普遍化的逻辑结构构成西方马克思主义对马克思主义拜物教思想的人本主义承递,其关于经济领域的资本主义现代性批判,重心从生产环节转向交换、分配、消费环节,基本遵循“某物化→物化物商品化→交换价值主体化、使用价值虚化→主体异化→异化主体复归”的批判逻辑与解放方案。其中,“某”可以指代实物、数字、情感、交往、语言等实在或虚在的社会存在或社会关系。西方马克思主义对资本主义生产力、生产关系、生产方式的批判大体未出离于上述逻辑路径,使马克思主义政治经济学对资本主义现代性的实证批判在异化批判的语境与观念中愈发式微,造成西方马克思主义在深化资本主义现代性批判过程中,从政治经济学批判转向文化意识批判的轴心错轨。二是个体-共同体路径。资本主义现代性批判的一个指向在于寻找个体与共同体的和解之法。西方马克思主义从宏观对共同体意义上的制度虚假性批判转向当代对个体意义更为关注的生命政治批判,分析路径大体存在一条主线,即“社会元素权力化→权力集中化→权力集中化的理性合理化→共同体合法化、个体虚假化→共同体与个体和解”的批判思路与解放途径。在批判资本主义社会虚假共同体极权主义危机之隐匿性特征的同时,却逐渐消解资产阶级与无产阶级阶级对立、无产阶级社会历史主体地位的马克思主义基本立场原则。虽然其在一定程度上揭批了西方资本主义社会的新变化与新问题,但就与马克思主义的关系而言,西方马克思主义偏离了马克思共产主义思想中的政治实践原则立场,使其资本主义现代性批判的政治哲学思考不是陷于乌托邦的遐思,就是倒退回资本主义社会内部的调节与妥协。三是启蒙-再启蒙路径。启蒙理性是资本主义现代性的精神内核与精神气质,因此也成为资本主义现代性批判的焦点。现代性危机的表征之一在于,启蒙理性的观念机制塑就与巩固了资本与权力对主体的合理化控制。对于启蒙理性的这一自反性危机,西方马克思主义持辩证态度,认为对启蒙理性进行再启蒙是正确认知启蒙理性这一现代性之核,是打开资本主义现代性悖谬之钥。在西方马克思主义百年资本主义现代性批判史中,形成回归总体性、否定辨证法、重建历史唯物主义三大阶段,为理性自反性危机带来从复归到破维到融建的路径。西方马克思主义始终秉持形而上精神在不断试错中为理性的退化寻找再启蒙的道路,尤其是当代提出对历史唯物主义进行地理学、空间化融建的思想,其内涵着从时空观的基点上新解当代历史唯物主义的形而上意义。这一延续“后现代思潮”的新思路为当代世界马克思主义群像创造新的多元话语空间,但同时带来共识危机与隐忧。如果以“中西马”圆融为构建未来文明型社会的哲学文化语境及意识,西方马克思主义可谓沟通西方现代性模式与中国现代性模式的桥梁。从整体上与之展开理论对话,既有继承发展马克思主义的共同理论资源,又有资本主义现代性批判的共同理论问题,亦有基于异质文化传统背景交流差异性经验的话语空间。基于规律性把握西方马克思主义资本主义现代性批判理论的思想进路,本文认为,西方马克思主义资本主义现代性批判理论整体具有现象学方法意义上的存在论特征,反映出西方文明血缘孕育的西方文化基因特点。中国模式在回应西方马克思主义资本主义现代性批判的思维局限与实践困境等方面体现出独特智慧与卓越效力,彰显当代中国马克思主义对超越资本主义现代性文明的道路自信、理论自信、制度自信、文化自信。在可见的超越资本主义现代性的新人类文明型构建历史进程中,现代性的中国模式正在书写属于人类文明的新篇章。

吴白乙,张一飞^[3]（2021）在《全球治理困境与国家“再现”的最终逻辑》文中研究表明在全球治理危机频现和大国战略竞争加剧的背景下,"国家中心主义"回归引发了人们对经济全球化走势的担忧。本轮国家中心主义回归的逻辑是:此前自由主义全球化的过度发展导致国家功能隐退;而当全球治理状况恶化时,国家的重要性再度凸现,成为各国社会谋求自我体系安全的唯一"阀门",民族主义、保护主义思潮亦大行其道。从中期看,未来的全球体系重建过程将充满国家中心主义与自由主义两种理性的持续角力,国家与市场的作用都将在"拉锯战"相互影响与重塑。从远期看,新型全球化将是国家与市场关系再平衡的产物,国家仍是兼具服务本民族发展及其外部性的主要工具。国家处理内外发展与治理多重挑战的"灵活度"即为评判其核心竞争力的最终标准。

郭艳琴^[4]（2021）在《特朗普政府与里根政府全球战略比较研究 ——基于当代美国保守主义的视角》文中研究说明美国总统特朗普执政四年来,给美国乃至全世界带来了猝不及防的改变。在其“美国优先”、“交易主义”等原则的指导下,美国政府频频打出组合拳:退群、修墙、贸易战,不断挑战美国自二战结束以来所建立的国际秩序。特朗普政府不仅向所谓的“敌手”和“威胁”大打出手,也不放过美国的传统盟友,极大地折损了美国的硬实力和软实力的同时,也使美国成为了全世界最大的不稳定因素。在新冠疫情肆虐全球的背景下,特朗普政府并没有选择与中国或者其它国家和国际组织合作,反而在“退群”、“单边主义”的道路上越走越远,同时还加速了对中国的全面打压和遏制,中美关系跌至几十年来的最低点。认清特朗普全球战略及其框架下的对华战略,对于中国应对纷繁复杂的中美关系尤为重要。特朗普上台以来所实行的诸如减税,去监管,大幅提高国防预算和以实力促和平等一系列保守主义的政策,尤其是他多次在公共场合自比美国第40任总统罗纳德·里根的行为,都让人不禁把两人的政策联系起来。很大程度上,是里根和“里根革命”定义了当代美国保守主义的基本特点。里根总统因此也成为了当代美国保守主义象征性的领军人物和让各大派别和谐共处、服务于相同目标的盟主。“里根革命”给美国的政治、社会、经济、外交都带了巨大而持久的影响和改变,而且有些影响至今仍未褪去。里根政府所采取的减税、放松管制等一系列措施使美国走出了经济困境,为美国赢得冷战奠定了基础,但同时也为美国政治、经济和社会带来了隐患:放松管制和放弃政府对市场的干预,使得政府调节和扭转收入分配不均的功能丧失,美国社会贫者越贫,富者更富,两极分化严重,向上流动的社会渠道日趋停滞,精英与平民、反全球化者和支持全球化者之间的矛盾愈来愈无法调和,日积月累的社会矛盾和日趋严重的政治撕裂导致了特朗普这样的“政治局外人”的上台。相比于里根时代,保守主义思潮在特朗普时期仍然方兴未艾,并对美国的全球战略以及对华战略产生了重大而深远的影响。本文以两任政府所发布的官方文件（主要包括国情咨文、美国国家安全战略报告以及国防战略报告等）为主要分析文本,透过当代美国保守主义的视角,对里根政府和特朗普政府的全球战略总体框架、对各自主要竞争对手的战略以及区域战略进行了比较,并对两任政府全球战略的实施结果进行了评估和比较,旨在回答以下问题:1.全球战略是什么以及主要包括哪些要素?2.特朗普与里根两任政府的全球战略有哪些异同?3.两任政府的全球战略的实施结果如何?4.保守主义思想对美国全球战略有哪些影响,特朗普政府的保守主义有哪些特点,以及这些影响和特点将给中国应对纷繁复杂的中美关系带来哪些启示?本文要讨论的全球战略即大战略,主要由自身国际定位、国家利益、国家具体目标、外部威胁、依靠力量和方法路径六大要素构成。由于同样受到保守主义思想的影响,两任政府制定的全球战略,尤其是对待主要竞争对手的战略在自身国际定位、战略目标、主要威胁、依靠力量以及方法路径上有着许多相似之处。两任政府都以追求“单极霸权”为各自全球战略的总体战略目标;两任政府都视大国之间的战略竞争为美国面临的主要威胁;两任政府在实施各自的全球战略时都倡导以实力促和平,经济与国防两手抓。与此同时,两任政府的全球战略也有许多不同点。其中几个最大的不同点在于:对国家利益和目标中经济繁荣内涵的界定不同;界定的主要对手不同以及对待盟友的政策不同。两任政府全球战略的实施结果大相径庭。从里根政府全球战略的两大目标（即恢复经济和打败苏联）来看,其全球战略实施效果显着,可以说是一项成功的全球战略,但特朗普政府的全球战略总体上来说是不成功的。从其战略的主要目标之一“经济优先”来看,实施结果很难说是达到了目标的。虽然在特朗普执政的前三年里美国的经济形势总体上差强人意,但由于经济增长存在惯性作用,美国经济在奥巴马时期已经呈现出增长态势了,因此,特朗普任期前半段时间的经济增长在多大程度上能够归因于其上台后所实施的类似于里根政府的减税、放松管制等政策是不得而知的。而新冠疫情的爆发,夺走了特朗普曾经确信会为他连任加分的美国经济成果。从其应对威胁的战略来看,特朗普政府也未达到其预期的目标。如今特朗普的任期即将结束,但他在2017年的《美国国家安全战略》报告中所制定的三大目标一个也没达到。两任政府全球战略实施结果不同主要是由两位总统的个性、两位总统所面临的国内状况和国际环境的不同所造成的。两任政府执政时期所面临的国内、国外环境虽有一定的相似之处,但不同点更引人注目,而且两位总统的个性相差甚远,这就不可避免地导致特朗普政府的全球战略的实施效果无法与里根政府的全球战略实施效果比肩。通过比较两任政府的全球战略可以看出,一项成功的保守主义全球战略必定是建立在成功解决了国内问题的基础之上的。此外,两任政府全球战略的诸多相似之处也表明了,相比于自由主义,保守主义对美国全球战略的影响主要体现在对全球战略的推进方式上。特朗普上台以来,美国政治越来越体现出保守派的风格,甚至特朗普式的风格。相比于里根时期的保守主义理念,特朗普政府的保守主义理念有一脉相承之处,如同样强调强有力的国防政策,并对军事干预持谨慎的态度,以及具有强烈的反共色彩等。但与此同时,特朗普的保守主义理念还带有鲜明的“特朗普特色”。就“特朗普主义”的存在程度而言,它描述了一种政治倾向,即对海外承诺、国际自由贸易和不受限制的移民持怀疑态度,比起美国界定的其他威胁,它更担心中国的崛起。因此,在特朗普政府的对华战略指导下,中美关系持续紧张。面对美国对中国的全面围堵和打压,已经陷入低谷的中美关系,要想避免中美全面走向对抗,中国应着力自身经济发展,坚决扞卫全球化和多边主义,抢占中美博弈中的先机,以及重新定位两国关系、“以斗争求和平”。与此同时,中美双方还应相向而行,树立正确的舆论导向,并坚持多领域、多层级的沟通。

张一飞^[5]（2020）在《国际政治中“霍布斯—基欧汉”区间的衰落与身份政治的兴起》文中研究表明由现实主义和自由主义组成的"霍布斯—基欧汉"理论区间对于当下国际关系的解释力和预测力日趋下降,是否存在更为精准的自变量解释当下的大国行为?这种自变量的作用机制是什么?这是文章要回答的核心问题。以"霍布斯—基欧汉"区间为代表的理性政治思想主要对应国家在物质主义阶段寻求物质层面生存与发展的需求,而当世界主要大国进入后物质主义阶段后,寻求自身存在的意义则成为新的刚性需求。因此,在国际政治中,以意义追问、无限博弈及实践本国独特性为特征的身份政治或将取代理性政治而兴起,进而导致大国行为出现新的特点和规律,并需要新的理论工具加以诠释。文章将国际政治中的身份政治定义为"主权国家以明确和彰显其价值取向、思维方式、行为习惯的绝对独特性为目的的思想和行为方式"。通过对比分析美苏争霸和中美竞争中的身份政治要素,文章验证了身份政治在物质层面的作用规律,还从身份政治的角度对中国崛起进行了新的诠释,提出了新的策略。

任慈^[6]（2020）在《“移民和外交”视野下美国政府对中国留学生的政策及影响研究（1949-1957）》文中研究表明美国政府对中国留学生政策是对华整体外交战略中的重要一环。国民党败退台湾及1949年新中国成立,使传统的美国对中国留学生政策遭遇冲击和挑战。早在20世纪上半叶,美国政府一方面给予中国留学生等精英上层人物入境权和迁移权,使之免受1882年《排华法案》的影响,将中国留学生打造成美国移民政策和对华外交政策失衡的“调节剂”——既可安抚中国不断攀升的民族主义情感,又能为中美关系服务;另一方面,通过主动减免部分庚子赔款并设立奖学金,资助中国学生赴美留学,试图教育中国学生使之“西方化”“基督教化”,继而让中国实现“美国化”。中国留学生遂成为美国收获对华贸易利益、扩大对华影响的一项重要工具。以上内容,也构成了美国长久以来具有理想色彩的国际主义对中国留学生政策基调。1949年至1950年朝鲜战争爆发,中美关系经历巨变,美国对中国留学生政策遭遇震荡、迎来重要转型,从国际主义逐步蜕变成冷战主义和实用主义。美国政府解决中国“滞留”学生政策的变化,恰是这一转变的重要参照。意识形态的差异和对立,让美国无法迈出承认新中国的关键一步。不仅如此,对共产主义思想在留美中国学生间蔓延的担忧,也促成了美国对“滞留”的中国学生进行大规模援助、实施文化外交,进而渗透美国价值观和优越论。旅美中国学生和知识分子的归留问题也成为冷战初期中美斗争的焦点之一。在此过程中,美国通过调整移民政策,赋予旅美中国留学生居住权、工作权、免驱逐等一系列实质性特权,方便亲美及中间派中国留学生完成从留学生到难民再到永久居民的身份转换,让人才为美国政府和社会所用。与此同时,美国政府不断强化离境管控,严防理工科领域的中国学生回国,继而从科学技术方面遏制新中国。中断与中国大陆的留学教育交流后,美国在50年代转向吸收港台地区中国学生赴美。至此,遏制共产主义和吸引人才,成为美国对中国留学生政策的核心内容,也构成了战后美国总体留学生政策的双重轨道。在中美交往的历史过程中,中国留学生曾长期扮演着重要的“中间人”“粘合剂”的重要角色,连接政治制度、经济模式、文化理念、语言迥异的两国。然而在冷战初期,中国留学生群体的角色和影响更加复杂、多面。他们因所持技能的重要性以及所具备的冷战宣传价值,成为中美斗争的一个重要议题;同时因中国留学生回国问题而开展的外交对话,由于不会引发国际争议、低政治风险和低投入,而被美国政府接受,因此也直接促成了中美官方对话,为两国关于其他问题的沟通提供了契机。更为重要且少为学者探索的是,中国留学生对于美国战后整体留学生战略构建亦有重要作用。首先,历史上对华留学生教育的成功性,是支持和激励美国政府在二战后扩大国际教育交流事业的重要原因之一。其二,中国留学生作为当时旅美第二大留学生群体,也因持有的知识、技能,以及所具备的冷战宣传价值,成为第一批敲开美国移民大门的“有色族裔”留学生。其三,中国滞留学生和来自中国港台地区的学生,或以“战争流亡者”“难民”身份合法留美,或凭借其技术专长成为首选类移民优先入籍,对保守的、歧视性的美国移民政策传统造成了实质性冲击,让移民接收问题更看重移民的政治、经济价值。中国留学生帮助弥合了美国种族化移民限额制度和冷战外交战略之间的矛盾和张力,让美国的留学生政策兼具实用主义的人才吸引目标,以及建构美国形象的冷战宣传目标。其四,中国留学生入籍美国,从地缘范围上讲,让美国留学生人才吸引的范围从欧洲拓展到亚洲。美国解决中国留学生身份困境的种种法律政策实践,也惠及了其他在美留学生群体,诸如韩国、印度学生纷纷效仿,带动了战后亚洲国家留学生和技术交流人员曲线移民美国的浪潮,成为60年代国际社会“人才流失”争议爆发的曲序和前奏。

王人骏^[7]（2020）在《梅格纳德·德赛全球化视阈下的市场动力理论研究》文中进行了进一步梳理梅格纳德·德赛（Meghnad Desai）是英国颇具影响力的新左派经济学家,同时他还兼有英国议会上议院议员、工党党员的身份。面对当今全球化趋势下世界政治经济格局的新变化,德赛回到古典马克思主义,在挖掘马克思的市场学说的基础上形成了“市场动力”理论,并通过全球化视阈赋予了市场动力理论当代价值和现实意义。德赛的经济思想在国内译介甚少,鲜为人知,通过深入研究和解读德赛的市场动力理论,有助于了解西方新左派的经济思潮,把握国外马克思主义经济理论的发展动向。德赛的经济思想兼容并蓄,内容丰富。他将自己的学说、理论置于全球化的宏观视阈中,通过对德赛全球化视野的分析,可以进一步把握全球化历程中资本主义的发展脉络和非资本主义的演进阶段。在全球化背景下,德赛恢复了马克思主义理论的空间价值,赋予了市场动力理论动态的、历史的、现实的意义。在德赛市场动力理论的微观生成中,他不仅继承了英国马克思主义研究的学术传统,还批判地吸收了经济自由主义、马克思主义经济学、西方经济学等学术思潮,同时结合个人经历,形成了独特的研究理路。德赛通过历史批判、整体思维、时空视角、逻辑解释构建了自己的话语体系。市场动力理论作为德赛经济思想的核心具有三重维度,三者之间是一个递进关系。首先,自由是市场的动力。自由逻辑下调节着阶级关系、形成了经济关系,自由市场还创造了社会财富。德赛指出,阶级关系的演变透射出资本主义的内部矛盾,但阶级矛盾可以通过阶级合作和共生来缓解;经济关系的形成反映出对市场客观规律的遵循,但市场规律随着市场的时空转换暂时难以超越;自由市场创造的所谓公平和富裕则是德赛对不平等社会的一种妥协式解答。其次,市场是社会存在的动力。市场是资本主义的活动场域,在市场关系下,资本主义围绕利润率周期性运动,围绕价值规律均衡增长,并在利润率下降的趋势下不断开拓空间。德赛认为,围绕利润率周期性增长是资本主义运行的机理,周期性增长产生于资本与劳动的对立统一之中;围绕价值规律的均衡增长是资本主义的存在方式,在价值规律的作用下,资本主义具有长期存在的可能;利润率下降的动力激发则是当代资本主义的发展趋势,在利润率下降的压力下反而能够促使资本主义持续存在与发展。最后,全球化下的自由市场是社会转型的动力。全球化重新复活了马克思关于资本主义运动规律的经济学思想,德赛指出,世界市场中存在着空间极限,既是地理空间的界限,也是生产关系的发展极限,市场的空间极限回答了“社会何以跃迁”的问题;自由市场也存在着时间危机,资本主义生产方式在危机中发展递进,新的社会关系也将在危机中孕育生成,市场的时间危机回答了“社会转型何时实现”的问题;全球化下的自由市场为时空超越准备了条件,市场中酝酿着社会转型的契机,资本主义生产方式在否定与自我否定中回答了“社会理想如何实现”的问题,社会转型发生在资本主义充分成熟,市场动力发挥最大优势、达到最大极限之时。从市场动力理论出发,德赛总结了资本主义三种发展模式的经验,并对社会主义的两个方案进行了反思,资本主义模式并没有完全拒绝政府的作用,社会主义方案最终发展趋向于市场机制,德赛认为不同的体制在对抗中不是变得不同,而是变得更加相似。在对20世纪资本主义和社会主义两大体制的批判反思中,德赛构建了超越资本主义的社会主义的理想社会,认为社会主义因素蕴含在资本主义生产关系内部,蕴含在自由市场机制当中,社会跃迁的契机要到资本主义内部去寻找,社会主义建立在资本主义的繁荣之上,等到资本主义将世界整合为一个整体,市场动力机制没有潜力可以释放时,资本主义将在否定与自我否定之中走向新的社会跃迁。在德赛看来,这个新的社会是一个社会自觉的共同体,市场与政府相互协调,全球实现了理性治理。德赛认为社会主义要等到资本主义完全成熟时才能实现是马克思的本意,当今资本主义生产方式随着全球化兴起与发展不是马克思主义的覆灭,而是马克思主义的复活。德赛的市场动力理论追溯了马克思主义经典文本,展现了空间在场的逻辑,丰富了经济学人文主义的内涵,从某种意义上说,德赛恢复了马克思主义理论在西方的现实解释力,也论证了马克思主义理论具有与时俱进的先进性,为马克思主义政治经济学描绘了现实色彩。但德赛的市场动力理论也还有一些缺陷,比如夸大了自由市场的力量,放弃了对私有制的批判,拒绝了阶级斗争,对资本主义制度充满幻象和同情,对俄国革命的态度值得商榷等等。在新一轮全球化趋势下,当代世界政治经济格局发生了巨大变化,以中国为代表的新兴经济体迅速崛起,研究国外马克思主义经济思想,特别是挖掘德赛这一批新左派经济学家的经济理论有助于丰富和完善中国特色社会主义政治经济学理论。从德赛的市场动力理论出发,尊重市场力量,参与全球竞争与合作,协调政府与市场关系等思想观点对社会主义市场经济建设有深刻的启示意义,“中国方案”、“中国智慧”能从中汲取诸多的有益元素,这也是国外马克思主义研究的题中应有之意。

郝秀江^[8]（2020）在《金融危机后美国霸权的相对衰落及中国的应对》文中认为美国在苏联解体以后成为世界上最强大的国家,美国借助强大的实力在世界范围内实行霸权主义,但是随着美国的野心不断增大,再加上资本主义的基本矛盾以及新兴国家的崛起,美国霸权最终会走向衰落,而2008年的金融危机印证了此趋势。但是美国霸权的衰落并非是一个绝对衰落而且急剧衰落的进程。我们必须承认,在将来很长的一段时间里,美国仍然会是世界上实力最强大的国家。但是,这并不意味着美国的霸权可以一直存在永不衰落。美国霸权衰落对世界而言将会是一个转折。这不仅说明了美国主导的国际政治经济旧秩序已经不再适合于当前国际社会的发展,更加说明了世界的中心将从美国转移到东亚地区。美国霸权的衰落将中国推到了一个风口浪尖的位置。美国也认为中国目前的发展已经对美国霸权造成了很大的挑战。因此,美国不断对中国进行遏制,最近的贸易战也充分说明了这个问题。本文主要从沃勒斯坦的霸权论来论证美国霸权必然会衰落的原因。本文的第一章主要对霸权的内涵和沃勒斯坦的霸权论进行了一定的阐述和理解;第二章主要论述了美国霸权相对衰落的表现。美国当前在经济发展方面已经表现出动力不足的特点,国内失业率高,国家财政赤字和政府负债都是美国目前面临的严重的经济问题。美国的军事运用也在国际社会引起了广泛的质疑。美国运用军事手段干涉他国内政,在他国设立军事驻地,严重侵犯了他国的内政,引起国际社会的广泛不满。第三章主要论述了美国霸权相对衰落的原因。这一章主要从中心区的转移和边缘区的挑战以及沃勒斯坦的霸权周期论来论述的。随着世界新兴国家的发展,美国的发展呈现出了缓慢发展的特点,新兴国家的发展对美国产生了挑战。第四章主要论述了美国霸权相对衰落的影响。美国霸权的相对衰落对美国国内会产生一定的影响,也会影响国际社会的格局和国际秩序的转型。最后落脚点在于对中国造成的影响。最后一章论述的是中国在美国霸权相对衰落之下应该如何应对的问题。首先是对内政策,中国应该继续坚持国内经济的可持续发展,发展新兴经济,促进企业转型和升级。然后是对外政策。中国必须同美国建立良好的合作关系,在竞争求合作,注重长远利益,寻求共同利益。

王卓^[9]（2018）在《全球经济治理变革的路径选择 ——以CPTPP、AIIB为中心的国际政治经济学分析》文中提出在经历了战后布雷顿森林会议体系与G7、G20等模式之后,全球经济治理依然存在着诸多问题。比如全球基础设施投资与全球经济治理有何种关系?国际开发性金融与全球经济治理及国际经济秩序形成之间的关系如何?利用新成立的全面与进步跨太平洋伙伴关系协定（CPTPP）、亚洲基础设施投资银行（AIIB）的运作过程和项目分析,为以亚投行为核心的“一带一路”治理路径的成功奠定理论基础是本文目的之所在。本文基于国际政治经济学的三大理论和最新前沿分析全球经济治理变革与CPTPP、AIIB。第一章导论引出了标题的问题,文献综述厘清了相关定义,对本论文的研究背景、文献综述、研究方法等进行了说明。首次整理了国际政治经济学三大经典和最新前沿对全球经济治理的论述,对新成立的CPTPP、AIIB进行分析。经济全球化是大势所趋,虽有波折,不会停滞,更不会逆转。经济全球化加速,对全球治理提出了更加强烈的需求。而已往以美国等发达国家为主导、以WTO、IMF等多边机制为中心的全球治理体系,已不能满足这种需求,从而导致经济全球化引发的全球性问题日趋严重,直至引发“逆全球化”一时暗流涌动。顺应全球化大势,避免全球化问题,必须变革和完善全球治理体系。这是本论文第二章探讨的主要内容。从多边体制到区域框架,是全球治理变革的重要趋向。大国在此过程中仍然占据主导地位,也要在此过程中实现各自利益和诉求最大化,从而引发了主要大国,尤其是美国、欧盟、日本与中国围绕全球治理变革路径的战略博弈。这是本论文第三章探讨的主要内容。其中重点分析围绕全球治理变革路径,美国的历史与现实、欧盟的传统与变革、日本的跟进与进取,以及中国的贡献与超越。而有关大国围绕全球治理变革路径的战略博弈,则以TPP/CPTPP和AIIB为案例,在第四和第五章中展开。中国与美国、日本关于全球治理变革路径的博弈,主要是围绕TPP/CPTPP展开的。或者说,围绕TPP/CPTPP的战略进退,集中体现了中国与美国、日本在全球治理变革路径选择层面的战略博弈。美国奥巴马政府全力推进TPP,很大程度上是在其以往依靠两大多边机制（WTO、IMF）越来越难以维持其对全球经济治理的操控甚至霸权之后,把希望寄托在了包括TPP在内的“两洋战略”上。为此,也要求日本跟进,从而促使日本在全球治理变革的路径选择上,最初采取了在国内利益集团强烈反对的背景下,被动跟进美国参与TPP的战略。但在特朗普上台第一天,即宣布美国退出了以往由其全力主导的TPP,并在其他全球治理机制中,也开始推行“退出”战略。在此背景下,日本又一改以往跟随美国的战略,联合其他10个TPP成员,全力推进没有美国的TPP11,即所谓CPTPP。对于美国和日本的这种战略态势,中国如何应对?显然成为重要战略议题。这也是本论文第四章探讨的核心议题。面对全球治理变革的世界大势和历史潮流,中国的最重要抉择是提出并全力推进一带一路倡议。在该倡议的大框架下,迄今取得的最大进展,是亚洲基础设施投资银行（亚投行,AIIB）的成功启动和平稳运转。一带一路的主体内容是“五通”,即政策沟通、设施联通、贸易畅通、资金融通和民心相通。其中的设施联通、资金融通和贸易畅通,AIIB显然都能发挥重要作用。更加重要的是,目前全球经济治理变革的核心领域在多边国际金融机构的变革,AIIB显然直指核心。而美国、日本与欧洲大国在对待中国全力推进AIIB,却采取了完全不同的战略应对。欧洲大国宣布作为发起国参加,成为AIIB启动过程的重要转折,而美国和日本迄今仍未明确表示加入甚至抵制的态势。AIIB仍将是中国与美日在变革全球治理的路径选择上展开战略博弈的重要领域。本论文第五章主要围绕这一领域展开。上述探讨得出的主要结论及政策启示,将在第六章“结语”中予以简要概括总结。

施华辉^[10]（2017）在《英帝国历史书写的形成》文中研究表明英帝国史的书写展现了学术与政治的关联,从一开始起,它就回应着不同的政治与思想论述。19世纪末,专业的英帝国史研究开始形成,约翰·西利、查尔斯·卢卡斯和休·艾格顿在其中扮演了重要角色,但是三人并非处在同一个学术与政治脉络当中。西利把国家当作历史学研究最重要的对象,认为英帝国就是英格兰国家的扩大,因此支持帝国联邦制的政治构想。他撰写英帝国史只是延续了清理麦考莱的史学遗产,重整英国历史学的思路,因而并没有开辟新研究领域的自觉意识。英帝国史书写的初创与学科化主要得益于“帝国联邦运动”没落后的帝国研究热潮。以教育,尤其是历史学教育来维系英帝国的团结成为了更多人的选择,卢卡斯和艾格顿在其中发挥了重要作用,因此这两人可以被视为奠定英帝国史研究与教学框架的主要推动者。他们的英帝国史书写中个人的角色与道德说教的意味更为明显,这与其试图证明英帝国是一个“好帝国”,维护帝国统治正当性有关。本文主要关注自西利发表《英格兰的扩张》至第一次世界大战结束之间的英帝国史书写,把西利、卢卡斯与艾格顿的学术成就当作核心考察对象,以此来讨论这个转折年代中学术与政治的互动如何展现在英帝国史书写当中。其中绪论部分介绍了三位核心人物的生平、国内外的研究状况、研究方法与问题以及论文的框架。第一章围绕西利与英帝国史书写的关系展开讨论。西利广泛吸收了德国与英国思想界中的成果,并集中反映在了他对于国家理论的看法当中。国家是西利最为关心的研究对象,因而也就成为了他编织英帝国史叙事的基础。西利撰写《英格兰的扩张》并非为了开辟一个新领域,而是为了批评以麦考莱为代表的史学潮流,说明国家的成长才是英国史的主题。所以西利的着眼点是英国历史学专业的建设,《英格兰的扩张》是他提供的范本。第二章考察了西利身处的时代中两种主要的帝国论:“帝国联邦论”和“更大的不列颠”。前者关心正式帝国的打造,把联邦制当作统一英帝国的基础;后者更为复杂和灵活,一方面与联邦论之间存在着交集,另一方面也突显了无形精神纽带的重要性。两种帝国论影响了英帝国史的书写,尤其是“更大的不列颠”,更是成为了随后多年里历史学家关注的重点。西利的《英格兰的扩张》体现了上述两者的交织,因而在帝国观念上,他与大多数“帝国联邦运动”的参与者并不完全一致。第三章讨论了帝国研究热潮的兴起与英帝国史书写的初创。在“帝国联邦运动”陷入僵局后,很多政治家与学者开始认识到打造正式帝国还为时过早,现如今应该先加强帝国教育,所以通过教育来培养认同感和帝国爱国主义成为了更多人的选择。“帝国联合会”和“皇家殖民协会”在推进帝国教育,开展英帝国史教学与研究的过程中贡献巨大。英帝国史的学科化和普及化也借此机会得以实现,卢卡斯和艾格顿是其中的代表人物。由于培养认同感和帝国爱国主义的需要,所以初创时期的英帝国史书写中充斥着种族与道德优越性的论调。第四章围绕着卢卡斯、艾格顿与英帝国史书写的关系展开讨论。在精英主义的教育观与关注“更大的不列颠”的做法上,西利、卢卡斯与艾格顿是一脉相承的。但是相比于西利,卢卡斯和艾格顿的帝国观念里,无形精神纽带的重要性更加突出。更为重要的是,由于两人的着眼点是反驳各种污名化英帝国的论调,而非批评英国史学传统,所以与西利不同,他们的英帝国史书写更具道德说教的意味,个人的英雄传奇也占据了更大的篇幅。对于20世纪初直至1950年代的英帝国历史书写来说,卢卡斯和艾格顿的思想有着更为巨大的影响力,在自1929年开始出版的《剑桥英帝国史》,以及关于“大英国协”的研究中,他们的影响所及随处可见。结语部分探讨了西利、卢卡斯与艾格顿的英帝国历史书写对于现今的意义。第二次世界大战结束后,英帝国逐渐瓦解,但是非殖民化运动并没有完全湮没三人的思考。在上世纪70年代以来的“新英国史”与“大西洋史”的讨论当中,他们的名字时常被提起;在当下的通俗史学里,他们的观点也得到了复兴。在如今思考英国人的认同及世界秩序时,他们的理念同样可以带来启发。

二、潮起潮落——谈新自由主义的兴起与衰落（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、潮起潮落——谈新自由主义的兴起与衰落（论文提纲范文）

（1）霸权兴衰与战略选择：霸权国应对崛起国的行动逻辑（论文提纲范文）

（2）西方马克思主义资本主义现代性批判理路研究（论文提纲范文）

（3）全球治理困境与国家“再现”的最终逻辑（论文提纲范文）

（4）特朗普政府与里根政府全球战略比较研究 ——基于当代美国保守主义的视角（论文提纲范文）

（5）国际政治中“霍布斯—基欧汉”区间的衰落与身份政治的兴起（论文提纲范文）

（6）“移民和外交”视野下美国政府对中国留学生的政策及影响研究（1949-1957）（论文提纲范文）

（7）梅格纳德·德赛全球化视阈下的市场动力理论研究（论文提纲范文）

（8）金融危机后美国霸权的相对衰落及中国的应对（论文提纲范文）

（9）全球经济治理变革的路径选择 ——以CPTPP、AIIB为中心的国际政治经济学分析（论文提纲范文）

（10）英帝国历史书写的形成（论文提纲范文）

四、潮起潮落——谈新自由主义的兴起与衰落（论文参考文献）

• [1]霸权兴衰与战略选择：霸权国应对崛起国的行动逻辑[D]. 贺孝康. 外交学院, 2021(11)
• [2]西方马克思主义资本主义现代性批判理路研究[D]. 孙颖. 东北师范大学, 2021(09)
• [3]全球治理困境与国家“再现”的最终逻辑[J]. 吴白乙,张一飞. 学术月刊, 2021(01)
• [4]特朗普政府与里根政府全球战略比较研究 ——基于当代美国保守主义的视角[D]. 郭艳琴. 中共中央党校, 2021
• [5]国际政治中“霍布斯—基欧汉”区间的衰落与身份政治的兴起[J]. 张一飞. 当代亚太, 2020(06)
• [6]“移民和外交”视野下美国政府对中国留学生的政策及影响研究（1949-1957）[D]. 任慈. 东北师范大学, 2020(07)
• [7]梅格纳德·德赛全球化视阈下的市场动力理论研究[D]. 王人骏. 吉林大学, 2020(08)
• [8]金融危机后美国霸权的相对衰落及中国的应对[D]. 郝秀江. 延边大学, 2020(05)
• [9]全球经济治理变革的路径选择 ——以CPTPP、AIIB为中心的国际政治经济学分析[D]. 王卓. 外交学院, 2018(12)
• [10]英帝国历史书写的形成[D]. 施华辉. 东北师范大学, 2017(06)

标签：现代性论文;  美国政治论文;  新自由主义论文;  美国社会论文;  资本主义制度论文;