一、腰椎管狭窄与侧隐窝狭窄症诊断及治疗（论文文献综述）
高飞,段洪凯,王洪伟,宋志会,李铭章,姜鑫[1]（2022）在《通道下单侧椎板入路双侧减压治疗腰椎间盘突出并对侧下肢症状》文中研究指明目的探讨通道下单侧椎板入路双侧减压治疗腰椎间盘突出并对侧下肢症状的疗效。方法回顾性分析2010年1月～2020年12月11例以一侧腰椎间盘突出并对侧下肢为主要症状者的手术疗效,均为单间隙旁中央型髓核突出。均由髓核突出侧行单侧椎板开窗髓核切除术,5例行对侧神经根减压,6例椎间盘摘除后仍有明显后纵韧带隆起,硬膜囊挤压,行经椎间孔椎间融合内固定（transforaminal lumbar internal fixation, TLIF）。结果术中所见突出髓核与影像学相吻合,突出侧神经根无炎性水肿、粘连,对侧无髓核突出,3例侧隐窝狭窄,2例黄韧带肥厚及神经根水肿粘连,6例后纵韧带隆起推挤硬膜囊造成神经根张力高、活动度差。术后对侧下肢症状均缓解。11例随访6～25个月,中位数16.2月,改良MacNab标准,优良率91%（10/11）。结论由髓核突出侧入路行双侧椎管减压,对脊柱结构破坏少,减压充分,避免对侧症状残留,手术效果良好。
李毅力,孙宜保,杨勇,梅伟,代耀军,王申[2]（2022）在《可视化椎间孔成形技术治疗腰椎侧隐窝狭窄症》文中提出目的分析可视化椎间孔成形技术治疗腰椎侧隐窝狭窄症的临床效果及手术技巧。方法回顾性分析2018年1月-2019年1月52例行经皮内镜椎间孔入路椎间孔扩大成形腰椎侧隐窝减压术治疗的腰椎侧隐窝狭窄症患者的临床资料。其中,男30例,女22例,年龄63～77岁,平均（69.10±10.70）岁。记录手术时间及手术并发症,使用视觉模拟评分（VAS）和Oswestry功能障碍指数（ODI）评价手术效果,依据健康调查量表36 （SF-36）评价患者生活质量,采用骨性侧隐窝角和软性侧隐窝角评估减压程度,末次随访时采用MacNab标准评估临床疗效。结果手术时间为36～58 min,平均（43.60±17.10） min,所有患者均获得24～33个月的随访,平均（26.70±6.80）个月。术后1、 3、 6和12个月及末次随访时下肢痛VAS（F=259.16,P=0.000）及ODI （F=162.06,P=0.000）均较术前有明显改善。末次随访时SF-36评分为（65.94±8.75）分,较术前的（35.35±11.85）分明显提高,差异有统计学意义（P=0.000）。术后骨性侧隐窝角为（32.62±4.67）°,软性侧隐窝角为（28.31±5.57）°,均较术前的（17.90±6.28）°和（15.02±6.52）°增大,差异均有统计学意义（P=0.000）。末次随访时,MacNab标准评估为优39例、良10例、可3例,优良率为94.23%。结论可视化椎间孔成形技术治疗腰椎侧隐窝狭窄症临床疗效好,对脊柱稳定性影响小,是安全、有效的微创治疗术式,值得在临床推广应用。
李敏红,余林,李志铭,谭理连,李汉文,列潮炜,利曦,梁杰峰[3]（2022）在《MRI检查神经根沉降征诊断LSS患者的价值及其危险因素分析》文中提出本研究探讨磁共振成像（MRI）检查神经根沉降征（NRS）在腰椎管狭窄症（LSS）患者发生中的相关因素及其诊断学价值。选取接受腰椎MRI检查的262例（511个腰椎节段）患者进行研究,根据MRI结果患者腰椎节段分为狭窄组（172例患者,348个腰椎节段）和非狭窄组（90例患者,163个腰椎节段）。狭窄组硬膜囊面积（CSA）<100 mm2患者占比、椎管正中矢状径（PDA）≤15 mm患者占比、侧隐窝矢状径≤5 mm患者占比、神经根沉降征（NRS）阳性率均显着高于非狭窄组（P<0.05）;NRS诊断LSS的曲线下面积（AUC）值为0.714;172例LSS患者,NRS阳性患者108例、NRS阴性患者64例,NRS阳性组的糖尿病率、硬膜囊CSA<100 mm2患者占比、椎管PDA≤15 mm患者占比、侧隐窝矢状径≤5 mm患者占比均高于阴性组患者,差异均具有统计学意义（P<0.05）;硬膜囊CSA<100 mm2、椎管PDA≤15 mm、侧隐窝矢状径≤5 mm是LSS患者发生NRS的独立危险因素（P<0.05）。NRS对于诊断LSS具有较高的特异度,但是灵敏度一般,患者椎管狭窄越严重,其NRS发生的风险越高。
胡开峡[4]（2021）在《补阳还五汤合中药熏蒸治疗退行性腰椎管狭窄症（气虚血瘀型）临床疗效》文中研究说明目的将中药汤剂补阳还五汤及中药熏蒸同期用于轻中度退行性腰椎管狭窄症（气虚血瘀型）的治疗,分析并探讨其机制和近期疗效,为腰椎管狭窄症的中医药研究以及临床医师运用保守疗法治疗该病提供借鉴和参考。方法依照本研究的纳入、排除标准,所研究病例皆从2018年9月至2019年9月期间湖北省中医院骨伤科门诊患者中筛选,经筛选其中与本次研究要求相符合的DLSS患者40例。患者年龄散布在52-75岁期间内,平均年龄（65.43±7.41）岁。将患者归为二组:一组观察和一组对照,样本量各20。将无差异的常规治疗施于两组患者,满足此前提下,观察组口服补阳还五汤并搭配中药熏蒸治疗,对照组仅行中药熏蒸治疗。观察、记录并对比分析两组患者在此期间（治疗前、治疗后2周、1月、2月）的以下指标:日本骨科学会腰椎评估治疗分数（JOA）[1]、疼痛视觉模拟评分（VAS）[2]、中医症候评分,采用ODI问卷[2]以及无痛行走距离,以评价腰椎病情的改善情况,评估相应疗法的临床有效性。结果1.JOA评分:治疗前,观察组分值为（12.38±1.26）,对照组为（12.35±1.46）。两组分值之间存在的差异没有统计学意义（t=0.074,P=0.941）。治疗2周后,观察组分值为（16.45±1.65）,对照组为（15.85±1.53）,观察组高于对照组,两组分值之间存在的差异没有统计学意义（t=1.192,P=0.241）。治疗1个月后,观察组分值为（21.32±1.84）,对照组为（19.85±1.73）,观察组高于对照组,两组分值之间存在的差异有统计学意义（t=2.443,P=0.019）。治疗2个月后,观察组分值为（24.32±2.25）,对照组分值为（21.98±2.02）,观察组高于对照组,两组分值之间存在的差异有统计学意义（t=3.461,P=0.001）。2.VAS评分:治疗前,观察组得分为（6.78±0.81）,对照组得分为（6.56±0.75）,两组分值之间存在的差异没有统计学意义（t=0.891,P=0.378）。治疗2周后,观察组得分为（4.36±0.39）,对照组得分为（4.52±0.35）,观察组低于对照组,两组分值之间存在的差异没有统计学意义（t=1.365,P=0.180）。治疗1个月后,观察组分值为（3.15±0.28）,对照组得分为（3.32±0.21）,观察组较对照组低,两组分值之间的差异存在统计学意义（t=2.172,P=0.036）。治疗2个月后,观察组得分为（1.89±0.05）,对照组得分为（2.04±0.13）,观察组低于对照组,两组所得分值之间的差异存在统计学意义（t=5.160,P=0.000）。3.中医症候评分:治疗前,观察组分值为（16.78±1.45）,对照组分值为（16.55±1.46）,两组分值之间存在的差异没有统计学意义（t=0.499,P=0.620）。治疗2周后,观察组分值为（14.28±1.36）,对照组分值为（14.86±1.29）,观察组低于对照组,两组分值之间存在的差异有统计学意义（t=1.384,P=0.175）。治疗1个月后,观察组分值为（12.14±1.08）,对照组分值为（12.98±1.24）,观察组低于对照组,两组分值之间存在的差异有统计学意义（t=2.284,P=0.028）。治疗2个月后,观察组分值为（5.37±0.34）,对照组分值为（5.78±0.44）,观察组低于对照组,两组分值之间存在的差异有统计学意义（t=3.297,P=0.002）。4.ODI评分:治疗前,观察组得分为（37.56±3.45）,对照组得分为（37.15±3.24）,两组分值之间所有的差异不存在统计学意义（t=0.384,P=0.701）。治疗2周后,观察组得分为（29.78±2.34）,对照组得分为（30.25±2.46）,观察组低于对照组,两组所得分值之间的差异不存在统计学意义（t=0.619,P=0.539）。治疗1个月后,观察组得分为（19.78±1.45）,对照组得分为（21.35±1.86）,观察组评分低于对照组,两组所得分值之间的差异存在统计学意义（t=2.977,P=0.005）。治疗2个月后,观察组得分为（11.26±0.26）,对照组得分为（11.75±0.32）,观察组低于对照组,两组所得分值之间的差异存在统计学意义（t=5.315,P=0.000）。5.无痛行走距离:治疗前,观察组为（443.56±35.36）米,对照组为（446.23±34.25）米,两组之间差异不存在统计学意义（t=0.242,P=0.809）。治疗2周后,观察组为（503.78±38.34）,对照组为（496.25±35.48）,两组差异不存在统计学意义（t=0.645,P=0.523）。治疗1个月后,观察组为（764.78±63.45）米,对照组为（713.25±58.86）米,观察组远于对照组,两组间的差异存在统计学意义（t=2.663,P=0.011）。治疗2个月后,观察组为（935.26±86.27）米,对照组为（845.26±78.32）米,观察组远于对照组,两组间的差异存在统计学意义（t=3.454,P=0.001）。结论1.中药熏蒸能有效缓解退行性腰椎管狭窄症患者的疼痛等临床症状。2.补阳还五汤结合中药熏蒸治疗DLSS,能明显改善患者的临床症状,补阳还五汤对中药熏蒸治疗退行性腰椎管狭窄症具有协同并进一步补充的作用。
赵健博[5]（2021）在《马尾神经冗余征在腰椎管狭窄症患者诊断及预后评价中的意义》文中研究说明研究目的:随着人口老龄化的日益加剧,腰椎管狭窄症这种老年退行性疾病的发病率逐年上升。患者腰腿痛、间歇性跛行及马尾神经损害症状严重影响了患者的日常生活,并且极大的增加了患者的经济负担。目前,影像学诊断是腰椎管狭窄症诊断中的重要一环,磁共振（MRI）技术的应用极大的增加了腰椎管狭窄症诊断的准确性。马尾神经冗余征（Redundant Nerve Roots,RNRs）是一种特殊的影像学征象,好发于腰椎管狭窄症患者,影像学表现为马尾神经在椎管内迂曲缠绕。既往针对RNRs的临床研究较少,临床上不够重视,缺乏对于RNRs患者症状体征以及MRI影像学的研究。对于合并RNRs的腰椎管狭窄症患者的预后研究较少,目前,手术治疗仍是腰椎管狭窄症患者治疗中十分重要的一环,而合并RNRs的腰椎管狭窄症的手术疗效并不十分明确,亟待进一步临床研究。本研究旨在明确RNRs的影像学特点,明确合并RNRs的腰椎管狭窄症与单纯腰椎管狭窄症患者在症状体征、影像学参数以及一般资料的差异性,并明确合并RNRs的腰椎管狭窄症手术治疗的预后情况,指导临床工作。研究方法:选取2018年11月至2020年2月于山东大学齐鲁医院就诊的腰椎管狭窄症患者共197例,行腰椎MRI检查,根据纳入排除标准选择符合条件的腰椎管狭窄症患者144例,根据MRI T2WI矢状位中马尾神经是否出现迂曲缠绕现象将患者分为RNRs阳性组和RNRs阴性组。测量患者神经根管有效矢状径、硬膜囊横截面积、椎管正中矢状径、椎管有效矢状径等影像学参数,对比分析RNRs与狭窄节段、狭窄程度之间的相关性。收集患者腰腿痛、间歇性跛行距离等症状及肌力、浅感觉等体征,对比分析合并RNRs的患者与不合并RNRs患者在症状体征方面是否具有差异性。测量并计算马尾神经冗余的相对长度,评估马尾神经冗余的相对长度与患者年龄、性别、VAS评分、ODI障碍指数、狭窄节段分布情况的差异性及相关性。对这144例患者中行腰椎后路椎管减压、椎间植骨、椎间融合器置入、椎弓根钉内固定术的98例患者进行后续研究。收集患者术中出血量、手术时间、术后并发症等一般资料并进行至少12个月的术后随访,利用患者腰腿痛VAS评分及ODI障碍指数评价患者症状功能改善情况,评价合并RNRs的患者行手术治疗的预后。研究结果:研究共纳入144例腰椎管狭窄症患者,其中男性68例,女性76例,RNRs阳性组57例,其中男性37例,女性20例,平均年龄62.00±12.50岁,阴性组87例,其中男性31例,女性56例,平均年龄56.00±14.00岁,两组性别、年龄构成存在统计学差异（P<0.05）。RNRs阳性组患者中多节段狭窄的构成比例较阴性组高（50.88%vs 33.33%）,具有统计学差异（P<0.05）,最狭窄节段位于L4/5发生RNRs的患者共44例,与阴性组具有统计学差异（P<0.05）。RNRs阳性组患者硬膜囊面积较RNRs阴性组明显减小,具有统计学差异（P<0.05）,而两组椎管正中矢状径、椎管有效矢状径和神经根管有效矢状径则无明显的统计学差异。RNRs阳性组患者术前腰、腿痛VAS评分明显高于RNRs阴性组,而间歇性跛行距离明显较RNRs阴性组短,具有统计学差异（P<0.05）。RNRs阳性组患者中出现下肢浅感觉减退的患者有21例（21/57）,与阴性组具有统计学差异（P<0.05）,而RNRs阳性组与阴性组患者术前肌力方面无明显统计学差异（P>0.05）。马尾神经冗余的相对长度与患者狭窄节段数量有关,双节段狭窄患者冗余相对长度较单节段增加且具有统计学意义。冗余的相对长度与患者ODI障碍指数呈正相关,具有统计学意义,而与患者年龄、性别、硬膜囊面积、腰腿痛VAS评分无明显相关性。对98例完成腰椎后路椎管减压、椎间植骨、椎间融合器置入、椎弓根钉内固定术进行相关的随访研究。行单节段或双节段的手术患者中,RNRs阳性组在手术时间、出血量等指标均明显高于RNRs阴性组,具有统计学差异（P<0.05）。术后随访时间至少12个月（12～27个月）,RNRs阳性组与RNRs阴性组在术后腰、腿痛VAS评分及ODI障碍指数均较术前明显下降,差异有统计学意义（P<0.05）。除术后1年腰痛VAS评分外,RNRs阳性组在术后7天、术后3个月、术后1年腰、腿痛VAS评分及ODI障碍指数高于RNRs阴性组,且具有统计学差异（P<0.05）。RNRs阳性组ODI改善率低于RNRs阴性组,有统计学意义（P<0.05）。研究结论:1.马尾神经冗余征常见于腰椎管狭窄症患者,尤其是多节段狭窄患者,狭窄节段位于L3-5时发生率较高。合并马尾神经冗余征的患者椎管狭窄程度较单纯腰椎管狭窄症患者更重,且以中央型椎管狭窄为主。合并马尾神经冗余征的腰椎管狭窄症患者年龄高于单纯腰椎管狭窄症患者。2.合并马尾神经冗余征的腰椎管狭窄症患者术前症状和体征较单纯腰椎管狭窄症患者更重。马尾神经冗余的相对长度与患者狭窄节段数量具有一定的关系,双节段狭窄的患者冗余长度较单节段增加。同时冗余的相对长度与ODI障碍指数呈正相关,提示马尾神经冗余的相对长度越长,患者症状及神经功能受损可能越严重。3.腰椎后路椎管减压、椎间植骨、椎间融合器置入、椎弓根钉内固定术是治疗合并马尾神经冗余征的腰椎管狭窄症患者有效的手术方式。合并马尾神经冗余征的腰椎管狭窄症患者术中出血量更多,手术时间更长,术后症状及功能改善程度较单纯腰椎管狭窄症患者更差。马尾神经冗余征可以作为腰椎管狭窄症的影像学诊断证据以及预后判断指标。马尾神经冗余征患者需要早发现、早诊断、早治疗。
路凯[6]（2021）在《补肾壮筋汤配合后路减压内固定术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效观察》文中认为目的观察补肾壮筋汤配合后路减压内固定术治疗腰椎管狭窄症（lumbar spinal stenosis,LSS）的临床疗效。方法收集2019年10月至2021年1月由甘肃省中医院脊柱骨一科收住的行后路减压内固定术的60例腰椎管狭窄症患者,根据入院时的顺序分别编号,按照随机数字表随机分成治疗组和对照组,每组包含30例患者。全部患者进行基础常规治疗,治疗组在进行常规治疗的同时口服补肾壮筋汤,每日一剂,早晚餐后30分钟温服。本次研究包括3个疗程,第一个疗程为术后1周内,第二个疗程为术后1-2周,第三个疗程为术后2-4周。询问和记录所有的患者在治疗前后相对应时间VAS评分、腰椎JOA评分、Oswestry功能障碍指数,收集和整理临床数据,行统计学分析,以评估其临床效果。结果所有患者的一般资料和治疗前后不同时间的VAS评分、腰椎JOA评分、Oswestry功能障碍指数经统计学分析后结果如下:1.疼痛视觉模拟评分法（VAS）:比较治疗前两组患者VAS评分,P=0.784>0.05,无明显差异;治疗1周后VAS比较P=0.854,无统计学意义;治疗2周后VAS比较P=0.917,无统计学意义;治疗4周后VAS比较P=0.030,具有统计意义。2.腰椎JOA评分:比较治疗前两组患者的JOA评分,P=0.826,无明显差异;治疗1周后JOA比较P=0.113,无统计学意义;治疗2周后JOA比较P=0.069,无统计学意义;治疗4周后JOA比较P=0.002,有统计意义。3.Oswestry功能障碍指数（ODI）:出于保护患者隐私,去掉性生活能力选项后比较两组患者在治疗前的ODI评分,P=0.653,无明显差异;治疗1周后ODI比较P=0.412,无统计学意义;治疗2周后ODI比较P=0.172,无统计学意义;治疗4周后ODI比较P=0.015,具有统计意义。结论补肾壮筋汤配合后路减压内固定术式较单纯后路减压内固定术能够更为有效地改善腰椎管狭窄症术后VAS评分、腰椎JOA评分、Oswestry功能障碍指数;补肾壮筋汤可以有效缓解LSS患者腰腿部酸困疼痛、活动受限,双下肢麻木、无力等症状,有利于患者康复并且更好的提高患者的生活质量,且用药安全、疗效确切、不良反应少,具有一定的临床应用价值。
卢明毅[7]（2020）在《脊柱内镜经椎板间单侧入路双侧减压术治疗腰椎管狭窄症的临床研究》文中研究指明目的:通过对比脊柱内镜经椎板间单侧入路双侧减压术及腰椎后路双侧椎板开窗减压术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效,并分析脊柱内镜技术的操作要点、适应症及优点,为今后腰椎管狭窄症的临床治疗提供一定的理论依据。方法:收集2018年7月至2019年12月期间在广西中医药大学第一附属医院骨科及广西中医药大学附属国际壮医医院疼痛科住院接受手术治疗的腰椎管狭窄症患者56例,随机分为观察组（28例）和对照组（28例）,观察组采用脊柱内镜经椎板间单侧入路双侧减压术,对照组采用腰椎后路双侧椎板开窗减压术。术前分别对两组患者的性别、年龄、病程、狭窄分型、术前疼痛视觉模拟评分（VAS）、日本骨科协会评估治疗（JOA）以及Oswestry功能障碍指数（ODI）进行比较。记录两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及并发症发生情况;对观察组、对照组手术前、术后7天、术后1个月、术后3个月分别采用VAS、JOA以及ODI进行评分,并采用改良Mac Nab疗效评定标准评估疗效。通过统计学对比分析两组的疗效。结果:（1）观察组的出血量及住院时间均较对照组少,差异具有统计学意义（均P<0.05）;而在手术时间方面,观察组平均手术时间长于对照组,差异无统计学意义（P>0.05）。（2）两组患者术后7天、1个月及术后3个月随访的VAS疼痛评分与术前相比较,差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组患者在术后7天、术后1个月及术后3个月随访,VAS疼痛评分与对照组相比较差异有统计学意义（P<0.05）。（3）两组患者术后7天、1个月及术后3个月随访的JOA评分与术前比较,差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组在术后7天、1个月及术后3个月随访的JOA评分均低于同时间段的对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。（4）两组患者术后7天、1个月及术后3个月随访的ODI评分与术前比较,差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组在术后7天、1个月及术后3个月随访的ODI评分均低于同时间段的对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。（5）两组患者并发症比较:两组均未出现硬膜囊破裂,观察组术后出现3例下肢麻木、无力,对照组术后出现2例切口感染。（6）两组患者术后3个月改良Mac Nab疗效评定结果显示观察组优良率达89.29%,对照组优良率达82.14%,但两组改良Mac Nab疗效评定结果相比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论:（1）经皮脊柱内镜经椎板间单侧入路双侧减压术及腰椎后路双侧椎板开窗减压术在治疗腰椎管狭窄症上均取得良好的临床疗效,既能减轻患者的疼痛,也可以提高患者的腰部功能及生活质量,使患者回归日常生活及工作状态;（2）经皮脊柱内镜经椎板间单侧入路双侧减压术治疗腰椎管狭窄症的早期疗效显着,具有切口小、创伤小、出血少、术后恢复快等优点。
杜文杰[8]（2020）在《内镜下改良全椎板成形术治疗腰椎管狭窄症的疗效分析》文中进行了进一步梳理背景腰椎管狭窄症是由一种或多种病因引起的血管神经受压,从而导致一系列症状的综合征。它作为引起老年人腰痛、腿痛的主要原因之一,不断地影响着人们的生活和身心健康。临床上对于腰椎管狭窄症的治疗争议不断,过去人们认为,腰椎管狭窄症主要是由退行性病因所致,它病程长,发展慢,应用保守治疗常常达不到去除病因的目的,故提倡早期手术治疗。随着人们对腰椎管狭窄症的进一步认识,以及诸多学者的大量临床试验研究,我们认为,手术之前先行一段时间的规范保守治疗是有必要的,若保守治疗不能取得满意的疗效时,则建议行手术治疗。腰椎管狭窄症的手术治疗发展起自十九世纪80年代,由一位名叫Lane的医生对患有马尾神经综合征的病人实施的腰椎板减压手术。后来经过很长时间的发展,全椎板切除术才渐渐成熟,成为了治疗腰椎管狭窄症的最经典的术式,直至目前,还广为临床应用。确实,全椎板切除术作为一种开放性手术,可彻底减压神经,缓解病人的痛苦。但是,随着对它的大量临床试验的研究,以及生物力学对脊柱医学的不断伸入,人们发现,全椎板切除术由于损伤了大量腰椎后柱结构和组织而引起了众多的并发症。为了减少并发症,不断有医生尝试新的术式去治疗腰椎管狭窄症,一时间脊柱医学界百花齐放。但据目前的文献综述解释,尚无一种手术方式可以作为治疗腰椎管狭窄症的最有效的治疗方式。于是,寻找一种疗效确切、安全可靠、并发症少的手术方式治疗腰椎管狭窄症成了脊柱外科不可攻克的难点。二十世纪90年代,内镜技术开始蓬勃发展,给人们带来了外科手术的新的治疗手段--微创技术。微创技术相比于传统的开放手术,具有很多优点,如创伤小、出血少、手术时间短和恢复快等,也广受患者欢迎。本研究组结合微创理念设计了一种内镜下全椎板成形术的改良术式,与各位脊柱外科同仁一同分享。目的分享内镜下改良全椎板成形术的手术方法,并探讨其在治疗症状性腰椎管狭窄时的早期疗效。方法分析郑州大学第一附属医院2016年8月—2017年8月接受了内镜下改良全椎板成形术的22位腰椎管狭窄病人,其中包括8名男性和14名女性,平均年龄59.3±9.6岁。22位患者均接受1至2年的随访,平均随访时间为18.3个月,其中有9位患者于随访一年后失访。神经源性间歇性跛行患者22例,平均跛行距离 339±130m。结果所有病例均随访1年到2年不等,平均随访时间18.3个月。术中出现一例硬膜损伤,术后复查见一例回植椎板未牢固融合,未见其它并发症发生。术后1年与术前腰痛和下肢痛视觉疼痛模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍指数（ODI）、日本矫形外科协会（JOA）的差异有统计学意义（p<0.001）。结论内镜下改良全椎板成形术在治疗症状性腰椎管狭窄时,疗效确切,操作安全,值得推广应用。
王晨旭[9]（2020）在《腰椎后外侧融合术联合椎管后侧减压治疗严重腰椎管狭窄症的临床研究》文中进行了进一步梳理研究背景腰椎管狭窄症（lumbar spinal stenosis,LSS）是指腰椎中央椎管、侧隐窝、椎间孔由于骨性或纤维性结构异常增生,导致不同范围管腔内径狭窄,造成神经血管结构受压从而引发一系列临床症状的一类疾病,典型症状包括腰腿痛、间歇性跛行等,严重危害人类身体健康。LSS的治疗主要分为保守治疗及手术治疗。对于经正规保守治疗3个月症状仍无缓解的患者,手术治疗是解除神经压迫、缓解症状、防止神经功能恶化的最有效方法。LSS的手术方式分为两种:单纯椎管减压术和椎管减压联合植骨融合内固定术。目前,对于严重LSS,微创手术存在学习曲线陡峭、操作难度大、视野局限、减压不彻底等局限,开放手术椎管减压仍是目前有效而普遍的手术方式。对于腰椎中央椎管及侧隐窝严重狭窄的LSS,为解除神经压迫,开放手术常见的椎管减压范围包括切除椎间盘、椎板下2/3、下关节突、部分增生内聚的上关节突。然而,切除75%以上单侧或双侧关节突关节可能导致医源性腰椎不稳定（Lumbar instability,LF）。因此,在椎管减压的同时需联合施行植骨融合内固定术。腰椎360°融合术（Lumbar circumferential fusion,CF）是目前常用的腰椎融合方式之一,该术式融合率高,能够同时切除椎间盘减压椎管,因此在LSS的治疗中广泛使用。然而CF手术创伤大、时间长、出血多,同时可能引起神经根损伤、Cage移位等并发症,这些问题目前尚未得到较好解决。腰椎后外侧融合术（Lumbar posterolateral fusion,PLF）相比CF,手术操作不涉及脊柱前中柱,手术创伤小、操作相对简单。此外,部分严重LSS病人椎间盘仅表现为变性或弥漫性膨出,并无突出的椎间盘从前方压迫神经根,因此椎管减压是否有必要切除椎间盘,在保留椎间盘的同时仅行PLF是否可以实现相邻椎体骨性融合需要进一步研究。研究目的1.评估对于不合并椎间盘突出或脱出的严重LSS,单纯椎管后侧减压是否可以解除神经压迫、缓解症状。2.比较PLF与CF在LSS手术治疗中的融合率。3.比较“椎管后侧减压、椎弓根螺钉固定联合PLF”与“椎间盘切除、椎管后侧减压、椎弓根螺钉固定联合CF”两种手术方式在不合并椎间盘突出或脱出的严重LSS治疗中的临床疗效、手术时间及出血、并发症率、影像学结果、住院费用等,从而探讨PLF的临床可行性、有效性及安全性。研究方法研究类型:回顾性研究。研究时间:2014年01月-2017年08月。随访时间:2年。研究对象:在我科行手术治疗的153例不合并椎间盘突出或脱出的严重LSS（Bartynski侧隐窝狭窄程度分级:2-3级、腰椎中央椎管狭窄程度分级:B、C、D）,所有患者严格遵守纳入排除标准。分组:所有患者分为两组:PLF组（n=77）和CF组（n=76）,PLF组行椎管后侧减压、椎弓根螺钉固定联合PLF（保留椎间盘）;CF组行椎间盘切除、椎管后侧减压、椎弓根螺钉固定联合CF。评价指标:（1）通过“军字一号病例系统”收集所有患者的性别、年龄、手术节段、手术区域（单/双侧）、合并疾病及住院费用等;（2）临床疗效:术前及术后3月、6月、1年、2年的腰腿痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、日本骨科学会评分（Japanese Orthopaedic Association,JOA）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）;（3）术后并发症;（4）手术情况:手术时间、手术出血量;（5）影像学结果评估:术前及术后6个月、1年、2年的椎间隙高度及腰椎前凸角,术后6个月、1年、2年的腰椎融合率;（6）住院费用。两组患者年龄、性别、手术节段、手术区域（单/双侧）、腰椎管狭窄程度、合并疾病、术前症状（术前VAS评分、JOA评分、ODI评分）、术前椎间隙高度、术前腰椎前突角比较差异无统计学意义（P>0.05）,有可比性。研究结果1.临床疗效:与术前相比,术后两组患者的腰腿痛VAS评分较术前均明显下降（P<0.001）,但是两组间比较差异无统计学意义;术后两组的JOA、ODI评分较术前明显提高（P<0.001）,但是两组间比较差异无统计学意义。2.手术情况及住院费用:PLF组的手术时间及手术出血明显低于CF组（P<0.001）;PLF组平均住院花费比CF组平均住院花费少约9000元人民币（P<0.001）。3.影像学结果:两组患者术后椎间隙高度及腰椎前突角较术前均增加,与术前比较差异有统计学意义（P<0.001）,且术后CF组较PLF组增加更明显,两组比较差异有统计学意义（P<0.001）。PLF组术后6月、1年、2年的融合率分别为77.92%、85.71%、92.21%,CF组术后6月、1年、2年的融合率分别为:84.21%、92.11%、94.74%,虽然术后各随访时间点CF组融合率略高,但是差异均无统计学差异。末次随访时,PLF组有6例（8%）未融合,CF组有4例（5%）未融合,但是所有病人均无假关节活动。4、术后并发症:两组中共出现8例术后并发症,PLF组共1例（1.30%）,为术后手术切口感染;CF组共7例（9.21%）,包括2例术后手术切口感染、2例神经根损伤、1例术后脑脊液漏、1例Cage下沉、1例Cage后移;CF组术后并发症率高于PLF组,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。研究结论（1）对于不合并椎间盘突出及脱出的严重LSS,仅行椎管后侧减压（保留椎间盘）即可解除神经压迫,明显缓解患者症状;（2）对于LSS,仅行PLF可预防或治疗退变性或手术减压引起的医源性腰椎不稳定,且可达到与CF一样的融合效果;（3）对于不合并椎间盘突出及脱出的严重LSS（Bartynski侧隐窝狭窄程度分级:2-3级、腰椎中央椎管狭窄程度分级:B、C、D）,相比传统的“椎间盘切除、椎管后侧减压、椎弓根螺钉固定联合CF”的手术方式,“椎管后侧减压、椎弓根螺钉固定联合PLF”可达到一样的临床疗效,同时手术时间、手术出血、术后并发症及住院费用更少。
赵犀[10]（2020）在《精准医疗模式下明确责任节段治疗多节段腰椎管狭窄的临床研究》文中提出目的:探讨精准医疗模式在诊断多节段退行性腰椎管狭窄责任节段的应用与有效性。方法:回顾性分析2017年10月—2019年11月在我院骨科采用精准医疗模式（即运用步行负荷试验及选择性神经根造影加阻滞定位结合症状体征影像确定责任节段）的多节段DLSS患者,与2015年1月—2016年12月收治的根据症状体征影像确定责任节段的多节段DLSS患者70例为研究对象,根据其是否在精准医疗模式下诊断“责任节段”分为A组（观察组）,B组（对照组）。两组均采用开放性椎板减压方法治疗。采用视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍指数问卷表（ODI）、JOA下腰痛评分系统、Macnab疗效分级评定进行疗效的评估。采用SPSS 26.0软件对结果进行分析。结果:两组患者性别、年龄、病程时间、随访时间、术后并发症发生率、责任节段以及病变节段比较,差异无统计学意义（P>0.05）;两组患者在手术时间、手术切口长度、术中出血量以及住院时间方面,A组均小于未B组,差异均具有统计学意义（P<0.05）;通过比较两组患者不同时间点（术前、术后1天、术后1月、术后3月、术后6月、末次随访）的VAS、ODI、JOA评分发现,两组患者术后腰腿部VAS评分、ODI评分、JOA评分均明显低于术前,差异均具有统计学意义（P<0.05）;定位组的腿部VAS评分、ODI评分以及JOA评分在术后1天、术后1月、术后3月与未定位组相比,差异具有统计学意义（P<0.05）。而定位组的腰部VAS评分在术后1天、术后1月亦显着低于未定位组,差异具有统计学意义（P<0.05）。A组优良率为91.43%,B组优良率为88.57%,两组术后并发症发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论:（1）基于精准医疗模式判定“责任节段”,是精确治疗多节段腰椎管狭窄症的前提保障。（2）步行负荷试验及选择性神经根造影加阻滞定位技术是精准医疗模式判定“责任节段”的关键（3）基于精准医学模式下明确“责任节段”手术,能避免扩大手术范围,从而使手术时间较少、切口范围减小,缩短住院时间,以及减少术中出血量。
二、腰椎管狭窄与侧隐窝狭窄症诊断及治疗（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、腰椎管狭窄与侧隐窝狭窄症诊断及治疗（论文提纲范文）
（1）通道下单侧椎板入路双侧减压治疗腰椎间盘突出并对侧下肢症状（论文提纲范文）
| 1 临床资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 手术方法 |
| 1.3 术后处理及随访 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 3.1 原因及机制 |
| 3.2 突出侧和症状侧手术的选择 |
（2）可视化椎间孔成形技术治疗腰椎侧隐窝狭窄症（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 手术方法 |
| 1.2.1 麻醉与体位 |
| 1.2.2 工作通道置入及显露 |
| 1.2.3 减压 |
| 1.3 术后处理 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.4.1 临床效果 |
| 1.4.2 影像学 |
| 1.5 术后随访 |
| 1.6 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 手术一般情况 |
| 2.2 手术前后下肢痛VAS及ODI比较 |
| 2.3 手术前后SF-36评分比较 |
| 2.4 手术前后侧隐窝角比较 |
| 2.5 术后并发症发生情况 |
| 2.6 优良率 |
| 2.7 典型病例 |
| 3 讨论 |
| 3.1 可视化椎间孔成形技术治疗腰椎侧隐窝狭窄症的可行性 |
| 3.2 可视化椎间孔成形技术治疗腰椎侧隐窝狭窄症的临床疗效 |
| 3.3 手术操作技巧及注意事项 |
（3）MRI检查神经根沉降征诊断LSS患者的价值及其危险因素分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 腰椎管狭窄症的MRI检查 |
| 1.2.2 NRS的MRI检查及判断标准 |
| 1.3 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者NRS阳性率、MRI参数比较 |
| 2.2 NRS检出率诊断LSS患者的ROC曲线分析 |
| 2.3 合并NRS和不合并NRS的LSS患者NRS阳性率、MRI参数比较 |
| 2.4 LSS患者发生NRS的相关因素 |
| 3 讨论 |
（4）补阳还五汤合中药熏蒸治疗退行性腰椎管狭窄症（气虚血瘀型）临床疗效（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 前言 |
| 临床资料与研究方法 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.2.1 西医诊断标准 |
| 1.2.2 中医诊断辨证标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 2 方法 |
| 2.1 药物及仪器设备来源 |
| 2.2 病例分组 |
| 2.3 治疗方法 |
| 2.4 观察方法 |
| 2.4.1 观察指标 |
| 2.4.2 临床疗效评估 |
| 2.5 统计方法 |
| 结果与分析 |
| 1 两组患者治疗前组间均衡性比较分析 |
| 1.1 两组患者年龄的比较 |
| 1.2 两组患者性别的比较 |
| 1.3 两组患者病程的比较 |
| 1.4 两组患者治疗前JOA、VAS及 ODI评分比较 |
| 1.5 两组患者治疗前中医症候评分的比较 |
| 1.6 两组患者无痛行走距离的比较 |
| 2 疗效分析 |
| 2.1 两组患者治疗后JOA评分比较 |
| 2.2 两组治疗后VAS评分比较 |
| 2.3 两组治疗后中医症候评分比较 |
| 2.4 治疗后ODI评分比较 |
| 2.5 治疗后两组患者无痛行走距离比较 |
| 讨论 |
| 1 中医理论依据 |
| 1.1 中医对 DLSS 病因病机的认识 |
| 1.2 辨证及治法方药 |
| 2 西医理论依据 |
| 2.1 DLSS的发病机制 |
| 2.1.1 腰椎骨性退变 |
| 2.1.2 椎周非骨性退变 |
| 2.1.3 炎性反应及血循障碍 |
| 2.1.4 腰椎退变引起的生物力学及核心肌群功能变化 |
| 2.1.5 下腰段解剖结构的特殊性 |
| 2.2 DLSS的发病特点 |
| 3 导师对补阳还五汤以及DLSS的见解 |
| 4 补阳还五汤的配伍原则和现代研究 |
| 4.1 配伍原则 |
| 4.2 现代研究 |
| 5 中药熏蒸治疗DLSS的作用机理 |
| 6 不足和展望 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 VAS疼痛评分表 |
| 附录2 JOA腰痛评定表 |
| 附录3 中医症候评分表 |
| 附录4 Oswestry功能障碍指数评分表 |
| 附录5 在校期间发表论文及获奖情况 |
| 文献综述 DLSS的诊断及非手术治疗研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）马尾神经冗余征在腰椎管狭窄症患者诊断及预后评价中的意义（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 不足与展望 |
| 结论 |
| 附表 |
| 参考文献 |
| 综述两种腰椎管狭窄症患者的特殊影像学表现及相关研宄进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间发表的论文 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（6）补肾壮筋汤配合后路减压内固定术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 中英文缩略词对照表 |
| 前言 |
| 第一部分 资料方法 |
| 1.临床资料 |
| 2.研究方法 |
| 3.观察指标及疗效评定 |
| 4.不良事件处理 |
| 5.统计方法 |
| 第二部分 结果 |
| 1.一般资料 |
| 2.各项指标结果 |
| 3.安全性观察与随访结果 |
| 第三部分 讨论 |
| 1 中医学对腰椎管狭窄症的认识和治疗 |
| 2 西医学对腰椎管狭窄症的认识和治疗 |
| 3 补肾壮筋汤方解和药理作用 |
| 4 后路减压内固定术治疗腰椎管狭窄症 |
| 5 补肾壮筋汤联合后路减压内固定术治疗腰椎管狭窄症的疗效评价 |
| 第四部分 结语 |
| 1 结论 |
| 2 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 综述 浅谈中医药治疗腰椎管狭窄症的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 硕士期间科研情况 |
| 附录 |
| 附录1:VAS疼痛评分表 |
| 附录2 |
| 附录3:腰椎ODI评分标准 |
（7）脊柱内镜经椎板间单侧入路双侧减压术治疗腰椎管狭窄症的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一章 材料与方法 |
| 1 材料 |
| 2 方法 |
| 2.1 研究时间、地点及对象 |
| 2.2 诊断标准、纳入及排除标准 |
| 2.2.1 诊断标准 |
| 2.2.2 纳入标准 |
| 2.2.3 排除标准 |
| 3 治疗方法 |
| 3.1 研究分组 |
| 3.2 观察组手术方法 |
| 3.3 对照组手术方法 |
| 3.4 术后处理 |
| 4 术后效果观察 |
| 5 疗效评定指标 |
| 5.1 VAS评分 |
| 5.2 JOA评分 |
| 5.3 ODI评分 |
| 5.4 改良Mac Nab临床疗效判定 |
| 6 统计学处理方法 |
| 第二章 结果分析 |
| 1 两组患者一般资料分析 |
| 2 两组患者手术治疗相关资料比较 |
| 3 两组患者VAS疼痛评分比较 |
| 4 两组患者JOA功能评分比较 |
| 5 两组患者ODI功能评分比较 |
| 6 两组患者术后并发症评价 |
| 7 术后3 个月随访时改良Mac Nab疗效评定 |
| 第三章 讨论 |
| 1 腰椎管狭窄症“椎管减压术”与祖国医学“从督论治”理论的相关性研究 |
| 2 现代医学对腰椎管狭窄症的认识 |
| 2.1 腰椎管狭窄症的病理机制 |
| 2.2 腰椎管狭窄症的解剖分型 |
| 2.3 腰椎管狭窄症的临床诊断 |
| 3 单侧入路双侧减压在腰椎管狭窄症手术治疗中的应用 |
| 3.1 单侧入路双侧减压的特点、适应症及并发症 |
| 3.2 显微镜单侧入路双侧减压术在腰椎管狭窄症手术治疗中的应用 |
| 3.3 显微内窥镜单侧入路双侧减压术在腰椎管狭窄症手术治疗中的应用 |
| 3.4 脊柱内镜单侧入路双侧减压术在腰椎管狭窄症手术治疗中的应用 |
| 3.4.1 脊柱内镜单侧入路双侧减压术治疗腰椎管狭窄症的疗效分析 |
| 3.4.2 脊柱内镜单侧入路双侧减压术的手术要点分析 |
| 3.4.3 脊柱内镜单侧入路双侧减压术的适应症及优点 |
| 4 本研究存在的不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 缩略词表 |
| 综述 腰椎管狭窄症微创术式的应用及研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及攻读学位期间发表的论文和参研课题 |
（8）内镜下改良全椎板成形术治疗腰椎管狭窄症的疗效分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词 |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 附图 |
| 参考文献 |
| 综述 腰椎管狭窄症的历史与现状 |
| 参考文献 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（9）腰椎后外侧融合术联合椎管后侧减压治疗严重腰椎管狭窄症的临床研究（论文提纲范文）
| 缩略语表 |
| 英文摘要 |
| 中文摘要 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 腰椎后外侧融合术联合椎管后侧减压治疗严重腰椎管狭窄症的临床研究 |
| 2.1 研究对象与方法 |
| 2.2 手术方法 |
| 2.3 术后处理 |
| 2.4 临床疗效、手术及影像学资料评价指标 |
| 2.5 质量控制 |
| 2.6 统计学分析 |
| 2.7 研究结果 |
| 2.8 讨论 |
| 2.9 小结 |
| 全文总结 |
| 参考文献 |
| 文献综述 腰椎管狭窄症的诊断及治疗研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 典型病例 |
| 攻读硕士学位期间的研究结果 |
| 学位论文自评表 |
| 致谢 |
（10）精准医疗模式下明确责任节段治疗多节段腰椎管狭窄的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 文献研究 |
| 1 退行性腰椎管狭窄症的流行病学调查 |
| 2 退行性腰椎管狭窄症的病因 |
| 2.1 现代医学对本病的认识 |
| 2.2 中医对本病的认识 |
| 3 退行性腰椎管狭窄症的临床表现 |
| 4 退行性腰椎管狭窄症的辅助检查 |
| 5 退行性腰椎管狭窄症的精确诊断 |
| 6 退行性腰椎管狭窄症的治疗 |
| 7 小结 |
| 第二部分 临床研究 |
| 2 材料与方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 5 本研究的局限性 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附表1 JOA下腰痛评分系统 |
| 附表2 VAS评分 |
| 附表3 ODI指数 |
| 腰椎管狭窄症的疗效评定标准(Macnab标准) |
| 缩略词表 |
| 综述 多节段退行性腰椎管狭窄症“责任节段”的定位诊断研究进展 |
| 前言 |
| 1 影像学检查 |
| 2 功能检查法 |
| 3 体感诱发电位(DSEP)检查 |
| 4 神经电生理技术 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
四、腰椎管狭窄与侧隐窝狭窄症诊断及治疗（论文参考文献）
- [1]通道下单侧椎板入路双侧减压治疗腰椎间盘突出并对侧下肢症状[J]. 高飞,段洪凯,王洪伟,宋志会,李铭章,姜鑫. 中国微创外科杂志, 2022(01)
- [2]可视化椎间孔成形技术治疗腰椎侧隐窝狭窄症[J]. 李毅力,孙宜保,杨勇,梅伟,代耀军,王申. 中国内镜杂志, 2022(01)
- [3]MRI检查神经根沉降征诊断LSS患者的价值及其危险因素分析[J]. 李敏红,余林,李志铭,谭理连,李汉文,列潮炜,利曦,梁杰峰. 影像科学与光化学, 2022(01)
- [4]补阳还五汤合中药熏蒸治疗退行性腰椎管狭窄症（气虚血瘀型）临床疗效[D]. 胡开峡. 湖北中医药大学, 2021(09)
- [5]马尾神经冗余征在腰椎管狭窄症患者诊断及预后评价中的意义[D]. 赵健博. 山东大学, 2021(09)
- [6]补肾壮筋汤配合后路减压内固定术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效观察[D]. 路凯. 甘肃中医药大学, 2021(01)
- [7]脊柱内镜经椎板间单侧入路双侧减压术治疗腰椎管狭窄症的临床研究[D]. 卢明毅. 广西中医药大学, 2020(02)
- [8]内镜下改良全椎板成形术治疗腰椎管狭窄症的疗效分析[D]. 杜文杰. 郑州大学, 2020(02)
- [9]腰椎后外侧融合术联合椎管后侧减压治疗严重腰椎管狭窄症的临床研究[D]. 王晨旭. 中国人民解放军陆军军医大学, 2020(01)
- [10]精准医疗模式下明确责任节段治疗多节段腰椎管狭窄的临床研究[D]. 赵犀. 广西中医药大学, 2020(02)